Георгий Бовт: Если бы все правила соблюдались, то казанский убийца не получил бы лицензию на оружие
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья! В студии Иван Панкин и на связи по скайпу Георгий Бовт. Стреляют.
Г. Бовт:
- Постреливают.
И. Панкин:
- Но это как-то совсем грубо уже. В общем, в казанской школе номер 175 зашел Ильназ Галявиев 19-летний и расстрелял учащихся этой школы. 18 детей и трое взрослых пострадали. Погибли 9 человек, семеро учеников и двое сотрудников школы. Четыре года назад этот Ильназ Галявиев выпустился из этой самой школы. Зашел с дробовиком, получил разрешение, купил, зашел и расстрелял. Вроде как шел в конкретное место и в конкретный кабинет, но пока еще следователи это не выяснили.
Конечно, возникла сразу тяга к запретительству, как у нас это водится. Что предлагают запретить? Компьютерные игры, анонимность в социальных сетях, ужесточить правила для владельцев огнестрельным оружием. И снова заговорили про возвращение смертной казни.
По пунктам обсудим.
Г. Бовт:
- Давайте.
И. Панкин:
- Компьютерные игры? Сами поигрываете?
Г. Бовт:
- Нет, не поигрываю. Меня этот запрет не затронет.
И. Панкин:
- А я вот раньше поигрывал. Лично я, как вы знаете, тяги к тому, чтобы взять ружье в руки, нет. Лично я был бы против такого запрета.
Г. Бовт:
- Последний массовый расстрел случился в 2018 году, три года назад. И тогда был убит 21 человек. Это произошло в техническом колледже в Керчи. Тогда тоже принимались всякие решения, что надо запретить оборот гражданского оружия, правда, ничего не было сделано.
Если бы все формальности и правила соблюдались и в этом случае, то вот этот казанский убийца не получил бы лицензию на оружие. Просто эти правила не соблюдались. На самом деле, проще прекратить все запрещать, а начать соблюдать те законы, которые уже приняты в изобилии.
У него было заболевание мозга диагностировано уже давно. Это, впрочем, не помешало выдать ему не только лицензию на оружие, но и признать годным к строевой службе в армии. То есть, летом он мог отправиться в армию. И там получить совершенно спокойно без всякой лицензии автомат Калашникова. Потом бы убил своих сослуживцев. И виноват был бы кто? Никто, наверное.
И. Панкин:
- Не военкомат точно.
Г. Бовт:
- Не военкомат. И медкомиссию бы тогда тоже не привлекали бы к уголовной ответственности за то, что она выдала липовую справку в данном случае.
Нужно просто законы соблюдать. И не выдумывать новых запретов. Конечно, компьютерные игры играют какую-то роль в расстройстве психики каких-то людей, но большинство как-то спокойно играет и никого не убивает.
А что касается анонимности в интернете? Это просто повод для того, чтобы ввести, наконец, эти жесткие ограничения в интернете, входить туда по паспорту как в Белоруссии. И прочие благоглупости.
У нас любят действовать методом запретов, считая, что это самый эффективный метод решения всех проблем, какие бы не встретились на нашем пути. Но это не так. Жизнь гораздо сложнее. Наши депутаты просто никак не могут это понять.
И. Панкин:
- И, конечно, сразу и кино надо запрещать. Все боевики, фильмы ужасов. Только мелодрамы снимать.
Г. Бовт:
- Слушайте, а политические ток-шоу на телевидении не надо запретить заодно?
И. Панкин:
- Вот! Я полностью поддерживаю вас.
Г. Бовт:
- Ведь там столько ненависти иногда.
И. Панкин:
- Там дерутся, между прочим.
Г. Бовт:
- Брызжут слюной, оскорбляют друг друга.
И. Панкин:
- Кстати, дрались-то и у нас в студии, вы с этим поосторожнее. Нас не надо запрещать.
Г. Бовт:
- А у нас не политическое ток-шоу было, мы с вами не дрались.
И. Панкин:
- Мы с вами нет, но у нас в студии дрались. И видеотрансляция велась, считай кино.
Г. Бовт:
- А тот кто дрался, не надо больше в студию приглашать, вот и все.
И. Панкин:
- Ну, как вам сказать… Нет, это почтенные мужи, умные и образованные.
Г. Бовт:
- Почтенные мужи. Может, они станут еще более почтенными? И перестанут драться в студии.
И. Панкин:
- Всякое бывает. Эмоции иногда захлестывают.
Г. Бовт:
- Вот видите, как хорошо, что мы с вами на скайпе, а то мало ли до чего мы…
И. Панкин:
- Мы с вами столько лет сотрудничали, что-то не помню, чтобы доходило до рукоприкладства.
Г. Бовт:
- Это да.
И. Панкин:
- Не было такого.
Анонимность в соцсетях поможет, как вы думаете? Нужна ли она?
Г. Бовт:
- Во-первых, нет. Во-вторых, не поможет.
И. Панкин:
- А вы читаете анонимные Telegram-каналы?
Г. Бовт:
- Читаю.
И. Панкин:
- А верите той информации?
Г. Бовт:
- Не всякой. Какой-то верю, какой-то нет.
И. Панкин:
- А ведь к чему приведет это?
Г. Бовт:
- У меня есть привычка перепроверять информацию, которую получаю из любых источгиков, в том числе, из официальных, например, телеканалов государственных. Я перепровеяю все и выношу свое собственное суждение на сей счет.
И. Панкин:
- Ведь вот это явление, как анонимность в соцсетях, оно появилось вместе с Telegram. До этого ее не было, собственно. Были отдельные сайты. А это вот «пишет аноним» - это широко разошлось после того, как прославился Telegram. Вы почитаете анонимные Telegram-каналы, чему-то верите, чему-то нет.
Г. Бовт:
- Почитываю.
И. Панкин:
- Представляете, сейчас введут запрет на анонимность в соцсетях. Получается, что условному «Незыгарю» придется выйти из сумрака?
Г. Бовт:
- Нет, просто он так и останется анонимным. И этот запрет просто не будет работать. У нас же Роскомнадзор уже пытался бороться с Telegram, но из этого ничего не получилось.
И. Панкин:
- Думаете, сейчас тоже не справятся? Тут-то после такой-то проблемы.
Г. Бовт:
- Вы знаете, есть же радикальное предложение – вообще запретить интернет. И тогда, во-первых, о том, что кто-то кого-то убил никто не будет ничего знать. И наши депутаты успокоятся, у них не будет ни весенних, ни осенних обострений. А если кто-то кого-то убьет, то никто не узнает. И проблемы как бы не будет существовать в информационном пространстве. Правда?
Потом мы привыкли к тому, что у нас виртуальное пространство первее всамделишного. У нас главное, чтобы виртуальное пространство было девственно чистым, чтобы никто ничего не произносил, никаких экстремистских постов не делал, ничего не заявлял антирежимного. А что там на самом деле происходит? С настроениями людей в обществе? Это уже волнует всех в десятой степени.
И. Панкин:
- А что касается смертной казни? Я знаю, что вы противник.
Г. Бовт:
- Дело в том…
И. Панкин:
- Вот этот вот стрелявший, он заслуживает смертной казни?
Г. Бовт:
- Это же глупость в данном случае – наказывать того, кто сознательно шел на преступление, где его поймают. Вот они говорят о неотвратимости наказания. Да, но в данном случае мы имеем дело с невменяемым человеком. Можно ли невменяемого человека устрашить тем, что его казнят? Это все равно говорить о том, что джихадиста можно устрашить тем, что его казнят? Это же глупость.
Кстати, ведь вот довольно много исследований есть вот этих массовых расстрелов школ, в других общественных местах в Америке. И там они пришли к выводу о том, что многие вот эти вот преступники, они склонны к суициду. И для них сам факт, когда они идут не свое преступление, это такая форму самоубийства посредством полицейского. Потому что в ответ приедет полиция, начнет стрелять, убьет. И они вот совершают такой акт суицида посредством третьего лица, которое его застрелит во время их преступления.
Угрожать им смертной казнью? Ну, это просто не понимать сложности жизни и просто сотрясать воздух. У нас любят просто по всякому любому другому поводу угрожать смертной казнью. Будь то педофилия или еще что-то. Просто в жизни не бывает простых решений сложных проблем. С этим парнем проблема даже не одна, их там десятки сокрыты. Это и работа школьных психологов, которых разогнали из-за экономии. Это и преследуемая у нас всякая насмешкам подвергаемая ювенальная юстиция, когда государство интересуется, какая обстановка в семье. Это и коррупция, наконец, потому что ему справку явно выдавали с нарушениями. Коррупция в той же Росгвардии, потому что она ведает лицензиями на оружие. И формально выдало ему лицензию совершенно правильно, но, наверное, можно было бы изучить какие-то диагнозы, которые тянутся за этим человеком. А диагноз ему был поставлен в 2017 году – энцефалопатия головного мозга, которая ведет к деградации личности. С этим нельзя ни за руль, ни оружие получать, ни в армию. А ему все разрешения дали. Это государство коррумпировано, понимаете? И карать это смертной казнью сумасшедшего? Можно. Только не поможет против коррупции в государстве.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, а как вот Николай Стариков? Раньше он предлагал не обсуждать подобные темы.
Г. Бовт:
- Пусть не обсуждает.
И. Панкин:
- Не обсуждать, чтобы это не разрасталось.
Г. Бовт:
- Меньше знаешь – крепче спишь. Это известная истина. Просто не обсуждать вообще ничего. Можно же вообще не обсуждать никакие проблемы. У нас в Советском Союзе это было весьма распространенной затеей. Она успешно была реализована на протяжении больше 70 лет и закончилась печально. Мы это все знаем. А что тут не обсуждать?
И. Панкин:
- Вообще не затрагивать эту тему.
Г. Бовт:
- Были же идеи еще более бредовые. Стариков имеет право на свою точку зрения. Но я не согласен с его точкой зрения. Но были идеи – не сообщать о национальности преступника. Вот он, судя по фамилии, татарин. А еще была информация, что у него в квартире нашли Коран. Но эта же тема вообще табу. Что мы будем обсуждать, что он это все в Коране вычитал? Нет, если он и читал, может быть, он его не понял просто, что там написано. Или, например, понял извращенно. Потому что у многих исламистов тоже есть Коран. Ну и что? Но власти Татарстана вряд ли хотят развивать эту версию. Поэтому она не будет развита.
Не будет никаких инсинуаций по поводу того, что этот террор имел под собой какой-то исламистский контекст. Поскольку, если мы это предположим, то это предполагает некие такие более масштабные действия по искоренению подобного контекста. Надо выяснять, ходил ли он в мечеть, или вообще, интересовался ли он этим делом. Вообще встанет сразу вопрос, а как там обстановка в Татарстане с этой пропагандой исламистской. И выяснится, что, наверное, не очень хорошо, если такого породили. Мы не будем развивать эту тему. Мы будем считать, что он просто сумасшедший, который пошел на такое преступление, потому что у него голова болела. Вот и весь сказ.
И. Панкин:
- Но он же себя богом возомнил.
Г. Бовт:
- Да, слава богу, он «Аллах акбар!» не кричал. Он кричал, что он бог. Поэтому под классическое описание исламистского теракта это не подпадает.
И. Панкин:
- Вы заговорили про Росгвардию, и Золотов, глава Росгвардии, предложил вновь выдавать разрешение на оружие с 21 года. Что конкретно поменяется?
Г. Бовт:
- Наверное, логика такая, он подсмотрел, наверное, это в Америке. Хотя там есть штаты, где раньше выдают разрешение. И пить можно тоже с 21 года разрешить. А если бы он пьяный был, этот вопрос сразу бы встал в повестку дня, что и пить надо разрешить только с 21 года. В армию-то с 18 лет берут. А как же с оружием быть тогда с 21 года? Непонятно.
И. Панкин:
- Что касается владения огнестрельным оружием, вы вообще за более свободную продажу?
Г. Бовт:
- Да, я за более свободную продажу. В Америке, где 320 миллионов население, там больше стволов на руках у гражданского населения, чем самого этого населения. И там убийств на сто тысяч человек в два раза меньше, чем в России. А в России же не всех убивают из пистолетов, автоматов и дробового ружья. Убивают топорами, кухонными ножами, кирпичами. Просто в драке голыми руками убивают, ударом об стенку головой. И еще какие-то методы есть для этого. Это не ключевой момент.
Кроме того, вся статистика показывает, что в тех странах, прежде всего постсоветских и постсоциалистических странах, где была либерализована продажа оружия гражданам, то есть гражданам разрешили владеть оружием самообороны, там везде число тяжких преступлений снизилось. Такая статистика, что с ней поделаешь.
И. Панкин:
- Откуда вы эту статистику почерпнули?
Г. Бовт:
- От верблюда, естественно. Она доступна, вы можете посмотреть уровень убийств в Эстонии, Болгарии, Молдавии, Чехии. Во всех этих странах, которые я назвал, там была либерализована продажа оружия. И вы увидите, что везде число убийств на сто тысяч населения пошло на спад.
И. Панкин:
- А с чем связан этот феномен?
Г. Бовт:
- Он очень просто объясняется. У нас тоже была такая статистика, когда у нас разрешили владеть огнестрельным оружием самообороны. В тот же год, и эта тенденция потом сохранилась, снизилось число нападений на загородные дома и коттеджи. Потому что преступник, когда он туда лезет, он подозревает, что у человека может быть ружье. И он не станет туда лезть, потому что его могут пристрелить.
Есть статистика по Соединенным Штатам, где есть разница, там, где разрешено скрытое ношение оружия, под пиджаком пистолет у вас, а где скрытое ношение оружия запрещено. Там есть тонкости на штатном уровне. Там, где скрытое ношение разрешено, там меньше убийств. А где запрещено, там больше. Поскольку человек может подозревать, что данная потенциальная жертва может быть вооружена, он не станет на нее нападать. Есть простая рекомендация, если вы такой смелый и отправились в неблагополучный негритянский район пройтись по свежему воздуху, то лучше надеть пиджак. И если вы будете идти в пиджаке, особенно если у вас оттопыривается что-нибудь, то у вас больше шансов выжить от такой прогулки, чем если вы просто пойдете в маечке прогуливаться, видно, что вы голый и не вооружены. Нехитрая премудрость. Меня ей в свое время обучали.
И. Панкин:
- По Чехову, вы сами знаете, ружье, если висит, то оно обязательно выстрелит. Если у человека есть оружие, значит, он обязательно его применит.
Г. Бовт:
- По этой логике, если человек владеет автомобилем, то рано или поздно он попадет в ДТП.
И. Панкин:
- Может быть, в маленькую.
Г. Бовт:
- Люди попадают и в тяжелые аварии.
И. Панкин:
- Для этого автомобиль не нужен, чтобы попасть куда-нибудь не туда. Вы же знаете.
Г. Бовт:
- Да, вообще не выходи из дома.
И. Панкин:
- «Не совершай ошибки…»
Г. Бовт:
- Если вы можете пойти из дома, то всегда есть вероятность какая-то не нулевая, что на вас упадет сверху кирпич. Или у меня давно была кошка, я терпеть не могу котов, но родственники завели кошку, и она как-то прыгнула из окна, с восьмого этажа. И попала прямо женщине на голову. Представляете, что стало с этой женщиной? Во-первых, она ее обгадила всю, потому что она обосралась от страха, не женщина, а кошка. А женщина грохнулась в обморок. Представляете, а какая вероятность математическая, что вы идете по улице, а вам на голову падает кошка? Посчитайте. Но такая вероятность есть. Я был свидетель этого случая.
И. Панкин:
- Зная вас, я почему-то не удивлен, что именно с вами это случилось.
Г. Бовт:
- Конечно, эта кошка от меня убежала. Я ее свел с ума. Женщина, слава богу, была незнакомая. А кошка была знакомая, я ее довел до такого состояния, что она прыгала из окна на женщину. Выжила, кстати. И еще потом прожила долгую и счастливую жизнь.
И. Панкин:
- А что касается женщины?
Г. Бовт:
- Женщина даже не стала заявлять в полицию. Потому что это был бы смешной случай. Ну, ей отмыли голову от кошачьего дерьма и отправили дальше. Она отделалась легким испугом. А если бы она, например, была сердечница, она могла бы умереть от сердечного приступа.
И. Панкин:
- Мрак.
Г. Бовт:
- Это я к тому, что жизнь сложнее. И нельзя предусмотреть всех случаев и заранее подстелить соломки. А наши депутаты думают, что можно. И вот в этом, мне кажется, их глубокая политическая и историческая ошибка.
И. Панкин:
- Это только часть вывода. Давайте порассуждаем, как быть, что делать?
Г. Бовт:
- Во-первых, признать, что, покуда люди живы, пока жив род человеческий, кто-нибудь кого-нибудь иногда будет убивать. Человечество не дошло, к сожалению, в своей стадии развития до такого уровня, что можно полностью исключить возможность умышленных убийств. Они есть даже в самых благополучных странах. Хотя разница между нами, где около 7-9, все время разная статистика, потому что у нас все время по-разному учитывают убийства, это очень сложно объяснить, логику МВД, тем не менее, это так, просто примите это как данность, - разница между нами и благополучными странами в разы. Но даже там кого-то убивают, в этих благополучных странах. А в каких-нибудь диких странах еще больше, чем у нас, убивают. Это надо признать. Но минимизировать эту угрозу можно. И это целый комплекс мер. И тут нет простого, однозначного, одноходового решения. Взял и что-то запретил – и это прекратилось. Такого не будет.
И. Панкин:
- И поговорим про возможную грядущую войну между Израилем и Палестиной. Перерастет ли тот конфликт, который сейчас образовался, в полномасштабные боевые действия? Там уже идут ракеты в ход от Палестины в стороны Израиля, танки двигаются и так далее. Почти война.
Г. Бовт:
- Это может вылиться в какую-нибудь расширенную операцию израильских войск на палестинских территориях. Никакой войны там не может быть, потому что силы слишком не равны.
Идут взаимные обстрелы, но израильтяне пока не вошли в Сектор Газа своими армейскими силами для того, чтобы там зачистить все. Это довольно трудно, потому что там всех надо тогда зачищать. Тем не менее, это так.
И. Панкин:
- Там уже десятки погибших, сотни раненых, по-моему, к тысячи приближается.
Г. Бовт:
- Ну, этой статистике верить довольно трудно.
И. Панкин:
- Судя по видеокадрам, которые я наблюдал, вполне возможные данные.
Г. Бовт:
- Вы правы. Действительно, много. С палестинской стороны есть погибшие. По-моему, пара десятков человек. Вот с израильской стороны, знаю, человек шесть или семь погибло. И несколько человек ранено, потому что они там в бомбоубежищах все прячутся, а палестинцы не прячутся, потому что им негде прятаться.
И. Панкин:
- Нет ни конца, ни края, я так понимаю, этому конфликту, да?
Г. Бовт:
- Нет ни конца, ни края. Совершенно верно. Следует признать, что есть народы, которые ненавидят друг друга настолько сильно, что они не могут жить вместе. И все рассказы о том, что они, наконец, будут жить вместе, это все благоглупости. Не будут. До тех пор, пока кто-нибудь кого-нибудь не победит. А когда победит, то навяжет свои условия существования, после чего они начнут жить вместе.
И. Панкин:
- Победить тут может только одна сторона – это Израиль, как я понимаю.
Г. Бовт:
- Ну, может, через сто лет, когда палестинцы расплодятся до такой степени, что просто их будет там сто к одному, например. Поэтому такую массу человеческую победить будет достаточно трудно.
И. Панкин:
- Ну, они каким образом действуют? Ведут партизанскую войну против Израиля.
Г. Бовт:
- Они из металлических труб делают самодельные ракеты и фигачат их в сторону Израиля, на кого попадет. Вот такая вот война интересная.
И. Панкин:
- Поговаривают, что Путин может вмешаться.
Г. Бовт:
- Куда? На чьей стороне?
И. Панкин:
- Ни на чьей. Как в случае с этими… Я прочитал пару комментариев под разными заметками, что Путину необходимо вмешаться, чтобы урегулировать этот конфликт. Серьезно!
Г. Бовт:
- Ну, не знаю. Мы все-таки в арабо-израильском конфликте традиционно и исторически в большей степени выступали на стороне арабов. И в частности на стороне палестинцев. Просто исторически так сложилось.
И. Панкин:
- Это во времена СССР, когда у нас были траблы с Израилем, да.
Г. Бовт:
- И сейчас тоже мы как-то больше поддерживаем палестинцев, хотя…
И. Панкин:
- А почему? Что у нас за странные отношения с Нетаньяху?
Г. Бовт:
- Ну, мы верны своим традициям просто. Почему мы должны им изменять? Мы любим поддерживать арабов против евреев.
И. Панкин:
- Кстати, мне компетентные люди рассказывают, что Нетаньяху – премьер-министр Израиля просто таким образом решает свои проблемы. Какие проблемы только я не понял.
Г. Бовт:
- Вы хотите сказать, что это он стреляет ракетами с палестинской территории? По израильской территории.
И. Панкин:
- Почему я? Я вам третью сторону цитирую.
Г. Бовт:
- Для того, чтобы решить какие-то свои проблемы. Это экзотическая версия. Мне кажется, что она довольно странная.
И. Панкин:
- Почему?
Г. Бовт:
- Потому что…
И. Панкин:
- Всем нужна маленькая победоносная война.
Г. Бовт:
- Я могу растолковать. По той простой причине, что у Нетаньяху нет прямого доступа на палестинские территории. Он не может запускать оттуда ракеты.
И. Панкин:
- Кто первый начал? Как известно, никто из нас не знает.
Г. Бовт:
- Первые начали арабы, это именно так. Палестинцы.
И. Панкин:
- Уж не знаю…
Г. Бовт:
- Это именно…
И. Панкин:
- А что же Кадыров возмущается тогда?
Г. Бовт:
- А Кадыров на это может сказать, что палестинцы больше не могли терпеть несправедливости. Например, аргументы из такого рода.
Обстрелы первые начали они.
И. Панкин:
- Я видел видео, на котором горит мечеть.
Г. Бовт:
- Аль-Акса.
И. Панкин:
- Да. И сотни людей, подданных Израиля, кричат «ура». Не знаю, кто там виноват, я ни на чьей стороне.
Г. Бовт:
- Горела не сама мечеть, а дерево около мечети. Действительно, на Храмовой горе, когда я там был, это вот запах войны, он висит в воздухе просто. Там очень жесткая система пропусков туда. И я подходил не совсем близко, на Храмовую гору пускали, в семь утра надо прийти, чтобы никого не было. И я подходил к Аль-Аксе. И там все время сидели старцы такие на стульчиках. Они ее охраняли от евреев. И там вот этот вот дух войны, он просто пронизан воздух. Духом ненависти и войны. Поэтому ничего хорошего там еще десятилетия не будет. Это впечатляет. Уровень взаимной ненависти, который там присутствует.
И. Панкин:
- Идем далее. Надеюсь, ваш прогноз правильный. И войны не будет.
Г. Бовт:
- Уже, кстати сбылся прогноз, что не случилось войны между Таджикистаном и Киргизией. Почему вы меня не поздравляете с правильными прогнозами?
И. Панкин:
- Подождите пока.
Г. Бовт:
- Нет, я хочу поздравлений! Сегодня 13-е, а войны уже нет.
И. Панкин:
- Вы дождетесь, я вам цветы отправлю.
Г. Бовт:
- Лучше коньяк или виски.
И. Панкин:
- Пива бутылку.
Г. Бовт:
- Нет, это пошло. А коньяк или виски я приму.
И. Панкин:
- Дождемся 15-го. Мы с вами не заключали пари. Я спрашивал вашего мнения и требовал…
Г. Бовт:
- К сожалению.
И. Панкин:
- К сожалению. Для вас. И требовал, чтобы вы спрогнозировали. Что же вы не подумали? Мы не заключали пари.
Г. Бовт:
- Я надеялся на вашу порядочность.
И. Панкин:
- Почему я должен что-то дарить, если не было договора? Я вам тогда мог каждый день что-то отправлять, не только алкоголь.
Г. Бовт:
- Кстати, хорошая мысль.
И. Панкин:
- Живите вы поближе, а то спрятались в своем домике в деревне.
Г. Бовт:
- Ой, знаете, такси-доставка курьерская очень хорошо работает.
И. Панкин:
- Платить за нее кто будет? Почтальон Печкин?
Г. Бовт:
- 500 рублей я заплачу.
И. Панкин:
- Зачем тогда вам бутылка коньяка?
Ладно. Поговорим про кризис. Тут аналитики предсказывают новую волну мирового кризиса экономического. Правда, не уточняют про старую волну. Старая была связана… Кстати, можно считать то, что было из-за коронавируса мировым финансовым кризисом в традиционном понимании этого термина?
Г. Бовт:
- Ну, в традиционном понимании нет, потому что мир залили деньгами, прежде всего, американскими. И эти деньги разлились по всем фондовым рынкам, долились они и до нашего фондового рынка. Косвенно, опосредованно. Поэтому, конечно, это не классический кризис. Произошла огромная накачка ликвидностью всех мировых финансов. Кстати, знаете, наши банки из всех отраслей первые, как отрасль, первые по прибыльности в прошлом году. Представляете? Это жирные коты, они нажились на пандемии, прежде всего, за счет расширения кредитования. Льготная ипотека, понятное дело, кредитование в целом, то есть, люди идут за кредитами, когда у них денег не хватает. Правильно? И банкиры на этом нажились. И мы можем их поздравить. А вовсе, например, не сельскохозяйственный производитель, в адрес которого летят всяческие проклятия, что они, производители, вздувают цены вместе с сетевыми магазинами. На продовольствие.
Рост цен на продовольствие имеет всемирный характер. Это тоже часть всемирной инфляции, как ответ на накачку мировых финансов халявными деньгами.
И. Панкин:
- Кстати, новость за сегодня. В Госдуме связали популярность микрозаймов с нехваткой денег на еду у россиян. Там какая-то космическая сумма была взята в микрокедитных организациях за вот этот пандемийный период. И это, конечно, ужасает. Ладно, брать деньги в банке – куда ни шло. А брать микрокредиты – это мрак, ужас и кошмар.
Г. Бовт:
- Эти организации пользуются невежеством людей. Они думают, что берут под маленький процент, очень быстро вернут. Во-вторых, пользуются их бедственным положением, потому что нормальные банки кредиты никогда не дадут. Уже много лет говорится о том, что это надо как-то регулировать и даже запретить.
И. Панкин:
- Продолжаем про кризис. Монетарное симулирование глобальной экономики приведет к перегреву рынков, что и станет причиной нового экономического кризиса в 2025 году. Об этом пишут «Известия» со ссылкой на доклад Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Кризис будет в 2025 году?
Г. Бовт:
- Никто не может предсказать кризис через четыре года. Все это вилами на воде писано. И ни один подобный прогноз никогда не сбывался. Поэтому это все бумага, потраченная на написание таких прогнозов, она истрачена впустую, вырублены леса, загублена древесина и целлюлоза. Ничего этого можно было не писать. Грош цена всем этим прогнозам.
И. Панкин:
- Ну почему? В 2008 году предсказывался кризис, задолго.
Г. Бовт:
- Это как – задолго? За четыре года, что ли?
И. Панкин:
- За четыре года, не скажу, конечно, но за год я слышал новость о том, что грядет кризис. Он придет из США.
Г. Бовт:
- За год еще можно предсказать по каким-то текущим тенденциям. Но за четыре года ничего предсказать невозможно.
И. Панкин:
- То есть вы говорите, что у нас кризиса не будет?
Г. Бовт:
- Я говорю, что мы не знаем этого. Вот что я говорю.
И. Панкин:
- А у вас есть конкретное предсказание? Давайте на 2022 год. Успокоите людей или нет?
Г. Бовт:
- Вообще сейчас появилась новая вводная – это коронавирус. И пока он не закончился. Поэтому мы не знаем, как он себя дальше будет вести, этот коронавирус, какие последствия будет иметь. Если это будут периодические вспышки, подобные тем волнам, которые происходят в Европе, на них будут так же реагировать, то можно угробить экономику довольно быстро. А если на них не реагировать, то можно угробить медицинскую систему довольно быстро. Это довольно сложная проблема. И человечество пока не приспособилось к жизни с коронавирусом.
Только китайцы приспособились и благополучно живут с коронавирусом, в обстановке тоталитарного контроля, цифровых всяких пропусков, кодов и так далее. что наши ковидиоты бесконечно отрицают и говорят, что китайцы все врут. Те мне менее, было бы видно, если бы у них была такая же вспышка, как у них была год назад. А такой вспышки нет. И это все достигнуто именно мерами вот этого тоталитарного цифрового контроля.
А в Индии этих мер тоталитарного цифрового контроля нету, и там поэтому сейчас такая довольно серьезная вспышка идет. Я думаю, что и у нас тоже она может нам угрожать в мае-июне. Но я уже делал прогноз, что у нас будет всплеск заболеваемости как раз в эти месяцы – май-июнь.
И. Панкин:
- Мини-апокалипсис в США, он связан с топливной проблемой. Паника из-за роста цен на бензин. За последние семь лет 3 доллара за галлон подскочили цены. Там реально люди штурмуют автозаправки. Наливают даже в тазики бензин. Это связано с хакерской атакой, ответственность за которую взяла на себя какая-то там группировка.
Г. Бовт:
- Эти люди просто не жили в Советском Союзе, они никогда не стояли в длинных очередях на бензоколонке. А я стоял и помню. Поэтому мне плевать на этот топливный кризис. Он рассосется через три дня. Что касается 3 долларов за галлон, а это почти четыре литра, то есть это 200 с лишним рублей за четыре литра. Чуть дороже, чем в России. На копейки. Я не вижу поводов так уж серьезно жалеть американцев, что они там так мучаются. Мы с этими ценами на бензин живем давно, и никто не мучается. Причем уровень покупательной способности у нас гораздо ниже, чем у американцев, мне так кажется.
И. Панкин:
- Почему у нас, топливной державы, цены на бензин выше, чем в США?
Г. Бовт:
- Это связано с системой налогообложения топлива и акцизов всей топливной отрасли и бензиновой. У нас ведь не так много дойных коров в государстве. Вот автомобилисты – это одни из немногих дойных коров, которых наше государство хочет доить бесконечно. Штрафами и так далее.
И. Панкин:
- Я считаю, что сам человек и его существование – уже большая дойная корова для государства российского.
Г. Бовт:
- Но автомобилисты – это все-таки меньшинство населения. Поэтому на них ложится повышенная налоговая нагрузка. Они все это и оплачивают. А когда они покупают бензин, они оплачивают акциз. Поэтому у нас такие высокие цены на бензин. Она, конечно, ниже, чем в Европе. Но она выше, чем в Америке.
И. Панкин:
- Я знаю, что вы к Александру Невскому неровно дышите. А ему 18 лет в обед – 800 лет!
Г. Бовт:
- Да что вы говорите! Поздравим его. Давайте ему пошлем поздравительную телеграмму. Дорогой Александр Невский, мы вас поздравляем с днем рождения.
И. Панкин:
- Это не тот случай, когда лучше поздно, чем никогда. А вот если серьезно, я знаю и помню, как вы его коллаборационистом называли. А он все-таки претендует на звание главного героя современной России. Является великим князем.
Г. Бовт:
- Когда я еще учился в школе, то в учебниках была такая дата как 1262 когда именно Александр Невский подавил восстание против татаро-монгол. Кроваво подавил. И поехал туда, получил ярлык на великое княжение первым из наших князей. И исправно собирал дань и платил ее в Орду. Так что я думаю, что это неоднозначный персонаж, который в том числе ради своей власти пошел на сотрудничество с татаро-монголами.
И. Панкин:
- А еще он на Чудском озере чего начудил. Победил!
Г. Бовт:
- На Чудском озере он разбил отряд, который туда пришел. Но этот отряд по размерам своим не мог идти ни в какое сравнение с татаро-монгольской Ордой. Это был довольно жалкий отряд псов-рыцарей, как говорят.
И. Панкин:
- А почему государство о нем вдруг вспомнило? Едва до памятника не дошло.
Г. Бовт:
- Государство просто верно в данном случае сталинской исторической традиции. Поскольку ведь Сталин первым стал возвеличивать Александра Невского. Он же немцев разбил как бы, условных немцев. А в годы Великой Отечественной войны это послужило хорошим примером патриотическим. И даже был учрежден орден Александра Невского. Да и фильм Эйзенштейна тоже активно прокатывался. Это против немцев потому что. Вот с тех пор так и пошло.
И. Панкин:
- Иван Панкин и Георгий Бовт были здесь. Остались довольны.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
