«ГКЧП были жалкими уродами»: Бовт объяснил, почему у путчистов не было шансов спасти СССР
И. Панкин:
- Здравствуйте, Георгий Георгиевич.
Г. Бовт:
- Здравствуйте.
И. Панкин:
- Иван Панкин и Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог, вас приветствуют. Как отдохнули на Алтае?
Г. Бовт:
- Прекрасно. А вы тоже в прошлый раз прогуляли. Тоже отдыхали?
И. Панкин:
- Да, вы от меня, я – от вас. Все честно.
Г. Бовт:
- С новыми силами мы набросимся друг на друга.
И. Панкин:
- Давайте набросимся на «Единую Россию». «Единая Россия» внесет в Госдуму законопроект о запрете въезда в страну русофобам. Хинштейн сообщил, глава комитета по информационной политике. Что скажете? Давайте определимся, кто такие русофобы? Русофобами можем быть и мы с вами.
Г. Бовт:
- Нет, мы с вами являемся гражданами Российской Федерации, что бы мы про нее ни говорили.
И. Панкин:
- Я с термином и предлагаю определиться.
Г. Бовт:
- Граждане Российской Федерации не могут быть русофобами. Поскольку им нельзя запретить въезд на родину. Это первое. Второе. Там, кажется, «Единая Россия» что-то такое предлагает. Это те, кто оскорбляет память ветеранов войны, глумится над памятниками Великой Отечественной войны и допускает всякие высказывания, унижающие русский народ и других граждан Российской Федерации.
Если русофобу нельзя въехать в Россию, то, например, есть украинец по национальности, но гражданин Российской Федерации. Вот если мы с вами будем хохлофобами по отношению к гражданину Российской Федерации, украинцу по национальности, то нам въезд в Российскую Федерацию будет разрешен. Мне кажется, что они не подумали головой. Потому что у нас же сколько национальностей в России.
И. Панкин:
- Много.
Г. Бовт:
- Несколько десятков. Больше сотни наберется национальностей. Конечно, русских в России 80 процентов. В этом смысле мы, скорее, мононациональная страна. Тем не менее, остальные 20 процентов – это не русские. Получается, что их можно оскорблять и при этом въезжать в Россию тоже. Есть же азербайджанцы, которые граждане Российской Федерации. И если будет азербайджанофоб, например, то ему въезд не будет закрыт.
Мне кажется, это дурацкое предложение. Абсолютно глупое. И глупое оно еще по второй причине, по которой во въезде в страну может быть отказано на усмотрение консула. Так и делается. Если какие-то люди допускают враждебные высказывания по отношения к нашей стране, то им и так отказывают во въезде. И такая практика существует не только в России, но она существует в других странах.
Вот, например, в Америке, когда они еще выдавали здесь визы россиянам, да и в отношении других тоже граждан они ввели такое новое правило, что нужно предоставить адреса своих аккаунтов в социальных сетях, если есть. В Instagram, в Facebook или еще где-то. Зачем? А затем, что они будут смотреть, когда они будут готовиться выдавать вам визу, а чего вы пишете такое в социальных сетях. И не оскорбляете ли вы Америку. Поэтому такая практика существует не только в России, но и во многих других странах. Если вы будете оскорблять поляков в своем эфире, то вам не дадут польскую визу. Более того, расширят этот запрет на все шенгенское пространство.
Такая практика уже есть. Она уже является узаконенной. И в положении о выдаче виз сказано, что в такой выдаче может быть отказано на любом основании. На основании враждебных высказываний, на основании еще чего-то. Это на усмотрение консула все делается. Поэтому не надо размазывать белую кашу по чистой скатерти.
И. Панкин:
- 190 народов проживает на территории Российской Федерации.
Г. Бовт:
- Вот видите.
И. Панкин:
- Слово «русофобы» корректно в данном случае?
Г. Бовт:
- У нас в обиходе используется этот термин для того, чтобы таким образом обозначить людей, которые не боятся русских, а ненавидят их. Такой термин вполне уместен. И поэтому он употребляется часто. Я не вижу в этом ничего такого.
И. Панкин:
- А слово «русофил» как-то не употребляется.
Г. Бовт:
- «Русофил» тоже употребляется термин. И таких тоже много людей. Они любят русскую культуру, изучают русский язык, литературу и так далее. Любят ездить в Россию, путешествовать по ее полям, горам и долам.
И. Панкин:
- Как вы съездили на Алтай. Считай, вы уже русофил.
Г. Бовт:
- Почему русофил? На Алтае тоже живут не только русские. Другие национальности тоже.
И. Панкин:
- Это все следствие проделок языковых патрулей, в том числе в Казахстане. Слышали, как ловят людей группы нехороших парней, отлавливают тех, кто говорит на русском языке. В основном это те люди, которые не могут ответить, - пенсионеры, женщины среднего возраста. И заставляют их на камеру извиняться за это. Так что Хинштейн и депутаты «Единой России» подготовили этот законопроект именно по этой причине. Как-то же реагировать на такие нехорошие дела нам стоит?
Г. Бовт:
- А что, без этого закона нельзя было этим людям запретить въезд в Россию?
И. Панкин:
- Ну должен же быть закон. Все должно быть по закону.
Г. Бовт:
- Почему? Я вам пытался объяснить, попробую еще раз. Въезд в Россию может быть закрыт на любом основании, по усмотрению консульства.
И. Панкин:
- Они хотят, чтобы был закон.
Г. Бовт:
- Это масло масляное. Они занимаются галимым популизмом перед выборами и придумывают всякие дурацкие законы. У нас в стране много других проблем, которые надо решать. А русофобам мы и так сюда вход закроем без всяких дурацких их пропагандистских законов.
И. Панкин:
- Хорошо. Про Афганистан мы с вами не говорили.
Г. Бовт:
- Мы упустили эту проблему. И там все полетело к чертовой матери.
И. Панкин:
- Это все потому, что мы с вами разъехались. Что касается Афганистана, талибы* (представители запрещенной в России террористической организации) взяли власть. Я думаю, что там уже нет районов, которые бы талибы не контролировали. Россия готова выделить самолеты для того, чтобы вывозить людей оттуда, которые хотят покинуть территорию Афганистана. Но при этом не слышно, чтобы мы были готовы принимать беженцев. А это корректно с нашей стороны?
Г. Бовт:
- Дело о беженцах довольно скользкое. Для того, чтобы стать беженцем, надо подать соответствующее заявление. Перебежать сюда и подать заявление, что ты беженец. И потом твое заявление рассматривается. Или в посольство российское вбежать и сказать, что ты хочешь политического убежища. И это заявление должно рассмотреться. Есть соответствующая конвенция о беженцах ООН. И мы ее подписанты. В принципе, там есть такой вопрос – выдавать ли таких людей или не выдавать.
Мы предоставляем иногда убежище отдельным людям. Но не сильно этим злоупотребляем. И даже многих выдавали даже в те государства, где существует смертная казнь. Мы даже выдавали тех, у кого имеется второе российское гражданство, в среднеазиатские государства. Была пара таких случаев. Но это было давно. А вот так, чтобы собирать желающих по всему Афганистану или по кабульскому аэропорту, в принципе, у нас такой обязанности нет. Но у нас есть обязанность все-таки, если беженец такой появится на нашей территории, то рассмотреть его заявление в соответствии с конвенцией ООН. Но сами мы беженство поощрять не будем. Потому что не хотим тратить на это деньги.
Мне кажется, что это в данном случае не самая важная проблема. На нас там практически никто не работал. Они работали на американцев, на другие западные страны коалиции, которая оккупировала Афганистан. Поэтому в принципе это их должна быть головная боль в первую очередь. Они этих людей бросили, это надо признать. Если, конечно, наш Кремль охватит необычайная волна гуманизма и сострадания к афганским людям, тогда мы можем кого-то взять и переселить сюда. Но надо смотреть, что это за люди. Кто бежит сейчас от талибов? Нужно рассматривать каждое дело отдельно. Может быть, это были взяточники и казнокрады, которые разворовывали западную гуманитарную помощь, в том числе американскую. И не гуманитарную – тоже. Может быть, мы не обязаны таких людей приютить. Тут дело сложное. Я бы в это дело не совался вообще.
Сейчас Европа, конечно, поднимает стоны и плачи, что надо афганских беженцев всячески привечать. Но я думаю, что дальше плача и стонов дело не очень продвинется. По пять человек разделят между странами и на этом успокоятся.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, а есть ли опасность того, что сейчас не двинет ли Талибан (запрещенная в России террористическая организация) через Таджикистан в сторону России? В Таджикистане военная база – это, считай, на нас двинет. Есть такая опасность?
Г. Бовт:
- Помимо Талибана, там полно других исламистов, в частности, запрещенный в России ИГИЛ. И может вернуться сюда и Аль-Каида, так же запрещенная.
И. Панкин:
- Кстати, и Талибан запрещенный. Это надо проговаривать.
Г. Бовт:
- Вот в пресс-релизах МИДа, между прочим, это не указано. Роскомнадзор должен…
И. Панкин:
- МИДу можно.
Г. Бовт:
- Почему?
И. Панкин:
- Потому что это МИД, это не мы с вами.
Г. Бовт:
- Нет, закон не предусматривает таких исключений.
И. Панкин:
- Вы не читали известное произведение? Для кого-то ровнее.
Г. Бовт:
- Я произведение читал, я – о законе. Мне кажется, что МИД должен соблюдать закон, который написал один для всех. Иначе Роскомнадзор должен заблокировать после двух предупреждений сайт Департамента и печати Министерства иностранных дел.
И. Панкин:
- Кто плохо работает в данном случае? МИД не дорабатывает или Роскомнадзор?
Г. Бовт:
- А вот не надо писать декларативные законы. Надо думать о том, как их исполнять. И какие процедуры нужно соблюдать при исполнении этих законов. Например, отвлечемся, у тех же пресловутых американцев есть процедура, которая допускает, что глава исполнительной власти – президент, он может заморозить действия тех или иных санкций в интересах национальной безопасности. В нашем случае это выглядело бы так, что, например, МИД или даже президент Российской Федерации сказал бы, что на время проведения переговоров с талибами, запрещенными в Российской Федерации, как террористы, мы замораживаем действия вот этого закона в их отношении до прояснения обстановки. Это было бы нормально. А так получается, что закон написан непонятно для чего. И МИД занимается сейчас его профанацией.
Ну, ладно. Мы отвлеклись.
И. Панкин:
- Вопрос: пойдут ли они в сторону России?
Г. Бовт:
- А для этого им самим физически идти не нужно. Достаточно распространения их идеологии. Сейчас талибы показали всему миру, что они могут сладить даже с таким сильным врагом, как американская армия. И это может вдохновить исламистов, которые живут к северу от Афганистана. Тем более, что там много соплеменников, как и в Афганистане, у нас в Средней Азии обитают и таджики, и узбеки, и прочие народности, которые могут смотреть, как их братья по вере лихо расправились с западным супостатом. А режимы среднеазиатские ведь, например, в Таджикистане или Узбекистане, они далеки от совершенства. Там есть такие явления, как коррупция, как социальное неравенство и социальная несправедливость, как препятствие для молодежи к тому, чтобы вскарабкаться вверх по социальному лифту. Это все проходили и страны Северной Африки, другие арабские мусульманские страны. И сейчас, может, настало время пройти этот этап и среднеазиатским государствам, потому что влияние исламистской идеологии может оказаться очень сильным. Это есть и на Северном Кавказе у нас, и в Поволжье есть. Поэтому надо бояться не столько вторжения талибских войск, чего вряд ли произойдет, сколько проникновения отдельных террористических групп, а главное – проникновения этой идеологии.
И. Панкин:
- А то, что сейчас происходит в Афганистане, можно ли это назвать геноцидом?
Г. Бовт:
- Нет. Под определение «геноцид» это не подпадает. Вот если бы сейчас талибы взяли и вырезали всех узбеков в Узбекистане, тогда это был бы геноцид. Или начали бы преследовать по их национальному признаку.
Более того, нет массовых казней и даже тех немногочисленных не мусульман, которые там еще остались, например, талибы не отлавливают же каких-то западных корреспондентов и не вешают их на фонарных столбах.
И. Панкин:
- Потому что они хотят понравиться всему миру, по крайней мере, как-то заявить о себе.
Г. Бовт:
- Совершенно верно. И под определение геноцида это пока не попадает. Это попадает под определение средневекового религиозного мракобесия, которое установилось в этой стране. И я не очень понимаю, зачем нам вообще нужно с ней поддерживать дипломатические отношения. Вы знаете, сколько сейчас посольств функционирует в Кабуле?
И. Панкин:
- Они всех вывезли уже или вывозят. Даже мы вывозим, по-моему.
Г. Бовт:
- Функционирует четыре посольства: наше, китайское, иранское и пакистанское. Все остальные убежали.
И. Панкин:
- Я что-то такое слышал, что вроде как пытаются их отозвать оттуда. Наших дипсотрудников.
А что касается миротворцев, смотрите, американцы ушли. Сейчас там непонятно что начнется. И ходят разговоры о том, чтобы решить эту афганскую проблему, нужно вводить каких-то миротворцев. От НАТО или еще каких-то, может…
Г. Бовт:
- Никто сейчас вводить никаких миротворцев не будет, поскольку нужно просто ввести столько миротворцев, чтобы на 30 миллионов был один миротворец, это китайцы только могли бы осуществить, такую операцию, но им это на фиг не надо. Они купят верхушку талибов, будут там копать свои редкоземельные металлы в горах под охраной. И по договоренности с местными вождями.
И. Панкин:
- Я вот нашел новость, правда, она три дня назад, что талибы взяли под охрану посольство России в Кабуле. Не зря мы их принимали в Москве. А сам факт того, что мы их в Москве тогда принимали, может, конечно, не очень корректный вопрос, но это правильно с нашей стороны или нет? Так-то запрещенная организация.
Г. Бовт:
- Мы еще не знаем результатов всех этих контактов. Надо делать скидку на то, что все обещания, которые даны нам, это обещания, которые даны неверным. И согласно исламистским традициям их можно не выполнять. И за это тебе ничего не будет. Более того, их выполнять даже не нужно.
Талибы сейчас, конечно, хотят, наверное, чтобы давление на них было не таким сильным. Они не хотят обрушения оставшихся государственных институтов, но друзьями они нам никогда не станут, потому что надо помнить, что главное их отличие от всех остальных состоит в том, что они религиозные фанатики и мракобесы. Поэтому с какой стати они должны нас любить, как государство, как нацию, как иноверцев, мне совершенно непонятно.
И. Панкин:
- Вот те люди, которые воевали против Советского Союза, а я слышал такое мнение от Кожухова – известного журналиста, он был в Афганистане, служил там, он общался с местными. Они русских вспоминают хорошим словом, потому что они с русскими воевали, в отличие от американцев. А американцы только самолетами и дронами умеют воевать. Они их не уважают поэтому. Но это так, к слову.
Г. Бовт:
- Нет, они, конечно, русских уважают больше, чем американцев. И когда они их будут убивать, они тоже будут делать это с уважением, конечно. В отличие от американцев, которых они будут убивать без уважения.
И. Панкин:
- Какой замечательный пример вы привели. Спасибо!
В США изучают соответствие российской экономике статусу рыночной, слышали, наверное? Более того, они начали расследование: соответствует ли российская экономика статусу рыночной. Минторг американский это заявление распространяет.
Г. Бовт:
- Они ссылаются на закон аж 1930 года, на основании которого можно проводить такие расследования, определять рыночная страна или нет. Там есть несколько критериев – их около 6: это порядок ценообразования, роль государства, конвертируемость валюты и так далее. В данном случае они заподозрили наших производителей сельхозудобрений аммиачных, фосфорных, фосфатных в том, что они пользуются государственной поддержкой в разных формах. Субсидированные кредиты, гранты и прочее. Насчитали восемь программ. И говорят, что такая конкуренция не рыночная.
Если нас лишат рыночного статуса, то чисто в практическом плане это будет означать, что против нас будет можно легче накладывать всякие антидемпинговые пошлины. Почему? Потому что сейчас считается, что мы – страна с рыночной экономикой, поэтому, например, сталевары, которые производят нашу сталь, себестоимость этой стали, допустим, 100 рублей. Потому что в России дешевая электроэнергия, рабочая сила и так далее. Если нас лишат статуса страны с рыночной экономикой, то себестоимость нашей стали будут определять по другим критериям. И скажут, что эта себестоимость у нас не 100 рублей, 50 рублей. А раз у вас она 50 рублей, тогда мы против вас введет антидемпинговые пошлины такие, что вам мало не покажется.
А в большей степени это имеет, конечно, символическое значение. Это просто еще один щелчок по носу. И показатель того, что мы – страна для американцев второго сорта. И они с нами будут строить свои отношения подобным образом. Это не санкции, но это такой имиджевый удар.
И. Панкин:
- Продолжаем ругать американцев?
Г. Бовт:
- А мы их разве ругали?
И. Панкин:
- Конечно, начали. США же начали расследование на предмет того, соответствует ли российская экономика статусу рыночной. Вы уже все сказали по этому поводу. Нам же от этих их действий по барабану? Или нет?
Г. Бовт:
- Те производители, которые осуществляют экспорт в США, они могут лишиться существенной части прибыли. Это, прежде всего, речь о сталелитейщиках и производителях химической продукции. Удобрения тоже. У нас не очень большой товарооборот с Америкой, порядка 24 млрд. долларов по итогам прошлого года. Тем не менее, 24 млрд. долларов тоже на дороге не валяются. От антидемпинговых пошлин, если их ввести по максимуму, мы можем потерять где-то миллиарда полтора.
И. Панкин:
- Зачем это американцам?
Г. Бовт:
- Они нас не любят.
И. Панкин:
- Разве из-за этого стоит заниматься такой ерундой?
Г. Бовт:
- У них есть свои производители тех же удобрений, которым можно помочь. Оба расследования, которые затеял Минторг в отношении наших производителей сельскохозяйственных удобрений, они затеяны по инициативе американских компаний, которые тоже производят аналогичную продукцию. Мотив тут совершенно понятен.
И. Панкин:
- Американский журнал The National Interest написал статью, из которой следует, что Россия более готова к войне, чем НАТО. Да и вообще, более, чем кто бы то ни было. Что вы скажете? К какой войне мы готовы?
Г. Бовт:
- Мне кажется, что это чисто пропагандистское заявление, которое не имеет никакого смысла. Кто как готов к войне, выяснится только тогда, когда эта война, к сожалению, начнется.
И. Панкин:
- Только на войне.
Г. Бовт:
- Поэтому рассуждать о том, кто лучше готов к войне, кто хуже готов к войне… Мы в 1941 году, до 22 июня, тоже говорили, что мы готовы к любой войне и враг будет разбит малыми силами на его территории. Сценарий исторически пошел немножко не так. Поэтому чего заранее говорить.
И. Панкин:
- А кто так говорил?
Г. Бовт:
- Вы просто плохо изучали историю. Я вам скажу, что это была официальная пропагандистская линия и официальный лозунг, который был практически утвержден в качестве такового, о том, что враг будет разбит в случае войны на чужой территории и малыми силами. До 22 июня все советские люди ровно так и считали. То, как немцы быстро подкатились к Москве, было для многих неожиданностью. Включая руководство страны.
И. Панкин:
- Зачем The National Interest тогда пробрасывает подобные заявления?
Г. Бовт:
- Эту публикацию надо распечатывать и идти в Конгресс, я говорю упрощенно, лоббировать увеличение военных ассигнований. Мы же тоже любим такие страшилки.
И. Панкин:
- Так у их министерства обороны денег-то значительно больше, чем у нашего.
Г. Бовт:
- Денег никогда много не бывает. Сколько бы ни было денег, всегда хочется их больше. Я это по себе знаю.
И. Панкин:
- По России ездить дороже, чем в Турцию сгонять.
Г. Бовт:
- Конечно.
И. Панкин:
- Официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что Россия обеспокоена планами США по наращиванию присутствия в Польше. Зачем это американцам? Подразнить Россию?
Г. Бовт:
- Присутствие в Польше существует и по той причине, по которой вы упомянули. Но и по причине того, что в Польше будут размещены и уже размещаются части системы противоракетной обороны американской. И вообще они хотят быть поближе к нам. Теснее.
И. Панкин:
- Практически в обнимку. А если без шуток?
Г. Бовт:
- Жупел российской военной угрозы никто не отрицал. Им активно потрясают. И под это дело размещают свои войска в разных странах.
И. Панкин:
- Из Афганистана вывели, чтобы в Польшу их отправить?
Г. Бовт:
- В том числе, например. Мало ли как сложится ситуация в Белоруссии, а тут вот рядом американские войска.
И. Панкин:
- А вы думаете, что они продолжают контролировать в этом смысле ситуацию в Белоруссии?
Г. Бовт:
- Нет, я не думаю, что они вообще ее сколько-нибудь контролируют. Потому что, если бы они ее контролировали, то у них в решающий момент оказались бы какие-то более существенные ставки, чем госпожа Тихановская. А так, кроме как на Тихановскую, им и ставить-то не на кого. Они никого не подготовили из верных Западу политиков. Это случайная фигура, с которой они теперь носятся. В Белоруссии все произошло и все сделано руками самого Александра Григорьевича Лукашенко. На 99 процентов. А остальной 1 процент, может быть, отчасти на том, что какие-то там жалкие деньги Запад дает каким-то отдельным оппозиционерам, привечает у себя какие-то интернет-порталы и принимает Тихановскую в разных министерских кабинетах. Больше ничего. Никакой поддержки с Запада у белорусской оппозиции нет.
И. Панкин:
- Мы с вами однажды торжественно клялись, что не будем очернять Украину.
Г. Бовт:
- Да.
И. Панкин:
- Но обсудить можно. Это уже сериал от президента Украины Владимира Зеленского, который в очередной раз делает заявление по так называемым оккупированным территориям, в частности, Крыму. Он заявил, что в Крыму с радостью примут украинскую власть. До этого он говорил про рапанов и песочек на зубах. В Крыму, несмотря на то, что Россия вроде как пришла и не дошла, как выражается Владимир Ворсобин, журналист «КП», с радостью примут украинскую власть?
Г. Бовт:
- Мне пока трудно представить такую ситуацию. Мне кажется, если бы референдум был проведен сейчас, со всеми наблюдателями и так далее, то по-прежнему довольно значительное большинство высказалось бы за то, чтобы остаться в России. Мы можем дать волю фантазии и представить, что через 50 или 100 лет Украина стала такой же богатой, как Америка, или даже богаче нее. А Россия бы при этом обнищала и превратилась бы в Афганистан. И тогда, наверное, можно представить, что люди захотят прильнуть к более богатому государству. Но пока этих условий не сложилось. Пока на Украине не все ладно, не все в порядке.
И, кроме того, Крым на всем протяжении существования внутри и Украинской ССР, и в постукраинской ССР, он всегда выказывал все-таки тягу к России. В силу даже не столько материальных, сколько культурно-исторических традиций. Там русское большинство. Число украинцев по национальности там не превышало 15 %. Поэтому представить себе, чтобы русские захотели прильнуть к какому-нибудь нерусскому государству, теоретически, конечно, можно. Но для этого все-таки должны сложиться какие-то совершенно драматические и катастрофические обстоятельства, каковых пока нет.
И. Панкин:
- Поочерняли немножко. Давайте дальше пойдем. У вас была хорошая аналогия, если вдруг Россия превратится в Афганистан. Пока что такой сценарий маловероятен, потому что даже в Японии восхитились успехами российской экономики во время пандемии.
Г. Бовт:
- Ну и что?
И. Панкин:
- Если сравнивать с японскими успехами, на каком мы месте?
Г. Бовт:
- Вы знаете, в силу моей достаточно слабой осведомленности, я могу лишь предположить, что…
И. Панкин:
- У вас даже друзья в Японии есть.
Г. Бовт:
- Наша экономика несколько слабее японской все-таки. Может быть, у вас есть какие-то аргументы против этого тезиса…
И. Панкин:
- У меня нет аргументов против, я вас спрашиваю.
Г. Бовт:
- Все эти вежливые реверансы Японии по поводу того, что наша экономика с чем-то там успешно справилась, во-первых, я таких не слышал. Во-вторых, все по-разному справились. У нас избыточная смертность – под 700 тысяч человек. Эти люди умерли от ковида. В Японии нет такой избыточной смертности. Можно ли считать это успехом нашей экономики? Я сомневаюсь. Возьму на себя такую смелость сказать. Обычно 2,5 млн. человек у нас в год умирает в последние пять лет. Так вот, в этом году у нас умерло на 700 тысяч больше людей, чем умирает обычно. И это следствие ковида. Это следствие того, что у нас не соблюдались никакие санитарные меры, у нас провалена вакцинация, и так далее. Трудно считать это успехом.
И. Панкин:
- Вы японскую прессу не читаете. Разворот был в издании JB Press. Шутка ли!
Г. Бовт:
- Да вы что? Заказная публикация.
И. Панкин:
- От кого, как вы считаете?
Г. Бовт:
- Мишустин заказал.
И. Панкин:
- Это хороший ход, на мой взгляд. Похвальный. 126 с небольшим миллионов населения у японцев, почти как у нас. Вы сказали, что у японцев дело с экономикой обстоит получше. А вы не помните, какое у них было падение?
Г. Бовт:
- У них падение было больше 4%, мне кажется. У нас было 4%, даже чуть меньше, но мне кажется, что не стоит мерить это тем, кто и насколько упал процентов Америка упала больше – на 6%, но мы же не говорим, что американская экономика сейчас слабее российской. Там гораздо быстрее идет восстановление, например, чем у нас.
И. Панкин:
- Bloomberg пишет, что российская экономика показала самый быстрый рост с 2000-го года после того, как в стране отменили ограничения, связанные с пандемией коронавируса.
Г. Бовт:
- Это не правда. Самый быстрый рост российская экономика показала в 2007-2008 годах, когда он превышал 7%. Сейчас никаких 7% роста годового у нас нет.
И. Панкин:
- Это тоже заказная статья?
Г. Бовт:
- Я не знаю. Может, просто безграмотная. Просто после 2013 года у нас абсолютная стагнация, мы не росли больше, чем на 2%, поэтому по отношению с 2013 годом, наверное, это самый высокий рост. Но в нулевых годах мы росли быстрее.
И. Панкин:
- Понятно, они сытыми называются…
Г. Бовт:
- Так он же сравнивает с 2000-м годом.
И. Панкин:
- Он имеет в виду: с 2000-го года. Может, имеет в виду весь период.
Г. Бовт:
- Тем не менее, самый стремительный рост в годовом исчислении был в 2007-2008 годах, там даже в каком-то момента доходило чуть ли не до 9-10%, а там 7-8% было.
И. Панкин:
- Процитирую автора Bloomberg: «Валовой внутренний продукт ВВП страны во втором квартале увеличился на 10,3%. Кроме того, выросла розничная торговля, пассажирские перевозки и обрабатывающее производство. По словам экономиста Скотта Джонса, экономика России вернулась к прежним показателям гораздо быстрее, чем ожидалось».
Г. Бовт:
- Значит, квартальный рост – это не годовой рост. Давайте посмотрим по итогам года. И потом будем говорить. Надо сравнивать не квартал к кварталу, а год к году.
И. Панкин:
- Интересно, что тогда Bloomberg пишет такие гадости про нас… Обманки.
Г. Бовт:
- Посмотрите, что стало с ценами на нефть и газ, например. Цены на газ достигли пика за последнюю, по-моему, всю историю наблюдений – 500 долларов. Цены на нефть совершенно выросли выше до пандемического уровня, перевалив за 70, а в начале 2020 года они были где-то 65. Отсюда, конечно, ценовые в долларах перекосы. Они сработали на увеличение доходов нашего бюджета.
А если вы спросите людей, стала ли экономика лучше и сильнее, они вам скажут, что в магазинах посмотрите на цены.
И. Панкин:
- Мы с вами обсуждали это.
Г. Бовт:
- Ну, вот! Поэтому, может, бюджету стало хорошо, у нас вообще Фонд национального благосостояния вырос на 6 триллионов рублей за время пандемии.
И. Панкин:
- Говорят, что там денег много, да.
Г. Бовт:
- Денег много. А у людей денег больше стало? Я бы вот экономику-то так мерил, на самом деле, а не по тому, что госкорпорации набивают себе карманы. И Фонд национального благосостояния набивает себе карманы.
И. Панкин:
- Мы с чего начали выпуск? Помните?
Г. Бовт:
- У меня память короткая.
И. Панкин:
- Про то, что составляется законопроект, внесен законопроект о запрете въезда русофобам.
Г. Бовт:
- Да.
И. Панкин:
- Есть проект этого закона, извините. Это вы назвали предвыборной ерундой. А вот еще один в Госдуму внесен законопроект о возвращении возврата выхода на пенсию, то есть, коммунисты внесли: проект о возвращении прежнего пенсионного возраста. Он пройдет или нет, как вы считаете?
Г. Бовт:
- А вы сами как считаете?
И. Панкин:
- Умный здесь вы.
Г. Бовт:
- Думаю, что мы с вами согласимся в том, что выдвинув один демагогический проект, «Единая Россия» этот демагогический проект тут же завернет.
И. Панкин:
- Это КПРФ.
Г. Бовт:
- Но большинство кому принадлежит в парламенте? КПРФ тоже выдвинуло это проект в предвыборных целях, заранее зная, что он не пройдет никуда. Его даже на голосование не поставят. До выборов.
И. Панкин:
- А после выборов?
Г. Бовт:
- А после выборов его тихо похоронят.
И. Панкин:
- Плохо. А почему нельзя вернуть старый пенсионный возраст? Денег-то прибавляется.
Г. Бовт:
- Потому что бюджет уже рассчитан на новый пенсионный возраст.
И. Панкин:
- А надолго?
Г. Бовт:
- И мы эти деньги…
И. Панкин:
- Когда можно рассчитывать на то, что, может, там большие люди сядут и подумают над тем, чтобы вернуть прежний пенсионный возраст. Жить-то дольше мы не стали, кстати.
Г. Бовт:
- Я не верю в это совершенно. Зачем им это нужно?
И. Панкин:
- Ну, как зачем? Людей порадовать.
Г. Бовт:
- Порадуют чем-нибудь еще: выделят 10 тысяч рублей на подготовку к школе.
И. Панкин:
- Это, кстати, не самое плохое решение.
Г. Бовт:
- А я говорю, что хорошее. Этого будет достаточно людям. Они будут рады 10 тысячам. Нечего им еще пенсионный возраст снижать!
И. Панкин:
- Ладно. 30 лет ГКЧП. Вы чем занимались, когда ГКЧП пытались взять власть?
Г. Бовт:
- Я не был членом ГКЧП.
И. Панкин:
- Знаю, что вы не были.
Г. Бовт:
- Я сочувствовал демократам и защитникам Белого дома.
И. Панкин:
- Почему?
Г. Бовт:
- Потому что я считал, что за ними будущее.
И. Панкин:
- Ну? И за ними будущее, как мы выяснили.
Г. Бовт:
- А за ГКЧП было прошлое. И ГКЧП были жалкими совершенно уродами, которые… ну, они были беспомощные. Они бы еще быстрее развалили страну. Собственно, они это и сделали.
И. Панкин:
- Вы прямо тогда, в эти дни видели их беспомощность?
Г. Бовт:
- Да. На второй день это было понятно. В первый день было страшновато, что сейчас начнется нечто такое ужасное, а на второй день стало ясно, что они проиграют. И они проиграли на третий.
И. Панкин:
- Интересно, как вы это поняли?
Г. Бовт:
- А было видно, что в отличие от прошлых государственных переворотов типа смещения Хрущева, что в этот раз народ молчать не будет. А стрелять по народу они тоже не будут. И так все и получилось.
И. Панкин:
- Кстати, почему они не стали стрелять? Не обязательно было убивать людей, можно было по ногам стрелять, например.
Г. Бовт:
- За ними не стояло сил, которые могли бы это сделать.
И. Панкин:
- Как не стояло? Спецслужбы, армия.
Г. Бовт:
- Спецслужбы и армия – это были спецслужбы и армия Советского Союза. Из призывников армия. И стрелять в собственный народ – это было абсолютное табу. Можно было найти какие-нибудь части НКВД или КГБ, как было в Новочеркасске, которые стали бы стрелять в толпу, но как масштабное явление в столице просто отказались бы это делать.
И. Панкин:
- Так вот, почему они проявили такую слабость? Если пошли на дело, будьте готовы к последствиям. Почему ничего не продумали? Целых шесть человек! Причем, все не глупые.
Г. Бовт:
- Во-первых, был такой уровень советского руководства. Это были люди не семи пядей во лбу. Второе – действительно, не рассчитали. И они думали, что все пройдет как с Хрущевым. И вот это был главный просчет: они не просчитали, что народ выйдет на улицы защищать вот этот самый Белый дом. И что Ельцин там будет. Они ничего не просчитали, они были абсолютно с точки зрения организации плохо подготовлены.
Но им и не с чем было идти. Не было ни идей, ни программ, ничего. Кроме того, их бы не поддержали и другие союзные республики. И Советский Союз мог быть ввергнут в гражданскую войну.
И. Панкин:
- Спасибо вам за ваше мнение! В итоге, кстати, победил Ельцин.
Г. Бовт:
- Да, мы слышали об этом.
И. Панкин:
- Прям корниловский мятеж!
Спасибо!
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
