Георгий Бовт: Не думаю, что на карьере Рашкина поставлен крест
И. Панкин:
- В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин. На связи – Георгий Бовт.
Г. Бовт:
- Здравствуйте.
И. Панкин:
- Слышали, что Рашкина лишили депутатской неприкосновенности после незаконной охоты на лося. Слушания были в Госдуме. Там разгорелся конфликт между ЛДПР и КПРФ в том числе. Покричали друг на друга товарищи депутаты. Что касается Рашкина, это конец его политической карьеры?
Г. Бовт:
- Ну, зато, может быть, начало охотничьей.
И. Панкин:
- Вопрос конкретный – конец или не конец.
Г. Бовт:
- Я думаю, еще нет.
И. Панкин:
- А что можно предпринять? Ради депутатской неприкосновенности в депутаты и идут, насколько я знаю. Шутка, конечно.
Г. Бовт:
- Ну и что? Отбудет наказание. Может быть, в виде штрафа это будет сделано. Потом опять начнем что-нибудь такое проявлять. Потом изберется в Мосгордуму, скажем. Я не думаю, что это крест на его карьере. Хотя репутацию этим лосем, конечно, подмочили. Мог бы в магазин сходить и купить там какой-нибудь лосятины. Продается.
И. Панкин:
- Самое любопытное в том, что все-таки он был не в курсе, что сезон охоты еще не открыт. Как можно быть не в курсе, если ты охотник?
Г. Бовт:
- Бывает. В данном случае это не важно. Незнание даты начала сезона охоты не освобождает от ответственности за браконьерство. Кроме того, чисто технически, по-бытовому, он приехал, его там приняли тепло. Они даже не думают об этом. Эти люди, которые там на облаке расположены, часть облака находится в Госдуме, они живут совершенно другими правилами, понятиями. У них другие правила дорожного движения. У них другие сроки охоты. Они вообще не знают, что есть сроки охоты. Когда захотел, тогда и поохотился. У него время было, поэтому он туда полетел поохотиться. Какие глупости! Это вы, если захотите поохотиться, для вас будут сроки, правила, охотничий билет. А для них все по-другому.
И. Панкин:
- Это удар по имиджу КПРФ?
Г. Бовт:
- Да наплевать всем на это.
И. Панкин:
- Мне интересно чисто политтехнологически.
Г. Бовт:
- И политтехнологически наплевать всем на это. Потому что сторонники КПРФ воспринимают это как наезд на Рашкина, которого подкараулили, подставили и так далее. А потом, подумаешь, электорат КПРФ весь занимается… вот тот, который может это делать, весь занимается браконьерством. Это не секрет. Люди, которые живут в депрессивных регионах, ходят в лес и сплошь и рядом нарушают все эти правила, которые предписывает Росприроднадзор и лесная охрана. Я был на Алтае летом, так там местные жители все этим занимаются.
И. Панкин:
- Но он все-таки депутат. Коммунист.
Г. Бовт:
- Ну и что? Он такой же, как они.
И. Панкин:
- Но мы все рассчитывали, хоть и наивно, что он коммунист, а значит, за самые светлые проявления коммунистического наследия.
Г. Бовт:
- А фотографию генерального секретаря коммунистов Брежнева, который охотится вместе с Фиделем Кастро, вы не помните?
И. Панкин:
- Он охотился. Кстати, в специально отведенных для этого местах. Может, и сезон охоты был открыт.
Г. Бовт:
- Для Брежнева специально говорили: вот сейчас не сезон охоты. Вы хотите поохотиться, мы вам запрещаем. Вы можете себе это представить?
И. Панкин:
- Мы не в курсе, в какой период там охота шла.
Г. Бовт:
- А Ленин, который отстреливал всякую живность, начиная с зайцев, кончая не знаю еще кем.
И. Панкин:
- Ленину точно можно. Не надо наезжать на святое.
Г. Бовт:
- Я к тому, что это никак не противоречит принадлежности к коммунистической партии – охота на дикого зверя.
И. Панкин:
- К другой теме. Отставка главы ФСИН Александра Калашникова. Путин его уволил. Какие у вас есть по этому поводу мысли?
Г. Бовт:
- Я думаю, что причина одна и единственная. Это то, что информация о пытках в колониях стала достоянием общественности. То, что она утекла за границу. И это возмутительно совершенно. И сами пытки не красят Федеральную службу исполнения наказаний. Поэтому формально, я думаю, в указе Путина такой формулировки нет – за пытки. Но фактически его уволили именно за это.
И. Панкин:
- Тут есть любопытный момент. Путин ведь никогда не принимает решения под давлением. А тут на Калашникова свалилось столько критики и столько призывов было к Путину его уволить. И Путин берет и подписывает это увольнение.
Г. Бовт:
- Давайте вспомним, когда случился этот скандал. Ему уже месяца два. Поэтому никакого давления в данном случае нет. Выдержана пауза, которая позволила Владимиру Владимировичу опять не поддаться давлению, а решить согласно собственному разумению все. Если было под давлением, тогда он в тот же день, когда это все появилось, начался публичный скандал, он должен был бы сам подать в отставку. А он этого не сделал.
И. Панкин:
- Думал – рассосется. Кресло Калашникова займет назначенный на это место зам. министра внутренних дел Аркадий Гостев. Пусть теперь все знают это. Что-нибудь изменится?
Г. Бовт:
- Будут стараться, чтобы таких утечек не было.
И. Панкин:
- Может быть, стараться, чтобы нечему было утекать?
Г. Бовт:
- За год, за два, тем более за несколько месяцев общий настрой в колониях не изменится. И вообще, если следовать лозунгу, что в России надо жить долго, то по сравнению с сталинским ГУЛАГом нынешние российские места заключения являют собой гораздо более гуманные учреждения. Если мы подождем еще лет 50-60, то они станут еще гуманнее. Может быть, приблизятся даже по своей гуманности к европейским, скандинавским и так далее. Что-то меняется. Но меняется очень медленно.
И. Панкин:
- А что нужно сделать? Реформу очередную провести, как с полицией было десять лет назад?
Г. Бовт:
- Мы упираемся в известный анекдот по поводу того, что всю систему менять надо, а не отдельный кран, который течет. Нельзя ограничиться только одной реформой ФСИН.
И. Панкин:
- А тогда о какой глобальной реформе вы говорите?
Г. Бовт:
- Общество, в котором гражданское общество имеет контроль, а также есть парламентский контроль эффективный, а не в виде профанации ,за деятельностью спецслужб и силовых ведомств, это другое общество. Оно сильно отличается от нашего нынешнего. Никакого контроля за силовыми структурами в нашем обществе нет. Ни парламентского, ни гражданского, ни общественного, ни политического – вообще никакого. Чтобы он был, общество надо переделать достаточно сильно в целом ряде его институтов. Начиная от политической конкуренции и кончая свободой слова.
И. Панкин:
- Калашников лично был в курсе того, что происходит в колониях?
Г. Бовт:
- Я думаю, что нет. Не в курсе данных конкретных безобразий. Но общий дух колоний, конечно, ему был известен.
И. Панкин:
- Почему он не предпринимал никаких действий, чтобы исправить ситуацию?
Г. Бовт:
- Потому что тогда возникал риск, что вся система вышла бы из подчинения. По той же причине, по которой и руководство нашей страны не предпринимает никаких сколь-либо решительных общественно-экономических реформ. Есть риск, что система пойдет вразнос и выйдет из подчинения.
И. Панкин:
- А почему пытают?
Г. Бовт:
- Потому что, если людям, особенно тем, которые попадают в места заключения, дать волю, то они не только бы пытали, но, может быть, и занимались каннибализмом. Человек вообще несовершенен. Он склонен к жестокости, к садизму, к издевательствам над своим ближним. Определенная категория людей. Поэтому и государство существует для того, чтобы обуздывать звериные и низменные пороки человечества. Иначе многие бы убивали друг друга, если бы это было можно, насиловали друг друга, если бы это было безнаказанно. Государство – это в том числе машина подавления подобных явлений. Это азы.
И. Панкин:
- Калашников ушел, пришел Гостев. Получается, он тоже будет там плюс-минус что-то делать?
Г. Бовт:
- Эффект новой метлы никто не отменял. И появятся какие-то новые проверки, строгости, наведение порядка. И какой-то результат, наверное, от этого будет частично.
И. Панкин:
- Решил запилить опрос: нужна ли реформа ФСИН?
Мы постоянно слышим, что Владимир Путин не принимает никаких решений под давлением.
Г. Бовт:
- Это удобная формула.
И. Панкин:
- Но это же правда.
Г. Бовт:
- В данном случае она неправильная.
И. Панкин:
- Я ни в чем не обвинял нашего президента.
Г. Бовт:
- Такая формула поведения не всегда правильная. Если ставить самоцелью не поддаваться никакому давлению, тогда получается, что вы заведомо проштрафившегося чиновника, в ведомстве которого творились заведомо откровенные безобразия, держите на посту еще полтора месяца. С какой радости?
И. Панкин:
- Тут разобрались. Путин получил полный набор документов и принял это решение. Но отставка произошла не сразу. В европейских странах на следующий день, мне кажется, в отставку отправили бы. Там очень сильны правозащитные настроения.
Г. Бовт:
- Если бы подобный скандал случился даже не в Швеции, а в Китае, то тоже отправили бы на следующий день. Более того, расстреляли бы.
И. Панкин:
- А разве в Китае не пытают?
Г. Бовт:
- Я ничего не знаю, не могу сказать о том, пытаются ли в тюрьмах Китая или Швеции. О них пишут исключительно хорошее – о тюрьмах Швеции. О тюрьмах Китая вообще ничего не пишут. Просто реакция китайских властей на те факты, когда достоянием гласности становятся какие-то правонарушения со стороны чиновников, как правило, мгновенная. Никаких полутора месяцев.
И. Панкин:
- Справедливое решение Владимира Путина?
Г. Бовт:
- Справедливое. С этим я не спорю. Решение справедливое и правильное.
И. Панкин:
- Поговорим про войну и про прогноз.
Г. Бовт:
- Мы как накаркали.
И. Панкин:
- Но начали это не мы. Начали это в США. Зачем американцы начали эту спланированную информационную кампанию, подстегивающую Украину к войне с Россией? Зачем они начали писать о вероятном нападении России на Украину?
Г. Бовт:
- Я не думаю, что эта кампания, даже если она была спланирована, направлена именно на то, чтобы спровоцировать Украину на провокации и нападение на Донбасс. Я думаю, что это формулирование такое переговорной позиции американцев в общении с нами. И переговорная позиция в данном случае заключается в общем увеличении прессинга на оппонента на разных векторах. В том числе на украинском направлении.
Это как в хоккее, создание некоего прессинга на поле соперника для того, чтобы заставить его ошибиться, еще что-то делать. Лучшая форма обороны – нападение. И в футболе так, и в хоккее, и в политике так. Создавая эту точку прессинга, американцы думали, что они усиливают свои переговорные позиции с Москвой по ряду других направлений. Вот у вас здесь Украина, у нас здесь еще есть целый ряд вопросов, начиная от разоружения, кончая Навальным или работой консульств. Все до кучи. Но увеличение прессинга создает некомфортное состояние у оппонента и толкать его на уступки, не обязательно в данной конкретной сфере. Хотя и по данному конкретному направлению тоже.
Также это может носить упреждающий характер. Также это может носить характер информационной подготовки собственного усиления в той же Украине. Если долго кричать о том, что русские вот-вот нападут на Украину, то потом логичными становятся действия по размещению отдельных элементов инфраструктуры НАТО в самой Украине. Кроме того, это является дополнительным обоснованием идеологическим увеличения поставок на Украину. Кстати говоря, это уже предварительно одобрено Конгрессом. Хотя первоначально в проекте американского бюджета такого увеличения заложено не было. И вот в результате информационной кампании конкретные люди получат подряды на поставку военной техники и вооружения на Украину, а также советники туда могут отправиться. Это все имеет помимо общеполитического, еще и какой-то другой побочный эффект и смысл.
И. Панкин:
- И что мы имеем по этому поводу. Заявление соратницы Владимира Путина фрау Меркель, которая не исключает новых санкций против России при обострении ситуации вокруг Украины. Реально на Западе думают о том, что Владимир Путин может отправить войска воевать с Украиной?
Г. Бовт:
- Если представить себе, что возможно иное мышление, кроме нашего с вами, то я отвечу, что да. Более того, я сам не вижу ничего невозможного в том, что, если, скажем, Украина, украинские вооруженные силы пойдут в наступление на Донбасс, то последует военный ответ со стороны России. Я не вижу в этом ничего невозможного. Или что, мы дадим возможность ВСУ установить свой флаг над Донецком, интернировать всех активистов, ополченцев, добровольцев, всех, кто там был задействован и кого мы считали нашими людьми? Мы что, это допустим? Я в это просто не верю.
И. Панкин:
- Понятно, что мы этого не допустим. Но вопрос был: изначально ситуация подается как то, что Россия хочет оттяпать часть Украины. Пойти войной на Украину.
Г. Бовт:
- Да не сдалась эта часть Украины России совсем.
И. Панкин:
- Это понятно. А почему они так думают?
Г. Бовт:
- Почему есть люди, которые думают, что вакцина "Спутник V" доставляет вам в тело чип, который связывает вас с Биллом Гейтсом, в существование таких людей вы верите, а в существование людей, которые верят в то, что Путин нападет на Украину, вы не верите.
И. Панкин:
- А я не сказал, что я не верю.
Г. Бовт:
- У них так устроены мозги. Как у антиваксеров устроены мозги, в России эти люди есть, их много, так и там они устроены. И люди в Прибалтике, в странах Балтии делают целую политическую карьеру на том, что они эксплуатируют страхи и фобии второй половины 30-х – начала 40-х годов ХХ века, когда советские войска, действительно, вошли в Прибалтику. И что?
И. Панкин:
- Называется конкретное время – зимняя война.
Г. Бовт:
- Зимняя война – для нас исторически очень неудачное выражение. И по времени совпадает, хотя, когда нам приписывают намерения зимнюю войну начать, это февраль, это совпадает с Зимней войной с Финляндией, которая окончилась для нас не очень хорошо.
И. Панкин:
- С другой стороны, войска обкатали. Какие-то преимущества были. У историков есть мнение, что если бы не Зимняя война с финнами, в Великую Отечественную вообще бы ловить нечего было. Мы более-менее мобилизовали войска.
Госдума приняла бюджет на следующий год. В бюджет заложен рекордный объем расходов – почти 24 трлн. рублей. Для такой страны как Россия это нормальная сумма?
Г. Бовт:
- Надо отметить, что объем доходов планируется больше, чем размер расходов. Государство больше берет себе, чем раздаст и потратит. Там размер доходов больше 25 трлн. рублей. Бюджет планируется с большим профицитом, что по нынешним временам для мировой экономики большая редкость. Планируется колоссальное увеличение Фонда национального благосостояния – за три года почти в два раза. Планируется увеличение сбора налогов, акцизов и прочих поборов.
И. Панкин:
- Главное, на что будут потрачены деньги, это оборона и нацбезопасность. Далее – социальная политика, национальная экономика, обслуживание госаппарата, проценты по госдолгам и здравоохранение с образованием. ЖКХ – вообще мало. Физкультуру и спорт бы повыше поднять. СМИ на предпоследнем месте. А то, когда говорят, что на условное RT куча бабла, на Первый канал выделяется, вон, на предпоследнем месте. На последнем – физкультура и спорт.
Г. Бовт:
- Еще не хватало, чтобы на RT выделяли больше, чем на Минобороны.
И. Панкин:
- Это я отвечаю тем людям, что много тратится денег на СМИ.
Г. Бовт:
- Есть страны, где вообще на содержание СМИ не тратится ни копейки государственных денег.
И. Панкин:
- В ЦАР или где?
Г. Бовт:
- Не будем брать пример ЦАР.
И. Панкин:
- А какие тогда примеры?
Г. Бовт:
- Многие европейские страны не тратят на содержание госСМИ ни копейки.
И. Панкин:
- Есть госканалы во Франции.
Г. Бовт:
- Во Франции, в Германии есть. А в Швеции нет.
И. Панкин:
- Какая сумма улучшила бы положение дел? Тут называется 24 трлн. рублей. Сколько денег надо выделять на Россию?
Г. Бовт:
- Я не согласен с такой постановкой вопроса. Что значит – выделять? Куда выделять, на что выделять? Все имеет свои цели. Если на образование, то, может быть, не на строительство новых школ, а на зарплаты учителям. Если на здравоохранение, то, может быть, и на закупку медицинской техники, и на строительство малых больниц. Это зависит от того, какие программы. Вообще денег всегда мало, как известно.
И. Панкин:
- Полтинника хватило бы нам для хорошей жизни?
Г. Бовт:
- Можно и полтинник ведь украсть. При чем здесь полтинник? Речь не о том, сколько выделяется денег, а речь о том, как они расходуются. Если взять медицину, то это известный клинический факт, что в долях к ВВП мы расходуем на медицину меньше, чем даже самые бедные восточноевропейские страны, не говоря уже о странах богатых. Расходы на медицину надо увеличить раза в три. Расходы на науку и научно-технические исследования у нас тоже ниже в доле ВВП, чем в США, в Китае, во всех крупных европейских странах. Поэтому расходы на науку, образование и научные исследования нужно увеличить в 2-2,5 раза. Надо учитывать, что у нас ВВП не чета американскому.
И. Панкин:
- Вы бы с первого места сместили оборону и нацбезопасность?
Г. Бовт:
- Да.
И. Панкин:
- На какое место вы бы их поставили?
Г. Бовт:
- На третье.
И. Панкин:
- Там, где сейчас национальная экономика.
Г. Бовт:
- Примерно туда.
И. Панкин:
- По сути, нам угрожают войной. А мы меньше денег будем на оборону выделять. Неправильно.
Г. Бовт:
- Я не верю, что нам угрожают войной. Сказки про это мы слышим с 1918 года. Когда-то эти сказки, действительно, были реальностью. Например, в 1941 году. А когда-то эти сказки нам рассказывали для того, чтобы поддерживать тот режим, который у нас существовал. Это после 1945 года. Я считаю, что угроза нападения на нас сильно преувеличена. И более того, она используется в политических целях, чтобы поддерживать какие-то порядки, которые удобны нам, скажем обтекаемо.
И. Панкин:
- Идем дальше. Слышали про то, что Бастрыкин хочет закрыть Instagram?
Г. Бовт:
- Еще нет. Это какая-то новая инициатива. Он раньше хотел закрыть ЕГЭ, бакалавриат и специалитет.
И. Панкин:
- Да, с Instagram это ерунда. Про ЕГЭ. Но не закрыть ЕГЭ, он просто сказал, что Единый госэкзамен – это пытка для молодежи. И призвал его отменить. А вы сто скажете про ЕГЭ?
Г. Бовт:
- Я восхищаюсь Александром Ивановичем Бастрыкиным, как человеком, который смело ставит проблемы не по своему профилю. По нынешним временам это достаточная политическая дерзость. И он ее себе позволяет. Молодец. И в то же время, если говорить о содержательной части его предложений не по профилю, то я бы тоже реформировал ЕГЭ, причем довольно кардинально.
Ведь ЕГЭ, по сути своей, построен на неких стандартных тестах, которые для всех одинаковые. Они предполагают зубрежку и подготовку к стандартным тестам всех примерно по одинаковой схеме. Чем больше вызубрил правильных ответов, тем… В передовой части мира, в передовой части в научном, образовательном плане, уже давно придуманы динамичные тесты. Вы смотрели передачу «Как стать миллионером»?
И. Панкин:
- Было дело.
Г. Бовт:
- Там же система задавания вопросов устроена так, что алгоритмы стараются уловить слабые, уязвимые черты, места и области знаний конкретного человека, который отвечает на эти вопросы. И они подстраиваются под него, чтобы следующий вопрос по слабой для него теме был как можно сложнее, чтобы он этот миллион не выиграл. В Америке все тесты индивидуальные. Человек садится за компьютер, компьютер начинает подстраиваться под его уровень знаний. И начинает его долбить теми вопросами в той области, по тем параметрам, которые компьютер считает у него более слабыми. Чтобы показать более объективную картину его знаний.
Экзамены подразумевают гораздо больший элемент творческих ответов, гораздо больший элемент вариативных ответов, когда не такой однозначный ответ. В гуманитарных науках по многим вопросам нет однозначных ответов, важна способность человека дать разные варианты этих ответов, порассуждать на эти темы, дать ответ, который будет противоречить формально даже школьной программе, но отражает его довольно высокий уровень знаний.
Есть современные экзаменационные системы, которые учитывают эти качества. Наш ЕГЭ эти качества не учитывает. Он заточен на зубрежку. Поэтому это дебильная система, которую надо реформировать. А сам по себе принцип ЕГЭ правильный, потому что он дает людям из далекой глубинки возможность даже без блата поступить в ведущие московские вузы.
И. Панкин:
- Инициатива Бастрыкина будет принята?
Г. Бовт:
- Она будет взята в работу, там замылена и убита. Никто не скажет из Минобразования, что: Александр Иванович, занимайтесь своим делом, это не ваше дело, это мы сами тут знаем, как образование совершенствовать, поэтому не надо нам советовать. Никто так не посмеет ему возразить.
И. Панкин:
- А почему?
Г. Бовт:
- Потому что боятся. Потому что он может прийти с проверкой. Потому что есть дело Марины Раковой, которая была зам. министра просвещения. И у всех могут оказаться такие грешки, особенно у тех, кто первым возразит. И они это все знают.
И. Панкин:
- Ваш прогноз – отменят ЕГЭ?
Г. Бовт:
- Нет, я же вам сказал. Они скажут: какое ценное замечание, мы его изучим, доработаем и выйдем с предложениями. Потом это все замотают, замылят, положат в долгий ящик и ничего делать не будут.
И. Панкин:
- Давайте подведем итоги опроса: нужна ли реформа ФСИН? Да – 86 % слушателей считают, что нужна реформа.
Г. Бовт:
- Я рад, что большинство с нами.
И. Панкин:
- Идем дальше.
Путин встречался с Вучичем, президентом Сербии. Среди прочего они встречались в Сочи, чтобы достигнуть договоренности о цене за газ. Перед встречей с Путиным Вучич говорил: «Для нас ключевой вопрос – газ. У нас запасы газа сейчас небольшие. Цена газа для нас имеет решающее значение. Эта встреча чрезвычайно важна для Сербии, потому что сейчас Сербия платит за тысячу кубов российского газа 270 долларов, хотя на мировых биржах цена уже превысила тысячу долларов. И даже при цене 500 долларов сербские расходы вырастут на 600 млн. евро в год, что обернется миллиардными косвенными потерями». Договорились с сербами, в итоге цена за газ будет 270 долларов за тысячу кубометров. Пошли навстречу братушкам. Но ведь это же бизнес.
Г. Бовт:
- Дело не только в этом. Стратегическая линия «Газпрома» заключается в том, чтобы утвердить везде долгосрочные контракты и перейти на принцип долгосрочных контрактов. Они предсказуемые, удобные, очень хорошо исполняются и создают стабильную ситуацию. При этом цена по долгосрочным контрактам всегда отличается от спотовых цен. Сейчас она отличается в несколько раз в меньшую сторону. Но в прошлом году она отличалась в большую сторону от спотовых цен. Когда упали цены на фоне пандемии на энергоносители, тот же Лукашенко говорил Москве: а почему это у нас такой дорогой газ по долгосрочным контрактам. Вы посмотрите, в Европе он сейчас копейки стоит. Это когда нефть уходила в отрицательные значения по фьючерсам, тогда и газ тоже припал довольно сильно. А вот долгосрочные контракты все это сглаживают.
Поэтому в данном случае в стратегических интересах «Газпрома» именно посадить Сербию на долгосрочный контракт. Потому что сейчас он может, конечно, ей выставит и 500 долларов. А там фигурировала цена первоначально 700 долларов. И было ясно, что это невыполнимо. И нужно было, чтобы приехал президент, поручковался с нашим президентом, и это был заведомо запрограммированный компромисс. Потому что «Газпром» нацелен на долгосрочные контракты. И чем больше стран их заключат, тем ему лучше.
Кроме того, если скакать по спотовым ценам, тогда нужно резко варьировать объемы добываемого газа. То густо, то пусто. А когда ты привязан к трубе, то лучше по ней поставлять примерно одинаковые объемы по примерно одинаковым ценам. Поэтому часть газпромовских контрактов привязаны к нефтяным ценам. Но там с лагом. Часть привязана к спотовым ценам, а часть формируется на долгосрочной основе. Поэтому никаких таких уступок особых тут нет. Это все довольно выгодно «Газпрому». Сейчас Сербия покупает где-то 2,7 млн. кубометров. Он будет поставлять Сербии 3 миллиона. Объем потребления вырастет. А если цены упадут ниже 270, что можно себе представить в случае кризиса, то она все равно будет платить эти 270. Или не будет платить. И тогда будет долг, и опять Вучич приедет к Путину, и они опять договорятся.
И. Панкин:
- А вот если бы не братушки обратились с призывом, с просьбой о помощи, а какие-нибудь шведы, Путин пошел бы навстречу?
Г. Бовт:
- У шведов норвежский газ.
И. Панкин:
- Понятно.
Г. Бовт:
- Если бы они приехали на поклон, тогда это вопрос для разговора доверительного: а что вы нам взамен? Это переговоры, это нормально. Ничего страшного. Я хочу посмотреть, чем закончится интрига с Молдавией. Там же долг, у них дедлайн сегодня. Завтра они должны заплатить 74 млн. долларов своего долга за газ, иначе им перекроют вентиль. Из этого может вырасти более конструктивное взаимодействие с той же Молдавией, с которой у нас не очень хорошие отношения, особенно после ухода президента Додона.
И. Панкин:
- Вы думаете, мы с Молдавией не будем договариваться, не будем скидки делать?
Г. Бовт:
- А вот мы как раз с ней и договариваемся.
И. Панкин:
- Я думаю, что и там пойдем навстречу. Все-таки исторический наш сосед, товарищ, брат.
Г. Бовт:
- Там мы пока не очень охотно идем навстречу, но все-таки идем. И новый контракт был заключен на более выгодных для Молдавии условиях, чем для «Газпрома». Там много пошли на уступки.
И. Панкин:
- Другая тема. По сути, полстраны отправили на удаленку, из которой полстраны и не вернулось. Хотя все больше и больше народу стремится в офисе трудиться, тем не менее, очень много людей так и остались работать дома. Нужно ли под эти ковидные реалии переписывать законы? Возьмем банальную ситуацию. Вы живете в многоквартирном доме. Сосед затеял ремонт. А вы теперь работаете из дома. Есть закон, что начинают шумные работы в 9 утра, в 13 останавливаются на перерыв и продолжают до 19 часов. Но ведь это невыносимо слушать целый день, если идет полноценный ремонт в соседней квартире. А люди теперь работают дома. Наверное, тогда закон о таких работах надо корректировать?
Г. Бовт:
- Я в свое время предложил довести все до абсурда и принять закон о пользовании унитазом. Его не приняли, а это упущение. Ведь нет законодательного установления, как пользоваться унитазом, в каком порядке употреблять ершик, в каком порядке отпускать и поднимать сиденье. Мужчины и женщины все время спорят о том, как это должно быть – поднято или опущено сиденье. А закона нет.
Я к тому, что не все случаи жизни нужно описывать законами. В каких-то случаях нужно просто оставить людям возможность приходить к компромиссу. Потому что закон, навязанный на жизнь искусственно, он все равно работать не будет. Человеку нужно делать ремонт? Нужно. Другому человеку нужно работать из дома? Нужно. Они должны договориться между собой. А если они между собой не способны договориться, то ни один закон их это сделать не заставит. Более того, он не будет работать так, как он будет написан, пусть он будет написан самым иезуитским способом.
Потому что в каких-то случаях не все описывается законами. Нужно человеческое общение и договоренность. Вот когда мы делали ремонт, я просто приходил к соседям сверху и снизу и говорил, что у нас тут ремонт будет, извините, пожалуйста, мы постараемся не шуметь. Есть ли у вас пожелания, в какое время и так далее? И они это воспринимали совершенно нормально. Более того, в подъезде я видел, что другие жильцы вывешивали объявление: в такой-то квартире будет ремонт. Просим заранее извинить. Это нормально, по-человечески. Не надо туда законодателю лезть своей лапой законодательной.
И. Панкин:
- С учетом того, что люди периодически будут во время локдаунов работать из дома, нужно вводить какие-то особые правила по ремонту.
Г. Бовт:
- А вы уверены, что эти локдауны не продлятся годами? А если ремонт неотложный? А если человек только приехал в квартиру, ему нужно делать ремонт? Нужен человеческий компромисс.
И. Панкин:
- Хорошо, прислушаемся к вашему мнению.
Иван Панкин и Георгий Бовт были здесь, остались довольны.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
Для нас это очень важно, так как чем больше подписчиков, оценок и комментариев будет у подкаста, тем выше он поднимется в топе и тем большее количество людей его смогут увидеть и послушать.
