«Войны хотели бы избежать обе стороны»: Бовт прокомментировал противостояние США и Китая

А. Иванов:

- Политическая аналитика от Георгия Бовта – главное блюдо дня на Радио «Комсомольская правда». У микрофона Алексей Иванов.

Г. Бовт:

- Здравствуйте.

А. Иванов:

- Давайте с места в карьер. Я подготовил небольшой эпиграф к нашей первой теме, двустишье поэта Игоря Караулова, мне кажется, очень актуальное: «Сколько ж нас скурилось, сколько ж нас спилося, тщетно ожидая самолет с Пелоси». Георгий Георгиевич, вот вы переживали, когда все это видели? Следили вы, были в числе тех трех миллионов пользователей, которые подключались в течение дня 2 августа к сервису Flightradar24, чтобы отследить, все-таки прилет ли самолет с Пелоси в Тайвань? Как мы знаем, все закончилось, действительно, прилетом.

Г. Бовт:

- Нет, я не следил за Flightradar24. Хотя, конечно, ситуация была любопытная. Я, честно говоря, надеялся, но все слабее и слабее, что все-таки хватит ума у нее туда не лететь, и в какой-то последний момент она отменит визит. Я ошибся, она все-таки тетка оказалась решительная и пошла наперекор, в том числе собственному президенту, который накануне открыто говорил, что это не очень хорошая идея – ей туда лететь. Ну, вот она прилетела.

Теперь, конечно, Америка будет делать такое солидарное лицо, что так и надо было, мы так и замышляли. Конечно, они никаких разногласий показывать на внешний мир не будут. Ну, и в результате, я думаю, китайцы повозмущаются, побухтят, запустят десяток-другой ракет, проведут эти учения до понедельника, ну, а потом успокоятся. Конечно, они затаят обиду, будут это вспоминать. Будет возможность – как-то отомстят чем-то и так далее. Они сейчас уже, кстати говоря, в качестве такой незаметной ответной меры отложили строительство, они должны были начать строительство завода в Америке, вернее, финансировать.

А. Иванов:

- Батареи.

Г. Бовт:

- В том числе, в интересах Apple и в интересах Tesla. И вот они пока отложили это дело. Ну, у американцев тоже есть чем китайцев прищучить. Это такое, они в объятьях друг друга находятся довольно прочно. Поэтому войны хотели бы избежать обе стороны, конечно.

А. Иванов:

- Рамзан Кадыров написал, когда летел самолет с Пелоси, что «мы сейчас узнаем, кто сверхдержава на самом деле – Китай или США». Вы считаете, что вопрос, действительно, стоял так остров? Это был вопрос о том, кто из них главный? И, если да, то получается, что Китай больше не сверхдержава?

Г. Бовт:

- Он и не был сверхдержавой. В данном случае, может быть, он попытался ею стать, но если рассуждать в категориях Рамзана Кадырова, у кого… как бы это цензурно выразиться… Ладно, не будем, у кого сверхдержавней, то Америка, конечно, с какого-то момента уже не могла отступить. Представьте себе, что Байден, испугавшись угроз Си Цзиньпина, приказал бы Пелоси. Приказать он не может, на самом деле. Она спикер Палаты представителей. И что ты ей сделаешь? Ничего. Он не может отдать ей приказ, чтобы она развернула борт. Вот такая у них, у американцев, политическая система. Удивительно, правда? Но, если бы Байден это сделал, допустим, или как-то взмолился, или еще что-нибудь, то получилось бы, что Америка струсила, потеряла лицо.

Сейчас Китаю тяжелее отстаивать свое лицо. Потому что нужно учения проводить, блокаду Тайваню устроить, наверное, еще какими-нибудь санкциями наказать. Противореча, кстати, самим себе. Они же говорят, что санкции не работают, контрпродуктивны. И вообще, это не метод улаживать международный спор. Тем не менее, сами к ним прибегают.

А. Иванов:

- Что двигало этой немолодой 82-летней женщиной, которая, наплевав на мнение даже своего президента, на угрозу того, что, возможно, она станет виновницей, как Елена Троянская, большой войны, ради чего она туда поехала? Войти в историю хочет?

Г. Бовт:

- При всем том, что даже допуская прилет Пелоси в Тайвань, я все равно исключал возможность большой войны. И продолжаю это делать. Никакой большой войны не будет. Китай и США слишком зависят друг от друга в экономическом плане, в технологическом. Китай зависит от Америки в технологиях очень сильно. Поэтому он не пойдет на риск лишиться этого доступа к высоким технологиям.

Зачем она туда поехала? Давайте абстрагируемся от циничной политической прагматики и допустим, что у политиков, они же люди пассионарные, у них могут быть свои принципы. Вот так, как они их видят. Она считала и считает, я думаю, что вполне искренне, она живет в этой парадигме, живет в этих представлениях, идеалах, что мы должны, Америка должна показать, что ценности демократии для нас важны, поэтому мы должны поддержать Тайвань и не прогибаться перед авторитарным Китаем. Это идеализм. Идеализм в значительной степени присутствует в американской политике.

Но при этом, наверное, есть и прагматический расчет. У демократов выборы в ноябре, как и у республиканцев, промежуточные, в Конгресс. Будет переизбираться вся Палата представителей и треть Сената, многие губернаторы. У демократов по опросам пока получается, что они большинство в Палате представителей теряют. Может быть, такая крутая тетка, которая туда полетела, несколько повысит шансы демократов, они потеряют меньше мест. Это тоже может служить в качестве фактора.

Такие громкие политические шаги на публику способствуют подъему авторитета той или иной партии. В Америке говорят: вот, Байден слил Афганистан, позволил Путину вторгнуться в Украину. А тут еще и Пелоси отложила свой визит. Что за слабаки, слабохарактерные? У них все политики без яиц. Опять возвращаемся к сравнениям Кадырова. А тут она показала, что она политик с яйцами. Ну, молодец, может быть, это им поможет на выборах.

А. Иванов:

- Давайте поговорим о России, о том, что мы с этого можем получить. Есть такое мнение, честно говоря, я его тоже придерживаюсь, что для России эта ситуация хороша со всех сторон. Потому что Китай, который сейчас оскорблен в своих лучших чувствах, он пытался до сих пор играть, понятно, что он склонялся чуть-чуть в нашу сторону, но немножко старался все-таки играть в нейтралитет. Сейчас обиженный Китай может России больше помогать, уже невзирая на всякие условности, угрозу санкций, потому что им практически плюнули в лицо. Если же все-таки конфликт будет развиваться и войдет в какую-то горячую, теплую, полугорячую фазу, то силы коллективного Запада будут отвлечены на Тайвань в гораздо большей степени, чем на Украину. Я правильно рассуждаю?

Г. Бовт:

- Ну, отчасти я готов с вами согласиться. И вообще, у нас многие думают, что если бы Китай начал полномасштабную войну на Тайване, то, конечно, Украина по сравнению с этим показалась бы невинной шалостью детской на лужайке. Потому что погром, который был бы учинен в мировой экономике, вот то, что сейчас происходит, там всякие энергоносители дорожают, еще чего-то, споры из-за газа, - это все показалось бы сущей ерундой по сравнению с тем, что бы началось, если бы такие же, как нас, санкции начали накладывать на Китай, если бы порушилась американо-китайская торговля, которая весит 700 млрд. долларов.

Но я думаю, что отчасти эта обида Китая на Америку, наверное, нам на руку. Но с другой стороны, китайцы могут начать себя вести еще более осторожно в плане того, чтобы не нарушать американские санкции, которые наложены на Россию. Ведь они это делают – они не нарушают. Они их соблюдают довольно тщательно. И они, конечно, сохраняют с нами торговлю в том, что не запрещено. Но в том, что запрещено, они либо делают это через какие-то третьи, десятые фирмы-прокладки, типа торговля чипами, например, видимо, поставляют немножко, но так, чтобы это не было на виду, и не в таких масштабах, как нам хотелось бы. То есть вот так вот.

А. Иванов:

- Воля ваша, но все-таки не верится, что Китай примет такую позу покорности и будет теперь плясать под американскую дудку. Мне кажется, у них собственная гордость есть.

Г. Бовт:

- Конечно, не так буквально. Плясать он не будет. У него есть тоже свои рычаги давления на Америку, хотя их не так много, как у Америки рычагов давления на Китай. Тем не менее, вот так, чтобы рвать, метать и вдрызг все порушить – Китай этого делать не будет по отношению к Америке. Все-таки в прошлом году они поставили туда товаров на 506 млрд. долларов. Это много. Не будь Америки как рынка сбыта, может, китайская промышленность вообще встала бы наполовину. Куда они это все будут толкать? Где такой огромный рынок? Нет его. Европа? Ну, да. Но в Европу все не впихнешь, что производит Китай.

А. Иванов:

- И не будем забывать, что Китай – один из крупнейших, второй по размеру держатель американского долга, после Японии. Это тоже рычаг, который Китай имеет относительно Америки.

Давайте теперь обсудим Министерство обороны Российской Федерации. В удивительное время мы живем. Казалось бы, такие сенсации появляются в эфире, как будто бы не слишком им внимания уделяют. Мы сейчас с вами этот недостаток исправим. Сегодня Игорь Кириллов, это не теледиктор, это начальник войск РХБЗ – радиационной, химической и биологической защиты Минобороны сообщил сразу несколько поразивших меня новостей о том, что, во-первых, Россия считает, по сути, что США причастны к возникновению нового коронавируса. Мне кажется, до сих пор мы не придерживались версии того, что коронавирус был создан искусственным путем, при непосредственной помощи Америки. О том, что оспу обезьян тоже, скорее всего, запустила Америка. И о том, что «Америка создает препараты, которые при краткосрочном введении в организм вызывают хронические заболевания, провоцируют развитие различных форм рака», в частности, подобный препарат был использован для отравления Уго Чавеса – президента Венесуэлы, который скончался в 2013 году.

Насколько сенсационно все это для вас звучит?

Г. Бовт:

- В свое время ЦРУ пыталось отравить Фиделя Кастро много раз. И им это сделать не удалось. В принципе, вызвать онкологию с помощью химических веществ - это не бином Ньютона, достаточно облучить человека или еще что-нибудь с ним сделать. Какие-то спецоперации возможны в данном случае. Но сегодня господин Кириллов, генерал-лейтенант, он набросал довольно много фактуры. Я с любопытством ознакомился с этим брифингом, с основными его тезисами.

Что можно сказать? Во-первых, можно сказать, что в нашем законодательстве нельзя спорить с Министерством обороны, что бы оно ни говорило. Поэтому, если это официальное мнение Министерства обороны, то мы не можем оспорить его с точки зрения научной правдоподобности и так далее. Я могу лишь сказать вот о чем. Кириллов там ссылается на Джеффри Сакса. Это был такой экономист, он и сейчас жив, который придумал шоковую терапию, как у нас считается. И Кириллов на него ссылается как на ведущего эксперта медицинского журнала «Ланцет». Может быть, это не очень корректный перевод, потому что Джеффри Сакс, действительно, возглавлял междисциплинарную группу журнала «Ланцет» по изучению причин возникновения коронавируса. Она была распущена осенью 2021 года. И Джеффри Сакс тоже, кстати говоря, в своем центре изучения проблем стабильности при Колумбийском университете, он изучает, в том числе, вот эти причины и выступает таким диссидентом, который поддерживает идею искусственного происхождения коронавируса. Был опубликован целый ряд работ им в соавторстве, хотя он не медик, не биолог, где приводятся какие-то доказательства, по большей части они были опровергнуты либо не нашли подтверждений.

Теперь что можно сказать по сути. Вообще современная биологическая наука отрицает возможность создания адресного биологического оружия. Нельзя создать оружие, которое бы поражало только славян, или только негров, или только азиатов, китайцев и так далее. Кроме того, оружие, которое, допустим, какая-то страна могла бы запустить такую программу. Любая страна, которая в состоянии сейчас запустить такую программу, сама является многонациональной страной. Поэтому, если допустить, что американцы сами придумали ковид, то получается, что они же от него и больше всех пострадали.

А. Иванов:

- Мы и видим, что достаточно много американцев умерли от этой болезни.

Г. Бовт:

- У них сотни тысяч людей умерли. Так что в этот тезис я как-то не очень верю.

Теперь что касается искусственного изобретения ковида. Тоже современная наука считает, что создание коронавируса с заданными параметрами невозможно. Возможно манипулировать с вирусами, возможно их собирать в какую-то копилку. Все-таки те, кто считает, что искусственное происхождение, они исходят из того, что уханьская лаборатория, с которой американцы, действительно, сотрудничали, это правда, и действительно, туда выделялись гранты американские, и была еще лаборатория в университете Северной Каролины, которая тоже изучала коронавирусы, и концепция состояла в том, чтобы, исходя из того, что коронавирус все время мутирует, придумать такую модель, когда самим создать коронавирус, который бы заражал человека. С тем, чтобы найти формы защиты.

Вот у лаборатории с Северной Каролине была такая гениальная затея. Возможно, какие-то манипуляции с этими коронавирусами производились. А потом он убежал из лаборатории. Но в преднамеренный запуск эпидемии я не верю. Потому что это все равно что выстрелить себе в лоб самому.

Что касается подобных медицинских исследований и биолабораторий, то вообще эти исследования с опасными патогенами проводят все страны мира, которые на это способны. Все ведущие научные державы проводят соответствующие исследования. У Советского Союза была сеть таких биолабораторий, у России есть такие биолаборатории. У США – они поддерживают около четырехсот лабораторий по всему миру, в том числе в странах бывшего Советского Союза, и не только на Украине, но и в Казахстане, в Средней Азии, в Армении, в Грузии и так далее. Более того, до 2014 года у Пентагона была совместная программа биологическая с Новосибирским центром «Вектор».

И считается, что эти все патогены нужно изучать в тех местах, где они водятся в природе. То есть чуму изучать в Азии, а крымскую геморрагическую лихорадку – в Крыму. Соответственно, ее в Крыму и изучают, и изучали. А другие патогены изучать тоже там, где они происходят. Поэтому и наши лаборатории работают с опасными патогенами – с сибирской язвой, с лихорадкой Эбола. А вы думаете, откуда мы придумали вакцину от лихорадки Эбола, потому что мы с ней работали. А если бы мы не работали с коронавирусами, то никакой бы Институт Гамалеи, кстати, совместно с институтом Министерства обороны, вакцину «Спутник» не создали бы.

Все этим занимаются, это проходит по разряду биологической защиты, на грани военных исследований. Но это проводится не с тем, чтобы создать биологическое оружие адресного действия – это просто невозможно. А с тем, чтобы изучить, каким образом происходит эволюция и мутация всех этих вирусов и других зараз, чтобы с ними бороться. Я думаю, что то, что Министерство обороны захватило какие-то материалы биолабораторий американских на Украине, это дело полезное и поможет им в их научных изысканиях. Но я бы не переходил к обвинениям в том, что это все искусственно создано. Это просто невозможно.

А. Иванов:

- Просто опять поднимается новая волна коронавируса. И в очередной раз задается вопрос: почему так много мутаций у него? Почему они все время то затухают, то возникают в самое необычное время?

Г. Бовт:

- Как – почему? Потому что все это падает в закономерности развития всякой вирусной, коронавирусной инфекции. Первая ее мутация была очень патогенная и с относительно высокой летальностью. Затем уже был «Омикрон», который обладал повышенной заразностью, но в то же время меньшей летальностью. Сейчас тоже происходит вспышка. Но ведь уже смертность гораздо меньше. И страны уже не закрываются. То есть этот вирус поселится в человеческой популяции и будет жить среди нас. И будет периодически возвращаться, как возвращается вирус гриппа. Его же тоже раньше не было.

А. Иванов:

- Грипп – это отдельная история. Но я вынужден процитировать Карла Маркса, который говорил, что «нет такого преступления, на которое капиталисты не пойдут ради трехсот процентов прибыли». Фармацевтическая отрасль – это практически то же самое, что технологические компании сейчас.

Г. Бовт:

- Фармацевтическая область, действительно, благодаря Бигфарме созданы все современные лекарства. И мы ими лечимся. В том числе вирусы исследуются на предмет борьбы с онкологическими заболеваниями. Промелькнуло, что Чавеса отравили. На самом деле вирусы – это одно из направлений борьбы с онкологией, чтобы канцерогенные, раковые клетки заражать вирусами, чтобы они умирали, а здоровые оставались. Это вещь деликатная, конечно, но, тем не менее, без Бигфармы мы вообще были бы без лекарств. Да, они получают огромные прибыли. Да, там есть методы и нечестной конкуренции, и отжатия конкурентов, и монополизации рынка. Все это присутствует. Но не надо приписывать им намерение истребить человечество. Они с него кормятся. Зачем его истреблять?

А. Иванов:

- Вот если говорить про одну из главных новостей дня, вот буквально за час до нашего эфира это произошло – американскую баскетболистку Бритни Грайнер в России приговорили к 9 годам лишения свободы. Она признана виновной в контрабанде наркотических средств в Россию и ее, как известно, задержали в аэропорту с примерно 7 граммами гашишного масла, марихуаны, при этом сама баскетболистка говорила о том, что в Америке такой размер считается в ее родном штате разрешенным и что ей это выписал врач. В общем, она по ошибке провезла это в Россию, но 9 лет – как вы считаете, насколько неожиданно это решение?

Г. Бовт:

- Оно абсолютно ожидаемо. Сейчас же идут переговоры об обмене, в том числе, ее собираются менять. Там будет в зависимости либо один на один, либо два на два. На той стороне нас Бут интересует и еще один деятель, который в Америке сидит. Запрашивали мы еще убийцу в Германии, который убил Хангашвили, исламиста грузинского, но, похоже, это не получится. Но для того, чтобы обменять, нужно приговор. Вот его и вынесли.

А. Иванов:

- Специально побольше насыпали, так сказать, прямо от души, чтобы было выгодно менять?

Г. Бовт:

- Ну а чего там побольше – сколько положено, столько и насыпали. По закону формально суд имел на это право. Надо сказать, что, конечно, она сделала ошибку, ну, надо изучать страну, куда ты едешь, тем более, она сюда не первый раз приезжала. Может, она и раньше провозила, но ситуация же изменилась. Сейчас она другая. Она же играла тут за нашу баскетбольную команду в перерывах между своими матчами в Америке. Кстати, выиграла пару призов в составе нашей команды, поэтому она заслуженный мастер спорта Российской Федерации, ну, в переносном смысле, конечно. Надо было изучать правила страны пребывания временного, что сюда можно ввезти, а что нельзя вести. Поэтому это ошибка, конечно.

А. Иванов:

- Вот уже Джо Байден даже отреагировал. То есть, настолько все серьезно это воспринимается во всем мире. Джо Байден заявил, что неприемлемый приговор, призывает Россию немедленно освободить Бритни Грайнер.

Г. Бовт:

- Слушайте, ну, неприемлем, да, хорошо. Для Америки он кажется жестоким. Представим себе, что она загремела с этой же порцией своего масла в какой-нибудь азиатской стране, где вообще за наркотики смертная казнь положена.

А. Иванов:

- Я вот сейчас пытаюсь вспомнить Марию Бутину, которую в Америке сажали тоже, кажется, за какую-то ерунду, да.

Г. Бовт:

- Нет, ее сажали за то, что она вела незарегистрированную лоббистскую деятельность в пользу интересов Российской Федерации.

А. Иванов:

- Это уж совсем… извините, сажать за это… у нас кто только ни ведет незарегистрированную лоббистскую деятельность.

Г. Бовт:

- Вы тоже как Байден говорите – слишком жестокий закон. Ну, у них закон такой. У нас так, а у них эдак. У них за это положен уголовный срок. Кстати, не так уж много ей дали. Зато когда она вернулась, она полностью переменила свои политические взгляды и сейчас выступает за то, чтобы сажать родителей детей, которые пользуются VPN.

А. Иванов:

- Вот это странно как-то…

Г. Бовт:

- А была демократкой такой, понимаете, выступала за ношение огнестрельного оружия, а сейчас докатилась… То ли ей так американская тюрьма мозги в раскоряку поставила, то ли они у нее так и были и все это было притворство, игра в такую демократию.

А. Иванов:

- Ну, может, Мария просто так вырвалась, сгоряча сказанула…

Г. Бовт:

- Ну, не знаю, она умная женщина, могла бы и подумать.

А. Иванов:

- Хорошо, давайте обсудим этот обмен потенциальный, тем более, что вы сами эту тему преподнесли. Вот Виктор Бут, он стоит того, чтобы менять его на Бритни Грайнер и вообще почему мы боремся за этого человека столько лет?

Г. Бовт:

- Вот я вас обвинил в том, что вы как Байден, сейчас я буду как Байден. Вот его приговорили к 25 годам, он уже отсидел почти 15 лет. Ну, жестокий приговор достаточно. Причем, его же осудили по факту сделки провокации. Да, он, наверное, торговал оружием с этими самыми колумбийскими наркобаронами, но сделка, по которой его конкретно осудили, она была подстроена. Это все равно как если бы у нас вот пришли, например, и сделали контрольную закупку, да. С одной стороны, вроде законный метод, а, с другой стороны, какой- то подлянкой отдает.

А. Иванов:

- Да, вот как подбросили кошелек.

Г. Бовт:

- Подбросили, да, а ты поднял и своровал, получается. Так и с ним. Поэтом, я думаю, что надо всех поменять. Давайте поменяем всех на всех.

А. Иванов:

- Ну вот и на контрасте, наверное, еще одна новость дня. Сегодня обсуждают приговор Вадиму Белоусову, депутату Государственной Думы, действующему депутату Госдумы. Человек обвиняется в получении самой крупной взятки в истории России. Правда, он действовал с подельниками, в числе которых, по версии следствия, входил бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич, и вот они получили 3,2 миллиарда рублей за покровительство при заключении государственных и муниципальных контрактов на строительство, ремонт и содержание автодорог. В общем, три с лишним миллиарда рублей получил якобы Вадим Белоусов, депутат Госдумы и, самое интересное, что вот ему суд выдал 10 лет лишения свободы, реальных, не условных, но сам депутат пропал. То есть, он не явился на суд каким-то образом и вот теперь его не могут найти. Как вам эти новости? Бритни Грайнер, которая на 9 лет уезжает в Сибирь, и пропавший депутат Белоусов?

Г. Бовт:

- Ну, что их сравнивать. Все-таки у нас за наркотики карают жестче, чем за экономические преступления, особенно за экономические преступления депутатов. Их, например, наверное, многих вообще не карают, мы о них даже и не знаем, что они там совершают какие-то преступления. А тут, я думаю, что на три миллиарда рублей полученных взяток можно было устроить себе побег и соответствующие пути отхода. Это немалая сумма.

А. Иванов:

- Я сегодня прочитал совершенно чудесное развитие этой истории. То, что приговор-то в принципе могут отменить, потому что у депутата, разумеется, есть депутатская неприкосновенность, ее в свое время снимали в прошлом созыве, но, поскольку сейчас уже новый созыв Госдумы, то, получается, что как бы Вадим Белоусов эту депутатскую неприкосновенность обновил.

Г. Бовт:

- То есть, он, будучи под уголовным делом, выиграл новые выборы?

А. Иванов:

- Да, вот именно так и произошло.

Г. Бовт:

- Замечательная совершенно история! Какой классный депутат! Взятка, видимо, разошлась по каким-то рукам.

А. Иванов:

- Ну да, возможно, уже не так много осталось-то.

Г. Бовт:

- Она кого-то осчастливила все-таки… Юревич, насколько я понимаю, за границей.

А. Иванов:

- Юревич в Великобритании. Тоже интересный момент. Вот человек в России считается казнокрадом, по крайней мере, теми следователями, которые ведут его дело. Вот он уехал в Лондон. Почему Лондон вводит санкции против несчастного Авена, Фридмана…

Г. Бовт:

- У меня такой же вопрос. Вот он же был губернатором и пользовался… ну, они же такой критерий вводят, довольно смешной, тем не менее. Вот у них все там близкие Путину или служившие Путину, или сотрудничавшие с режимом и т.д. Юревич был губернатором. На этом посту он наворовал немало денег. На эти деньги смылся в Лондон – против него никаких санкций нет. Это как? Разве он не сотрудничал с преступным режимом ужасным?

А. Иванов:

- И сколько таких беглых олигархов, беглых губернаторов, беглых депутатов сейчас не только в Лондоне, но и в Майами, в Дубае…

Г. Бовт:

- Ну да. Ладно, вы не хотите выдавать ненавистной вам России, но введите санкции тогда против него. Почему нет?

А. Иванов:

- Да, к сожалению, почему-то пока в Великобритании не догадались об этом.

Давайте пойдем дальше. Давайте затронем Украину. Экспертный совет министерства культуры Украины рекомендовал переименовать по всей стране топонимы, связанные с россиянами. Так вот, 10 неугодных россиян на Украине – Юрий Гагарин, Александр Пушкин, Иван Мичурин, Валерий Чкалов, Максим Горький, Михаил Лермонтов, Александр Суворов, Владимир Маяковский, Владимир Комаров-космонавт и Александр Матросов. Ну, когда была деленинизация, это еще можно было как-то понять, хотя Владимир Путин как бы обещал за это суровую карму. Но вот когда происходит депушкинизация Украины, то выглядит это немножко странно и вопрос, который я задам сейчас, но ответит Георгий Георгиевич после перерыва – является ли это, как вы выразились, выстрелом в лоб себе. Может ли страна Украина прожить без Пушкина?

Давайте серьезно – вот они со своей украинской колокольни все делают правильно? Им нужно вытравить все российское? Даже Пушкина, да Суворова, Лермонтова, Мичурина, который уж никаким образом не участвовал в какой-то колонизаторской политике… Или это ошибка с их стороны?

Г. Бовт:

- Когда я слышу такие новости, у меня смешанные чувства возникают. С одной стороны, конечно, обидно, что перечеркивают русскую культуру и все такое. С другой стороны, выясняется, что, оказывается, до сих пор-то там это все было. И улицы названные в честь Героев Советского Союза, и преподавание русской литературы в школе, оказывается, было.

А. Иванов:

- Но мы как-то быстро очень привыкли, что мы враждебные страны.

Г. Бовт:

- Враждебные, враждебные, а так вот послушаешь некоторые пропагандистские передачи и кажется, что после 2014 года там уже и русский язык не преподают, и русскую литературу запретили, и Пушкина уже давно всего вытравили. А, оказывается, нет, оказывается, только сейчас начинают вытравлять.

А. Иванов:

- А можно вообще Пушкина вытравить из души человека, который родился в Советском Союзе?

Г. Бовт:

- Я думаю, что в условиях военных действий, которые сейчас идут, трудно ожидать от кого-либо каких-либо взвешенных оценок и у нас, и у них. Мы друг с другом находимся в состоянии военной спецоперации. Мы ведем военные действия друг против друга. И в этих условиях ожидать, что у нас тут начнут открывать, например, библиотеки украинской литературы – было бы странно, наверное.

А. Иванов:

- Но у нас, по крайней мере, никто не переименовывает метро «Киевская», не сносит памятник Тарасу Шевченко.

Г. Бовт:

- И слава богу. Мы большие, мы более великодушные, и набережную Тараса Шевченко не переименовали пока.

А. Иванов:

- И гостиница «Украина» стоит на своем месте.

Г. Бовт:

- Совершенно верно. Правда, библиотеку украинской литературы в Москве закрыли еще несколько лет назад, со скандалом. А так в принципе, я надеюсь, что, когда военные действия закончатся, то будет найден какой-то более адекватный баланс отношений.

А. Иванов:

- Это зависит от того, как они закончатся.

Г. Бовт:

- Конечно.

А. Иванов:

- Как они закончатся, такой компромисс и будет найден.

Г. Бовт:

- Конечно. Я думаю, что никакого компромисса найдено не будет. А будет либо победа одной стороны, либо поражение другой.

А. Иванов:

- Ну да, вот сейчас те города, которые мы освобождаем, они же обратно переименовываются.

Г. Бовт:

- Это я не очень понимаю, почему нужно назло нынешним киевским властям возвращать именно советские названия и ставить памятники Ленина, например. Или там Жданова, или еще кого-то. Когда мы тут у себя переименовали достаточно много советских топонимов, убрали. И вдруг мы там начинаем их восстанавливать… есть, наверное, другие основы какие-то для того, чтобы как-то контролировать…

А. Иванов:

- Насколько я знаю, ресоветизацией занимаются в основном власти на местах. То есть, это не сверху идет из Москвы такое указание, что всем вернуть памятники Ленина там в Херсонской области, а это вот новые власти Херсонской области…

Г. Бовт:

- А вы верите в самостоятельность этих администраций?

А. Иванов:

- Ну, в каких-то таких символических решениях – да. Почему нет?

А. Иванов:

- Ну, я не готов разделить вашу веру в их самостоятельности.

А. Иванов:

- Вы думаете, что там настолько в ручном режиме? Ну, не хватит рук, чтобы там всеми управлять-то.

Г. Бовт:

- Думаю, что именно в ручном режиме и есть.

А. Иванов:

- Хорошо, я обещал почитать некоторые вопросы из нашего чата. Вот просят прокомментировать визит Шредера в Москву. Герхард Шредер самый, наверное, лучший друг. Вот раньше я считал, что Сильвио Берлускони лучший друг Путина, а теперь история показывает, что Герхард Шредер все-таки, потому что уже сколько на него было давления, а все равно человек смело, дерзко ездит в Москву встречаться со своим другом Владимиром, ведет там какие-то переговоры, потом дает интервью в прессе и ничего не стесняется. Молодец?

Г. Бовт:

- Отчаянный парень. Я бы сказал. Но насколько продуктивна миссия Шредера? Я думаю, что продуктивность ее близится к нулю, потому что его собственный политический вес в Германии близится к нулю. Он растерял свой авторитет, поскольку немцы перешли на сторону наших оппонентов, они в настоящее время являются нашими политическими противниками, а Шредер для них как бы предатель. Он такой слуга Путина для них, поэтому они и ни в грош его не ставят. Чем Шредер занимается? Он спасает собственную задницу. Его лишили уже целого ряда привилегий, пенсию пока оставили, но штат от него весь разбежался немногочисленный, который ему был положен, как бывшему канцлеру. Поэтому он, конечно, хотел бы как-то реабилитироваться. Ну а как еще реабилитироваться? Попытаться заняться миротворчеством. Вот он и мечется в Москву. А потом, может, у него на карточках деньги какие-то остались, снять их надо было в банкоматах, вот он и снял, наверное.

А. Иванов:

- Но вы не думаете, что он может быть посланником от Олафа Шольца? Очевидно, что у Шольца нет такого контакта с Владимиром Путиным.

Г. Бовт:

- У Шольца нету, но, мне кажется, что он мог бы найти более адекватную фигуру, если бы он всерьез искал контакты с Путиным, то он бы туда все-таки послал человека, который пользуется каким-то авторитетом в Германии сейчас. Шредер таким авторитетом не пользуется, его все презирают немцы… считают, что он слишком долго получал деньги у «Роснефти» и вообще от российского государства, поэтому его там не любят. Посылать такого конца – так себе идея. Если Шредер на это пошел, тогда он не очень далекий политик, наверное.

А. Иванов:

- И вот еще просят в чате рассказать про эпопею с турбиной Сименса, которая где-то застряла. Если честно, мне тоже интересно. Мы там очень долго выторговывали, чтобы ее вернули, сейчас она опять где-то застряла. Это чья вина? Это мы или немцы что-то мутят? Или канадцы? Какая там история?

Г. Бовт:

- Давайте так. Кто-нибудь из наших слушателей верит, что «Газпром» хочет накачать Германии газа так, чтобы они под завязку им на зиму хватило и чтобы они нас послали на хрен где-нибудь в ноябре?

А. Иванов:

- Вообще-то мы газ за деньги продаем.

Г. Бовт:

- Нам эти деньги – евро, которые мы от них получаем – нам их на что тратить? У нас импорта оттуда нет. Поэтому, если кто-то верит в то, что «Газпром» хочет накачать газ под завязку Германии, то пусть поднимет руки. Я не верю. Ну, хорошо, они нас обвиняют в том, что мы используем газ как инструмент политического давления. Да, используем. А вы что, не используете, что ли? У вас этих методов политического давления – вы тут на нас наложили их, начиная с 24 февраля, воз и маленькую тележку. И мы используем. И нечего тут кривляться и делать вид, что мы соблюдаем какие-то контракты и т.д. Да плевать мы на них хотели, как и вы на них хотели плевать тоже. Вы на свои контракты плюйте, а мы на свои. Поэтому идет игра в итальянскую забастовку. И не надо ждать никакой конкретной договоренности по какой-то отдельной турбине. Либо будет общая договоренность, что вот давайте мы обозначим берега, либо мы будем перепихивать эту турбину и мы будем говорить, что у вас там бумаги не выправлены и вообще мы не понимаем, чего там канадцы начинили, а давайте еще что-нибудь придумаем, и вообще она по контракту не должна была приходить в Германию, а должна была приходить в Россию. И таких отговорок можно придумать еще тысячу пятьсот штук. А немцы будут говорить, что это русские, они не хотят, они придумывают политические игры и т.д., они на нас давят. Ну а чем на вас давить-то еще? Вот так чисто по обывательски если рассудить. Поэтому, конечно, для того, чтобы выйти из этой идиотской ситуации, нужна какая-то бОльшая договоренность, более масштабная договоренность. Они говорят – хорош, вы нас закачайте газом, а потом мы вас отключим от газа и не будем его покупать. И Свифт вам отключим заодно у вашего Газпромбанка, и вообще все отключим, потому что вы нам будете не нужны. Нам это надо? Нет, не надо. Вот и вся ситуация.

А. Иванов:

- Да, интересно. Ну, посмотрим, что будет этой зимой, потому что сейчас много апокалиптических прогнозов, то, что Европа замерзнет, в частности, Германия.

Г. Бовт:

- Я думаю, что она не замерзнет. Я думаю, что с грехом пополам они как-нибудь перезимуют и весь этот шум, который сейчас поднят, он немножко нарочитый.

А. Иванов:

- Георгий Бовт был в эфире Радио «Комсомольская правда», Алексей Иванов. Прощаемся. До следующей недели.