Георгий Бовт: Если из русского языка вычистить иностранные слова, он сократится наполовину
И. Панкин:
- В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин. На связи – Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог.
Г. Бовт:
- Здравствуйте.
И. Панкин:
- Я всем рекомендую подписаться на канал Георгия Бовта «Бовт знает».
Г. Бовт:
- Есть такой канал, люди подписываются после наших передачи. Бывает небольшой всплеск.
И. Панкин:
- Я вам кое-что хочу рассказать про вашу паству. Сегодня был в гостях в районе «Авиапарка», станция метро «ЦСКА». Выхожу из квартиры, захожу в лифт, там едет какой-то мужик. Он уточняет, журналист ли я. Узнал, говорит, что смотрит нашу передачу с вами. А потом говорит: украинцы все равно победят. Я периодически встречаю в вашем чате таких людей. Мне грустно, что у вас такая аудитория.
Г. Бовт:
- Вы плохо изучаете мою аудиторию. Этот человек, который вам встретился, он и ваша аудитория. Во-вторых, если вы посмотрите на мой чат, у меня в чате люди сражаются. Там примерно 60 процентов, кого можно назвать патриотами, процентов 20, кого можно назвать близкими к украинской позиции. Не более того.
И. Панкин:
- Это много.
Г. Бовт:
- Это же Telegram.
И. Панкин:
- Но я вас предупредил – ничем хорошим это не закончится. Тема программы – «Украинцы развалили СССР». Это заявление главы СНБО Украины Данилова. Он говорит: мы сами развалили Советский Союз, специально. Украина виновата?
Г. Бовт:
- В развале Советского Союза виноват сам Советский Союз. Виновато в этом советское руководство, которое вовремя не провело необходимые реформы, запустило центробежные силы внутри Советского Союза. И которое не смогло им ничего противопоставить. Если бы в Советском Союзе были проведены внятные экономические реформы вовремя, где-то в 70-х годах, то тот кризис, в который он впал уже в конце 80-х, был бы предотвратим. А к концу 80-х уже точка невозврата была пройдена. У Горбачева была невыполнимая миссия.
Надо представлять себе то советское руководство, которое было и во времена Горбачева тоже. Это были догматики, которые не были способны смотреть вперед. Они все время ориентировались на какие-то догмы о социализме, о роли компартии, о социалистическом производстве и так далее. До момента распада Советского Союза не было ни одного внятного предложения по экономике. Сопротивлялись отчаянно свободному рыночному ценообразованию, держались за плановую экономику, сопротивлялись частной собственности. Сам термин «частная собственность» был ересью для советского руководства.
Эти люди, даже Горбачев, который был молодым человеком относительно, но эти люди отстали от времени. Они не представляли себе, как живет и как устроен современный мир и современная экономика. Горбачев, надо отдать ему должное, прекратил холодную войну. Но помимо внешнеполитических достижений, конечно, во внутренней политике, в экономике он был догматиком. Он в отношениях с национальными республиками сделал целый ряд ошибок, которые усугубили эти процессы. Например, события в Вильнюсе вспомните или в Тбилиси. Они спровоцировали еще большее отторжение союзного центра от этих республик. Комплекс причин. Нельзя говорить, что Украина развалила Советский Союз. Это глупости. Все вместе в этом участвовали.
И. Панкин:
- Данилов утверждает, что в первой в СССР стачке в марте 1989 года участвовали 176 шахтеров, при этом 94 из них были украинцами. Именно эти забастовки запустили процесс распада Советского Союза. Чиновник утверждает, что киевский режим сможет и Россию разрушить как государство.
Г. Бовт:
- Он преувеличивает значение шахтерских забастовок. Было гораздо больше других явлений и процессов, которые провели к распаду. Если говорить о той роли, которую играли разные союзные республики, то я бы на первое место поставил три прибалтийские республики. Они шли гораздо дальше впереди в процессе дистанцирования от советского наследия, от советской идеологии, от коммунистической идеологии. Вовсе не Украина. Украина весной 1991 года на референдуме голосовала за сохранение Советского Союза.
И. Панкин:
- А в конце года – уже против.
Г. Бовт:
- Но в конце года уже пошел развал неконтролируемый. А прибалтийские республики вообще в этом референдуме не участвовали. Роли разные. Не надо преувеличивать роль Украины. Роль Прибалтики была гораздо больше в этом процессе.
И. Панкин:
- И это говорит глава Совета национальной безопасности и обороны Украины Данилов, в прошлом – уголовник. И такие люди сидят во главе страны, которые говорят, что 94 украинских шахтера виноваты в развале Советского Союза. Придурок. Какая у него экспертиза, такая и у меня.
Вы сказали про догмы, в которые верили руководители Советского Союза, имея в виду догмы социализма. Хуже не то, что они верили в эти догмы. Это еще куда ни шло. Социализм – дело хорошее. Они верили в догмы коммунизма. Придем к коммунизму, говорили, сами в это не веря. Это мне кажется смешнее и грустнее.
Г. Бовт:
- Да. Но я бы вас призвал не обзываться всякими словами из подворотни в отношении кого бы то ни было. Мало ли где уголовники сидят близко к власти. Поэтому…
И. Панкин:
- Там прям совсем уголовник. У нас совсем уголовников на таких постах нет все-таки.
Г. Бовт:
- А кто придурок, кто не придурок? Не будем мы судить людей по этим признакам.
И. Панкин:
- Пока что не будем судить. А потом наступит время – осудим.
И еще, Косыгин предлагал реформу.
Г. Бовт:
- Я про косыгинские реформы написал несколько статей. Я и сказал именно поэтому, что точка невозврата была пройдена в середине 70-х, когда свернули косыгинские реформы. Они давали шанс, причем довольно неплохой шанс. Но потом нефть поперла, потом престарелое Политбюро испугалось, что у нас появится безработица от повышения эффективности производства, что же мы будем делать с этими лишними людьми. Взяли и свернули.
И. Панкин:
- Жаль, что вы не можете меня забанить, как этих своих людей, которые в чате у вас там ругаются иногда, а вы их сразу баните.
Г. Бовт:
- А вы там не особенно ругаетесь.
И. Панкин:
- Я в эфире.
Г. Бовт:
- Вы вообще тихо себя ведете в чате. Вошли в него и ничего не пишете.
И. Панкин:
- Я только сегодня разбанен в Telegram.
Г. Бовт:
- Опять что-то нашалили? За что вас забанивают?
И. Панкин:
- Я откуда знаю? Может быть, вы пожаловались? Кто-то нажаловался на меня.
Г. Бовт:
- Наоборот, я походатайствовал, чтобы вас разбанили.
И. Панкин:
- Я на это и рассчитываю.
Идем дальше. С украинскими придурками разобрались.
Г. Бовт:
- Опять вы за свое! Вас опять забанят.
И. Панкин:
- Надеюсь, что нет. Госдума приняла во втором и третьем чтении закон, регулирующий использование иностранных слов в русском языке. Документ вносит изменения в федеральный закон о государственном языке Российской Федерации. Он направлен на повышение значимости русского языка как государственного на всей территории страны и усиление контроля за соблюдением его норм госслужащими и гражданами. Слышали про это?
Г. Бовт:
- Да, слышал про этот закон.
И. Панкин:
- Рады?
Г. Бовт:
- В русском языке, надо сказать ради справедливости, довольно много мусора. Хотелось бы посмотреть, как будет исполняться этот закон. Если до исполнения дорвутся ручонки тех людей, которые сами не очень грамотно говорят и пишут по-русски, то будет печалька большая. По моим наблюдениям, уровень грамотности в стране просто катастрофически упал. В том числе и в Думе. Посмотрите, как они говорят, как они выступают, какие обороты речи используют.
И. Панкин:
- Мы не закончили с тем, что Госдума приняла закон, регулирующий употребление иностранных слов. Наконец, дошли их руки, что называется. Вы знаете, кто комментирует этот момент? На заседании глава Думского комитета по культуре Елена Ямпольская сказала: «Есть первая сфера употребления обязательно русского, как государственного языка, без всяких оговорок, и есть несколько сфер, такие, как исполнение произведений, СМИ, реклама, где могут быть особенности осуществления деятельности». Вы чего-нибудь поняли?
Г. Бовт:
- Ямпольская-то сама пишет хорошо, надо сказать, она хорошей журналисткой была. Поэтому как бы, если она будет следить за чистотой русского языка, это еще куда ни шло. Но главное не перегнуть палку здесь в этом процессе. Потому что, если какие-нибудь полуграмотные люди начнут составлять комиссии и вычищать оттуда слова, которые оказались иностранными, то половины русского языка не станет. Вообще развитие языка, помимо того, что русский язык вообще очень много заимствовал слови продолжает, и будет продолжать это делать, и это нормальный процесс, оно сильно зависит от общего уровня культуры. И с этим у нас есть некоторые проблемы. Например, я заметил, что в последнее время, даже в последние годы, наверное, очень сильно вырос уровень «частота употребления бытового мата». Люди стали на мате разговаривать. Это не считается чем-то неприличным. Мне кажется, это признак какой-то общественной деградации. Поэтому на это бы тоже стоит обратить внимание, но это само по себе нельзя как-то запретить и искоренить, это действительно зависит от общего уровня образования и общего уровня культуры, и общего уровня терпимости обществом друг к другу. Поэтому вот как-то так, мы должны быть немножко нежнее, чтобы стать вежливее.
И. Панкин:
- Мне кажется, это общая тенденция. За границей та же история. Там тоже матерятся и вообще в принципе это не считается ничем дурным. А в Великобритании идет в 11 вечера замечательное шоу, где люди голышом ходят. Причем, как традиционалисты, так и не очень…
Г. Бовт:
- Я догадываюсь, что, конечно, часть посетителей таких шоу…
И. Панкин:
- Да, я же медийщик…
Г. Бовт:
- Я не стремлюсь туда. Тем не менее, могу заметить, что все-таки на бытовом уровне за этим треклятым зарубежом все-таки нет такого высокого уровня употребления матерных слов, ну, аналогов их матерных слов, поскольку в полной мере русскому мату ничто не соответствует.
И. Панкин:
- Да, даже тут они нам уступают. Ну ладно, хотя… кстати, а можно я про Ямпольскую кое-что вспомню, на всякий случай. Кстати, я к Сталину ровно отношусь, но вот мне понравилось, как она в 2016 году про Сталина сказала. «Ну, грешили много, ну, убивали, храмы посносили, священников порасстреливали и в качестве кнута был послан Иосиф Виссарионович!». Классно. Ну, да, теперь пусть следит за чистотой русского языка после этого.
Сурков интервью дал. Небольшое. Короткое, но емкое. С Алексеем Чеснаковым, политологом, насколько я понял, побеседовал. Давайте вопросы озвучу. Итак.
«- Год назад, до неделю до начала СВО, вы предсказали, что Россия расширит свои западные границы. Вы удовлетворены тем, как это сделано?
- Да.
- Считаете ли вы действия нашей армии эффективными?
- Да.
- Работая над Минскими соглашениями, вы исходили из того, что они должны быть выполнены?
- Нет.
- Нормализуются ли в обозримом будущем отношения России и запада?
- Да.»
Георгий Георгиевич, давайте предпоследний и последний вопрос обсудим – на мой взгляд, они любопытны. Итак, работая над Минскими соглашениями… Сурков, получается, не исходил из того, что они должны быть выполнены. Зачем же он над ними работал тогда? Есть у вас ответ?
Г. Бовт:
- Многие уже обратили на это внимание и задают дальнейшие вопросы о том, а почему же тогда Россия вообще санкционировала их подписание? Зачем тогда это было сделано? Надо было тогда продолжать военные действия, не останавливаться. И вообще, зачем спасали Порошенко и ВСУ, которые оказались после Дебальцево там, где они оказались? Много таких вопрос. Кроме того, вот этот тезис Суркова подрывает один из основных тезисов, которые лежат в обосновании специальной военной операции. О том, что Россия сделала все возможное и невозможное, для того, чтобы Минские соглашения были выполнены, но Украина сорвалась. Поэтому у нас нет другого выхода, кроме как начать СВО. Если же верить Суркову, то изначально никто не верил в то, что Минские соглашения будут выполнены. Это несколько меняет картину. С этой точки зрения.
С другой стороны, я, например, и в наших передачах с вами говорил и в 17-м, и в 18-м, и в 19-м, и в 20-м, и в 21-м годах говорил одно и то же – о том, что Минские соглашения в том виде, как они были подписаны, они были политически невыполнимы для Украины, действительно. То есть, в какой-то момент их, видимо, Порошенко подписал из-за отчаянного положения ВСУ, но потом стало ясно, что политически их выполнить не может. Не только потому, что там амнистия лидерам ДНР и ЛНР и т.д. Но и потому, что там предусматривалась столь широкая автономия для самопровозглашенных республик, которая вообще трудно совместима с принципами любого целостного суверенного государства. Потому что свои вооруженные силы, своя судебная система, своя внешняя политика по сути дела. Зеленский в общем, мне кажется, и не мог на это пойти. Можно было в какой-то момент вести разговор о том, чтобы их переписать, на каких-то других условиях, которые были выполнимы. Но ни одна из сторон, которая участвовала в этом процессе… только европейцы, кстати, предлагали какую-то модификацию, но не ту, на которую мы могли бы пойти. Они все говорили – отдайте контроль за границей. Вот это они хотели. А можно было переписывать в другом направлении – в том, чтобы сделать это как-то более приемлемым, наверное, для Украины. Но такая задача для нас не стояла. Поэтому Москва настаивала на буквальном выполнении Минских соглашений, это была довольно твердая позиция, а Украина, соответственно, не хотела да и не могла их выполнить. Поэтому они были обречены в конце концов. Не знаю, на что был расчет, кстати говоря. На то, что рано или поздно будет военный конфликт или что? Кстати, другой вариант был для Киева, который был, наверное, в какое-то время тоже приемлемым. Просто отдать Донбасс и все. И некоторые, кстати говоря, на ранней стадии возникновения этого конфликта после 2014 года говорили – все равно это вам чуждый регион, отдайте и все, на фиг он вам нужен, вы все равно в Киеве никогда этот Донбасс не любили. Может быть, в какое-то время это было выполнимо. Но сейчас, конечно, об этом уже речи нет. Для Киева я имею в виду. Он будет драться. Там высокий уровень поддержки у идеи продолжения со стороны Украины войны. Поэтому чего сейчас говорить, что стало с Минскими соглашения. Они утонули. А сейчас новая ситуация, из которой будет какой-то другой выход. Очевидно что не Минск-3. Мне кажется, что это не будет Минск-3. А там посмотрим.
И. Панкин:
- Но какие-то переговоры в каком-то виде возможны?
Г. Бовт:
- В обозримом будущем, мне кажется, они невозможны. Знаете почему? Потому что обе стороны не видят военный конфликт исчерпанным. Каждая не видит по своим причинам. Россия не видит по своим причинам, потому что она считает, что она может выполнить цели, которые она поставила. Хотя они сформулированы довольно расплывчато, я бы сказал. Украина верит, что она может выполнить свои цели. Причем, даже те, которые ее союзники из Вашингтона и западной Европы считают невыполнимыми. Например, забрать обратно Крым. В Америке, насколько я знаю, не считают реализуемой эту задачу. Тем не менее…
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, насчет переговоров еще подытожим, наверное. Что они в принципе, на мой взгляд, невозможны, на ваш, скорее всего, тоже. Ну, исходя из того, что вы сказали. В ближайшем будущем, во всяком случае.
Г. Бовт:
- Да, думаю, что невозможны.
И. Панкин:
- Ну, тогда давайте дальше пойдем, есть еще, что обсудить. Например, Послание Федеральному собранию, которое пошлет Путин совсем скоро. Чего вы ожидаете от этого Послания?
Г. Бовт:
- Честно говоря, не хочу гадать, что там будет. Я начитался много всяких гаданий. Они носят совершенно разнообразный характер, я не хочу присоединяться к этому общему хору. Что там будет, знает только один президент. Вот когда он огласит свое Послание, тогда и поговорим.
И. Панкин:
- Не хотите, значит, пофантазировать на заданную тему.
Г. Бовт:
- Ну, а чего фантазировать?
И. Панкин:
- Люди же ждут, люди спрашивают, вопросы задают по этому поводу.
Г. Бовт:
- Люди ждут главный вопрос – когда кончится СВО. Вы думаете, Путин ответит на этот вопрос? По времени – нет.
И. Панкин:
- Это же не пресс-конференция.
Г. Бовт:
- Он скажет, что СВО кончится тогда, когда будут выполнены ее задачи, а ее задачи будут выполнены. Вот его будет ответ такой.
И. Панкин:
- Вдруг он что-то более конкретное скажет, мы же не знаем. А вдруг он вообще в сторону уйдет? А вдруг он мультики покажет, как это было года четыре назад?
Г. Бовт:
- Нет, это будет повтор. Мне кажется, он не будет повторяться, особенно с мультиками.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, смотря какие мультики будут. Может, в них какое-то супероружие новейшее будет продемонстрировано. Откуда мы знаем? Так что никакого повтора я бы тут не искал.
Г. Бовт:
- У меня каких-то ожиданий чего-то неожиданного, честно говоря, нет.
И. Панкин:
- Давайте подытожим по интервью Суркова. Он среди прочего сказал. На вопрос, нормализуются ли в будущем отношения России и Запада, он ответил: да. Что-то не верится, что нормализуются наши отношения.
Г. Бовт:
- Я что-то не верю, что они нормализуются в обозримом будущем, но Сурков, видите, такой оптимист. Не знаю, какие у него для этого основания.
И. Панкин:
- С чем вы связываете, что Сурков ушел в тень? Есть у вас ответ на этот вопрос? Его не видно, не слышно.
Г. Бовт:
- Он не столько сам ушел в тень, сколько его ушли в тень, во-первых. Все-таки в какой-то момент, мне кажется, наверху было выражено неудовлетворение тем, как проходят отношения с Украиной, невыполнение тех же самых Минских соглашений. Поэтому Сурков был заменен на Козака.
И. Панкин:
- До этого Сурков курировал. То есть курировал плохо отношения России и Украины, в частности, он Донбасс курировал в том числе.
Г. Бовт:
- Перемена кураторов, она как бы не привела к желаемому результату, поэтому что теперь говорить.
И. Панкин:
- Ну ладно, не будем говорить, раз вы не хотите. Тут Лукашенко назвал условие, при котором будет воевать против Украины. Это интересная новость. Потому что до этого он по этому поводу отмалчивался. Итак, Минск готов вступить в боевые действия с Украиной только при условии агрессии против Белоруссии. Вот конкретика. Давайте цитату приведу? «Я готов вместе с россиянами воевать с территории Белоруссии лишь только в одном пока случае – если оттуда хоть один солдат придет на территорию Белоруссии убивать моих людей. И война приобретет совсем другой характер».
Г. Бовт:
- Эту цитату можно прочесть по-разному. Вот вы прочли одним образом, а я ее прочту по-другому. Лукашенко по-прежнему не хочет участвовать в специальной военной операции своими войсками на территории Украины. Вот так я прочел эту цитату. Он по-прежнему не хочет, чтобы белорусские войска принимали участие в этой спецоперации. Поскольку вряд ли можно себе представить, что ВСУ сейчас займутся сейчас открытием второго фронта и пойдут наступать на Минск. Им сейчас не до этого.
И. Панкин:
- Я попытался прочесть так, как вы это сказали, и все равно мое прочтение мне нравится больше. Потому что надо помнить, что время от времени прилетает, во-первых, на территорию Белоруссии, и беспилотники туда залетали. В-третьих, есть интересный момент. На Украине частенько говорят о том, что эту самую Беларусь пора бы уже атаковать и отомстить ей за всё. Так что может и дойти.
Г. Бовт:
- Ну, посмотрим. Сначала для этого надо атаковать. Я не думаю, что ВСУ столь безрассудны, что займутся такой провокацией. И также я не думаю, что Лукашенко столь безрассуден, что отправит свои войска воевать на Украину, поскольку, мне кажется, у него нет полной уверенности в лояльности таких частей в случае полномасштабной военной операции.
И. Панкин:
- Я уточнил. Во-первых, есть новость, что первый зам. главы администрации президента России Сергей Кириенко стал куратором отношений с Луганской и Донецкой Народными Республиками в Кремле вместо Дмитрия Козака. И это новость за 27 апреля. Так что Кириенко теперь этот вопрос курирует.
Г. Бовт:
- Ну, теперь да. Я имел в виду, до начала военных действий. А теперь Кириенко, это всем известно.
И. Панкин:
- Хорошо курирует Кириенко, справляется?
Г. Бовт:
- Ну, сейчас не столько он курирует, сколько Шойгу и Герасимов там главные кураторы. Поэтому на его роль остается какая-то другая работа. До мирного строительства там еще, мягко говоря, далеко.
И. Панкин:
- В чате многие задают вам вопрос. Почему все-таки вы так категорично говорите, что Беларусь не вступит в СВО?
Г. Бовт:
- Потому что у Лукашенко есть опыт массовых протестных выступлений совсем недавно. Белорусское общество в целом, я думаю, крайне негативно относится к этой идее. И Лукашенко это знает. Он не будет делать то, что не нравится большинству белорусского общества. Поддержка такой операции, я думаю, там невелика, и он это знает. Соответственно, это создает определенные условия для нелояльности в воинских частях. Собственно, получится, что они должны пойти воевать за Россию. Потому что непосредственно Белоруссии ничего же не угрожало со стороны Украины. Там до сих пор дипломатические отношения есть, до начала военных действий там была вполне себе активная взаимная торговля, в том числе нефтепродуктами, кстати говоря, Белоруссия торговала. Об этом все забыли как-то. С какой радости он должен сейчас все это бросить? Ну, сейчас, понятно, это прекратилось, но в принципе, мне кажется, он с самого начала спецоперации поддерживает именно такую линию поведения, что непосредственно вовлекаться в военные действия он не будет. Он предоставляет территорию, это уже немало, он предоставляет тренировочные всякие возможности, это тоже немало.
И. Панкин:
- В учениях участвует с нами.
Г. Бовт:
- Да, учения – это святое, в учениях мы все участвуем.
И. Панкин:
- Также Лукашенко предложил провести трехстороннюю встречу с Путиным и Байденом. Почему трехстороннюю? Почему он не предложил Путину с Байденом встретиться?
Г. Бовт:
- Опять же, это подтверждает мою мысль. Человек, который хочет влезть в военный конфликт, он не будет строить из себя миротворца, который предлагает трехстороннюю встречу на своей территории…
И. Панкин:
- Да, в Минске.
Г. Бовт:
- Это выдает его истинные намерения. Он не хочет стать стороной в конфликте. Хотя он является ею, по сути дела, и под санкции так же попал, но не совсем так же, эти санкции в отношении Белоруссии несколько мягче, чем в отношении России, он это тоже понимает.
И. Панкин:
- Вы, кстати, активно критиковали Лукашенко два года назад, когда там протесты по поводу его переизбрания были, а сейчас у вас не изменилось мнение по поводу Лукашенко?
Г. Бовт:
- Критиковал за что? За то, что он подсчитал выборы так, как он подсчитал, или за что?
И. Панкин:
- За такой, довольно жесткий разгон митингующих.
Г. Бовт:
- Я не критиковал Лукашенко, я констатировал просто, что разгон был жестким. Критиковал я скорее белорусскую оппозицию за то, что она верила в то, что, просто выйдя на площадь и помахав цветами, можно свергнуть режим, не имея ни плана действий, ни союзников в верхах, ни союзников в силовых структурах и т.д., не говоря уже о какой-то программе мероприятий. Я критиковал то, что от мирного хождения по улицам режимы не падают, особенно такой, как белорусский. А чего его критиковать? Он действовал теми методами, которые ему позволили сохранить власть. Это не критика, это констатация.
И. Панкин:
- Вы среди прочего говорили, как там силовики издевались над теми, кого кинули в застенки.
Г. Бовт:
- Да, были такие случаи. Я думаю, что это эксцессы, которые были совершенно недопустимы, более того, они были совершенно не нужны.
И. Панкин:
- Тут мне очень много пишут, просят спросить вас по поводу включения в состав Российской Федерации Абхазии и Южной Осетии, о которой вы написали в своем Telegram-канале «Бовт знает»: «Одно из предположений, связанных с внеочередными заседаниями Думы и Совфеда 22 февраля, над причиной которых все гадают. Всего лишь предположение. Там может быть принято решение о включении Абхазии и Южной Осетии в состав Российской Федерации. Разумеется, если об этом сначала скажет президент Путин».
Растолкуйте, что имели в виду?
Г. Бовт:
- Да, это действительно лишь одно из предположений, которое вовсе не обязательно сбудется. Я не настаиваю на нем, но делаю такое предположение. Меня настораживает именно такое скоропалительное собрание, перенос заседаний плановых Думы и Совета Федерации, которые пройдут одновременно, в один день, сразу после Послания. С чего вдруг такая срочность? Раньше они собирались для таких совместных мероприятий по весьма значимым поводам. Последний раз это было накануне начала военных действий, когда приняли в состав России ДНР и ЛНР. Это меня наталкивает на мысль. Потому что других таких очевидных поводов для такой спешки и чрезвычайщины я пока не вижу. Те вопросы, которые обозначены официально в повестке, налоговые и еще какие-то дела, они могли бы подождать дня три.
Или другой вариант – просто это демонстрация сверхлояльности, на грани подобострастия, что сразу после Послания Президента мы все тут собрались срочно, чтобы начать воплощать его в жизнь, не медля ни секунды. Может быть и такое, конечно. Я сделал такое предположение. Другие предположения, я видел, связаны с объявлением войны или какой-то всеобщей мобилизации, военного положения. Не знаю. Я не уверен, что это сейчас именно произойдет. Так на уровне просто ощущений и ожиданий. Я могу ошибаться. Посмотрим.
И. Панкин:
- Но вы не оценили сам факт присоединения, если он будет. Правильное решение или нет?
Г. Бовт:
- Что значит – правильное или нет?
И. Панкин:
- Вы к нему как относитесь? Допустим, принято решение: все, присоединяем.
Г. Бовт:
- Я к нему отношусь, что… Ну, зачем? Это отношение – зачем? Если сейчас у нас в повестке более важные задачи стоят, они лежат совсем в другой территориальной плоскости, зачем заниматься еще и этим? К тому же многими это будет воспринято как подмена. Не взяли Киев за три дня, зато взяли Южную Осетию. Это неравнозначная подмена.
И. Панкин:
- Коротко выскажу свое мнение. Если уж речь идет о Южной Осетии, то ее точно есть смысл включить в состав России, если они не против. А вот с Абхазией все обстоит значительно сложнее. Я думаю, что вы прекрасно это понимаете. Там они, по крайней мере, это говорилось вслух официальными лицами Абхазии, что они против включения в состав Российской Федерации.
Г. Бовт:
- И это тоже есть.
И. Панкин:
- А со стороны Южной Осетии я такого не слышал. Я думаю, что Южная Осетия обрадуется включению.
Г. Бовт:
- В Южной Осетии, по-моему, даже какой-то референдум проводился на эту тему. Мне кажется, зачем плодить непризнанные границы вокруг себя?
И. Панкин:
- Они и так непризнанные.
Г. Бовт:
- Совершенно верно.
И. Панкин:
- Так как Россию все-таки признают, они теперь будут в составе России. Пусть они в своих Лондонах не признают, что Южная Осетия – это не Россия вовсе, но глобально Россию они признают.
Г. Бовт:
- Вы спросили мое мнение, я думаю, что это было бы ошибкой.
И. Панкин:
- Но вы не говорите – почему. У нас куча других проблем. Насчет Южной Осетии, я не вижу ничего странного и плохого. Я думаю, что это, может быть, и мудрое решение. А вот в том, что касается Абхазии, там все сложнее. А что касается отношений с Грузией, то хуже вряд ли уже может быть. У нас и так довольно холодные отношения.
Г. Бовт:
- Отношения с Грузией в последнее время стали как-то выправляться.
И. Панкин:
- Они нас называют оккупантами, президент Саломе Зурабишвили.
Г. Бовт:
- Грузия не президентская республика, а парламентская, если быть совсем точным. Мало ли кто нас где называет оккупантами.
И. Панкин:
- Ну, хорошо.
Что касается НЛО. Мы с вами как-то обсуждали, когда уже наконец НЛО прилетит и закроет проект под названием планета Земля.
Г. Бовт:
- Да, хотелось бы, чтобы они уже прилетели наконец. Но они все не летят никак. Затеплилась слабая надежда.
И. Панкин:
- А чего это вы так хотите, чтобы конец света наступил?
Г. Бовт:
- Они решат все проблемы. Мне кажется, они придут и рассудят, что вот этот проект с человеческой цивилизацией зашел в тупик, надо его либо поправить, либо прекратить. Гуманный вариант будет – поправить. Значит, наставить на путь истинный. А негуманный будет вариант – прекратить. И мы перестанем страдать наконец-то и мучить планету Земля. Такое вот эсхатологическое настроение меня посещает периодически. Глядя, куда движется этот мир.
И. Панкин:
- Теперь серьезно. Что это за неопознанные летающие объекты, которые наблюдаются по миру?
Г. Бовт:
- Это не я запускаю.
И. Панкин:
- Я понимаю, что вы не можете летать, в том числе, рядом с Китаем, рядом с Канадой, рядом с США одновременно.
Г. Бовт:
- Хотел бы, но не могу.
И. Панкин:
- Четыре-пять случаев зафиксированы за последнее время. И все имеют статус НЛО. Пока не говорится о том, что это что-то внеземное но статус именно неопознанного.
Г. Бовт:
- Все НЛО появились после того, как американцы обнаружили китайский метеорологический зонд. Они теперь тоже вроде говорят, что это действительно метеорологический зонд, а не шпионский, как они говорили вначале. Я видел последние утверждения, что они там не нашли ничего такого страшного. Не пришлось бы им извиняться теперь. И после этого как с цепи сорвались, все эти шары стали обнаруживать по всему миру вдруг. И даже над Украиной (а чем Украина хуже Америки?) сразу решили, что там тоже летают шары, их запускают, конечно, русские, и так далее.
Объяснений тут может быть несколько. Два – основных. Первое – это то, что пресса тиражирует информацию, которая привычна, и она ходит уже протоптанными тропами. И то, на что она раньше не обращала внимание, начинает множить после того, как что-то подобное стало сенсацией. Она хочет повторять эти сенсации снова и снова. Пресса плодит одну мифологию за другой. Может быть, это, действительно, метеорологические зонды летают.
Что касается шаров на Украине, которые приписывают русским, то Украина говорит, что это они запускают шары для того, чтобы сбивать с толку их систему ПВО. Раньше о таком не сообщалось. С чего вдруг они стали запускать их именно сейчас? Непонятно. И еще одно объяснение – это то, что современные средства ПВО действительно стали способны обнаруживать, в том числе, такие предметы, на которых раньше они совершенно не заморачивались и их не замечали. Вот все объяснения.
И четвертое, наконец, мое любимое объяснение, что летят к нам инопланетяне, они скоро высадятся, желательно на Красной площади. И мы их встретим цветами или чем-нибудь еще. А может быть, ядерными ракетами.
И. Панкин:
- А почему именно на Красной площади? Над Россией пока НЛО замечены не были.
Г. Бовт:
-Потому что во всех фильмах голливудских, которые я видел на эту тему, инопланетяне почему-то стремятся прилететь именно в Америку. Мне кажется, что это несправедливо, что надо, чтобы в жизни все было по-другому. Чтобы не в Америку они летели, а к нам. И мы уже сумеем оказать им либо гостеприимный прием, либо встретим как агрессоров непрошеных.
И. Панкин:
- И будет у нас наконец настоящая причина реальная применить хотя бы тактическое ядерное оружие. И проверить его силу.
Г. Бовт:
- Нет. Вот вы все хотите кого-то поубивать. А мне кажется, у землян будет настоящая причина всем друг с другом примириться, прекратить всяческие военные конфликты, войны, специальные военные операции и сплотиться перед лицом единой угрозы в виде инопланетного вторжения.
И. Панкин:
- Я согласен с вами полностью. Я тоже в этом смысле хотел, чтобы инопланетяне прилетели. Это будет лучше, чем воевать с ВСУ. Только это поможет на краткосрочный период, не на длительный. Когда победим инопланетян, потом опять друг с другом воевать будем.
Г. Бовт:
- Может, они надолго прилетят.
И. Панкин:
- Нет, мы быстро победим. У нас же есть «Посейдоны», «Цирконы» и это все.
Г. Бовт:
- Просто они не испытывались в борьбе с инопланетным оружием.
И. Панкин:
- Вот и испытаем. Иван Панкин, Георгий Бовт были здесь, остались довольны.
