Георгий Бовт: Всё могло быть гораздо хуже, если бы мы зерновую сделку не подписали

И. Панкин:

- Здравствуйте, друзья. В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин и на связи по скайпу Георгий Бовт, известный российский политолог и журналист, Telegram-канал у которого называется «Бовт знает». Подписывайтесь, пожалуйста.

Г. Бовт:

- Здравствуйте.

И. Панкин:

- В продолжение нашего разговора на прошлой неделе. Сейчас уже время нести свои еврики сдавать, если таковые имеются, чтобы потом их снова купить и быть в профите?

Г. Бовт:

- 21-го будет заседание ЦБ, я думаю, что он поднимет ставку. В принципе, наверное, да, ближе к 21-му.

И. Панкин:

- Но сейчас уже за соточку, неплохо.

Г. Бовт:

- За соточку, да, уже много. Вы там подержите пока. Я бы на вашем месте в начале той недели продал, а потом сразу бы купил подешевле.

И. Панкин:

- 21 июля – следующая пятница.

Г. Бовт:

- Ближе к пятнице.

И. Панкин:

- Друзья, воспользуйтесь советом мэтра. Георгий Георгиевич, продлим зерновую сделку или нет? Тут интересные заявления сделал наш президент. Он сказал, что Россия подумает о продлении зерновой сделки. Есть еще пара дней. При этом президент отметил, что «для России в рамках зерновой сделки не было сделано ничего, это игра в одни ворота». И еще Путин сказал, что Россия продлит зерновую сделку только тогда, когда будут выполненные данные ей обещания.

Г. Бовт:

- Сама зерновая сделка имеет две части. Одна – это подписанные двусторонние соглашения между Россией и Турцией и между Россией и ООН, а также между Украиной и Турцией и между Украиной и ООН. Там написано, что Россия не будет ограничивать проход торговых судов, стрелять по портам. А Украина обязуется не использовать торговые коридоры для военных атак. На этом зерновая сделка заканчивается. Есть меморандум, подписанный между Россией и секретариатом ООН, где секретариат ООН написал, что он обещает оказывать содействие в облегчении или снятии санкций с российских сельхозпроизводителей, поставки запчастей и сельхозтехники, по портам, по страхованию и по Россельхозбанку, его переподключению с SWIFT.

Но содействовать – это же не значит сделать. ООН там чего-то содействует, пытается, переговоры проводит с теми, с другими, и так далее. Но это не юридические обязательства. Я видел сообщения агентства «Рейтер», что вроде бы ЕС может разрешить переподключить Россельхозбанк к SWIFT, в этом случае, я думаю, сделка будет продлена. Поскольку там еще было требование по перезапуску аммиакопровода Тольятти – Одесса, экспортного, по которому мы с 70-х годов поставляли на экспорт аммиачные удобрения, но его взорвали, поэтому вопрос уже более не актуален. Но мы строим своим ветку с ответвлением от этой рабочей части аммиакопровода. И до конца года построим. Это не так актуально.

Какая-то часть требований не будет выполнена, не потому, что этого не хочет та же ООН или еще что-то, а потому что они введены по факту не на уровне государства Соединенные Штаты Америки, а на уровне отдельных стран, компаний и корпораций, которые не хотят иметь дело с российскими контрагентами. То есть в этом плане на них трудно воздействовать. Поэтому в полной мере те условия, которые описаны в меморандуме с ООН, не будут выполнены. Потому что нельзя заставить частные компании их выполнить. Не хотят – и все. Репутационный ущерб. А если частично будут выполнены, то сделка будет продлена. Тем более, что этого очень просит Эрдоган. Но можно поторговаться. Я не исключаю такой возможности, что 17 июля Россия скажет, что она замораживает свое участие в сделке и будет ждать, пока будут выполнены какие-то условия. Значит, это повышение некоторых ставок. Начнет звонить Эрдоган, Путин может не брать трубку несколько дней, потом возьмет, они еще о чем-то договорятся. И так далее.

Но в принципе сама по себе сделка России не вредна. Более того, косвенная выгода от нее тоже есть. Потому что мало кто знает, но, наверное, все-таки даже не благодаря этой сделке, а, может быть, минуя ее, но экспорт российского зерна за истекающий сейчас сельскохозяйственный год – от урожая до урожая – вырос на 11 %. И вообще экспорт зерна составил около 60 млн. тонн, что есть рекорд. Конечно, можно говорить, что это не благодаря этой сделке, а потому что мы такие умные, исхитрились и перенастроили логистику. Да, может быть, это так. Но мы же не знаем, какие были бы санкции введены против тех же сельхозпроизводителей и производителей минеральных удобрений, если бы Россия не подписала эту сделку. Санкций ведь нет, они слабые очень, именно в сельскохозяйственной области. Есть санкции на сельхозоборудование, еще чего-то. Но блокирующих санкций в сельскохозяйственной сфере нет. Просто есть нежелание частных компаний работать с Россией. А эти блокирующие санкции могли бы появиться. Поэтому все могло быть гораздо хуже, если бы мы эту сделку не подписали.

И. Панкин:

- А мы еще не подписали.

Г. Бовт:

- Если в июле прошлого года не подписали. Кроме того, есть угроза, что Турция может сказать: Россия выходи? О'кей, хорошо, тогда мы своими военными кораблями будем конвоировать торговые суда из украинских портов до Босфора. И чего тогда?

И. Панкин:

- Вы имеете в виду, что придется стрелять по турецким кораблям?

Г. Бовт:

- По турецким кораблям если будем стрелять, то это война с Турцией. Можно, конечно, чего уж, семь бед – один ответ.

И. Панкин:

- А почему вы решили, что Турция сама нас не боится в этом вопросе, что она хочет эскалации? Мне кажется, Турция сама боится, с учетом того, в каком она сейчас плачевном состоянии.

Г. Бовт:

- Я думаю, что Турция, конечно, не хочет войны с Россией. И не только в силу исторической памяти, но и просто в силу того, что на фиг это надо. Это удар большой по экономике. Хотя турецкий флот считается очень сильным. На Черном море он считается самым сильным, поскольку он весь на Черном море у Турции фактически. Не весь, конечно, еще на Средиземном. Я имею в виду – вот в этом регионе он фактически весь сосредоточен. Но Эрдоган ведь тоже крутой мачо. Он же тоже отступать не будет.

И. Панкин:

- Мне кажется, Эрдоган уже давно не тот и не крутой мачо. И сейчас он на такое не пойдет. И надо опять учитывать, что в Турции очень любят русских. И поэтому я не думаю, что Эрдогану тут надо быть наглее. Эрдоган не отправит корабли.

Г. Бовт:

- Хорошо, тогда ваш прогноз, если Россия не продляет сделку?

И. Панкин:

- Я уже к себя в Telegram с Романом Романовым забился на этот счет, со стримером. Я писал, что, скорее всего, мы выйдем. Павел Пряников, кстати, его Telegram-канал называется «Толкователь», он меня поддержал в этом вопросе. Правда, сейчас, после заявления Путина, я несколько удивлен. Я не думал, что Путин выступит с таким заявлением. И будет тишина именно до 17-го числа. Но чуть-чуть корректирую. Хотя мой прогноз остается, конечно, я отвечаю за свои слова. Я просто корректирую по ходу. Мне кажется, что возможен вариант, при котором сейчас мы показательно выйдем из сделки и будем ждать, пока будет выполнена хотя бы часть условий. Часть условий, действительно, выполнят. И мы снова в нее зайдем, с этим расчетом и выйдем. Как это уже было однажды. Правда, тогда не были выполнены условия, но подписался Эрдоган. Либо мы выходим вместе с Эрдоганом из этой сделки и на двух свою сделку оформляем. Уже будет, что называется, командная игра на двоих.

Г. Бовт:

- Нет, во второй вариант я не верю. А первый вполне себе, кстати, может быть временный выход. Я же и сказал – замораживаем участие в сделке и ждем. В том числе ждем, какие будут действия Турции по тем же кораблям и так далее. То есть выжидаем, будут они что-то делать или нет, что может продолжить сделку без нас. Мы тоже должны на это посмотреть тогда. Такой вариант возможен.

И. Панкин:

- Мой прогноз в целом такой, что мы должны выходить. Есть некоторые имиджевые потери, связанные хотя бы с мятежом Пригожина. Есть еще недавнее, совсем свежее событие, которое произошло вчера и гремело во всех лучших Telegram-домах, вы тоже об этом писали. Но, пока Министерство обороны на это не отреагировало, мы закон нарушать не особенно можем, давайте не будем о нем говорить. Но оно есть. У общества есть запрос. Обществу, простым людям эта сделка не нравится. Она им не по душе. И власть, по идее, должна на это отреагировать. Имиджевые потери здесь гораздо больше, чем какие-то там финансовые и чем отношения с Эрдоганом, в частности. Мы должны понимать, что Эрдоган никуда сам не денется. Надо быть в этом смысле чуть-чуть наглее.

Г. Бовт:

-Обществу, подавляющему большинству, вообще наплевать на зерновую сделку.

И. Панкин:

- Зря вы так думаете. Устройте у себя в Telegram-канале опрос на этот счет – наплевать на сделку или нет. Я понимаю, что вас читают чуть побогаче, чем средний класс, но тем не менее. Я могу у себя запустить. Народ категорически против, не нравится ему эта сделка. Потому что народу кажется в дополнительный раз, что нас имеют. И для людей это позор. Я это сужу по комментам у себя в Telegram-канале.

Г. Бовт:

- Люди плохо информированы о том, как это работает.

И. Панкин:

- Потому что опять власть не позаботилась, чтобы проинформировать дополнительно.

Г. Бовт:

- Хватит вам кипятиться. Люди плохо информированы. Потому что эта сделка подается с точки зрения пропаганды. Она подавалась с точки зрения пропаганды, потому что считали, что нужно прикрыть такой неприглядный шаг, что совершена сделка с киевским режимом так называемым. На самом деле никаких прямых соглашений между Москвой и Киевом подписано не было. В то же время объективное содержание этой сделки заключается в том, что, хотя, действительно, особых послаблений в части снятия санкций мы не получили, мы получили некоторое улучшение своего имиджа в общении с теми же странами третьего мира, с той же Африкой. Москва все время хочет наладить отношения с Африкой, в том числе для хотя бы частичного обхода санкционного давления, с той же ЮАР, с другими африканскими странами. Но если Россия выходит из сделки, сразу появляется повод у пропаганды уже на той стороне начать кричать о том, что Россия морит голодом весь мир. Как, собственно, и вопили прошлым летом, накануне ее заключения, раскручивая на бирже цены на фьючерсы зерновые. И эта история повторится.

Далее. Есть альтернатива. Хорошо, Россия выходит из сделки, но она может получить, например, усиление санкционного давления и в сельскохозяйственной сфере, чего сейчас нет. И тогда не поздоровится российским аграриям. Тот рекордный экспорт, который они все-таки осуществляли в этом году, против него могут начать работать просто, и всё. Потому что ведь не проблема заменить российское и украинское зерно на мировом рынке. Почему-то все думают, что оно незаменимо. Да, и то и другое (наше больше) имеет большую долю в мировом экспорте пшеницы, подсолнечника, кукурузы, ячменя и т.д. Но сельскохозяйственное производство таких культур довольно быстро перестраивается с горизонтом 2-3 года. И скажут, что мы обойдемся без вашего зерна. Это будет не так быстро, как с нефтью или с газом, например. Но с газом неожиданно быстро произошло, а вот с зерном произойдет в ближайшие 2-3 года. Скажут: хорошо, обойдемся без вас. И до свидания. И тогда мы не будем получать ту прибыль от экспорта, которую мы получаем сейчас. Но это обывателю никто не объясняет. Тупоголовые и тупорылые объяснения на телевизионных ток-шоу его кормят пропагандистской жвачкой, из которой он ничего понять не может. Это для него предстает в таком упрощенном виде, мерение фаллическими символами между Эрдоганом и другим его собеседником. Но это не так, это все гораздо сложнее. Поэтому объективно, мне кажется, России надо бы в сделке остаться. Это первый пункт. Второе. Выторговать под сохранение этой сделки максимально возможное число уступок. Поэтому торговля, которая ведется Москвой сейчас, на грани, так сказать, дедлайна, она по-своему оправдана.

Если сделка будет заморожена даже на какое-то время, наверное, тоже это будет оправдано. Но главное, не перегнуть палку. Потому что если выяснится, что сделка сможет работать без России, тогда наш шантаж будет ничего не стоить уже, и мы проиграем в сельскохозяйственном экспорте, а не выиграем. Доклад закончил.

И. Панкин:

- Вы прямо как Виктор Николаевич Баранец.

Г. Бовт:

- А я его иногда слушаю. Единственное, что я могу почерпнуть из его передачи, - его фразу.

И. Панкин:

- Можно и другую фразу еще почерпнуть, которую они с Тимошенко говорят вначале – страна, слушай. Давайте также будем в унисон ее произносить после заставки.

Г. Бовт:

- Ну, это будет уже плагиат.

И. Панкин:

- Ну, два уважаемых человека (я не про нас с вами), почему бы нам не перенять что-нибудь у Баранца и Тимошенко? Георгий Георгиевич, надо быть наглее и борзее, особенно сейчас. Значит, надо будет бить по кораблям.

Г. Бовт:

- Тут некоторые призывают к ядерной войне, а вы по мелкому решили выступить, решили выступить за войну с Турцией.

И. Панкин:

- Да при чем тут война? Не будет никакой войны, Георгий Георгиевич. Посмотрите, как себя ведет Эрдоган. Почему мы ведем себя как порядочные люди, а Эрдоган – как сволочь? И мы спускаем ему это с рук.

Г. Бовт:

- Я вам напомню ситуацию 2015 года, когда турки несколько раз просили летающие над Сирией боевые самолеты ВКС не залетать (они там срезали углы) на турецкую территорию. Это было проигнорировано. После чего российский Су был сбит. У меня нет никаких сомнений, в случае, если российские корабли откроют огонь по турецкому Военно-морскому флоту, Эрдоган ответит именно военным образом, будет задействована пятая статья договора НАТО, и Россия вступит в войну со всем НАТО. Можно, конечно, к этому призывать и быть еще более отчаянным, но это тогда в принципе ускорит развязку, только мы не знаем чем.

И. Панкин:

- Ядерным ударом. А вам не кажется, что НАТО будет максимально отпираться?

Г. Бовт:

- Тогда наша передача просто прекратится в силу естественных физиологических и технических причин, потому что некому и неоткуда будет ее вести.

И. Панкин:

- Бовт будет знать даже в случае ядерного удара, даже из подвала будем вести.

Г. Бовт:

- У меня бункера нет, а в бункере надо еще интернет провести.

И. Панкин:

- А колодец есть у вас там? Георгий Георгиевич, все нормально будет, не волнуйтесь. НАТО само будет отпираться до последнего, пятую статью будет переписывать? Вам не кажется, что НАТО не хочет воевать? И ресурсов сейчас у НАТО маловато, потому что они все уже использовали.

Г. Бовт:

- Не хочет, но в этой ситуации будет вынуждено.

И. Панкин:

- Идем дальше. Чем же, по-вашему, кроме как ничем, закончился саммит НАТО в Вильнюсе? Как вы можете его итоги оценить?

Г. Бовт:

- Скажем так, на 4, может быть, на 4 с минусом для Киева. Ну, положительная оценка в целом. Положительная, но не блестящая для Киева. Потому что в качестве замены официальному приглашению они получили достаточно солидные обещания по части вооружений и поставок. И, наверное, это как раз тот самый потолок по качественным параметрам вооружений, который вообще Киев может получить. Это кассетные боеприпасы, самолеты через некоторое время, дальнобойные ракетные артиллерийские системы, хотя не сейчас, но, я думаю, во второй половине года они появятся. Но при этом формального приглашения Киеву не дали. Зато сказали, что вы будете освобождены от так называемого плана по вступлению, который проходят все кандидаты, кроме финнов и шведов, которых по ускоренной дорожке пустили.

Чисто теоретически это оставляет возможность для компромиссов между Западом и Москвой на тему украинского урегулирования в будущем. Поскольку если вопрос о членстве Украины в НАТО открыт, значит, этот вопрос (опять же, чисто теоретически) может лежать на переговорном столе. Конечно, Киев отчасти разочарован, но я не думаю, что всерьез кто-то ожидал, что они там получат формальное приглашение. Это они решили немножко прессануть накануне саммита, но без всякой особой надежды на успех. А так они получили достаточно много.

И. Панкин:

- Георгий Георгиевич, видно, истощены у них ресурсы совсем. Не играю сейчас ни в какую пропаганду. Просто любопытно, почему же они так активно к запрещенке перешли? Снаряды с обедненным ураном не запрещены, но, тем не менее, как-то не очень хорошо их использовать. Вот сейчас кассетные боеприпасы, которые нельзя против мирного населения применять. Они, конечно, говорят, что против мирного не будут применять, что, конечно же, ложь. Поговаривают, что все это связано именно с тем, что ничего другого не осталось.

Г. Бовт:

- Знаете, я вас разочарую, наверное, или удивлю, но по всяким женевским и прочим конвенциям вообще нельзя вести военные действия против мирного населения, не только кассетными боеприпасами, но и всеми остальными.

И. Панкин:

- А зачем же тогда эта формулировка, что запрещено использование против мирного населения? Как мне рассказывали, кассетные боеприпасы не являются запрещенными, их нельзя применять против мирного населения.

Г. Бовт:

- Давайте докопаемся до сути.

И. Панкин:

- Для этого я вас и позвал.

Г. Бовт:

- Формулировка «запрещено использовать против мирного населения», ее вы где вычитали?

И. Панкин:

- По-моему, иноагент Латынина написала.

Г. Бовт:

- На самом деле ситуация такова. Есть конвенция о запрещении вообще всякого использования кассетных боеприпасов, которую ратифицировали 123 страны. Среди этих стран нет ни США, ни Украины, ни России. Поэтому использование кассетных боеприпасов этими тремя странами считается разрешенным в ходе военных действий. Что касается мирного населения, то я уже говорил, что в принципе разные конвенции вообще запрещают вести военные действия (целенаправленные, подчеркиваю) против мирного населения любыми средствами.

Некоторые союзники США по НАТО, они говорят, что мы возражаем против таких поставок, поскольку мы эту конвенцию ратифицировали. А Украина, чтобы оправдаться с точки зрения пиара, говорит, что мы не будем применять эти кассетные боеприпасы в жилых районах, в городах или еще что-нибудь такое. Но юридически я все объяснил. Шойгу уже тоже сказал, что если применят, то российские войска тоже будут применять. Ничего запрещенного тут нет с позиции этих трех стран, но с точки зрения пиара мировое сообщество и всякие правозащитные организации говорят, что это варварство и т.д. И указывают, что многие кассетные боеприпасы не взрываются. Американцы утверждают, что те боеприпасы, которые они будут поставлять Украине, имеют вот такой дефект в процентном отношении 2 с чем-то десятых процента. Но американская пресса пишет, что это не так, и говорят, что у этих боеприпасов процент несрабатывания – до 14%. Для того чтобы облить говном, так сказать, российское вооружение, американцы пишут, что у российских вооружений якобы процент от 20 до 40, но мне кажется, это такой бред сивой кобылы на самом деле. В среднем по миру процент несрабатывания около 20% у таких кассетных боеприпасов. Эту конвенцию, кажется, 2008 года, ее не ратифицировали около 60 стран, по-моему. И довольно много они использовались во всяких региональных конфликтах. Сами же американцы использовали их в Ираке на протяжении 3 лет. Главный недостаток и варварство заключается в том, что большое число остающихся неразорвавшихся боеприпасов потом оказывается там, где ходят гражданские лица, дети, и они подрываются на этом.

И. Панкин:

- Георгий Георгиевич, я поднял пост иноагента Латыниной. Она написала: «Хорош трындеть. Кассетные боеприпасы запрещены для применения по мирному населению».

Г. Бовт:

- Ну, это высказывание на ее совести. А что ракеты С-300, они разрешены использовать по мирному населению, что ли?

И. Панкин:

- При случае спросите у Латыниной.

Г. Бовт:

- Ну, я с ней не вижусь.

И. Панкин:

- Зря.

Г. Бовт:

- Почему?

И. Панкин:

- Замутили бы с ней стрим.

Г. Бовт:

- Ну, надо куда-то ехать. Я не знаю, где она живет.

И. Панкин:

- Зачем? В редакцию уже два года не ездите, и мы с вами встречаемся. До чего дошел прогресс, Георгий Георгиевич.

Г. Бовт:

- Мы с ней никогда и не были особенно знакомы.

И. Панкин:

- То, значит, «надо куда-то ехать», а то «мы на самом деле и незнакомы».

Г. Бовт:

- А чего тут выяснять-то? Это ее мнение. Пусть остается ее мнением.

И. Панкин:

- Георгий Георгиевич, вы на вопрос не ответили. Как вы считаете, иссякает ресурс у НАТО?

Г. Бовт:

- Нет, не иссякает. Их еще хватит на 2-3 года.

И. Панкин:

- А за это время они сколотят новые. У них же все-таки работает ВПК тоже.

Г. Бовт:

- Работает. Я просто смотрю, какие планы они верстают и какие заказы размещают у своих военных производителей. Эти планы как раз сверстаны на 2-3 года вперед. А может, они через год начнут новые планы верстать, уже на 5 лет вперед. Чего там говорить, у них довольно мощный ВПК совокупный.

И. Панкин:

- Георгий Георгиевич, давайте к Речи Посполитой 2.0. Есть предположение, что сейчас формируется, скажем так, новый альянс. Альянс этот будет называться Польша. Украина при поддержке Румынии, как я понимаю, уния некая. Расскажите, пожалуйста.

Г. Бовт:

- Ну, не секрет, что за время военных действий, военного конфликта произошло очень сильное сближение Польши и Украины. И Польша выступает едва ли не самым решительным сторонником Украины в Европе и вообще в НАТО, поддерживая их и т.д. Польша на этом фоне активно наращивает собственные оборонные расходы, военные расходы, вернее даже, собираясь довести уровень военных расходов аж до 4% ВВП. Что будет в процентном отношении больше даже, чем у Америки, у которой около трех. Польша собирается довольно заметно увеличивать свои вооруженные силы до 300 тысяч в ближайшие годы, программу перевооружения имеет и т.д. И при этом происходит сближение с Украиной по многим другим направлениям, но помимо приема беженцев, которых поляки приняли сотни тысяч, они действительно вписались очень сильно за Украину, и выписываться не собираются, забыв свои старые исторические обиды, поэтому вполне логично, что Польша, на мой взгляд, давно я уже об этом говорю, Польша может выступить, если надо будет медлить или тормозить, то Польша может выступить единоличным гарантом, так называемым гарантом безопасности Украины. Там фактически открытая граница. Полякам предоставлены повышенные права в самой Украине и этот процесс интеграции может идти дальше. Вплоть до того, что будет образовано некое подобие конфедерации между Украиной и Польшей. Это имеет исторические ассоциации действительно с Речью Посполитой, но вопреки упрощенному распространенному у нас мнению, это не будет окупаться Украиной. Это будет создание альянса, да, пока старшая сестра-младшая сестра, тем не менее, это может быть неким подобием такого квази, ну, наверное, слишком сильное сравнение, но конфедеративного объединения. И к военным гарантиям безопасности могут присоединиться и другие восточноевропейские страны, например, Румыния, имея при этом, конечно же, свой интерес, прежде всего, в виде Молдавии, которую она не прочь действительно уже была бы в данном случае верно было бы уже говорить о присоединении. Хотя я видел недавно опросы – две трети молдаван против. Даже не в Приднестровье, а просто в Молдавии, против такого присоединения к Румынии. Они хотят сохранить свою страну отдельно.

И. Панкин:

- Как вы считаете, вопрос этой недели – какая следующая страна вступит в НАТО?

Г. Бовт:

- Это будет не скоро, но, я думаю, что там на Балканах не все охвачено.

И. Панкин:

- А кого вы имеете в виду? Сербию? Косово?

Г. Бовт:

- Косово. И я не исключаю, что Сербия может вступить в НАТО через несколько лет.

И. Панкин:

- Это через сколько? Это важно, потому что у меня есть коллега по фамилии Виттель и он говорит, что нескоро.

Г. Бовт:

- Это не два-три года, это может быть 5-10 лет.

И. Панкин:

- Ну, тогда, я думаю, что вы в этом смысле сходитесь насчет 5-10 лет. Да и я в принципе тоже думаю, что так или иначе додавят. А что касается Грузии, Молдовы, они не вступят в ближайшем будущем?

Г. Бовт:

- Тоже могут вступить в НАТО, но это зависит от исхода военных действий на Украине.

И. Панкин:

- То есть, уже после конфликта вступать будут новые члены?

Г. Бовт:

- Конечно. Не до. После. И не вовремя, нет.

И. Панкин:

- Георгий Георгиевич, скажите, пожалуйста…

Г. Бовт:

- Извините, что перебиваю, но вот в Еврокомиссии слушают нашу передачу. Только что сообщили, что готовы к разным решениям в плане переподключения Россельхозбанка к Свифту.

И. Панкин:

- Батюшки! Или они все-таки Путина слушают?

Г. Бовт:

- Может быть, да. Может быть. Ну, посмотрим, чем это кончится, я по-прежнему думаю, что, если Россельхозбанк переподключат, то у продления зерновой сделки есть большой шанс. И другое решение уже Европарламент принял…

И. Панкин:

- Извините, что я теперь вас перебиваю – если к Свифту подключат Россельхозбанк, я думаю, что сделку продлят на 150 тысяч процентов.

Г. Бовт:

- Да, конечно. Ну вот, другое решение – Европарламент принял план расширения военного производства в рамках Евросоюза, для того, чтобы пополнять арсеналы, ну и понятное дело, что не только Украины. Не только европейских стран, но и Украины.

И. Панкин:

- Вопрос, который сейчас задают в разных чатах – а что нам это подключение к Свифту?

Г. Бовт:

- Это значит, что будут существенно облегчены платежи за сельхозпродукцию и удобрения. А сейчас большой с ними геморрой. Платежи не проходят просто.

И. Панкин:

- Кстати, тут я недавно выяснил, что, оказывается, с нами Индия за все, в том числе, за энергоресурсы, рассчитывается в собственной валюте, в рупиях, которую мы не можем ни на что обменять и конвертировать ее никак не можем. И у нас ее скопилось…

Г. Бовт:

- Я рассказывал об этом еще месяца три назад…

И. Панкин:

- Нет, нет, про рупии я узнал из Telegram-канала Павла Пряникова, который называется Толкователь, и очень сильно удивлен. Мы с вами не говорили об этом…

Г. Бовт:

- Ну, значит, вы плохо читаете мой Telegram-канал, потому что я об этом тоже писал месяца три назад…

И. Панкин:

- Самый большой фанат вашего Telegram-канала это все-таки я.

Г. Бовт:

- Ну, пропустили. Бывает.

И. Панкин:

- Да, бывает. Вы мой вообще редко читаете. Кстати, напрасно.

Г. Бовт:

- Я ваш все время читаю. Потому что я должен сверяться с голосом тех, кто там пишет комментарии.

И. Панкин:

- А, вот оно как! А то я уже сам себе позавидовал наперед.

Г. Бовт:

- Нет, вы тоже камертон определенного регистра политического я бы сказал.

И. Панкин:

- Регистра – это вы хорошо сказали, спасибо. Звучит не очень приятно, ну да ладно. Скажите, пожалуйста, мы копим, копим эти рупии – зачем, если мы по сути за бумагу продаем энергоресурсы и все остальное индусам?

Г. Бовт:

- Это хороший вопрос, он почти риторический, но я попробую ответить. Нам же надо куда-то девать нефть, которую мы добываем.

И. Панкин:

- Так давайте в ней купаться.

Г. Бовт:

- А, это вариант, да. Вы его подскажите туда наверх, пошлите какую-нибудь записку докладную…

И. Панкин:

- Ну, многие же мечтают купаться в золоте – пожалуйста, только в черном.

Г. Бовт:

- Нефть надо куда-то девать, иначе заглушенные скважины потом не раскочегаришь. Это раз. Потом, наверное, все-таки лучше получать какие-то бумажки в надежде на то, что их удастся конвертировать, чем не получать никакие. С этими индийскими бумажками действительно в общем жопа получилась, мягко говоря. Потому что это валюта не конвертируемая, ее можно только конвертировать по разрешению индийского центрального банка и только на те цели, которые он согласится. А они не хотят это делать – ни менять на доллары и т.д… да, их можно еще использовать, например, в торговле с Бангладеш, со Шри-Ланкой и с другими странами…

И. Панкин:

- …у которых мы ничего не покупаем почти.

Г. Бовт:

- Собственно говоря, и с Индией не было бы проблем, и расчет-то был на это, изначально расчет был на это – что с Индией торговый баланс будет сбалансирован более-менее. Мы им толкнем нефть, а они нам будут поставлять всякое промышленное оборудование, химию, химикаты, а так же электронику. А индусы, гады, сказали – хрен вам, а не электронику. И поэтому торговый баланс оказался сильно несбалансированный. Мы им продаем на 40 миллиардов в долларах в год, а они нам продают на 3 миллиарда долларов в год. Кстати, мы не только в рупиях с ними расплачиваемся, не только рупии получаем, там есть дирхамы и плюс в последние дни появились некоторые проблески надежды, что индусы стали платить ненавистными им юанями, которые тоже не свободно конвертируемая валюта, но все-таки нечто лучше. Потому что мы у китайцев до фига всего покупаем. Значит, индусы говорили, что давайте вы будете на фондовом рынке вот эти рупии использовать, покупать тут всякие наши компании или вообще куда-нибудь вкладывать в Индии, что не совсем, наверное, бессмысленный вариант. Например, можно вкладывать, создавая в Индии какое-нибудь НПЗ, перерабатывать на нем российскую нефть и уже продавать ее самим из Индии за свободно конвертируемую валюту. Так что рупии, конечно, это бумажки, но такие не совсем безнадежные бумажки. Плюс использование с другими странами, с которыми Индия, кстати, активно торгует в рупиях вот с этими странами, которые я назвал – Бангладеш, Шри-Ланка, Индонезия – с которыми у нее более-менее сбалансирована торговля. Потому что, если ты получаешь национальную валюту, то ты потом у этой страны что-то за эту нацвалюту покупаешь. Это вообще имеет смысл при сбалансированной торговле. А получать всякую нацвалюту со странами, у которых у тебя торговля не сбалансирована, а, как правило, у нас так и получается, это не совсем экономически целесообразно, мягко говоря. А деваться некуда, потому что поставлена же цель партией и правительством переходить на нацвалюты в расчетах – вот мы и переходим.

И. Панкин:

- Уточните, может быть, я пропустил – то есть, мы за те же рупии, которые у нас скопились, у Индии-то можем что-то покупать?

Г. Бовт:

- Конечно. Просто она ничего не продает, чего нам надо.

И. Панкин:

- Потому что санкции, да?

Г. Бовт:

- Да, в том числе. Помните, был еще разговор такой, когда мы представили, ну, Минпромторг, по-моему, Индии выставил как бы список хотелок, в числе которых были запчасти к самолетам. А индусы могут их производить. И газовые турбины могут производить, и еще много чего могут производить. Они вот сейчас от «Дженерал электрик» получили лицензию на производство авиационных двигателей, например. Но они не хотят нам это продавать. И запчасти не хотят продавать, и поставки индийской электроники снизились, а не возросли. За последний год они как раз резко сократились. А мы-то на них рассчитывали. Поэтому расчет был неверный. У них на первое место в торговле в прошлом году вышли Соединенные Штаты Америки, чего там говорить-то. Мы торгуем на 40 с чем-то миллиардов долларов, а американцы взаимный товарооборот с ними – 120 с чем-то миллиардов долларов – почти в три раза больше.

И. Панкин:

- У меня гениальная идея. Записывайте все, кто нас слушает в правительстве. И в Еврокомиссии тоже записывайте, кстати говоря. А ведь были времена, кстати, когда нас слушал Владимир Путин… ну, наверное, ему сейчас некогда. Так вот, на те рупии, которые у нас скопились, мы можем военнослужащих сейчас отправлять на курорты Индии, на Гоа, например. Как вам такая идея? Идиотская или вполне себе рабочая?

Г. Бовт:

- Это если они их там примут.

И. Панкин:

- А почему они не должны их там принять?

Г. Бовт:

- Они скажут, что это тоже нарушение санкций, например.

И. Панкин:

- А мы не скажем, что это военнослужащие.

Г. Бовт:

- Нет, дело в том, что вообще я даже разовью вашу гениальную идею и сделаю ее еще более гениальной и оставляю права собственности у вас интеллектуальной. Можно ведь вкладывать эти индийские рупии в развитие, например, курортной индустрии в Индии и покупать там отели и все остальное, и действительно принимать там российских туристов всех. Это легко. То есть, индусы и предлагают – вкладывайте в нашу экономику. В чем проблема?

И. Панкин:

- Я не знаю, в чем проблема. Скажите, кстати, в чем проблема?

Г. Бовт:

- Дело в том, что, наверное, вы читаете газеты и смотрите интернет…

И. Панкин:

- Я работаю практически в газете…

Г. Бовт:

- Да, в газете работаете, наверное, вы могли заметить, что у нас сейчас некоторые проблемы с инвестициями, особенно внешними, поскольку денег в стране не хватает. Поэтому нам не до того, чтобы вкладывать сейчас в чужую экономику деньги.

И. Панкин:

- Так эти деньги все равно не работают. Они лежат мертвым грузом. У нас огромное количество военнослужащих сейчас тех же, которых надо отправлять в санатории, за это придется платить реальными деньгами, а у нас есть деньги, которые мы не можем использовать.

Г. Бовт:

- Значит, по поводу именно военнослужащих, а не туристов, я могу несколько охладить ваш пыл. Им министерство обороны, как и другим силовикам, возможность выезда в Индию давно уже перекрыло. Представители силовых структур до недавних пор имели очень ограниченный список стран, куда им разрешено выезжать. Например, во Вьетнам. И на Кубу еще, да. Все. Индия в число таких стран не входит. Так что как-то сворачивайте обратно все.

И. Панкин:

- Да нет, надо просто договориться об этом. Да, кстати, их же можно отправлять как обычных туристов. А министерство обороны в этом смысле может как-то смягчить правила.

Г. Бовт:

- Может вы не в курсе – действуют запреты на загранпоездки для представителей всех силовых ведомств. С какой стати?

И. Панкин:

- Я про мобилизованных говорю, которые когда-нибудь вернутся домой, то есть, их отпустят со службы.

Г. Бовт:

- Их никто не отпустит, во-первых.

И. Панкин:

- Это пока. Все. Спасибо. Иван Панкин и Георгий Бовт были здесь, остались довольны.