«Никому не придет в голову применить против РФ ядерное оружие». О чем Путин говорил на форуме «Валдай»
А. Иванов:
- Приветствую всех, кто с нами. Мы работаем в прямом эфире. Мы – это Георгий Бовт и Алексей Иванов. Самое главное, что произошло в политике и экономике за последние дни, будем обсуждать в ближайший час. Георгий Георгиевич, здравствуйте.
Г. Бовт:
- Здравствуйте, Алексей.
А. Иванов:
- Сегодня главное на этой неделе – это, без сомнения, валдайская речь Владимира Путина. Валдайская речь происходит каждый год, но от этого она становится не менее важной и значимой. Не то чтобы редко Владимир Путин выступает на самом деле с публичными речами, происходит это довольно часто. И на Восточном форуме, и на Петербургском форуме, и бывает общение с народом, общение с прессой, послание для депутатов и сенаторов. Но валдайская речь в этом ряду занимает совершенно особое место. Это всегда такая визионерская история, даже в чем-то философская. Владимир Путин рассказывает свои взгляды на мир, на устройство нашего общества, глобального общества, какие-то, может, прогнозы иногда делает, иногда очень яркие заявления. Вы наверняка тоже следили за тем, что сегодня наш президент говорил. Много поводов для обсуждения есть. Вот если коротко, вам что запомнилось больше всего?
Г. Бовт:
- Я не могу сказать, что мне что-то запомнилось такого, вполне такое ровное выступление, без сенсаций. Я для себя ничего такого принципиально нового не услышал в позиции Владимира Путина, ну, разве что было уточнено, что Россия таки может выйти из договора о прекращении ядерных испытаний. Это, пожалуй то, на что обратят внимание международные всякие комментаторы тоже, наверное, а так в принципе в общем в последнее время он примерно то же самое и говорит.
А. Иванов:
- Вы, кстати, абсолютно правы. Потому что я по старой привычке зашел на Блумберг и первая новость, которая там висит, что Владимир Путин допустил проведение ядерных испытаний в России, но не уточняется, по крайней мере, на уровне заголовка, что сделает это Россия зеркально, в ответ на возможность такого же решения в США.
Г. Бовт:
- Да, США пока не вышли из этого договора, поэтому посмотрим. Во всяком случае, дискуссия на эту тему пошла. Из нюансов – то, как он отвечал на вопрос Сергея Караганова, который в последнее время выступил с несколькими статьями о том, что России нужно понизить порог применения ядерного оружия и в одной из статей он даже написал, что надо вдарить по Польше, например, какой-нибудь и ничего нам за это не будет, честно говоря, мне не очень понравилась тональность ответа Путина. Он с одной стороны как бы Караганову возражал, что, мол, не надо менять ядерную доктрину. С другой стороны, выразил понимание такой позиции патриотически настроенных граждан. Мол, пока не надо менять доктрину, что надобности в этом нет, повторил два критерия, по которым применяется ядерное оружие – это прямое ядерное нападение и угроза непосредственно российской государственности. Сейчас таких угроз нет.
Ну, на текущий момент как это можно трактовать. Как пока неготовность и нежелание идти на ядерную эскалацию именно на театре военных действий на Украине, а в будущем – как фишка ляжет. Вот как-то так я это понял.
А. Иванов:
- Да, но я по крайней мере услышал в этом плане обнадеживающие как раз нотки. Что нет никаких у президента, а это единственный человек, которого по этому поводу стоит слушать, потому что Сергей Караганов, при всем к нему уважении, никаких решений не принимает и принимать не может, а Владимир Путин все-таки сохраняет статус кво ядерный, который существовал уже очень давно, что только в случае угрозы существования России, до чего нам, собственно, еще как до Луны. Поэтому в этом плане нужно отделять все-таки ядерную риторику, которая присутствует в последние несколько лет в нашем информпространстве, и реальные какие-то дела.
Г. Бовт:
- Да, я говорю, на текущий момент – да, это действительно так. А в будущем мы не знаем, как будет развиваться ситуация дальше, поэтому в случае угрозы эскалации всякое может быть. Так что посмотрим.
А. Иванов:
- Давайте послушаем фрагмент из выступления Путина, а потом его прокомментируем.
Владимир ПутинПрезидент Российской Федерации- И еще одна очень важная вещь. Свою цивилизацию, конечно, никому нельзя предавать. Это тоже путь к всеобщему хаосу. Это противоестественно и отвратительно я бы сказал. Мы со своей стороны всегда старались и стараемся предложить такие решения, которые учитывали бы интересы всех. Но наши собеседники на западе, кажется, вообще забыли, что существуют такие понятия, как разумное самоограничение, компромиссы, готовность в чем-то уступать ради достижения приемлемого для всех результата. Нет, они буквально одержимы только одним. Продавить, именно продавить, причем, любой ценой, здесь и сейчас, свои интересы. Ну, если это их выбор, посмотрим, что из этого получится.
А. Иванов:
- Посмотрим, что из этого получится – довольно так тревожно прозвучало из уст Владимира Путина. Я бы вот отметил здесь такой переход, который тоже случился, наверное, в последний год, может быть, от понятия суверенного государства к понятию цивилизация. Я сегодня перечитал валдайскую речь Путина 2014 года, известную, и там как раз было очень много о вмешательстве в дела суверенных государств. Сейчас уже говорится не столько о государствах, сколько о цивилизациях. Мне кажется, это очень важно, потому что цивилизаций в мире очевидно меньше, чем государств, и не каждое государство имеет право на то, чтобы именоваться цивилизацией. Вот как вам такой тезис?
Г. Бовт:
- Он перечислил несколько, которые имеют такое право. Это Китай и Индия, как минимум. Не говоря уже о том, что ныне официально ненавидимые англосаксы – это тоже цивилизация, хотя англосаксами сейчас кто только ни правит. Даже индус уже там англосакс оказался. В принципе, вот эта первая часть, ну, добрую половину он посвятил как раз рассуждениям о том, что мы создаем новый мир, но, честно говоря, мне не хватило деталей этого нового мира. Что это за новый мир? Кроме того, как он будет построен, кроме общих положений, что там взаимовыгодно, учет взаимных интересов и т.д. Потому что есть, с одной стороны, внутреннее противоречие. С одной стороны, мы суверенны и преследуем свои интересы, с другой стороны, должна быть синергия и взаимодействие. Но как? Тогда надо учитывать и другие интересы тоже.
А. Иванов:
- Да, об этом Владимир Путин тоже говорит.
Г. Бовт:
- Какие интересы чужие мы готовы учитывать? Чьи? Китайские интересы, которые распространяются на Сибирь и Дальний Восток мы готовы учитывать? Нет, очевидно, да. Поэтому тут нужна детализация. Вот эта новая система безопасности, она на самом деле это не то, что Путин не может ее обрисовать, ее никто не может обрисовать. Поэтому пока тут одни большие знаки вопросов.
А. Иванов:
- Ну да, исторически любая архитектура безопасности, которая плавно складывалась по итогам разрушения одной системы, обычно это происходило в результате войны, а потом победители…
Г. Бовт:
- Ну да, тогда надо говорить не о том, что мы строим новый мир. А что мы разрушаем старый. Это будет корректнее.
А. Иванов:
- Но все-таки Владимир Путин назвал аж шесть принципов того, как это должно быть выглядеть, хотя не столько конкретные, сколько такие вот идеалы, к которым нужно стремиться. Я их перечислю. 1. Мы хотим жить в открытом мире без барьеров на пути общения людей. 2. Многообразие мира должно сохраниться и стать фундаментом отношений. 3. Мы за максимальную представительность, никто не может управлять миром за других. 4. Мы за всеобщую безопасность и прочный мир для всех – от великих и больших государств до малых стран. 5. Мы за справедливость для всех – эпоха эксплуатации закончилась. 6. Мы за равноправие, потому что больше никто не готов подчиняться и ставить свои интересы в зависимость от более богатых и сильных.
Г. Бовт:
- Дело в том, что это же риторика. Она употребляется и на западе. Вот ровно почти что слово в слово. Ведь вопрос о том, что для того, чтобы строить этот самый новый мир, перейдя от разрушения старого, нужно договориться о каких-то все-таки общих принципах. Нельзя с одной стороны отрицать, что есть общее и говорить, что вообще какие-то вопросы должны решать только те страны, которых это непосредственно касается. Это он дословно сказал. А какие-то страны не должны вообще решать вопросы, которые их не касаются. А как же тогда общие принципы? Вот тут есть некоторое противоречие. Если ты хочешь с кем-то строить новый мир, исключая часть его из этого строительства, например, западную часть - и хрен с ней – отключили и нет ее, мы строим свой новый мир на востоке. Тогда нужно определиться с общими понятиями.
А. Иванов:
- Давайте послушаем еще один фрагмент из речи президента.
Владимир ПутинПрезидент Российской Федерации- Украинский кризис не территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть. Россия – самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоевывания каких-то дополнительных территорий. Нам еще осваивать и осваивать и Сибирь, и Восточную Сибирь, и Дальний Восток. Это не территориальный конфликт. И даже не установление регионального геополитического баланса. Вопрос гораздо шире и фундаментальнее. Речь о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство.
А. Иванов:
- С одной стороны, достаточно очевидную вещь говорит Владимир Путин, с другой стороны, мне кажется, очень важно, что это сказано и вот для российской аудитории, возможно, именно это заявление будет таким самым цитируемым. Действительно, не территориальный конфликт, а вопрос такой более широкий геополитически. Вы согласны с такой оценкой? Что на Украине мы не для того, чтобы взять под контроль территорию Новороссии…
Г. Бовт:
- Не только для этого. Это конфликт по большому счету с западом, конечно. Это конфликт с западом, это, если можно так выразиться, пока гибридная война с западом, но это болььше, чем конфликт за контролем над территорией Новороссии, конечно.
А. Иванов:
- Вы абсолютно точно подметили, что речь идет не только о строительстве нового мира и разрушении старого, но Владимир Путин об этом тоже говорил много лет и в валдайской речи 2014 года он об этом упоминал. Самое главное-то, что старый мир, который сейчас разрушается, в нем был очень сильный перекос в сторону Америки. Это однополярный мир. И те претензии, которые президент высказывает в сторону запада, в основном касаются того, что не учитывалось ничье мнение. Но ведь это же действительно так. И когда Путин говорит о том, что должно учитываться мнение других, я думаю, что к этому прислушиваются и в Китае, и в Индии, и в Африке, и даже в европейских странах, которые сейчас фактически находятся под протекторатом США, они тоже в этом какую-то для себя выгоду видят.
Г. Бовт:
- Тут нет ничего необычного. Все-таки Америка вышла из второй мировой войны самой сильной страной мира. Она помогла восстановиться западной Европе. Советский Союз на момент окончания войны имел 5-миллионную армию и по соглашениям Ялтинским он имел контроль над восточной Европой, создав советский блок влияния, поэтому стал центром силы. Наконец, потом он создал ядерное оружие довольно быстро. Теперь же, после окончания «холодной войны», экономическое могущество России, конечно, упало резко по сравнению с Советским Союзом, а восточный блок развалился. Поэтому она не могла из себя представлять прежний центр силы. Остался тот, который был – Америка. Да, логично. Это самая сильная экономика, это подавляющее большинство по-прежнему научных открытий, инноваций и технологических внедрений. И растет второй центр силы – это Китай. Поэтому чем китайский центр силы лучше, чем американский, я пока не очень понимаю, честно говоря.
А. Иванов:
- Лучше тем, что их два. То есть, что это какой-то противовес.
Г. Бовт:
- Нет, один лучше, чем два, но второй – это не мы, вот ведь какая штука. И нам придется выбирать. Собственно говоря, сейчас и идет выбор в сторону второго центра силы. Опять же, можно свести на бытовой уровень. Если раньше вы ездили на немецких и японских машинах и корейских, то сейчас будете ездить только на китайских. Или на машинах, которые собраны из китайских деталей.
А. Иванов:
- Я не автолюбитель, но говорят, что китайские машины – огонь. То есть, хорошие.
Г. Бовт:
- Я видел пару человек, которым нравятся китайские машины, да. Я пока не пробовал китайские машины. Они наверняка лучше, чем «Лада Гранта» по каким-то параметрам, но – пока не пробовал. Посмотрим. Они же все время совершенствуются. Потому что я застал китайские машины где-то во второй половине 90-х годов. Абсолютнейшее было говно такое – из дубовой пластмассы все сделано – ужас просто! А сейчас, конечно, они сильно поднялись, копируя всякие технологии. Но это все не наши технологии-то. Не наши.
А. Иванов:
- Да, но все-таки, если касаться китайских машин, тут же важен еще момент, что сейчас идет переход, особенно в западном мире, на электрокары, на электромобили, а там Китай просто абсолютный лидер.
Г. Бовт:
- Китай выпускает 40% мирового выпуска электромобилей сейчас.
А. Иванов:
- Да. И в плане технологий, кстати, они шагнули вперед. Ну и в плане цены, конечно.
Г. Бовт:
- Мы будем гордиться за наших китайских друзей. Это большая честь для нас. Мы им когда-то помогли встать на ноги, надо сказать.
А. Иванов:
- Да, история на самом деле ходит циклами, поэтому…
Г. Бовт:
- А они нам не хотят помочь встать на ноги.
А. Иванов:
- Да? А мне кажется, что сейчас без Китая было бы…
Г. Бовт:
- Собянин недавно жаловался, что восточные наши партнеры не хотят нам передавать технологии, а мы им передавали. Мы там заводы строили, между прочим. И атомную фактически бомбу им не то что подарили, но технологии-то раскрыли для них на самом деле. Так что благодаря нам это все возникло. А они не хотят. Даже какие-то жалкие чипы не хотят продавать. Ну, что такое? Я имею в виду не те, которые рядовые, а те, которые 4 нанометра, 12 нанометров – такие не хотят продавать.
А. Иванов:
- Понятное дело. Сейчас у них там целая чиповая война с Америкой, поэтому там все очень серьезно в этом плане.
Г. Бовт:
- Американцы-то продавали, а они не хотят. Ну, что такое? Как же так можно?
А. Иванов:
- Как-то вы в Китае видите коварство, а мне вот кажется, что без Китая мы бы просто сейчас были уже в другом мире.
Г. Бовт:
- Нет, я говорю, что просто поменять один центр силы на другой – это великого ума не надо. Надо самим развиваться.
А. Иванов:
- Хорошо, когда все-таки есть несколько центров силы, и Россия тоже, может быть, не главный центр силы, но некий центр притяжения. И мы видим это по тому, как, допустим, к России относятся не на западе и в Америке, а в азиатских, африканских или латиноамериканских странах. Там, конечно, отношение к России совсем не снисходительное. К России там относятся как к одному из лидеров. Вот сегодня до своей валдайской речи Владимир Владимирович Путин запускал церемонию передачи ядерного топлива на АЭС в Бангладеш. Все-таки атомные станции мы строим по всему миру.
Г. Бовт:
- У Росатома на самом деле, по-моему, около 10 или 30 проектов в разных странах. Несмотря на санкции, то есть, на западе им отказали, но там какое-то достаточно большое количество проектов в других странах. Да, действительно это неплохо, это конкурентоспособная отрасль. Ну, хорошо, пусть будет.
А. Иванов:
- Да. Опять же новость, которую можно по-разному трактовать, но на этой неделе Нобелевским лауреатом стал физик Ефимов, среди прочих. Он давно живет на западе, но стал-то он Нобелевским лауреатом за открытие, совершенно еще в Ленинграде, 1981 года. Квантовые точки. Для меня это темный лес, но говорят, что благодаря этому мы имеем сейчас жидкокристаллические телевизоры.
Г. Бовт:
- Это горькая такая фиксация того обстоятельства, что Нобелевские лауреаты в нашей стране больше не работают. Они, может, и рождались физически в советском роддоме, а потом в советском вузе он защитил докторскую диссертацию, а потом он не смог работать в России постсоветской…
А. Иванов:
- Да просто денег не было…
Г. Бовт:
- Да их и сейчас нет. И сейчас денег нет на науку, ну, нищенская она, как была, так и есть. Посмотрите на состояние Российской Академии наук. Это жалкое состояние и абсолютно они там долго спорили о своей недвижимости, о деньгах, а потом их вообще уконтрапупили в непонятно что и сейчас они абсолютно какой-то рудимент непонятно чего. Это точно не центр развития науки.
А. Иванов:
- По крайней мере, за последние годы в науку какие-то деньги начали вкладываться, хотя, конечно же, с США и Китаем мы сравняться тут не можем.
Г. Бовт:
- Это деньги несравнимые с тем, что вкладывают в науку китайцы, американцы и европейцы. Абсолютно несравнимые. Это просто стыд и срам.
А. Иванов:
- Да, деньги там действительно огромные, поэтому союз с Китаем для нас действительно важен. Чтобы какие-то технологии мы хотя бы могли покупать в виде уже готовой продукции.
Г. Бовт:
- Да своровать хотя бы чего-нибудь…
А. Иванов:
- Ну, и давайте третий фрагмент речи Путина сразу послушаем…
Владимир ПутинПрезидент Российской Федерации- По-разному можно к этому относиться. Можно сказать, что ООН и современное международное право, которое построено на базе устава Организации Объединенных Наций устарела и подлежат сносу, и необходимо создать что-то новое. Но здесь, конечно, есть опасность того, что мы имеющуюся систему международных правил, именно настоящих правил права международного на основе устава ООН устраним, а нового пока ничего не создано и не создадим. И наступит просто всеобщий хаос. И так его элементы имеют место быть, но если совсем отправить на свалку истории устав ООН, не заменив ее ничем, то хаос неизбежен и может привести к очень тяжелым последствиям.
А. Иванов:
- Все-таки Владимир Путин выступает как бы адвокатом ООН, хотя многие сейчас говорят, что эта организация себя изжила. Вы видите в этом какую-то такую оптимистическую нотку?
Г. Бовт:
- Она себя изжила, но она еще нас с вами переживет. Нет же никакой срочности ее ломать. Она бесполезна, она неэффективна, но люди собираются в Нью-Йорке, заседают раз в год на Генассамблее, какие-то есть программы ООН, которые даже работают, там помощи бедным, например. Сейчас в Гаити послали, кстати говоря, миссию ООНовских миротворцев, причем, заметьте, что ни один постоянный член Совбеза ООН не проголосовал против по Гаити – абсолютное единство. Страна погрузилась в хаос после землетрясения несколько лет назад и до сих пор из этого хаоса не выберется. Видите, можно договариваться по каким-то вопросам даже. По Гаити. Вообще, надо подписываться на Telegram-канал «Бовт знает», тогда там будет все понятно объяснено.
А. Иванов:
- Да. На самом деле много сегодня было интересных заявлений. Меня зацепила история про Европу. Владимира Путина спрашивали, а что такое для нас сегодня Европа… а ведь Санкт-Петербург родной город Владимира Путина и как раз наше «окно в Европу», ну и сказал президент, что не будем мы лезть в это окно и вообще, зачем штаны себе рвать, раз уж Европа так к нам относится, то мы на развивающиеся рынки Азии будем переключаться, хотя, конечно, не отказываемся от того, чтобы, если Европа одумается, с ней начать сотрудничать. Мне кажется, что для России это очень серьезный такой процесс, потому что много лет, несколько веков Россия существовала даже экономически на сотрудничестве с Европой, на том, что от нас туда товары отправлялись, у нас восточная часть страны фактически не заселена – об этом тоже сегодня президент говорил. Вот как вам кажется, насколько болезненным будет для России этот разрыв с Европой? Я просто вижу, что многие так сейчас чуть ли не радуются тому, что мы наконец-то поворачиваемся на восток и что Европа загибается. А мне кажется, что для России это тоже будет такой серьезный очень удар.
Г. Бовт:
- Если бы князь Владимир в свое время принял бы не христианство, а ислам, наверное, мы бы поворачивались бы сейчас еще легче бы на юг. И столица, наверное, была бы не в Москве, а где-нибудь гораздо южнее, поближе к тамошним единоверцам. Поэтому в повороте на восток я пока не вижу ничего естественного. Это вынужденное решение, которое продиктовано, прежде всего, желанием отвернуться от запада.
А. Иванов:
- Например, вот у нас из 140 миллионов человек, наверное, миллионов 100 живет в европейской части страны.
Г. Бовт:
- Даже больше.
А. Иванов:
- Вот только на Дальнем Востоке живет 6 миллионов человек – это меньше, чем в каком-нибудь западном административном округе Москвы. По идее, если мы разворачиваемся на восток, то нам нужно хотя бы миллиончиков 30-40 переселить куда-нибудь за Урал, да.
Г. Бовт:
- Была такая программа. Сначала столыпинское переселение было, а потом ГУЛАГ. Да, мы по какому пути предпочли бы отправиться?
А. Иванов:
- Возможен третий путь. Сергей Шойгу предлагал строить новые города в Сибири, наверное, инновационные, столицу переносить, возможно, туда же, так что вариантов много.
Г. Бовт:
- Это все замечательно. Но где-то должны быть на это деньги, на все эти грандиозные программы.
А. Иванов:
- Да. Или вот тот же самый порт в Санкт-Петербурге. Понятно, что это очень такие долгие процессы, которые могут занимать целые поколения, но Санкт-Петербург, его историческая и экономическая роль состояла именно в том, что это был торговый очень мощный порт. А сейчас это город, окруженный в кольце врагов – Финляндия, Дания, Швеция, прибалты опять же. Торговый оборот с Европой тоже практически затух. Какова будет судьба Санкт-Петербурга дальше? Мне кажется, что город будет постепенно терять свое влияние и для России куда важнее будет Владивосток, чем Санкт-Петербург. Хотя сейчас это представить, наверное, сложно.
Г. Бовт:
- Ну, Петербург еще тоже поживет, потому что он останется туристической привлекательностью и только на туристах может жить. Потом все-таки он остается и портом.
А. Иванов:
- То есть, такая русская Венеция, да?
Г. Бовт:
- Ну, Венеция, она же как-то живет – и ничего. А что касается освоения восточных территорий, есть такие непреложные истины. Для того, чтобы осваивать новые территории, страна должна обладать образом будущего, обладать бурно растущим населением, иметь привлекательный образ вовне, чтобы туда стремились эмигранты. В принципе, можно заселить… да, Россия является страной с отрицательной демографией.
А. Иванов:
- Как и почти все страны мира сейчас, кроме африканских.
Г. Бовт:
- Да, но мы же говорим о себе. В ней падает численность населения и осваивать восточные регионы можно только за счет насильственного переселения из западных регионов какого-то населения и за счет их опустошения. То есть, те объекты промышленности, сельского хозяйства, которые работают в европейской части, их нужно все бросить, превратить в заросшие борщевиком просторы и отправить всех на Дальний Восток осваивать эти территории. Другой вариант – заселить его китайцами, которых очень много и которые в принципе исторически претендуют на эти территории и на своих картах их рисуют, как свои. Тоже вариант. Они быстро там все освоят. Они растущая страна, хотя тоже, может, уже будет с падающим населением через некоторое время в силу своей демографии, тем не менее.
А. Иванов:
- Но есть же еще средний вариант. Это как бы русскоязычное население среднеазиатских республик, наши бывшие соотечественники. Они тоже активно к нам переселяются. Правда, больше в Москву, чем на Дальний Восток.
Г. Бовт:
- Переселяются не русскоязычные граждане, а переселяются граждане нерусскоязычные. Но пока их темпы переселения не восполняют убыток населения. И это станет большой внутренней проблемой, если стремительный рост исламской эмиграции будет намного опережать прирост численности славянского населения. Мы можем превратиться в преимущественно исламскую страну через несколько десятилетий. И за счет этого роста населения действительно начать бурно осваивать восток. Такая ничего себе картина тоже может вырисоваться.
А. Иванов:
- Все-таки будем надеяться, что плавильный котел работает, потому что ассимиляция идет не только с точки зрения того, что мы становимся более мусульманской страной, но и с точки зрения того, что люди приезжие принимают на себя тоже какую-то часть русской культуры, русской этики, русского менталитета. Мне кажется, это тоже процесс, который не стоит отрицать.
Г. Бовт:
- Но он идет очень медленно и недостаточно. Как раз интеграция идет с большим напрягом и уже внутреннее напряжение в обществе существует. И анклавы национальные, и так далее.
А. Иванов:
- Да, собственно, вот третий пункт по поводу Европы, который я бы хотел высказать – почему гибель Европы не очень выгодно для России, учитывая наш союз с Китаем. Ведь геополитическое значение России для Китая во многом состоит в том, что она является такой территорией, которая находится между Китаем и Европой. Это один из путей из Китая в Европу. Тот же Северный морской путь, о котором много говорят и в который много денег вкладывают, это, прежде всего, такой короткий путь из юго-восточной Азии в Европу. А зачем все это будет тогда, если Европа потеряет свою потребительскую мощь, потеряет свой экономический потенциал? Россия от этого тоже проиграет.
Г. Бовт:
- Про закат Европы пишут уже не первое столетие, а она все никак не закатится. И до сих пор является местом создания новых технологий, новых культурных ценностей и т.д. и т.п. Не надо ее хоронить.
А. Иванов:
- Ну что, наверное, можно бесконечно обсуждать все нюансы валдайской речи Владимира Путина, но нужно дать место и время и другим новостям, которые случились на этой неделе, тем более, что настоящая сенсация, мне кажется, политическая произошла в Америке. Впервые в истории, за 234 года существования Конгресса, в отставку отправлен спикер палаты представителей, Кевин Маккарти его зовут, республиканец, против него устроили бунт свои же республиканцы. Там небольшая такая группка радикалов есть, 8 человек буквально, и они объявили ему вотум недоверия за то, что он слишком часто и много соглашался с демократами. И, как ни странно, демократы тоже поддержали этот вотум недоверия, то есть, решили не спасать Маккарти и теперь Конгресс США остался без спикера. Почему это важно? Потому что прекращена законодательная деятельность в Америке на неопределенный срок, пока не выберут нового спикера. А когда они его выберут, бог знает. Они за Маккарти-то с 15-го раза только смогли проголосовать. В этот раз все будет намного дольше, наверное. Что там происходит? Вы, как американист, как политолог, конечно, как никто сможете это прокомментировать.
Г. Бовт:
- Там происходит довольно большая свара в республиканской партии, где есть очень мощное крыло так называемых трампистов. Они и свергли этого Маккарти. Они хотят урезания государственных расходов, они за минимальное государство, и, в том числе, под нож может попасть и Украина. Они ничего именно против Украины не имеют, как таковой, но говорят, что надо все резать, резать и резать. Поэтому действительно, пока не утвердят спикера, могут быть проблемы с утверждением нового бюджета. Там на 45 дней продлили функционирование государства и за это время обязались чего-то решить по Украине. Вопрос-то там копеечный в общем-то – до шести миллиардов долларов усох пакет с 24 миллиардов и вот его то ли утвердят, то ли нет. Я думаю, что со спикером они все-таки уложатся в 45 дней, не будут 45 его выбирать, и потом утвердят, думаю, может, даже и не 6 миллиардов, хотя могут и 6 утвердить, а могут утвердить там миллиарда 4, например. И на какое-то время это тоже хватит Украине. На два месяца там ей хватает сейчас, как Пентагон сказал, поставок в прежнем объеме, потом дадут еще 4 или 6 миллиардов, ну и еще на полгода хватит…
А. Иванов:
- Да, есть такие сведения, что до конца года вроде бы у Украины есть деньги, но на самом деле, когда мы читаем иностранную прессу, видим, что настроения панические. Сегодня, например, издание «Политико» писало… причем, там не какие-то неназванные украинские чиновники, а вполне себе народные депутаты или заместители министров, говорят, что мы просто в панике, потому что для нас это катастрофа. Кстати, самое интересное, что вот насколько влияние Америке на весь этот западный блок распространяется – как только начались вот эти проблемы с финансированием Америки, тут же Европа сказала – нет, ребята, мы тоже не готовы взять на себя эту ношу. И Жозеп Боррель – главный дипломат Европы и комиссар по делам дипломатии в Европе, он сегодня сказал, что Европа, конечно, поддерживать Украину будет, но никогда не сможет занять ту же нишу, что занимала Америка.
Г. Бовт:
- Пока они собираются все-таки откуда-то деньги изыскать, не будем торопиться с этими выводами, хотя действительно зависимость от внешних вливаний у Украины критическое. Там из этих денег даже зарплаты платят бюджетникам. Их бюджет балансируется именно за счет внешних вливаний. Евросоюз обещал им на следующий год где-то порядка 24 миллиардов евро, но пока эта сумма не согласована. Там некоторые упорствуют – венгры, например, и для того, чтобы они согласились на выделение этого пакета, им даже разморозили ЕСовские 13 миллиардов, которые им были должны еще со времен ковида. Поэтому, я думаю, что венгров уломают. То есть, я думаю, что сейчас какие-то деньги для Украины все-таки найдут. Не могут они просто так вот взять и перестать ее финансировать. Это признаться в собственном поражении, сдаться Путину и вообще застрелиться просто – политический самострел. Поэтому будут, конечно, тужиться, пыжиться, но все-таки деньги будут искать. Да и американцы, я думаю, дадут что-нибудь.
А. Иванов:
- А я сейчас вас вашим же аргументом побью. Я ведь тоже являюсь подписчиком Telegram-канал «Бовт знает». И ваш комментарий по поводу отстранения спикера Кевина Маккарти: «Мир точно сошел с ума, рулит политическая неадекватность». А вы говорите, что все у них сложится.
Г. Бовт:
- Нет, это не касается Украины. По Украине это отдельная часть, когда мир сошел с ума и не могут договориться до начала войны. Это действительно признак сумасшествия – то, до чего дошло. Но я имел в виду и другую часть – то, что внутри самой Америки произошел беспрецедентный случай. Потому что спикера палаты представителей не свергали еще ни разу в истории Америки. Вот ни разу такого не было и тут своя же партия вдруг в каком-то сумасшествии… зачем, почему, какую цель она преследует? Вместо того, чтобы договариваться, причем, можно было договориться, можно было продолжать торговаться, и там были какие-то наметки – я вот о чем говорю – можно было продолжать искать компромисс. Там были варианты его найти и по Украине, и по стене с Мексикой, из-за которой все уперлось, и по сокращениям и урезаниям социальных расходов, хотя дело на самом деле не столько в них, сколько именно в стене с Мексикой – строить ее или не строить. Потому что трамписты хотят ее строить и не надо денег давать на Украину, она уже достаточно получила, вот давайте стену с Мексикой строить. Можно было найти компромисс. Никто не может найти и искать компромисс – вот я о чем говорю. Во всем мире все точно взбесились просто. И все демонстрируют недоговороспособность по всем вопросам.
А. Иванов:
- Да, очень много происходит в Америке все впервые на наших глазах. Вот штурм Капитолия тоже был впервые. Ну, shutdown уже был в Америке и сейчас вот до 17 ноября продлили, возможно, еще ко всем проблемам добавится остановка федерального правительства. А еще не стоит забывать, что на рекордном уровне за несколько десятилетий сейчас находятся процентные ставки по бондам, например, американским, по облигациям. Это тоже грозит очень серьезным экономическим кризисом. Поэтому вот как-то сгущаются тучи, как мне кажется. Вот все эти тенденции сводятся к одному.
Г. Бовт:
- В Японии соотношение госдолга к ВВП составляет 240 или 260 процентов уже и она до сих пор еще не утонула. В Америке 120% долг к ВВП. Я думаю, что им до того, как утонуть, есть еще какое-то время. Кроме того, они обладают счастьем иметь резервную валюту в мире и печатать доллары, которыми и расплачиваются за долги. Никто больше себе такого позволить не может.
А. Иванов:
- Да, но это не помешало, например, в марте этого года нескольким американским банкам лопнуть. Конечно, там тоже залили немножко все напечатанными долларами, потому что кризис мог разрастись гораздо бОльший, тем не менее, там были совсем немаленькие банки.
Г. Бовт:
- Так вот это все признак нарастающего на земле безумия. Люди вместо того, чтобы как-то жить в мире, договариваться обо всем, не тратить деньги вообще на оружие, в том числе, ядерное, как-то вот возлюбить друг друга, сотрудничать, торговать, ездить друг к другу в гости, путешествовать по всему миру и изобретать какие-то новые лекарства от ранее неизлечимых болезней, они занимаются абсолютной фигней! Занимаются убийством друг друга, занимаются выяснением отношений, меряются какими-то геополитическими пиписьками – у кого длиннее она, понимаете ли. И вот это длится без конца. И внутри собственных стран не могут договориться, и с соседями не могут договориться, и внутри союзов не могут договориться, и внутри собственных партий даже уже не могут ни о чем договориться.
А. Иванов:
- Да в своих семьях уже многие не могут договориться, чего уж там говорить про партии.
Г. Бовт:
- Так вот я и говорю – а какой процент разводов из-за этого? Абсолютное безумие. Человеческая цивилизация зашла в тупик. Нужны инопланетяне. Я давно к этому призываю. Только прилет инопланетян образумит человечество, заставит сплотиться и бок о бок русские с американцами, и даже с украинцами пойдут воевать против каких-нибудь…
А. Иванов:
- Ну, вот опять война. А зачем нам война с инопланетянами?
Г. Бовт:
- Ну, все-таки мы тогда почувствуем, что мы в чем-то хотя бы едины, что у нас есть хотя бы что-то общее. Не надо ломать старый мир и строить новый. И этот хорош, который имеется, понимаете, только надо как-то его обустроить по-человечески. Но почему-то не получается.
А. Иванов:
- Ну да. Но инопланетяне тоже могут с добром прийти, с новыми технологиями, которые откроют нам…
Г. Бовт:
- А тогда они нам всем надают по башке наконец, установят мировое правительство с искусственным интеллектом и никто не сможет против него даже ничего вякнуть. И споры даже о многополярном мире прекратятся. Потому что полюс этого мира будет за пределами земной цивилизации.
А. Иванов:
- Возможно, мы к этому идем и, возможно, самые умные и думающие люди это уже видят, потому что не зря сегодня же Владимир Путин говорил, что мир на самом деле это некая фрагментация, синергия. И это то же самое, о чем говорит и Георгий Бовт сегодня.
Друзья, а если вы хотите услышать что-то важное, подключайтесь через неделю снова к радио «Комсомольская правда» на программу «Бовт знает» или на Telegram-канал с аналогичным названием. Мы прощаемся с вами до следующей недели.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!
