Георгий Бовт: Визит Путина на Ближний Восток это такой большой средний палец в сторону Запада
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин. Это программа «Бовт знает». И, конечно, Георгий Бовт. Здравствуйте, Георгий Георгиевич, известный журналист и политолог.
Г. Бовт:
- Здравствуйте, Иван.
И. Панкин:
- Telegram-канал «Бовт знает» - подписывайтесь непременно.
Ну что, жалко, что наша с вами долгожданная встреча происходит на фоне таких печальных, трагических событий. Я имею в виду, конечно, ЧП в Брянске. Там восьмиклассница пришла в свою гимназию с ружьем, которое взяла у отца, пока он отсыпался после дня рождения. Хотя ружье хранилось в сейфе, видимо, она как-то добралась до ключа и пронесла ружье в тубусе на территорию гимназии. Погибли несколько детей и несколько в больнице. Цифры называть не будем, потому что, возможно, будут изменения. Надеюсь, что все-таки нет.
Это называется скулшутинг, по крайней мере, так депутат Хинштейн написал у себя Telegram-канале, вместо «стрельба в школе». Но пока не об этом. Пока о том, как нам научиться избегать таких эпизодов трагических?
Г. Бовт:
- Никак.
И. Панкин:
- Подождите, как минимум, можно от видеоигр отказаться, запретить. Есть и такие предложения.
Г. Бовт:
- Нет, никак. Человеческая жизнь, в том числе, предполагает, что бывают трагедии, которые невозможно предусмотреть и невозможно предотвратить. В данном случае есть какие-то, видимо, личные обстоятельства, наверное, даже неэтично вдаваться в эти подробности. Там говорят кто о буллинге, кто о несчастной любви. Как это можно предотвратить? Что вы ни сделаете, все равно место есть какой-то трагической случайности. И в данном случае сложились так трагически случайные обстоятельства в жизни этого совсем юного создания, которые привели к этому. И не надо по этому поводу принимать никаких новых законов, новых запретов, и так далее. Во-первых, достаточно сделать так, чтобы работало уже хотя бы то, что уже напринимали. Потому что из тех обстоятельств, которые уже известны, как минимум, три преграды могло быть на пути, чтобы эта трагедия не завершилась так, как она завершилась. Рамка металлоискателя, охранное предприятие, сохранность оружия в доме в сейфе. Наконец, внимательность просто школьных учителей к состоянию ребенка. А до этого много говорили о том, что нужны школьные психологи. И ничего из этого не сработало.
Можно придумать еще десять таких новых законов, и опять выскочит что-то такое. Вы не можете предусмотреть всю жизнь. Это будет как в фантастическом фильме, не помню названия, там придумали в будущем недалеком, чтобы вживлять в мозг каждому гражданину, естественно, Америки, не нашей же страны, какой-то чип или еще что-то, чтобы предсказывать преступления и пресекать их на стадии замысла.
И. Панкин:
- «Особое мнение» с Томом Крузом, снял Спилберг.
Г. Бовт:
- Точно. Пока технологии до такого уровня тоталитаризма не дошли. Поэтому какие-то вещи будут случаться. Ну вот, хорошо, школу огородили колючей проволокой, поставили пулеметные вышки, поставили вертухаев. И что? А за порогом школы это не может произойти? Может. Потому что психика неуравновешенная у подростков, потому что могут быть самые разные обстоятельства. И семьи разные, и всё. Всех отдать в детдома, чтобы воспитывались по регламенту? Что делать? Нет, надо просто посочувствовать, поскорбеть по этому поводу и соблюдать те правила, которые уже есть. Вот это надо делать.
И. Панкин:
- Мизулина-младшая, которая Екатерина, глава Лиги безопасного интернета, опубликовала у себя в Telegram письма от жителей Брянска, в которых они жалуются на безопасность в местных школах. Сколько лет уже прошло с того момента, как мы начали вводить довольно жесткие меры, я имею в виду касающиеся безопасности в школах, это после Беслана начало происходить, и до сих пор мы имеем такие эпизоды. Это как?
Г. Бовт:
-А дело в том, что мы не имеем никакой отчетности по этому вопросу. А сколько было преступлений предотвращено благодаря этим мерам, мы знаем? Нет, не знаем. Что, вот эти структуры как-то отчитываются о том, как эффективно используются эти немереные бабки, которые на все это потрачены? Все брянские школы и всех других городов России, наверное, обставили металлоискателями, потом их кто-то выключил, где-то они, может, работают. Вообще кто-нибудь себе в реальности представляет, как осуществляется проход в школу учеников этой школы в количестве несколько сотен человек через металлоискатель утром? Это за сколько часов он должен подойти к порогу школы? Этот бред кто-то вообще когда-либо пробовал тестировать? Какая польза от всего этого? Сколько было предотвращено преступлений и сохранено жизней? Где отчет? Нет отчета. Это все бабло попиленное. И есть подозрение, что бесполезно.
И. Панкин:
- Кстати говоря, многие сейчас на форумах обсуждают наказание для отца. Его уже допрашивают. Конечно, с одной стороны, какое-то наказание последует. Справедливо ли это? Такая трагедия в семье и без того.
Г. Бовт:
- Что сказать. Есть, конечно, четкие правила хранения личного огнестрельного оружия.
И. Панкин:
- Мы не знаем жилплощадь, на которой они жили. Может быть, все на виду. И дочь могла просто в какой-то момент заметить, куда отец прячет ключ. Вот и всё.
Г. Бовт:
- Значит, это должно быть предусмотрено им, в том числе. Конечно, он несет ответственность за это, при всем трагизме. И ему можно лично посочувствовать. Но, к сожалению правила таковы: если ты не можешь этот ключ держать так, чтобы он не достался детям, значит, тогда убери этот сейф куда-нибудь в другое место, не дома держи. На дачу отвези, в подвал поставь, код туда поставь, еще что-нибудь. Надо придумать. Ты же берешь на себя ответственность хранить его дома под замком. Значит, надо это делать. Чего тут обсуждать? Он этого не сделал. Как это произошло – это уже другая деталь. Это не предумышленно, конечно, произошло. Он ей не давал этот ключ в руки и не говорил: на, поиграйся, дитятко, с ружьишком. Конечно, этого не было. Но ответственность есть.
И. Панкин:
- И насчет кода – она тоже могла его подсмотреть. Это просто к сведению. Я вашу мысль понял. Все равно он обязан за это ответить.
Г. Бовт:
- Могла быть хитрая девочка. Можно еще говорить о том, что воспитали ее не так, и так далее. Может быть, нечутко к ней относились. Может, у нее были какие-то переживания в этот момент тяжелые, а у родителей просто не было времени поговорить. И учителя…
И. Панкин:
- К учителям больше вопросов здесь у меня, откровенно говоря. Потому что учителя на самом деле все видят, просто многое стараются не замечать. Не кажется ли вам так?
Г. Бовт:
- Конечно, а чего они будут лезть? Зачем им это? У них и так нагрузка большая. У них отчетность, у них патриотическое воспитание, хождение строем, еще всякая ерунда. Разве им до детских душ? Не до этого – им бумаги надо писать. И электронные дневники вести как подорванным. Вот и все.
И. Панкин:
- Я думаю, сейчас снова озадачатся наши уважаемые депутаты основными темами, которые они вбрасывают в информационное пространство всегда, когда происходят подобного толка трагедии. И сейчас, конечно же, заговорят обязательно про то, что необходимы школьные психологи.
Г. Бовт:
- Уже говорили про это, но ничего не изменилось. Нет школьных психологов. Нету ни кадров, ни денег на это. Об этом говорили уже после прошлых трагедий. В Ижевске была. И после этого говорили: вот, дети такие трепетные. Это на самом деле. И надо психологов. Ну и что, где психологи? Нет денег на это. На другое есть, на это нет. Вот и все. И не будет.
И. Панкин:
- Нужны ли школьные психологи? Чтобы в каждой школе по два психолога, через которых будут проходить все дети без исключения?
Г. Бовт:
- Нет такого количества профессиональных психологов.
И. Панкин:
- Я думаю, что сейчас есть.
Г. Бовт:
- Если есть, то они непрофессиональные. Невозможно охватить. Я боюсь, что это будут те психологи, которые хуже, чем их бы не было вообще. Это тонкая профессия. Я бы какой-то тетке, у нее несколько сотен человек в этой школе, школы же бывают сейчас большие, их пообъединяли еще ведь в огромные. Что она там сделает? Ничего не сделает. Совместно, да, учителя чего-то могут заметить, с родителями больше общаться. Но учителя замордованы отчетностью, своими часами повышенными, потому что на полторы-две ставки работают, чтобы денег заработать. Какая индивидуальная работа? Если бы речь шла о маленькой частной школе, где по десять человек в классе, там можно говорить об индивидуальном подходе. А в таком потоке разве можно? Нет, нельзя.
Но все равно, даже в самых благополучных, тихих семьях, без всяких признаков чего-то, вдруг что-то щелкнет, психология подростковая, что-то случилось, что-то, кто-то трагически влюбился. В литературе даже все это описано. Как ты это предотвратишь? Никак.
И. Панкин:
- Вот еще аспекты, которые нужно рассмотреть в рамках этой темы в очередной раз, к сожалению. Это зарплаты учителей. Мы кратенько затронули этот момент, что нет у них времени следить полноценно за детьми. Психологов мы уже обсудили. А про преподавателей, у которых все дети на виду, как на ладони, тем не менее, многое они стараются не замечать, по понятным причинам. Их и так разрывают разного обязанности. Я знаю, что в Москве у учителей зарплаты высокие, а вот в регионах это не так. Можно ли хотя бы с этой бедой справиться?
Г. Бовт:
- Опять же, можно улучшить. Потому что все равно на сто процентов ты со всеми бедами в жизни, предусмотрев все на свете, никогда не справишься. Все равно что-то произойдет, может произойти. И всегда есть место случайности какой-то. Но улучшить ситуацию, конечно, можно и нужно. Благополучие учителей, их возможность иметь какое-то время для индивидуального хотя бы короткого общения с каждым ребенком, конечно, важна. Если есть регионы более богатые, наверное, там лучше условия для этого. В более бедных, конечно, другие условия. Но все равно стопроцентной гарантии нет нигде. И в Москве нет, нигде нет.
И. Панкин:
- И огнестрел, наша с вами любимая тема. Сейчас пойдут разговоры про ужесточение. У нас нет свободного ношения. Но вы, насколько я знаю, адепт того, чтобы было как в США. А я, наоборот, у меня прямо противоположное мнение на этот счет. Но сейчас, скорее всего, депутаты закричат: давайте вообще продажу ограничим. Или что-нибудь придумают в стиле: пока нет охотничьего сезона, все ружья нужно сдавать в полицию.
Г. Бовт:
- Совсем не ограничат. Но есть такой признак неквалифицированного управления, низкой управленческой культуры. Одни из признаков – когда после каждого ЧП придумывают какое-то новое правило. Реагируют на частности. Это же частный случай, это не системный случай. Он был бы системный, если бы там что-то такое было неправильное в правилах и так далее. А там в правилах все правильно написано по поводу хранения оружия. Оно должно быть в сейфе, который должен быть недоступен тем, у кого нет права. Вот и все. И надо эти правила соблюдать. Чего нового еще придумывать? Надо соблюдать те правила, которые уже есть. Все, точка.
И. Панкин:
- К другим темам. Другая тема тоже, с одной стороны, трагическая. Лично для меня – нет, но вот кто-то считает, что все-таки это тоже, наверное, к категории трагедий надо отнести. Это убийство Ильи Кивы, бывшего украинского нардепа, который состоял в партии Медведчука «Оппозиционная платформа - За жизнь», а до этого был правосеком. Ныне «Правый сектор» запрещен на территории России. Убивал русских, хвалился этим до определенного момента. И потом стал таким перебежчиком. И в какой-то момент оказался в России, где-то в Подмосковье он жил, может быть, даже рядом с Януковичем. Я всегда говорил, что это какой-то идиотизм, откровенно говоря, но другим людям, наверное, кто эти решения принимал, виднее в этом смысле. Может, какую-то ценную информацию он принес.
Г. Бовт:
- Идиотизм в чем?
И. Панкин:
- Идиотизм в том, что мы его здесь, у нас приютили.
Г. Бовт:
- Наверное.
И. Панкин:
- Это же не рядовой какой-то боец ВСУ, который в какой-то момент сдался, перешел на сторону России, его мобилизовали. А я всегда считал, что из нацбатов этим людям гражданство или политическое убежище давать ни в коем случае нельзя.
Г. Бовт:
- Хрен его знает. Он подпадает под формальные критерии политического убежища. Хотя многим, кто тоже подпадает, у нас не дают. А тут, видимо, он что-то такое сказал, или сделал, или пообещал, за что его сочли нужным здесь оставить. Ну, а так, в общем…
И. Панкин:
- Уже украинская разведка взяла на себя ответственность.
Г. Бовт:
- Да. На самом деле не то трагично, что бывший правосек был убит, а то трагично, что он был убит в считающемся престижном Одинцовском районе Подмосковья. То есть не на передовой где-то и не на новых территориях, а именно вблизи столицы нашей Родины. Значит, эти люди, которые его убили, они могут вполне свободно засылать каких-то боевиков, террористов, боевые группы, может быть, целые диверсантов, проникать на территорию достаточно глубоко и осуществлять свои действия вполне даже безнаказанно. Потому что по горячим следам никого пока не поймали.
И. Панкин:
- У меня по этому поводу сомнения. Даже Арестович, бывший советник офиса президента Украины, ныне политический беженец в одной из стран, признанный в России террористом и экстремистом, даже он засомневался, что это ГУР сделал.
Г. Бовт:
- А кто?
И. Панкин:
- У меня есть скромное предположение, что здесь, возможно, кто-то из бывших солдат российской армии вполне мог его увидеть, и это была какая-то форма мести. Это одна из версий просто.
Г. Бовт:
- Может быть. Я не имею ничего против ни этой версии, ни других. Просто подробности мы не знаем. Ну, убили и убили.
И. Панкин:
- А вы слышали, Гурулев, зам в комитете по обороне, депутат, заявил о том, что мы возродили СМЕРШ. Правда, он действует пока только на новых территориях. Что скажете об этом?
Г. Бовт:
- Я официального указа президента о возрождении СМЕРШа (мне кажется, это полномочия президента – создавать новые силовые структуры) не видел. А всякие неформальные боевые единицы, они могут считаться либо paramilitary, как это говорят по-английски, либо бандитскими формированиями, как это называется по-русски.
И. Панкин:
- Ну, «бандитские» - это грубо как-то.
Г. Бовт:
- А какие? Если незаконное вооруженное формирование, оно создано незаконным путем, не приказом министра обороны и не указом президента, а просто так кто-то дал пацанам в руки оружие и сказал им идти и почить кого-то, по какому праву? Кто они тогда такие?
И. Панкин:
- Кстати, у нас и ЧВК «Вагнер», и вообще ЧВК были вне закона тогда.
Г. Бовт:
- Ну, давайте не будем лукавить. ЧВК были созданы на основе неформальных распоряжений законного руководства страны. Легитимного, скажем так, руководства страны. Поэтому, сколько бы оно ни говорило, что не в курсе, и вообще, они не знают, что это такое, это не так. Оно в курсе, и оно знало. А в данном случае мы имеем дело с заявлением всего лишь заместителя председателя комитета, который это говорит, а никаких других, более серьезных источников на сей счет у нас нет. Соответственно, ни формальных, ни неформальных распоряжений от этих источников, у нас нет свидетельств, что они есть.
И. Панкин:
- Нет ли у вас такого ощущения скорого грядущего какого-то перемирия, заморозки, затишья на фронте? Ну, ввиду того, что у Запада заканчиваются деньги.
Г. Бовт:
- У Запада заканчиваются деньги на текущий год, и они погрязли в дискуссиях о том, сколько им надо выделять на следующий год. Это есть. Поэтому возникла пауза. Затишье может быть в связи с зимними условиями, еще что-то, но в принципе стадия такой позиционной войны, я об этом говорил еще летом, она там просматривалась, еще до контрнаступления, потом кому-то казалось, что украинское контрнаступление такую движуху внесет, но этого не случилось, и позиционная война никуда не делась. Я как весной 2022 года сравнивал с ирано-иракской войной, так и продолжаю сравнивать. Пока никак не могу отойти от этой ассоциации.
И. Панкин:
- Ну, там все-таки фронт по-другому двигался, они туда-сюда ходили, а здесь никто сюда не ходит.
Г. Бовт:
- Да, там туда-сюда ходили, но в результате никто никуда не пришел, все остались при своих. Ну, и в Первую мировую войну тоже примерно так же было – какая-то вспышка, контрнаступление, условно Брусиловский прорыв, потом все затихает, все сидят в болотах, в говне и мерзнут. И тоже ничего не произошло, кроме как две империи развалилось.
И. Панкин:
- Но и здесь у нас есть новые регионы, Георгий Георгиевич. Так что сравнение с ирано-иракской войной уже как-то вообще не канает. Или у вас есть подозрение, что у нас их отобьют?
Г. Бовт:
- Нет, я не осмелюсь делиться какими-то подозрениями на сей счет. Просто хочу заметить, что военный конфликт еще не закончился. Если он мог бы закончиться, скажем, заморозкой на нынешней стадии, тогда можно было бы говорить о том, что вот заморозка, она может продлиться вечно и т.д., будет такой замороженный конфликт. Вон Кипр живет с 70-х годов в состоянии разделенного, и уже никого это вообще не волнует. В принципе можно и по такому сценарию пойти. А оно все может и как-то драматично повернуться.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, давайте приступим к обсуждению визита Путина на Ближний Восток. Он был в Саудовской Аравии, в Объединенных Арабских Эмиратах, везде его встретили пышно и красиво, чем не может похвастаться президент Германии. Это, конечно, не канцлер Германии, но, тем не менее, есть там такой президент по фамилии Штайнмайер. В Катаре его вообще не встретили. Честно говоря, я не представляю себе, как такое возможно, но, тем не менее, президент целой Германии прилетает, а о нем забыли вообще.
Г. Бовт:
- Да, забыли. Ну, здесь специально все было организовано, ключевое слово – помпезный такой визит получился, с пролетом истребителей, с триколором на небе, с парадом, по-восточному просто роскошный. По содержательной части визитов мы мало что знаем. Наверное, будут проступать какие-то результаты, по косвенным признакам можно понять будет, о чем они там договорились. Но на Востоке важно пожать руку, приобнять, улыбнуться, посидеть, поговорить, личный контакт важен. И, конечно, это такой большой средний палец в сторону Запада, что вот, мол, вы думали, что мы тут в изоляции сидим в Кремле, а оно вон как. Вот вам всем кукиш такой. Так что есть такой элемент, конечно.
На Эмираты давят сейчас, дескать, они там деньги русские отмывают, санкции помогают обходить. В этот момент важно поехать, посидеть с эмиром за чашкой чая, поговорить. Это и было сделано для этого. Личные контакты очень важны вообще в дипломатии, а на Востоке особенно.
И. Панкин:
- Мировая пресса пишет, что визит Путина в Саудовскую Аравию – это тревожный для Запада сигнал, мол, мировой порядок разрушается, меняется.
Г. Бовт:
- Не стоит так драматизировать, что один визит разрушил мировой порядок.
И. Панкин:
- Я сказал «рушит». То есть это постепенный, конечно, процесс.
Г. Бовт:
- Конечно, отношения между Россией и Саудовской Аравией – это важный новый элемент, он появился уже не сейчас, не в ходе этого визита, он появился достаточно давно. В общем, это, конечно, новый фактор ближневосточной политики в целом. Еще кто-то может усмотреть антиизраильский момент в этом. Хотя у саудитов с израильтянами отношения начали было улучшаться, но конфликт в Газе этот процесс прервал. А у Эмиратов вообще более-менее сносные отношения с Израилем и до сих пор есть. Тем не менее, может быть, по результатам этих визитов… Иранский президент еще сегодня прибыл в Москву. И по результатам этих трех контактов может родиться какая-то новая штука в отношении Ближнего Востока. Ну, посмотрим. Все эти страны, которые участвовали в переговорах, включая Россию, они не отличаются такой большой открытостью по поводу того, о чем там кто с кем договаривался, и утечек нет, кроме санкционированных, и откровенности, особенно от мидовских чиновников, не дождешься. Другая стилистика, и у восточных тем более другая стилистика. Поэтому посмотрим, что из этого получится, будет ли еще что-то, кроме вот этой помпезности и символизма, будет ли какой-то практический результат.
И. Панкин:
- А с президентом Штайнмайером, который, кстати, в свое время отметился некой формулой Штайнмайера, которая имела отношение к перемирию на Донбассе одно время, почему с ним обошлись не очень красиво? Есть у вас ответ на этот вопрос? Ну, забыть не могли, мы же понимаем.
Г. Бовт:
- Германия – не самый важный игрок на Ближнем Востоке. Если бы Байден так ждал, но, наверное, это было бы событие, а так Германия, да еще не канцлер, а президент, - это не самый важный на Ближнем Востоке. Если бы Германия послала свои войска, как она делала вид, с Кипра перебросила какую-то группировку в районе сектора Газа в качестве миротворцев или еще кого-то, на помощь израильской армии, что было бы, по-своему, конечно, историческим приколом великим, чтобы немцы и евреи вместе стали сражаться против арабов, но этого не произошло. А так, может, его в Катаре совсем иначе встретили бы. Ну, забыл эмир. Представьте себе, что вы – эмир Мухаммед, и у вас наложницы, суета всякая, деньгами рулите. И тут вам говорят: товарищ эмир, прилетел тут из Германии, а евнух забыл сообщить вам. Ну, вы тогда неспешно собираетесь, потому что суетиться не пристало, и едете на своем каком-нибудь «Майбахе» его встречать.
И. Панкин:
- На самом деле не смешно все равно. Я не верю, что забыли, откровенно говоря. Восток – дело тонкое, там ни о чем не забывают на самом деле. Вообще восточные люди, которые имеют отношение к политике, ничего никогда не забывают. Есть у меня такое устойчивое мнение.
Г. Бовт:
- На самом деле можно, конечно, удариться в конспирологию и вспомнить о том, в прошлом году Германия активно обхаживала Катар на предмет увеличения поставок СПГ на фоне отказа от российского трубопроводного газа. Эти договоренности дались непросто, потому что столько газа даже у Катара нет, но, тем не менее, они дались. Может быть, это такой способ унизить просителя? Не знаю, что за этим стояло, но допускаю, что и просто забыли.
И. Панкин:
- Хорошо, а мне кажется, что можно просто провести некую аналогию, забросить в Европу, в Соединенные Штаты Америки. Просто Ближний Восток показывает, что они видят слабость западного мира. Сейчас очень интересные события в некоторых странах Европы происходят – я про Нидерланды, где прошли выборы с довольно неожиданным финалом, про Словакию, про Польшу, про Болгарию, про Венгрию говорю. И в США Конгресс не может определиться с выделением средств, Зеленский в итоге отказывается вообще выступать, просить денег. Байден просит – они не соглашаются. И Ближний Восток просто таким образом показывает, на чьей стороне силы.
Г. Бовт:
- Это такая довольно низкосортная дипломатия. Во-первых. Я не спешил бы хоронить запад, его хоронят уже довольно давно, еще начиная с Ницше. И все никак не похоронят. Он как-то все дает о себе знать, и довольно мощно. Поэтому не стоит верить. Как я уже всем говорю – пропаганда всем хороша, главное – самим в нее не поверить.
Что касается Америки, то действительно идет циничная торговля вокруг денег Украине и республиканцы хотят выторговать для себя любимый ништяк – это антиэмиграционные какие-то поправки, антиэмиграционные законы и деньги на укрепление границы и борьбы с нелегалами с Мексики. Они чего-то выбьют – в результате будет компромисс. До конца января следующего года Украина какие-то деньги от Америки получит – это прогноз.
И. Панкин:
- И от Европы тоже. Европа, там говорят о том, что необходимо выделить 50 миллиардов – по крайней мере, эту цифру называл Зеленский.
Г. Бовт:
- Может, они скорректируют эту цифру, потому что там Германия вроде не хочет подписываться на сразу 50 миллиардов на четыре года, зато свои дает там чуть ли не 8. Поэтому, может быть, просто Германия не доверяет общеевропейским структурам, может быть, там перейдут вообще к индивидуальному механизму – кто сколько сможет. Поэтому в принципе Украине на следующий год надо покрыть дефицит бюджета в районе 43 миллиардов долларов. Эту сумму им наскребут.
И. Панкин:
- Но дефицит бюджета – это же не про войну, не так ли?
Г. Бовт:
- Да, это не про войну. Но на войну наскребут еще какую-то сумму. Там же и Япония сбросится, и МВФ денег даст. Поэтому опять же, по-прежнему им будут давать столько денег и оружия, сколько нужно, чтобы продолжать сопротивляться. Им же с самого начала не давали столько, сколько хватило бы на условные победы, да… Допустим, вот американцы захотели бы, чтобы Украина одержала более решительную победу там и отдала бы не 31 танк Абрамс, а сколько у них там – у них больше двух тысяч, да. Все две тысячи эти с лишним туда бы отправила и все остальные страны НАТО тоже бы их отправили, и еще своих инструкторов и пилотов, и самолеты бы дали, и пилоты бы посадили, и войсками бы еще участвовали. В принципе, если бы они этого хотели, да?
И. Панкин:
- Да. Есть на это один ответ. Нажатие на замечательную кнопку красную и буревестник кому-то на голову упал бы.
Г. Бовт:
- И тогда боевая ничья, да.
И. Панкин:
- Вот, собственно, и все. Поэтому и не отправляли, давайте так, чтобы все по-честному.
Г. Бовт:
- Конечно, да. Поэтому не отправляли. Ну, собственно, поэтому и не давали столько оружия. Те просили больше, а им давали меньше – столько, сколько хватит по минимуму для того, чтобы продолжать стачивать, как запад думает, силы российской армии. Вот эта цель по-прежнему остается неизменной. Стачивать усилия российской армии.
И. Панкин:
- И ничего у них не получается…
Г. Бовт:
- Давайте я уточню. Мы видим, что у запада не получается того, чтобы Украина перешла в какое-то контрнаступление с помощью армады оружия, которое ему бы предоставили. Но мы можем догадываться, что цель запада состоит не в том, чтобы Украина победила. Вообще цель в этом не состояла изначально. Цель запада в данном случае остается неизменной и состоит в том, чтобы изматывать Россию в этой позиционной войне, заставлять ее терять технику и людей, и напрягать ее военную промышленность. Вот и вся цель. И эта цель очевидна. Насколько она успешна, выяснится не сразу даже, может быть, она и будет неуспешной, может, они сами обломаются раньше. Я говорю, что цель у них – вот эта.
И. Панкин:
- Тут вышло мое интервью с сенатором Клишасом, да и Путин, кстати, говорил, и Клишас говорит, да и многие другие говорят, что у нас экономика растет, Георгий Георгиевич. Не получается ничего у запада.
Г. Бовт:
- Растет военно-промышленный сектор. Давайте будем откровенно говорить.
И. Панкин:
- Можно я цифру назову? Путин заявил, что рост ВВП России в 2023 году может составить не менее 3,5%.
Г. Бовт:
- Да, да, все понятно. Значит, надо смотреть на структуру этого ВВП. Потому что – что растет? Растут отрасли, которые связаны с производством вооружений, боеприпасов, амуниции, снабжения армии топливом, в том числе, и сопряженные отрасли какие-то тоже растут, неизбежно. Растут какие-то отрасли, которые пришли импортозамещать. Например, ушла Икеа, место освободилось – растет отечественное мебельное производство. Но в целом рост идет гипертрофированный, что в условиях военного времени абсолютно понятно, именно военного производства, а не гражданских отраслей. Чего ж тут неясного-то?
И. Панкин:
- Я ориентируюсь на слова Владимира Путина – может, мы их по-разному понимаем?
Г. Бовт:
- Ну, просто я хочу уточнить слова Владимира Путина, что три процента роста обеспечиваются преимущественно за счет роста военного производства танков, снарядов и всего того, что расходуется на Украине. Это рост ВВП, да.
И. Панкин:
- Путин тут на форуме ВТБ «Россия зовет» сделал интересное заявление. «Россию больше никто не сможет назвать бензоколонкой».
Г. Бовт:
- Ну, хорошо, не сможет – и не надо. Зачем называть Россию бензоколонкой?
И. Панкин:
- Кстати, есть еще одно уточнение. ВВП России за 10 месяцев вырос на 3.2% и он уже выше, чем до санкционной атаки запада. Ожидается рост ВВП по итогам года не менее 3,5%. То есть, несмотря на санкции, мы так или иначе продвигаемся.
Г. Бовт:
- В Советском Союзе рост ВВП ниже 5% вообще никогда не опускался. До самых последних лет. Просто Советский Союз производил определенного вида продукцию преимущественно и как он тратил этот свой ВВП и т.д. Как он сказывался на уровне жизни и т.д. и т.п. Поэтому нужно смотреть на структуру ВВП, на структуру производства и чего производится. И успешное сельское хозяйство вполне, успешны те отрасли, которые пользуются импортозамещением. Но есть какие-то гражданские отрасли, сектора, которые в совершенном законе, в силу целого ряда причин. Во-первых, не до них. Ну, например, как растет ВВП в области самолетостроения сейчас?
И. Панкин:
- Да вроде хвалят сейчас, говорят, что у нас есть серьезные подвижки.
Г. Бовт:
- А сколько страна произвела в этом году самолетов?
И. Панкин:
- Второй год спецоперации… я просто к сведению вам накину такую информацию. Мы по щелчку в один момент, помните, все говорили про дефицит беспилотников, что у Украины преимущество в этом направлении. Сейчас нам говорят, что у нас огромное количество беспилотников и есть преимущество в этом направлении. То есть, это произошло по щелчку. Мы беспилотный вертолет «Термит» сейчас производим.
Г. Бовт:
- Я еще раз говорю – если рост ВВП происходит за счет беспилотников, то так и надо говорить. Это абсолютно оправдано в условиях военного времени. Но те три процента ВВП, на которые рост в этом году, они не равны тем процентам, которые были в довоенное мирное время.
И. Панкин:
- Я понял вашу мысль.
Г. Бовт:
- Это другой был ВВП. Сейчас промышленность работает под лозунгом «Все для фронта, все для победы. Но это другой ВВП. Чего сравнивать-то?
И. Панкин:
- Так я хочу сказать о том, что мы из самолетостроения вполне можем в определенный момент совершить рывок. Разве нет? Как и с беспилотниками. Просто сейчас задача такая поставится…
Г. Бовт:
- Посмотрите на цифры, даже самые оптимистичные, Минпрома, который делает прогнозы по самолетам, сколько их можно производить до 2030 года. Там, конечно, радужные обещания есть, но они начинаются после 2030 года и это все равно не те объемы, которые объективно нужны для массовых дешевых перевозок по необъятной стране. Поэтому с самолетостроением пока загон, с автомобилестроением тоже есть проблемы, поскольку это все пока что китайские машины-то. Либо крупная сборка, либо вообще не сборка, а просто шильдики перекручивают. И так далее.
И. Панкин:
- Мне журналист Гурнов на это как-то сказал – я ему доказывал, что, посмотрите, сплошь и рядом китайские автомобили, даже «Москвич» тот же современный – китайский. На что он мне сказал – что в свое время «Жигули» тоже были итальянскими целиком и полностью. А потом стали вполне себе советскими. И ничего, выросли как-то.
Г. Бовт:
- Дело в том, что надо продолжить, что «Жигули», когда были итальянскими, они были вроде ничего машины. А когда они стали советскими, я на них ездил, то это стало полное говно. И ничего из этих «Жигулей» хорошего так в результате и не получилось. Поэтому стали собирать «Фольксвагены» тут всякие, «Форды» и прочие «Рено». Плохая машина, она деградировала после того, как эту «копейку» делали – еще там итальянская сталь была в первых сериях, там детали какие-то итальянские были. А потом стали все свое и становилось все хуже и хуже. И потом был некоторый прогресс в сотрудничестве опять же с «Рено», с «Шевроле» было сотрудничество. Там был некий относительный прогресс, но в результате машину свою российскую так и не создали. Не создали машины своей никакой легковой. Разве нет?
И. Панкин:
- Ой, злой вы. Я давно этого не говорил… злой, конечно. И скептик.
Г. Бовт:
- Но это не беда же. Большинство стран мира не имеют своего автомобилестроения.
И. Панкин:
- Секундочку. Это беда. Южные корейцы научились и мы тоже научимся. Китайцы научились! И мы тоже научимся – не волнуйтесь!
Г. Бовт:
- Дай бог, чтобы нам делать такие же машины, как в Южной Корее. По китайским машинам очень плохие отзывы. Я знаю людей, которые их уже купили – это не то корыто, конечно, на колесах, которое было в 90-х, которое там делали, они получше стали. Но все равно они уступают западным машинам-то.
И. Панкин:
- Да многие хвалят.
Г. Бовт:
- Жванецкий по этому поводу сказал. Если других машин не видел, то «Запорожец» - отличная машина.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, вполне серьезно, многие хвалят и говорят, что уже южнокорейские обошли китайцы. Я сам не управляю, но я ориентируюсь на отзывы других людей.
Г. Бовт:
- Как-нибудь проведу тест-драйв.
И. Панкин:
- Да, проведите. Говорят, что отличные машины. Я каждое утро на такси на работу езжу и многие таксисты приезжают на китайских моделях сейчас и хвалят их очень. Очень хорошие отзывы от таксистов.
Георгий Георгиевич, ну, как мы можем пройти мимо сериала? Во-первых, фильм на вечер от Георгия Бовта – это «Особое мнение» спилберговский с Томом Крузом в главной роли, в начале нашего разговора Георгий Георгиевич вспоминал это кино – рекомендуем. Ну и сериал «Слово пацана» - вы слышали дискуссию об этом, да?
Г. Бовт:
- Я не только слышал, я, конечно же, скачал и посмотрел все пять серий. Сегодня шестая вышла уже…
И. Панкин:
- Ничего себе! Про подростковую преступность в конце 80-х. Ваше время, ваши годы. Ну что скажете?
Г. Бовт:
- Фильм с точки зрения сериала сделан неплохо, хотя растянут, он сделан профессионально, там действительно можно понять, почему идут обвинения в романтизации этого самого бандитизма. Как человек, который отлично помнит советское прошлое, он мне показался фальшивым. Фальшивым именно в некоторых деталях романтизации. Во-первых, это хулиганство там или бандитизм подростковый, он не был тотальным. Во-вторых, не показано, откуда он взялся, собственно. В-третьих, некоторые персонажи совсем ходульные, они придуманы просто из какой-то дурной башки. Это милиционерша вот эта юная, которая в странных отношениях с этим шпаненком – главным героем. И комсомольский вожак, который абсолютный притырок, даже я таких не помню, хотя я помню всяких идиотов комсомольских вожаков, но этот уж идиот в каком-то кубе. Это все нарочито. Кроме того, там много фальши по части всякой такой – ну, не пошел бы мальчик из бедной неблагополучной семьи, никогда бы он не пошел в платную музыкальную школу, например, с таким лицом. И не разговаривали бы в его семье на таком языке Пушкина и Тургенева. Ну, помилуйте. А из богатой семьи юноша никогда бы не пошел в Афган – его бы отмазали, скорее всего, от этого Афгана. А вернувшись из Афгана, он бы, наверное, пошел бы по более кривой дорожке, чем став благородным бандитом. Так что тут есть о чем поговорить.
И. Панкин:
- Иван Панкин и Георгий Бовт, известный журналист и политолог, были здесь, остались довольны. Спасибо. До свидания.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!
