Крестьянское восстание в Европе: фермеры против политиков
А. Иванов:
- Приветствую вас, друзья. Это прямой эфир, у микрофона Алексей Иванов и прямо сейчас для вас политический десерт на сегодня. Политолог и публицист Георгий Бовт. Георгий Георгиевич, мое почтение.
Г. Бовт:
- Здравствуйте, Алексей.
А. Иванов:
- Давайте сразу, без разгона, перейдем к загнивающей Европе, к задыхающейся в зловониях Европе. Потому что фермеры вываливают навоз прямо на европейские дороги и вот сейчас сообщают нам ленты информагентств, что профсоюзы фермеров во Франции объявили о блокаде дорог в Париже в рамках национального протестного движения против политики властей. Мы знаем, что фермеры бунтуют не только во Франции, бунтуют они в Германии, в Польше, в Румынии, частично в Австрии.
Г. Бовт:
- Я могу продолжить этот список. Мы так же знаем, что они не бунтуют в России.
А. Иванов:
- Фермеры в России просто в шоколаде, наверное, по сравнению с европейскими. По крайней мере, судя по протестной активности. Георгий Георгиевич, что происходит в Европе, насколько серьезно нужно относиться к этой новой крестьянской войне?
Г. Бовт:
- Это не первые протесты фермеров в Европе и в той же Франции. Просто таким образом они пытаются добиться удовлетворения каких-то своих требований. Уличные протесты – это довольно обычное дело для европейских стран. Там за это – за сам факт уличных протестов, я не знаю, как там будет с теми, кто навоз куда-то выплескивает, но за сам факт уличных протестов в тюрьму не сажают. Поэтому когда исчерпываются методы лоббизма, действий через политические партии, через НКО, через петиции, люди выходят на улицу и устраивают демонстрации. Это форма политической борьбы.
А. Иванов:
-Я правильно понимаю, что они протестуют против дешевого импорта аграрной продукции из Украины и против климатических законов, которые ограничивают выброс метана у коров и прочего такого…
Г. Бовт:
- Если речь идет о Франции, то, скорее, против второго, чем против первого. Украинское зерно во Франции не является таким важным фактором. Да, их не устраивает целый ряд законов, касающихся, прежде всего, сферы энергетики - как выбросы парниковых газов, так и повышение стоимости энергоносителей и сокращение, например, как в Германии. А в Германии речь идет о сокращении субсидий значительных фермерам. Это из-за того, что германская экономика не находится в самой своей лучшей форме, ну, отчасти из-за военного конфликта на Украине, конечно. Поскольку отказ от дешевого российского газа сказался. Какие-то суммы они отправляют Украине на помощь и т.д. Это все и плюс убытки от санкций сказывается на германском бюджете, он не так чтобы совсем трещит по швам, но испытывает некоторые проблемы. И Шольц предложил, в том числе, сокращение субсидий фермерам. Вот они и протестуют.
А. Иванов:
- Мы привыкли думать о Европе как о такой стране уже даже не индустриальной, а постиндустриальной, потому что там туризм, там высокие технологии, а вот тут фермеры выходят и практически ставят в неудобную позу правительства что в Германии, что во Франции. То есть, по-прежнему остается серьезной силой деревня в Европе?
Г. Бовт:
- Конечно, с точки зрения населения фермеров сколько там? Не больше 10%, конечно, население все живет в городах. Но если проехаться по Франции, я вот до пандемии в последний раз ездил… но не думаю, что там сильно что-то изменилось. Создается впечатление, что это такая сельская страна. Просто мало народу занято в сельском хозяйстве. Оно высоко механизировано. Помню, я был еще в 90-х годах в гостях у одного французского фермера, который в одиночку держал ферму павлинов. Один. И еще чего-то там выращивал. Я с трудом пытался понять, как он управлялся со всем этим хозяйством. Но у него была там куча техники, кого-то он периодически нанимал, каких-то временных рабочих, но в основном он сам пахал с утра до вечера, не то что по 12, а, по-моему, по все 18 часов. И эти дурные павлины орали у него на ферме, бесконечно срали и т.д. Потом я через много лет узнал, что он плюнул на все это дело и уехал в Америку. Чем он там занимается, не знаю, связи с ним не поддерживаю.
А. Иванов:
- Хоть их, может быть, и не так много, но они, как говорится, в тельняшках. Потому что сейчас уже пишут о том, что они могут серьезно повлиять на выборные расклады, хотя во Франции выборы президента и парламента прошли, а в Германии они будут только в 2025- или в 2026-м году, но в этом году общие выборы в европарламент, и сейчас уже и Макрон, и Шольц настороже, мягко выражаясь, потому что фермеры переметнулись до крайне правых партий и могут повлиять…
Г. Бовт:
- Да, может такое быть. Правые в Европе на подъеме. В Германии, в том числе, и во Франции на подъеме. В Германии вот эта самая «Альтернатива для Германии» представляет, конечно, угрозу некоторую правящей коалиции. Правда, никто не хочет с ней создавать свою коалицию, поэтому они такие…
А. Иванов:
- Как вам новая суперзвезда немецкой политики? Она левая, но может быть…
Г. Бовт:
- Да. Но они, скорее. Будут друг у друга отщипывать голоса – вот в чем дело. Они не создадут такой блок единый левых и правых. «Альтернатива» где-то до четверти голосов может собрать, но просто с ней другие партии на одном поле не сядут коалицию создавать. То же самое и с Вагенкнехт. Она тоже такая волк-одиночка, тоже может собрать некоторое число голосов, которые отщипнут у правящей партии, но они будут все более и более дробиться. Как в Словакии, например, произошло. Роберт Фицо, которого у нас очень любят, его же партия собрала всего 23% голосов, а он получил, тем не менее, право формировать правительство. Или «Партия свободы» Вилдерса в Голландии, которая до сих пор не может сформировать правительство.
А. Иванов:
- Там вообще просто миллион партий участвует в выборах.
Г. Бовт:
- Ну да, там фигова куча партий и он со своими 26% тоже не может собрать коалицию. Все-таки как мудро поступили российские руководители, почикав все эти к чертовой матери партии, оставив только четыре парламентские, а остальных никуда не пускают.
А. Иванов:
- Но отметьте, у нас все же плюрализм, по сравнению с США или с Британией. Там вообще две партии всего. И живут уже 200 лет.
Г. Бовт:
- Ну, в США не две партии, там их формально гораздо больше, там периодически выдвигаются какие-то «зеленые», «либертарианцы», и сейчас будет не два кандидата, а на самом деле больше. Будет больше двух кандидатов наверняка. И еще этот Роберт Кеннеди пойдет как независимый. Поэтому двухпартийная система, да, крепка в Америке, конечно, и ее вряд ли что поколеблет…
А. Иванов:
- Мне кажется, что количество партий свидетельствует об уровне политической стабильности в стране. Вот в нестабильных странах может 10 партий участвовать в выборах, а в таких странах, как Россия – 3, в Америке – 2. А самое сильное - это когда одна партия на всю страну.
Г. Бовт:
- Да, тогда полная стабильность. Вот в Северной Корее вообще одна партия. Более того, и выборов-то никаких нет. И абсолютно полная стабильность, тут я с вами совершенно согласен. А вообще, когда нет партий, на кладбище абсолютно полная стабильность и вообще никто не возмущает ничье спокойствие…
А. Иванов:
- Это вы просто в загробную жизнь верите, а, может быть, они там на кладбище свои партии создают?
Г. Бовт:
- Это да, это трудно проверить, конечно.
А. Иванов:
- Ладно, чтобы про Европу закончить, как я уже успел отметить загнивающую, впрочем, примерно с середины19 века, как мы знаем, «Мерседес» уходит из Германии. Такую новость мы читаем в российских пабликах. «Мерседес бенц» продает 80 немецких автосалонов-концернов, включая штаб-квартиру в Штутгарте, а там работает 8 тысяч сотрудников. Основной бизнес знаменитого немецкого концерна теперь будет в Китае. Как вам такое?
Г. Бовт:
- Так им и надо. Не захотели продавать свои «Мерседесы» в России, ушли из России, вот пусть им и аукнется. Пусть они на китайских «Мерседесах» теперь ездят сами. Нисколько их не жалко.
А. Иванов:
- Но если серьезно, это же новость такая знаковая. Я так думаю, что того и гляди, какой-нибудь «Джили» или «Хавей» купят «Мерседес Бенц» и будут там свои…
Г. Бовт:
- В данном случае мы с Германией как-то сровнялись. У нас тоже все автопроизводители от нас ушли. Остались только отечественные, правда, они собирают китайские машины. А так в принципе что говорить… А до этого, помните, китайцы купили «Вольво». И теперь «Вольво» уже не шведский, а китайский. Происходит релокация промышленного производства из развитых стран, которые действительно все больше занимаются цифровой экономикой, роль услуг возрастает в экономике, а все такое емкое производство они переводят в третьи страны. В том числе, в Китай. Я думаю, что это, с точки зрения « Мерседеса», некая ошибка, лучше бы перевели в какую-нибудь другую, более нейтральную страну. Потому что если с Китаем будут проблемы, то куда же они из Китая побегут? Не в Россию же!
А. Иванов:
- Да. Георгий Георгиевич, шеф Пентагона подтвердил, что США в ближайшие дни начнут переговоры о замене коалиционного военного присутствия в Ираке на двустороннее взаимодействие. Ллойд Остин, глава Минобороны США, заявил, что военная комиссия «обеспечит переход к устойчивому двустороннему сотрудничеству. Речь идет об эволюции международной военной коалиции во главе с США для борьбы с террористами».
Во-первых, отметим, что американские коллеги тоже умеют в такой бюрократический новояз… У них «хлопок», а не взрыв.
Г. Бовт:
- Отрицательный рост.
А. Иванов:
- Да, отрицательный рост. А здесь «эволюция международной военной коалиции». Я правильно понял, что США драпают из Ирака?
Г. Бовт:
- Ну, я бы употребил слово «сваливают». Мне кажется, это более политкорректно. Конечно, там нешуточно все разгорается. Та буча, которая началась с террористической атаки ХАМАС на Израиль, она разрастается, этим, судя по всему, манипулирует Иран и его марионетки в виде той же «Хезболлы» в Ливане. А в Ираке он поддерживает так называемую шиитскую милицию (она по-разному называется, всякие ее формирования). Но этих ребят там 1,5 сотни тысяч человек как минимум. И они уже постоянно в последнее время атакуют американские военные базы в Ираке, не дают им там спать спокойно. Конечно, за всем этим стоит Иран. И, судя по всему, он хочет взять такой небольшой шиитский реванш за то, что американцы сделали в Ираке.
Да что говорить, в начале января было заявление представителя иракского правительства, не помню, кого точно, толи глава МИД, то ли сам президент сказал, что, дескать, мы начинаем готовиться к выводу американских войск.
А. Иванов:
- Я, кстати, прорекламирую ваш Telegram-канал «Бовт знает», он называется так же, как и наша передача.
Г. Бовт:
- Наконец-то.
А. Иванов:
- Потому что Георгий Георгиевич еще до того, как это стало мейнстримом, то есть до заявления Ллойда Остина…
Г. Бовт:
- А Ллойд Остин, может быть, тоже подписан на Telegram-канал.
А. Иванов:
- Возможно. Принимает решения, ориентируясь на экспертизу Георгия Бовта. Так вот, написано было следующее. «Если дальше так пойдет, то миссия США в Ираке может закончиться примерно так же, как ранее в Афганистане». И вот вам, пожалуйста, два дня прошло, и Ллойд Остин говорит, что «эволюция военного присутствия» рассматривается и, скорее всего, будет произведена. Стоит ли это понимать так, что Ирак тоже подпадет под власть каких-то местных племен, или, может быть, саддамовцы возродятся?
Г. Бовт:
- Саддамовцы – вряд ли. Все-таки там расклад между суннитами и шиитами 20 к 80, соответственно, скорее там усилится влияние Ирана, шиитского тоже. Сунниты – это ИГИЛ (запрещенная организация), которая сформировалась изначально, кстати говоря, из саддамовской гвардии. Как американцы пришли, они начали всех там давить, щемить и разгонять, и доразгонялись до того, что создали… Ну, примерно, как в Афганистане Талибан создался в результате российского ввода войск, в конце концов, и вскормлен был американцами, так и здесь. С одной стороны, ИГИЛ, а с другой стороны, та самая шиитская милиция, которая против ИГИЛ, в том числе, боролась, и Иран против ИГИЛ борется, между прочим. А они теперь, видимо, там усилят свое влияние. И вот эта ось сопротивления, как она называется уже, во главе с Ираном, хотя он открыто не стоит во главе ее, она будет пытаться распространить свое влияние пошире на Ближний Восток. И, конечно, главный враг – это Израиль, его они в покое не оставят. Поэтому как-то неспокойно все там будет дальше. Уход американцев не добавит стабильности Ираку. Можно, конечно, по этому поводу позлорадствовать. Они, в общем, там не сумели наладить такого всеобщего мира и благополучия, но их уход не прибавит стабильности в регионе.
А. Иванов:
- Мы можем это воспринимать как поражение Америки? Ну, потому что Афганистан мы однозначно воспринимаем как такое тактическое поражение Америки, может быть, даже стратегическое в чем-то. А тут, получается, Ирак тоже. 20 лет назад интервенция в Ирак, как мы знаем…
Г. Бовт:
- Можно сколько угодно над этим злорадствовать и радоваться поражению Америки, но это не является победой России, не станет лучше жизнь российского народа, и это не прибавляет стабильности во всем ближневосточном регионе. Если мы себя ассоциируем с всемирным хаосом, который разрастается, и будем радоваться разгорающемуся мировому пожару, то да, надо радоваться. А если не будем себя ставить в такую позицию, то, в общем, можно с тревогой наблюдать за тем, что происходит, констатировав, да, действительно, поражение Америки, если она оттуда уйдет. Она не добилась поставленных целей, в конце концов. Ну, кроме того, что свергли Саддама Хусейна.
А. Иванов:
- И казнили его.
Г. Бовт:
- Но это не выглядит как установление мира в этом регионе, вот в чем дела. Никто не выиграл.
А. Иванов:
- Есть еще одно соображение, если проводить параллели с афганской историей. Я все-таки убежден, что решение о выводе войск из Афганистана было принято, в том числе, с пониманием того, что, возможно, появится какой-то новый фронт, в частности, на Украине. Афганистан же – прорва денег, черная дыра. Намного больше потратили американских денег на неудачную войну в Афганистане, чем на поддержку Украины сейчас, и содержать сразу двух таких подопечных было бы очень тяжело.
Г. Бовт:
- Возможно.
А. Иванов:
- Уходя из Ирака, не хочет ли США сконцентрироваться опять на каком-то другом направлении?
Г. Бовт:
- В Ираке не так много американских сил, их там всего 2,5 тысячи человек. Они не требуют такого огромного объема. Просто дело в том, что американцы еще много давали афганским силам безопасности, они занимались строительством каких-то гражданских инфраструктурных сооружений, вкатили туда кучу бабла.
А. Иванов:
- Витрину, в общем, хотели сделать.
Г. Бовт:
- Да, они пытались отстроить Афганистан. То есть они не только его контролировали и пытались создать гражданскую администрацию, но они пытались его еще и отстроить. С Ираком немножко дело иное. Потому что Ирак имеет какие-то свои доходы довольно сносные, нефтяные, и поэтому особо в помощи не нуждается, он справится с задачей строительства, еще чего-то. Поэтому туда меньше уходит денег, насколько я понимаю. Ну, и на военные цели, на поддержание воинского контингента тоже уходит немного денег. Потому что 2,5 тыс. человек содержать не так дорого. Там еще 900 человек в Сирии застряли. Я думаю, что их тоже пора выводить. Единственное, если их вывести, а они же курдов сирийских прикрывают от турок, то турки сразу с ними расправятся. Поэтому, конечно, можно будет порадоваться поражению американцев, но тут же можно будет и погрустить по поводу разгрома сирийских курдов турецкими (опять же, натовскими) войсками, которые спят и видят, чтобы с ними разделаться там. Это тоже стабильности не прибавит. Но я думаю, что из Сирии американцы тоже уйдут.
А. Иванов:
- Кстати, возвращаясь к Ираку. Вы в своем Telegram-канале «Бовт знает» неоднократно проводили аналогию между российско-украинским конфликтом, СВО и ирано-иракским. Может быть, не все знают, но между Ираном и Ираком все 80-е годы шла ожесточенная война.
Г. Бовт:
- Да, 8 лет.
А. Иванов:
- В итоге она закончилась практически вничью. Но сейчас получается, что не мытьем, так катаньем все-таки Иран под себя Ирак (или хотя бы часть его) заберет.
Г. Бовт:
- Я не думаю, что заберет. Влияние – да. Ирак тоже ведь такая штучка, не подарок, там и курдский вопрос, там и те же сунниты. Ну, к чему ему эта территория? Какое-то влияние будет выстраивать, наверное, постарается влиять каким-то образом на правительство. Постарается установить более-менее дружеские отношения. То есть войны между ними теперь точно не будет, поскольку сунниты вряд ли придут к власти в Ираке. Ну, скорее всего, эти государства будут жить более мирно, при каком-то влиянии, наверное, Ирака. Там и Корпус стражей исламской революции присутствует, его интересы есть, и вот эта шиитская милиция поддерживается напрямую из Ирака. Это то, что называется иностранное влияние в классическом виде. Это сохранится.
Но надо сказать, что американцы этому не смогли никак воспрепятствовать, ничего они с этим сделать не смогли. Они сидели в укрепрайонах, пытались что-то там курировать (ну, и пытаются сейчас), правительство поддерживали и т.д., но иракское правительство при этом все больше становилось самостоятельным от американцев. И не зря вот это заявление прозвучало, что, мол, ребята…
А. Иванов:
- …пора домой. Ну, можем, по крайней мере, отметить, что рост влияния Ирана происходит на Ближнем Востоке.
Георгий Георгиевич, мы с вами обещали, что будем следить чуть ли не в каждой передаче за выборами в США, потому что это главное политическое событие года. Как ни крути, от этого зависит очень много, тем более, что там действительно борьба не на жизнь, а на смерть между двумя концепциями развития страны – между байденовской и трамповской. Есть люди, которые хотят помешать тому и другому выдвинуться кандидатами в президенты. Вот на прошедшей неделе состоялись вторые по счету праймериз или кокосы все-таки?
Г. Бовт:
- Сейчас были праймериз.
А. Иванов:
- В общем, такой маленький штат Нью-Гэмпшир выбирал кандидата и снова Трамп победил, хотя вот были надежды у фанатов Ники Хейли, что уж в Нью-Гэмпшире она сможет первое место занять. Но не судьба. Ваш комментарий по этому поводу.
Г. Бовт:
- Она неплохо выступила, она там процента 43, что ли набрала голосов. У республиканцев там хитрая система. Где-то до середины марта голоса делегатов конвента распределяются пропорционально числу полученных голосов на праймериз. То есть, если она проиграла, это не значит, что у нее нет никаких делегатов. Они получила своих делегатов, там пропорции сколько-то – там 20 с чем-то они выдвигают – типа 11 или 12 у Трампа, а у нее там 9 что ли. А с середины марта пойдет принцип работать, как в песне поется, «победитель забирает все». То есть, уже все делегаты будут приписываться к одному победителю. Соответственно, сколько она там успеет набрать, вот она будет ими и рассчитывать. Нужно набрать 1215 делегатов на конвент, которые в первом туре должны голосовать вроде как по партийным понятиям. Никто, конечно, головы им не отрубит, но по партийным понятиям должны будут голосовать за того, чьи они делегаты. Если их выбрали по этому округу за Трампа, то они обязаны голосовать за Трампа.
А. Иванов:
- Может, один-два переметнутся, но все-то точно не переметнутся.
Г. Бовт:
- Ну, такое теоретически может быть, конечно, да. Но в принципе обычно вот так происходит. А если в первом туре не побеждает тот или иной кандидат, тогда открытое голосование, там много раундов может быть и там уже можно переходить к другому кандидату и т.д. Я думаю, что Хейли рассчитывает на то, что Трампа могут теоретически засудить, посадить его куда-нибудь… ну, хотя не посадят, будет апелляция, тягомотина эта будет еще долго тянуться, но вынести уголовный приговор. И если ему вынесут уголовный приговор, то значительная часть республиканцев, как людей законопослушных, консервативных, уважающих мнение суда – не Басманного, а американского – они от него отвернутся. Они скажут, что уголовник нам не нужен в Белом доме, давайте мы выберем другого. И у Хейли очень хорошие шансы против Байдена. Она выигрывает у него с перевесом в двузначный процент.
А. Иванов:
- Против Байдена у любого республиканца хорошие шансы.
Г. Бовт:
- Нет. У Трампа, кстати, хуже всех. Вот даже у Десантиса, который снялся, у него по опросам были шансы против Байдена лучше. А у Хейли там чуть ли не 15% она у него голосов выигрывает, что много. Республиканцы – это партия меньшинства все-таки. А она в общенациональном масштабе набирает больше процентов избирателей. Поэтому она довольно такая перспективная тетка. Не знаю, правда, она же себя еще не раскрыла в полной мере, потому что, например, там, где она была губернаторшей в Южной Каролине, там будут праймериз 24 февраля, по-моему. Там вот, там ее Трамп намного опережает, несмотря на то, что она была губернатором. Поэтому трудно сказать…
А. Иванов:
- Американская пресса пишет, что очень разгневан был Трамп и рассержен после праймериз в Нью-Гэмпшире на то, что Ники Хейли не снялась с дальнейших выборов, как это сделали раньше Рон Десантис, Вивек Рамасвами, Тим Скотт… Потому что он был уверен, что вот уже себе гарантирует эту номинацию и с Ники Хейли, по-моему, у него уже личняк пошел, потому что они там обмениваются всякими нелицеприятными высказываниями…
Г. Бовт:
- Она намекает, что он в маразме, он говорит, что она дура.
А. Иванов:
- Он же мог ей дать пост вице-президента, а она сказала, что не возьмет, даже если…
Г. Бовт:
-Я думаю, что правильно сделает, что она не пойдет к нему в вице-президенты. Все равно, я думаю, что у нее не нулевые шансы. Просто, если Трамп посыплется под ударами судебных приговоров, популярность его, вернее, потому что он может хоть из тюрьмы баллотироваться – в Америке нет запрета на баллотировку преступников, кого угодно. Это немножко отличается от нашего законодательства прямо противоположным образом. Он может просто растерять свою популярность среди своих же республиканцев и вот тогда у нее появится шанс. Я думаю, что она на это рассчитывает, ну и потом, на будущее, она еще тетя молодая, ей 53 года, она их обоих надеется пережить – и Трампа, и Байдена, поэтому…
А. Иванов:
- Да, имеет на это неплохие шансы. Кстати, не хочу каркать, но в Америке-то разное случается. Например, вот был такой Бобби Кеннеди, он же был фаворитом тоже президентских выборов 1968 года…
Г. Бовт:
- Который был отец нынешнего Роберта Кеннеди.
А. Иванов:
- Да, он отец нынешнего и брат Джона Кеннеди. Он был фаворитом президентской гонки 1968 года и его просто убили. Видимо, кто-то не хотел, чтобы он становился президентом. Многие не хотят, чтобы Дональд Трамп становился президентом.
Г. Бовт:
- Я думаю, что многие не хотели бы, чтобы он копал, он же был генпрокурором, поэтому многие не хотели, чтобы он раскопал историю убийства своего брата. А если бы он стал президентом, он бы, конечно, раскопал.
А. Иванов:
- Как бы то ни было, человека не допустили до выборов таким радикальным способом. Я к тому, что уж очень многие хотят костьми лечь, но чтобы Дональд Трамп не стал снова президентом США.
Г. Бовт:
- Запомните это число – 25 января Алексей Иванов предрек в мягкой форме покушение на Дональда Трампа. Я бы так голову на отсечение не дал, что этого не будет на самом деле. У них все это происходит в достаточно открытой форме, бронежилетов на них нет, двойников тоже. И в принципе при том уровне ненависти взаимной между демократами и республиканцами, не знаю, я бы не исключал появление тоже какого-нибудь идиота, ну, вот так, на сто процентов… который бы что-нибудь такое учудил…
А. Иванов:
- В Америке единиц оружия больше, чем людей.
Г. Бовт:
- Последнее покушение было на Рейгана. Его даже ранили. Поэтому они все время выходят на улицы, машут руками, люки канализационные не заваривают на пути движения президента.
А. Иванов:
- Это, конечно, будет уже такой совсем Эквадор…
Г. Бовт:
- Да, это некрасиво будет. Некрасиво. И потом, конечно, это не значит, что Байден выиграет.
А. Иванов:
- Тогда Ники Хейли, конечно…
Г. Бовт:
- И Ники Хейли могут выдвинуть, они там что-нибудь придумают и уже тогда в чрезвычайном порядке пойдет выдвижение кандидатов. Там есть процедуры, которые на этот случай тоже прописаны в законах. Что бывает, когда кандидат выбывает.
А. Иванов:
- Вот мы разговариваем про праймериз в Нью-Гэмпшире…
Г. Бовт:
- Извините, знаете, интересный случай произошел в демократической партии. Потому что там администрация Белого дома сказала, что не надо проводить праймериз, дедушка Байден хочет, чтобы первые праймериз были в Южной Каролине, а в Нью-Гемпшире не хочет, потому что он их, по-моему, проиграл в первый раз. А тогда демократическая партия сказала – хрен вам, мы все равно проведем праймериз. Более того, Байден никаких документов не подавал. Но в Америке есть правило вписывать в бюллетень кого угодно и тогда демократы Нью-Гэмпшира организовались и вписали кандидата Байдена сами и он победил со счетом 80% против Дин Филипс такой есть, конгрессмен, 80 на 20 победил. Да, сами вписали. Кстати, был случай относительно недавно, когда таким образом был выбран целый сенатор США путем вписывания в бюллетень. Она не баллотировалась, официально не подавала документов, ничего не сделала для того, чтобы баллотироваться. Это была сенатор от Аляски по фамилии Мурковски. Ее просто вписали в бюллетени и она выиграла сенаторские выборы от штата. По-моему, она и сейчас сенатор еще.
А. Иванов:
- Почему праймериз в Нью-Гэмпшире важны, в том числе, и для России, и не только когда-нибудь, а прямо сейчас? Я вот сегодня читаю, что в свете убедительных побед Дональда Трампа в Нью-Гэмпшире и в Айове, сделка по финансированию Украины срывается. Потому что республиканцы договорились было с демократами о том, что демократы обеспечат финансирование антимиграционной политики, а республиканцы разрешат профинансировать как-то Украину, но, к сожалению, а для кого-то к счастью, эта сделка срывается, по тому ч то Дональд Трамп против этого. А сейчас никто уже не может возразить Дональду Трампу.
Мы остановились на этой истории, что Трамп уверенно побеждает на праймериз, поэтому Украину больше не будут финансировать.
Г. Бовт:
- Через Америку вышли опять на эту самую Украину. Там вот что происходит. На самом деле сделка, она была готова, они говорили, что там всё на мази, сейчас мы договоримся, и тут внезапно произошло обострение на границе Техаса с Мексикой. Там что случилось? Там республиканец у власти, губернатор, он сказал, что его достали потоки нелегалов, поэтому он отстранил федеральную погранслужбу и ввел на границу национальную гвардию.
А. Иванов:
- Вы представляете себе такое в России?
Г. Бовт:
- Да, скажем, в Ленинградской области, на границе с Финляндией.
А. Иванов:
- Пограничную службу отстранил и свою национальную гвардию ввел.
Г. Бовт:
- Да, он сказал: мы будем сами охранять границу, потому что «от финнов лезут к нам нелегалы».
А. Иванов:
- Сомалийцы лезут.
Г. Бовт:
- И колючую проволоку протянул. Ему сказали, что не сметь, потому что миграция – это вопрос федеральный, и все вопросы – это федеральная прерогатива. Он сказал: видал я вас в белых тапках. Тогда Байден пошел в Верховный суд. Верховный суд, где большинство консерваторов, проголосовал за Байдена, они поддержали, потому что вопиющий случай, штат рамсы попутал совершенно и ведет себя кое-как. В понедельник Верховный суд принимает решение проволоку срезать, мигрантов не обижать. Ну, дедушка Байден очень либерален к мигрантам, это же голоса демократической партии. А штат Техас их ловил, арестовывал и сам отправлял по всей Америке, в автобусах развозил в города, где правят демократы. Вы любите мигрантов? Вот и нянькайтесь с ними, а в своем Техасе мы их терпеть не намерены.
Грег Эбботт сказал, что он не будет выполнять решение Верховного суда. Более того, к нему сейчас Рон Десантис из Флориды, тоже республиканец, присылает 800 человек нацгвардии и губернатор Вирджинии, тоже республиканец, присылает еще 100 человек нацгвардии. Это все сейчас в американских газетах, поэтому все это, конечно, осложнит дискуссию по поводу выделения помощи Украине. Почему? Потому что она увязана с мерами по укреплению границы. А вы тут такое чините, вы не даете нам укреплять границу. Ну, тогда мы вам козью морду сделаем по украинским вопросам. Такой поворот может быть, и это осложнит дискуссию о выделении Украине денег. Хотя я думаю, что в конце концов какие-то деньги ей все равно дадут.
А. Иванов:
- Знаете, то, о чем вы рассказываете, очень похоже на конфедератов и янки, когда Техас, Флорида…
Г. Бовт:
- Собственно, там весь конституционный кризис, который возник и привел к гражданской войне, был вокруг прав штатов.
А. Иванов:
- Только тогда была история с рабовладением.
Г. Бовт:
- Да, там было рабовладение, и был этот кризис, он тянулся 20 лет. Потому что вице-президент в администрации Эндрю Джексона, такой был Кэлхун, он был из Южной Каролины, он сказал, что штат имеет право приостанавливать действие федерального закона на своей территории, если он считает, что это противоречит Конституции. А если не получится, то он имеет право на выход из состава Соединенных Штатов. Это была такая доктрина нуллификации. Кэлхуна этого резко осудили, и он единственный вице-президент, который сам подал в отставку в результате, оскандалился. Но, в конце концов, именно этот кризис, права штатов против прав федерального правительства, он привел к гражданской войне.
А. Иванов:
- А если провести аналогию, практически та же самая юридическая бомба была заложена и в Советском Союзе. Были 15 республик, и конституционный кризис конца 80-х – это, прежде всего, права республик.
Г. Бовт:
- Конечно. Вообще всякая федерация, она чревата именно возникновением таких кризисов, когда возникает противоречие между федералами и штатами или республиками, как было в Советском Союзе. Америка разрешила этот вопрос в ходе гражданской войны, а Советский Союз этот вопрос никак не разрешил, там и войны не было, там все распалось довольно добровольно, хотя с горячими точками в некоторых странах.
А. Иванов:
- Швеция вступает в НАТО все-таки, похоже, потому что турецкий парламент ратифицировал…
Г. Бовт:
- Мы так и предсказывали.
А. Иванов:
- Мы так и предсказывали, но турки долго ерепенились. Сейчас остались венгры, но венгров тоже, видимо, доломают, и вслед за Финляндией и Швецией тоже вступят в НАТО. Почему я говорю, что это тоже отголосок этой возможной трамповской победы на выборах? Потому что складывается ощущение, что США при Трампе могут военную активность в Европе свернуть и сказать им: ребята, теперь вы дальше сами тут себя защищайте.
Г. Бовт:
- Ну, смотря в какой стадии будет украинский конфликт. Все-таки не надо преувеличивать желание Америки выйти из этого конфликта. Он ей никак не вредит, никакого ущерба ей эта война не наносит, одни прибыли. Поэтому политический консенсус в Америке по-прежнему исходит из того, что Путину нельзя дать победить. Это остается константой, и при Трампе это останется константой.
А. Иванов:
- Хотя сам Трамп говорит, что он за один день закончит эту войну.
Г. Бовт:
- Мы не знаем, что он при этом скажет, на каких условиях. Может, он такое скажет: либо вы заканчиваете войну, либо я вас сейчас спалю в ядерный пепел. Может и такое быть. Он же не говорит, что я за окончание конфликта на условиях признания территориальных реальностей, как говорят в Москве. Поэтому мы не знаем, что у него в голове, какие он выдвинет свои требования на сей счет.
А. Иванов:
- Шведы в НАТО – это для нас серьезно или уже в принципе все равно?
Г. Бовт:
- Ничего хорошего здесь нет. И это не столько последствия победы Трампа, еще не случившейся, сколько последствия 24 февраля 2022 года. До этого они в НАТО не собирались, ни они, ни финны. Ничего хорошего в этом нет, это усиление блока. У шведов очень сильный военно-промышленный комплекс, который будет интегрирован в натовский военно-промышленный комплекс. Они производят кучу всякого оружия, они в пятерке ведущих экспортеров оружия в мире. Ну, и потом, это очень высокотренированные войска, и хотя они не очень многочисленные, но шведы и финны – это упертые ребята.
А. Иванов:
- Будем, наверное, тогда вспоминать Полтаву, Карла XII, и говорить, что шведов мы всегда били.
Г. Бовт:
- Эти времена прошли. Конечно, шведы давно не воевали ни в каких мировых войнах, но мы же не будем сейчас раскладывать военный конфликт между Россией и НАТО, поскольку, я думаю, если он начнется, то довольно быстро перетечет в ядерную фазу.
А. Иванов:
- Символично, что сегодня Владимир Путин в Калининграде, приехал в этот регион, такой наш балтийский анклав. Именно Балтийское море и Прибалтику называют возможной следующей горячей точкой. Как вам кажется, тучи сгущаются вокруг Калининграда?
Г. Бовт:
- Ну, может быть, что-то и имелось в виду такое, что я вот тут, я в Калининграде, смотрите на меня. Но не сейчас. И потом, нельзя не заметить, что в последние недели российский президент весьма активен в своих поездках.
А. Иванов:
- Все-таки предвыборная кампания у человека.
Г. Бовт:
- Ну, какая это предвыборная кампания? Ну, можно считать, предвыборная кампания, хотя непонятно, с кем он соревнуется. Тем не менее, активность высокая.
А. Иванов:
- Соревнуется за сердца российских граждан и, возможно, за процент явки на избирательные участки.
Г. Бовт:
- Явка будет высокая, процент он получит, я думаю, выше 80.
А. Иванов:
- Запомним ваш прогноз и обсудим его после 17 марта. Еще одна новость. Владимир Зеленский подписал указ «об исторических заселенных украинских землях на территории России». И многие трактовали это так, что Украина формализует свои территориальные претензии на ряд приграничных российских регионов, таких как Кубань…
Г. Бовт:
- Я не думаю, что она формализует претензии. Я думаю, что это просто часть какой-то контрпропагандистской работы. Ну, чтобы не стоять на месте, нужно все время атаковать противника, в данном случае российскую сторону, и в информационном плане тоже. Это и в эпизоде с самолетом тоже видно. Что Киев не пытается только отбрехиваться, но он выдвигает какие-то… Это в контрпропаганде в принципе считается эффективным приемом – выдвигать какие-то неожиданные контртезисы, которые противник вынужден будет обсасывать, реагировать на них и т.д. Российская сторона говорит, что предупредили о полете, они говорят, что нет, ни фига не предупреждали. Потом говорят: а вот еще мы знаем, что ФСБ высадила каких-то важных людей из этого самолета и т.д. Вот идет наброс этого дерьма на вентилятор, чтобы утопить то, что на самом деле случилось.
А. Иванов:
- Друзья, мы с вами прощаемся до следующей недели.
Г. Бовт:
- До свидания.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!
