Георгий Бовт: Путин троллит американцев, говоря, что Кремлю более выгоден Байден

А. Иванов:

- С вами политолог и публицист Георгий Бовт и журналист «Комсомольской правды» Алексей Иванов. Мы здесь, чтобы рассказать вам, что думаем о главных событиях прошедшей недели.

Г. Бовт:

- Здравствуйте.

А. Иванов:

- Владимир Путин не сходит с обложек мировых СМИ, начиная с интервью с Такером Карлсоном. Сегодня президент и кандидат в президенты в одном лице посещает «Уралвагонзавод». Это показывает, что в хорошем смысле Владимир Путин человек сентиментальный. Все мы знаем, что «Уралвагонзавод» - такой символ российского государства последних 10-20 лет. Мы помним, что избирательная кампания 2012 года тоже проходила под знаком «Уралвагонзавода». Наверное, как хороший знак воспринимает свое посещение Нижнего Тагила Владимир Путин.

А мировые СМИ сегодня пишут немного о другом. Все зацепились за слова Владимира Путина о том, что Джо Байден, дескать, более выгоден России как президент Америки, чем Дональд Трамп. Прокомментируйте, действительно ли мы примем за чистую монету это высказывание президента России? Или здесь имеет место тактическая игра?

Г. Бовт:

- Тактическая игра – это вы изящно выразились. Есть хороший термин – троллинг. В данном случае он просто троллит американскую общественность, говоря, что якобы Кремлю более выгоден Байден. Если Байден будет находиться в полусонном состоянии, то, может, и выгоден. Хотя не факт. Мало ли что в полусонном состоянии можно натворить. Он просто троллит. Учитывая опыт пребывания Трампа на посту президента, когда бесконечно обвиняли в том, что Москва имеет с ним особые связи, вообще чуть ли не провела его избирательную кампанию, Путин сейчас пытается дистанцироваться от этих обвинений заранее. Хотя говорить о том, что Трамп выгоден Путину я бы тоже не стал. Отношения с Америкой настолько испорчены, что, кто бы там уже ни был, в обозримом будущем они лучше не станут.

Кроме того, Трамп, действительно, человек импульсивный, он менее предсказуемый, чем Байден. И в своих резких движениях, которых он понаделал достаточно много, будучи президентом, в отношении России, он показал, что те надежды, которые возлагали на него некоторые, когда аплодировали в Думе его избранию, они не оправдались. Я бы даже сказал, не некоторые, а все не оправдались.

А. Иванов:

- Больше того, Владимир Путин выгородил как бы Байдена от главных претензий, которые ему предъявляют, по поводу здоровья. Сказал: я с ним общался, нормальный такой дедушка, вполне себе.

Г. Бовт:

- Нормальный дедушка, в принципе, ничего страшного. Вообще грех издеваться над старыми людьми. Я, кстати, согласен с Путиным, что Байден совсем не выглядит человеком в маразме. У него есть старческие странности, которые есть у всех людей. Тем не менее, мне кажется, его опыт настолько большой, колоссальный, и опыт пребывания в большой политике, что он, даже находясь в коматозном состоянии, мне кажется, будет принимать все равно на автомате правильные решения.

Что можно сказать о том, как он ведет тот же украинский кризис? Не с российской точки зрения. С нашей точки зрения, он ничего хорошего не сделал, он в данном случае оппонирующая сторона, мягко говоря. Но с точки зрения Америки – ни одного ошибочного хода. Все, что сделала Америка в отношении украинского конфликта, все в результате пошло ей на пользу. Она этот конфликт поддерживает.

А. Иванов:

- Даже тот факт, что сейчас они заморозили помощь Украине, уже на протяжении нескольких месяцев держат на голодном пайке?

Г. Бовт:

- Так это же не Байден заморозил, это же республиканцы воду мутят. Он давно бы уже выделил эти деньги. Он же запросил законопроект. И с точки зрения интересов Америки, поддержание конфликта, этого тезиса о том, что пусть лучше Украина воюет своими руками против русских за 10% нашего бюджета, это довольно яркий тезис, который показывает то, что он весьма грамотно со своих позиций ведет эту войну.

А. Иванов:

- Помимо Джо Байдена, на этой неделе еще ярко отметился Илон Маск. Заявил о том, что Россию не победить на Украине. Почему Илон Маск стал так топить за Россию?

Г. Бовт:

- Он не за Россию. Он просто близок республиканцам в данном случае.

А. Иванов:

- Или республиканцы близки к нему? Говорят же, что он спонсирует.

Г. Бовт:

- И республиканцы близки к нему. Они больше склонны анализировать прагматику сухую. Я не думаю, что кто-то в Конгрессе тоже думает всерьез из числа республиканцев, что Украина победит Россию. Они не для того поддерживают этот конфликт. Они поддерживают его для того, чтобы стачивать силы у российской армии, чтобы она тратила свои ресурсы, чтобы российское государство тратило свои ресурсы .Эта цель считается ими выполненной на текущий момент.

А. Иванов:

- Давайте еще некое послесловие к уже ставшему знаменитым интервью Такера Карлсона скажем. По вашему мнению, зачем оно все-таки было нужно Владимиру Путину и Такеру Карлсону?

Г. Бовт:

- Любой интервьюер должен добиваться разговора с известными мира сегодня.

А. Иванов:

- С Карлсоном более понятно. А вот Владимир Путин почему решил дать ему интервью?

Г. Бовт:

- Потому что это благодарный слушатель, в том плане, что его часто цитируют на российском телевидении. Он совпадает по своим взглядам – не надо поддерживать Украину и так далее, он симпатичен Москве. И это была возможность донести свою точку зрения. Москва по-прежнему считает важным доносить свою точку зрения до западной аудитории. Ведь американские СМИ, в частности, не так чтобы уж обильно цитируют российских спикеров, а если и цитируют, то обязательно в каком-нибудь таком, обязательно противопоставляют этому что-то или сопровождают комментарием о том, что это все российская пропаганда. А тут он на два часа получил рупор, уже 200 млн. просмотров.

А. Иванов:

- Вы обратили внимание, уже когда Владимир Путин с Павлом Зарубиным обсуждал, он сказал: слушайте, что Такер Карлсон будет поострее, позубастее будет. Даже остался разочарованным.

Г. Бовт:

- Видимо, в Кремле прочли наши с вами рассуждения о том, что Такер Карлсон был податлив, скажем так. Первое, что я сказал, когда ночью меня просили комментировать, мне показалось, что как интервьюер с профессиональной точки зрения Карлсон провалил интервью, поскольку он не задал ни одного острого вопроса.

А. Иванов:

- Сидел как кролик перед удавом.

Г. Бовт:

- Потом, правда, было много других точек зрения. Я видел их тоже, они говорили, что Такер Карлсон выступил искусно и даже изощренно, поскольку он представил этот мир Владимира Путина, который он вынужден был раскрыть. Но это говорили критики Кремля, критики режима. Они подчеркивают, что это, мол, мир ужасный, он живет в прошлом, в истории. Поэтому они считают, что он выставил его напоказ. Я по-прежнему считаю, что Карлсон, скорее, провалил интервью со своей точки зрения. Потому что не задал ни одного острого вопроса. Просто на острых вопросах интервьюируемый раскрывается еще сильнее.

А. Иванов:

- И Владимир Путин говорит о том, что хотел бы более острых вопросов, был готов к ним, готов остро отвечать. А вот Карлсон сидел и терпеливо ждал, пока ему эту лекцию по истории Путин прочитает. Я не первый раз слышу, что президент любит в острой дискуссии находиться, но сейчас уже, к сожалению, мало кто может ему ее навязать.

Г. Бовт:

- Например, он мог бы участвовать в политических предвыборных дебатах, но почему-то не захотел. Он вообще в них никогда не участвовал. Даже когда они могли быть острыми. А сейчас они, конечно, острыми уже не были бы, поэтому может уже и не участвовать.

А. Иванов:

- Наверное, это какое-то уже развлечение не по чину Владимиру Путину – предвыборные дебаты на пятый президентский срок.

Г. Бовт:

- Сейчас, наверное, да. Потому что… Но ведь и в первые годы он тоже не участвовал в них, когда было кому с ним поспорить.

А. Иванов:

- Сейчас уже спорить с Владимиром Путиным в России фактически некому. Выскажу свою теорию, почему именно сейчас прозвучало интервью Путина Такеру Карлсону. Дело в том, на мой взгляд, что в Америке сейчас идет очень серьезный торг по поводу того, продолжать ли финансово поддерживать Украину. В Сенате этот законопроект прошел о помощи Украине, в Конгрессе – еще нет. По всей видимости, идет большая закулисная драка по этому поводу. И Владимир Путин, зная это, решил еще раз напомнить свою позицию именно американской аудитории, в частности, тем людям, которые в Конгрессе будут принимать это решение. И напомнить, что Россия от переговоров по Украине не отказывается, но с учетом тех реалий, которые сложились на данный момент.

Г. Бовт:

- Я бы не стал спорить с этой версией. Действительно, это попытка повлиять на ход обсуждения в Конгрессе. Я не думаю, что Конгресс откажется в результате выделять помощь Украине, но лишний базар по этому поводу там возникнет. Думаю, что через какое-то время мы увидим все-таки, что Палата представителей примет в каком-то виде сенатский законопроект.

А. Иванов:

- По поводу базара, который там уже возник. Сегодняшняя новость, в Америке пошли слухи, утечки, что якобы Россия может запустить в космос ядерное оружие. Угроза национальной безопасности – так это называют в американских СМИ. И по этому поводу все делают страшные глаза. Есть версия, что это тоже попытка повлиять на голосование по Украине, представить российскую угрозу гораздо большей для Америки, чем она на самом деле является, и тем самым пробить это финансирование.

Г. Бовт:

- Версию запустил председатель комитета по разведке Палаты представителей, соответственно все посты председателей комитетов принадлежат партии большинства, соответственно, это республиканец Майкл Тернер. Он из Огайо. Он активный сторонник помощи Украине.

А. Иванов:

- Две партии есть внутри республиканцев – трамписты и неоконы. Он из неоконов.

Г. Бовт:

- Вряд ли он неокон. Не знаю, короче говоря, на самом деле у нас ведь преувеличивают оппозицию Республиканской партии помощи Украине. Там большинство за то, чтобы эту помощь оказывать. Просто они хотят это увязать с границей мексиканской. Но увязка уже ушла, поэтому у них возникают другие терки с демократами. И они хотят портить кровь еще администрации Байдена. А если бы у них было полное большинство, то они бы приняли и закон о границе, и закон о помощи Украине, Израилю и всем остальным.

Поэтому в данном случае идет межпартийная борьба. А этот самый Тернер, действительно, скорее всего, вбросил поступившую к нему разведывательную информацию. Тут надо отметить особенности взаимоотношений между Конгрессом и американской разведкой. Их там не держат в темную, а предоставляют первостепенные сведения секретные в том же порядке, что их предоставляют и исполнительной власти. Кстати, это так, любопытное наблюдение.

И он решил его обнародовать, чему Белый дом был совсем не рад на самом деле. Потому что он вынужден теперь оправдываться – как мы пропустили, что там происходит, давайте рассекречивать и т.д. Им это все сейчас совершенно не улыбается. А Тернер ведет действительно свою игру, чтобы склонить действительно часто республиканцев поддержать законопроект Белого дома, который содержит, в том числе, и пакет помощи Украине.

А. Иванов:

- Мне кажется, сейчас доверять информации от разведки или Пентагона сейчас было бы даже наивно.

Г. Бовт:

- Там никто ничего толком не знает, что это такое техническое, потому что речь может идти не о ядерном оружии, а, например, о ядерной энергетической установке. А вообще есть договор 1967 года, который первоначально подписали США, Великобритания и Советский Союз, который предусматривает, в том числе, что в космосе не должно размещаться любое оружие массового поражения, в том числе и ядерное. Вряд ли речь идет о том, что Москва нарушает этот договор, но использовать термин великой русской угрозы – а почему нет? В политической торговле все методы хороши.

А. Иванов:

- Я просто вспоминаю ситуацию годичной давности, когда была истерика в связи с китайскими воздушными шарами-разведчиками, которые сбивали при помощи истребителей. Потом оказалось, что ничего в них страшного не было.

Г. Бовт:

- А тут в буквальном смысле ситуация под названием «бери выше». Это не зонд какой-то в атмосфере, а это что-то там летает повыше российское.

А. Иванов:

- Это еще традиция Рейгана, мне кажется. Помните программу «Звездные войны» или Стратегическая оборонная инициатива. Тогда тоже эту космическую карту раскручивали. Только тогда Америка якобы размещала там оружие. Тоже оказалось в итоге мулькой, фантиками, просто способом запугать.

Г. Бовт:

- На самом деле программа «Звездных войн» Рейгана сыграла свою достаточно большую роль. Потому что она настолько напугала кремлевских старцев во главе тогда с Андроповым, что они стали дергаться, и потом додергались до того, что надо что-то срочно модернизировать. И домодернизировались до перестройки. Планов ни у кого, конечно, толковых не было, но они поняли, что грядет большой пушной зверек в виде «Звездных войн», и они восприняли эту угрозу всерьез. Вот что случилось.

А. Иванов:

- Вот будет смеху-то, если мы решили отзеркалить эту ситуацию полностью и имитируем сейчас запуск каких-то ядерных устройств только ради того, чтобы вызвать переполох и заставить совершить ошибку.

Г. Бовт:

- Нет, никто еще ничего не запустил. Речь идет о том, что якобы у русских есть такая технология, то ли ядерная установка, то ли какие-то электромагнитные импульсы, для того чтобы спутники ослепить, еще что-то. Там конкретики-то нет никакой, они не знают сами, что боятся. И потом, американцы экспериментировали с этой технологией пару десятков лет назад, насколько я помню, и отказались от того, чтобы ее размещать в космосе. Но вообще ситуация, конечно, в мире тревожная, поэтому нельзя исключать, что в космосе действительно будет размещено какое-то оружие кем-то.

А. Иванов:

- Сегодня оно уже есть на земле, под водой, поэтому почему бы не быть и в космосе? Давайте перейдем еще к одной теме этой недели, которую тоже очень активно обсуждал народ. Филипп Киркоров поехал на передовую фактически, в город Горловку Донецкой Народной Республики, в зону СВО, дал концерт перед ранеными бойцами, встретился с детьми в местном социальном центре. Все понимают, что Киркоров сейчас себе, таким образом, пытается вымолить прощение за участие в той самой пресловутой «голой вечеринке». Ваш вердикт – понять и простить или еще пусть помучается?

Г. Бовт:

- Да не судья я ему на самом деле. Со стороны можно констатировать, что он действительно пытается загладить вину. Я уже видел несколько комментариев в том духе, что, мол, не загладишь. Петр Толстой там уже оттоптался, вице-спикер Думы, который говорит, что все равно достаточно один раз «зайти не в ту дверь», чтобы тебя потом говном обмазывали все время. Видя такое злорадство со стороны вот этих самых ультрапатриотов, которые просто нашли себе дополнительный источник ненависти… Конечно, и Киркоров, и все остальные, они совершили большую моральную ошибку, потому что не в то время, не в том месте и вообще ни к чему все это было устраивать. С этической точки зрения это был провал. Но сейчас устраивать из этого травлю… Я готов сказать, что уже достаточно. Милявская не может концерты устраивать и жалуется, что все ее прошлые благотворительные акции забыты, а она их делала достаточно много. Ну, есть же, наверное, предел травли. Или нет? Или мы будем без предела травить всех, кого наметим целью?

А. Иванов:

- Действительно, есть показательная жестокость в том, как сейчас обращаются со звездами, которые неправильно моральный комплекс свой как-то выдержали. Мне кажется, в этом есть смысл, в том, чтобы показать именно пример всей остальной аудитории.

Г. Бовт:

- В чем?

А. Иванов:

- В том, что нужно оставлять в частном порядке свои все мнения…

Г. Бовт:

- Я это видел в советское время. И позволю себе очень такое осторожное сравнение. Ну, хорошо, с этими все понятно. А тем, кто будет ездить на Донбасс с концертами, им тогда все позволено?

А. Иванов:

- Нет.

Г. Бовт:

- А они будут делать вид, что им все позволено. В том числе будут просить снисхождения с точки зрения качества материала, снимаемых фильмов, исполняемых песен. Это было в советское время, когда можно забить работу цитатами из пленумов ЦК КПСС и писать всякую лабуду.

А. Иванов:

- Как говорили в то же самое советское время, бывают перегибы на местах. Давайте закончим про Филиппа Киркорова на Донбассе. Я думаю, самое важное, что можно отметить, это то, что раз Киркоров туда поехал (а мы все понимаем, что у этого человека очень большое самомнение, высокая гордость), если он решился на такой и рискованный шаг, в общем, такой поступок, наверное, он все-таки понимает, как много ему есть, что терять.

Г. Бовт:

- Конечно. У него здесь основной бизнес. Где ему петь, в кабаках, что ли, в Америке? Там можно, конечно, тоже неплохо зарабатывать, наверное. Вуди Аллен играл же на саксофоне в ресторане в Нью-Йорке, и ничего. Так что и Киркоров мог бы там подпевать где-нибудь.

А. Иванов:

- Я вспомнил еще сербско-российского актера Милоша Биковича, который недавно отказался от роли в популярнейшем американском сериале «Белый лотос». Видимо, в условиях контракта было прописано, что ему нужно как-то выступить публично с осуждением российской агрессии или что-то такое, ну, как обычно это формулируется на Западе. И вот он отказался, потому что основные деньги, видимо, все-таки русскоязычные артисты зарабатывают здесь. Поэтому те, кто в 2022 году уехал из страны, написал что-то не то в запрещенных соцсетях, они, возможно, сейчас уже и рады бы вернуться, но не получается.

Г. Бовт:

- Ну, кто-то рад, кто-то не рад. У всех по-разному складывается судьба. Я не думаю, что все, кто уехал, потом вернутся, или вернутся, может быть, когда ситуация изменится. У всех все складывается по-разному. Насчет Киркорова. Конечно, у него основной бизнес здесь, это многомиллиардный бизнес. Конечно, ему есть, что терять. Поэтому надо крутиться. Но если ты имеешь такой большой бизнес, то во всем мире эта проблема уже давно решена. Ты себе возьми консультанта, пиарщика, который будет тебе говорить, что надо делать, а что не надо. Потому что весь бизнес нынче, особенно в России, он политический, он политизирован.

А. Иванов:

- Особенно публичный бизнес.

Г. Бовт:

- Да, публичный. Ты не можешь сделать шагу, пукнуть в воздух, заявления сделать. Поэтому возьми себе пиарщика хорошего, толкового, и не говори, что ты вне политики, потому что она рано или поздно за тобой придет. Вот она пришла. Вы все, ребята, были вне политики и не поняли, что делаете, а времена изменились, и всем быстро надавали по башке. Теперь они поняли, что времена изменились, но уже поздно, потому что все равно ультрапатриоты ищут повод, для того чтобы додавить гадину, которую они ненавидели по классовым признакам.

А. Иванов:

- Мне кажется, после разгрома «голой вечеринки» ни у кого уже не возникнет идея сказать что-то двусмысленное, в какой-то сомнительной акции принять участие. И в этом как раз и смысл этой показательной жестокости.

Г. Бовт:

- Понимаете, это же на этом не остановится. Я это все проходил. Вот вам случай. Забыл, в каком регионе воспитательница детского сада написала донос на родительницу за то, что та скромно выразила пожелание, чтобы детям давали меньше военных игрушек. И ее оштрафовали на 30 тысяч рублей за дискредитацию российской армии. Вот это будет теперь каждый день, и это будет все больше, больше и больше. То ли дно, то ли высоты, они будут всё пробиваться и пробиваться. И это каждый почувствует на себе, а не только те, кто участвовал в «голой вечеринке». Они думали, что они сейчас позлорадствуют на несчастьях несчастного Киркорова в перьях, но это дойдет до каждого.

А. Иванов:

- Вернусь к фразе «перегибы на местах», так говорили в советские времена. Возможно, эти перегибы будут остановлены также сверху. Кстати, вот еще один интересный кейс или случай. На этой неделе в Ростовской области открыли памятник Михаилу Жванецкому, и это мероприятие тоже вызвало немалый скандал в Сети. Пока никого вроде бы не оштрафовали…

Г. Бовт:

- А Жванецкий-то им чем не угодил?

А. Иванов:

- Патриотическая общественность возмутилась тем, что советскому сатирику открыли памятник, обвиняя его в негосударственной позиции, которую он высказывал в своих монологах.

Г. Бовт:

- Слава богу, что он помер до СВО. Я думаю, что он, может быть, занял бы не ту позицию, которую надо было бы ему занять. Вот эта самая так называемая патриотическая общественность, она берет на себя слишком много уже. Она считает, что вольна запрещать те или иные концерты, причем безотносительно уже даже того, что человек заявлял по поводу СВО. Может быть, он вообще ничего не заявлял. Вот Орбакайте ничего не заявляла, а все равно концерты отменить, потому что она Орбакайте. Они считают, что вправе судить, кому какие памятники открывать, а какие закрывать, кого запрещать в профессии, кого не запрещать.

А. Иванов:

- А может быть, это и есть дискуссия, в конце концов?

Г. Бовт:

- Это не дискуссия, это травля. Это люди, которые чувствуют, что у них нет границ, и им никто эти границы не обозначает. Хорошо, критике можно подвергать за действительно неуместную «голую вечеринку», потому что она этически неуместна и т.д. Но они же берегов уже не знают. Вы называете это перегибами на местах, а Довлатов это назвал «кто написал 4 миллиона доносов». А сейчас напишут 20 миллионов доносов. Радости-то в цифровое время больше, и возможностей больше, больше информации вокруг вращается, можно обратить внимание на то, на сё, на пятое, на десятое и писать, писать, писать без конца доносы на радость каким-нибудь Мизулиным.

А. Иванов:

- Георгий Георгиевич, вы хорошо знаете российскую историю. В российской истории даже за последние пару веков немало было эпизодов, когда вот этот патриотизм, он принимал немножко гротескные формы. Мы можем вспомнить славянофилов или, скажем, черносотенцев в период Первой мировой войны.

Г. Бовт:

- Минуточку, давайте мы определимся в терминологии. Я глубоко убежден, что патриотизм не может принимать гротескные формы. Гротескные формы могут принимать спекуляции на патриотизме. Вот так я бы выразился. Патриотизм – он либо есть, либо нет. А никаких гротескных форм он принимать не может. Патриотизм – это любовь к родине. Она не может быть гротескной.

А. Иванов:

- Ее каждый понимает по-своему, да.

Г. Бовт:

- А те, кто начинает спекулировать на том, что он самый большой патриот, вот эти люди на самом деле уже берега начинают попутывать.

А. Иванов:

- А всего лишь хотел сказать, что все эти истории были непродолжительны. Как правило, в конце концов все равно ультрапатриоты или вот спекулянты на патриотизме недолго ходят в дамках-то. После этого все равно все возвращается на круги своя и начинается какое-то более умеренное отношение…

Г. Бовт:

- Никто не знает, где теперь будут эти «круги своя». У нас немножко система координат сместилась. Это неизбежно в условиях происходящих событий, конечно, она не вернется уже в прежнее место. Так или иначе, надо будет как-то определиться, где все-таки проходят берега-то? Нельзя позволять людям спекулировать на этом самом священном патриотизме и говорить, что от имени патриотов они будут то запрещать, это запрещать.

А. Иванов:

- Георгий Георгиевич, а как же Израиль? Разве в Израиле не такой ультрапатриотизм? Разве не так же в Израиле нельзя слова сказать против нынешней операции в отношении палестинцев? Там так же заклюют. Почему тогда россиянам нельзя?

Г. Бовт:

- Меня всегда умиляет сравнение с другими странами. На что я всегда отвечаю – так давайте мы сделаем полностью как там. Чтобы премьер-министр, глава государства, Нетаньяху, находился под судебным следствием и это не возбранялось бы тоже. Это часть этого процесса. Чтобы происходило расследование против руководителей спецслужб – а как они допустили теракт 7 октября? Чтобы Верховный суд завернул бы проект, который глава государства продавливал судебной реформы, который попирает независимость этой самой системы… его завернули, несмотря на то, что Нетаньяху – глава воюющего государства. Давайте все возьмем тогда и будем говорить, что у нас теперь полностью, как в Израиле. Или давайте возьмем все полностью как в США. А то мы берем одно – вот там это, а там – другое.

А. Иванов:

- Конечно. Но мы же смотрим все равно… в Америке пишут доносы…

Г. Бовт:

- Нет, так не бывает. Система либо целостна, либо нет. Ты не можешь взять одно. Нельзя взять у западной системы только штрафы за парковку, а все остальное не брать и сказать – мы скопировали западную систему, штрафы за парковку. Так не бывает.

А. Иванов:

- Хорошо, давайте перейдем к следующей теме. Уже неделю главкомом ВСУ вместо Валерия Залужного является Александр Сырский. Конечно, потрясающая биография у этого человека. В том смысле, что абсолютно русский человек, родившийся во Владимире, закончивший Московское училище, маршировавший по Красной площади, и вот волею судеб или чего-то еще…

Г. Бовт:

- Волею кого я бы сказал.

А. Иванов:

- Да, волею кого теперь является главнокомандующим вражеской армией против России. Успел отметиться Сырский заявлением о том, что переходит к оборонительным действиям ВСУ. Что вы можете по этому поводу сказать? Что стоит за этими заявлениями?

Г. Бовт:

- Я видел, что украинские источники писали, что он еще и с бабами переписывался, прямо с линии фронта. Там тоже есть свои ультрапатриоты и они говорят, что среди них могли быть русские женщины…

А. Иванов:

- Вот на этой же неделе стало известно, что у Подоляки брат тоже в России живет себе и поживает.

Г. Бовт:

- Говорят, он еще и в ФСБ служит.

А. Иванов:

- Да. То есть, там может быть все такие…

Г. Бовт:

- Да, все это местами напоминает гражданскую войну, к ужасу всех в ней участвующих, которая прошла по многим семьям. У миллионов семей есть родственники на Украине. У моей семьи были родственники на Украине. Они умерли, правда, уже все, но, наверное, есть потомки. Но история потом с нас со всех спросит.

А. Иванов:

- Да, не первый раз. И спросит, безусловно. Давайте про Сырского. Что изменится для ВСУ, для России, будет ли что-то новенькое для наших бойцов от Сырского по сравнению с Залужным?

Г. Бовт:

- Ну, я же не военный специалист. На радио «КП» есть военные эксперты, которые вам растолкуют это лучше или хуже, тем не менее, растолкуют. Что касается чисто политически, то, мне кажется, он должен будет как-то показать свою лояльность Зеленскому на фоне того, что было с Залужным. Например, я связываю сегодняшний удар по гражданским объектам в Белгороде с такой попыткой заявить о себе как о решительном командире, который, хотя и русский, тем не менее, будет мочить не хуже нерусского. Может быть, обстрел связан с этим. Заявление о переходе в оборону, тем не менее, может быть, потребует от него показать, как с политического… какие-то решительные действия на фронте все-таки предпринять. А, может, и нет. Я не готов тут лезть к нему в голову. Тем не менее, ничего не изменится. Политическая решимость украинских властей во главе с президентом продолжать войну она очевидна. Сдаваться они не собираются. Цели декларируют все те же, как они говорят – освобождение территорий. Никаких перемен тут нет. И со стороны западных союзников тоже по-прежнему подтверждается политическая решимость их поддерживать.

А. Иванов:

- Но там все-таки есть разные мнения.

Г. Бовт:

- Есть, есть диссиденты – Орбан, Фицо, вот Трамп говорит, что надо 60 миллиардов давать Украине не грантами, а в долг, в кредит. И будет испытываться все время западная солидарность на прочность, по мере того, как и если ВСУ будут демонстрировать отсутствие успехов на фронте. Это очевидные вещи, конечно.

А. Иванов:

- А что происходит между Украиной и Польшей сейчас? Вновь обострилась ситуация на украинско-польской границе и там польские фермеры атаковали украинские фуры с зерном.

Г. Бовт:

- Да, высыпали на дорогу, я видел. То, что происходит между Украиной и Польшей, показывает то, как будут проходить в будущем, пока непонятно сколь отдаленном, переговоры о вступлении Украины в Евросоюз. Вот именно эти вопросы, прежде всего, первый пункт будет сельскохозяйственные противоречия между Украиной и соседними восточноевропейскими странами. Те будут выдвигать свои условия по отношению к украинскому сельскому хозяйству и преодолеть эти разногласия будет достаточно трудно. А помимо сельского хозяйства, и если закончатся военные действия в каком-то обозримом будущем, чего пока не просматривается, возникнут и другие вопросы. Возникнут вопросы сталелитейной промышленности, угольной промышленности, хотя она, правда, сейчас вся на востоке, на западе ничего нет. Еще какой-нибудь нефтяной промышленности, газовой и т.д. Будет много очень спорных вопросов. Вот даже если война не позволяет полякам, которые очень много сделали для поддержки Украины, забыть эти самые свои коммерческие интересы, то что же будет, когда наступит мир?

А. Иванов:

- Зачем вообще нужна такая Украина в Евросоюзе, если у нее не будет ни сельского хозяйства, ни сталелитейной отрасли, ни газовой отрасли?

Г. Бовт:

- Видите ли, этот вопрос не стоял до 24 февраля 2022 года.

А. Иванов:

- А соглашение об ассоциации с ЕС?

Г. Бовт:

- Соглашение об ассоциации можно еще 150 лет поддерживать.

А. Иванов:

- Ну, с этого и началось все 10 лет назад.

Г. Бовт:

- Соглашение об ассоциации – это здесь играем, а здесь не играем. А приглашение вступить в Евросоюз было сделано сугубо по политическим причинам, после того, как началась СВО. А до этого никто никакого предложения Украине вступать в Евросоюз не слал. Ее, конечно, хотели бы вступить в НАТО – это более понятная история… А заодно уж теперь и Евросоюз…

А. Иванов:

- Кстати, кто вступил в Евросоюз уже давно – это прибалты. Тоже вопрос – для чего они нужны Евросоюзу? На этой неделе неожиданным шагом отметилось российское министерство юстиции, объявив в международный розыск премьера Эстонии Каю Каллас. Это что, ответ на ордер Международного уголовного суда в адрес Владимира Путина?

Г. Бовт:

- Я думаю, что это предложение Эстонии закрыть границу с Россией и разорвать с ней дипломатические отношения.

А. Иванов:

- Такое вежливое приглашение.

Г. Бовт:

- Такой недвусмысленный намек на то, что, дескать, ну и давайте, и закрывайте все на фиг.

А. Иванов:

- А зачем нам это нужно?

Г. Бовт:

- А зачем нам нужна закрытая граница с Финляндией?

А. Иванов:

- А это финны закрыли, а не мы.

Г. Бовт:

- Видите ли, я тут не сторонник обвинять какую-то одну сторону, но и не сторонник выгораживать какую-то одну. Ситуация на российско-финской границе была разрушена с двух сторон. В общем, питерская пресса писала о том, что был большой бизнес по доставке мигрантов и продаже им велосипедов, для того, чтобы они на велосипедах пересекали границу. На этом люди зарабатывали. А так – ну, чем хуже, тем лучше. И нечего чтобы всякие там шныряли… мало ли, вдруг у нас мобилизация новая будет объявлена? А тут у нас надежно будут закрыты границы с этой стороны и никто никуда не сунется.

А. Иванов:

- Если Каю Каллас объявляют в международный розыск, можем ли мы рассчитывать на то, что кто-то из нейтральных стран или кто-то из наших союзников ее нам передаст в случае, если она окажется на их территории? Ну, там сербы, китайцы, может быть, африканские страны?

Г. Бовт:

- Я думаю, что серьезно на это рассчитывать нельзя, ведь для этого нет международно-правовых оснований. Это же не ордер Международного уголовного суда и тем более не ордер международного суда ООН. Вот международный суд ООН – это да. А Международный суд в Гааге немножко пониже рангом. Мало ли кого Россия потребовала выдать. Они обладают в данном случае суверенитетом, как глава государства.

А. Иванов:

- То есть, это больше символический шаг, который призван сказать, что мы очень недовольны тем, как себя ведет эстонской государство. Что дальше будет? Мы будем объявлять литовского, польского премьера…

Г. Бовт:

- Насколько я помню, Латвия печатает до сих пор акцизные марки на российский алкоголь. Поэтому с ними, наверное, повременят. Потому что нельзя же оставить русского человека без алкоголя. Даже с латвийской акцизной маркой.

А. Иванов:

- Эстония настолько бесполезна России, что даже не жалко объявить премьера Эстонии…

Г. Бовт:

- Видимо, с ней, кроме погранперехода в Нарву, видимо, нас с ней уже ничего не связывает, да.

А. Иванов:

- Ну что, наверное, какое-то заключительное слово, Георгий Георгиевич, и чего вы ждете от следующей недели?

Г. Бовт:

- Будет раскрутка Послания Федеральному собранию Путина…

Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!