Георгий Бовт - о теракте в «Крокусе»: В следующий раз будет хуже
А. Иванов:
- Здравствуйте, дорогие друзья. Вы слушаете радио «Комсомольская правда» и, как всегда, в это время вместе с вами политолог и публицистГеоргий Бовт и журналистАлексей Иванов. Здравствуйте, Георгий Георгиевич.
Г. Бовт:
- Здравствуйте.
А. Иванов:
- Обсуждаем, как обычно, главные новости сегодняшнего дня и всех предыдущих, безусловно, на этой неделе все у нас вертится вокруг этого страшного теракта в «Крокус Сити Холле». Давайте обсудим новость, которая сегодня с пометкой «Молния» распространяли все информагентства, - Следственный комитет получил данные о поступлении крупных сумм с Украины исполнителям теракта в «Крокусе». Об этом сообщили в пресс-службе СК РФ. В распоряжении следствия имеются подтвержденные данные о поступлении исполнителям теракта значительных сумм денежных средств и криптовалюты из Украины, которые использовались при подготовке преступления. До этого, я напомню, Владимир Путин, а так же директор ФСБ Александр Бортников, прямо указали на связь исполнителей теракта, которые являются радикальными исламистами, с заказчиками из Украины. И вопрос к вам следующий. Удивила ли вас эта скрытая связь между Украиной и запрещенной в России террористической организацией ИГИЛ? И второе – что будет дальше, какие политические, может быть, военные последствия принесет эта выявленная связь?
Г. Бовт:
- Нужны подробности. Мне, например, интересно, а каким образом сейчас можно перевести деньги из Украины в Россию.
А. Иванов:
- Там криптовалюта фигурирует. Я так понимаю, она вообще не знает границ.
Г. Бовт:
- Сказали – деньги и криптовалюта. Вот мне интересно, как? На карточку, что ли?
А. Иванов:
- На карточку, может быть, среднеазиатского государства выпущенную…
Г. Бовт:
- Если среднеазиатского государства, то это не из Украины, а из среднеазиатского государства. Поэтому тут нужны некоторые подробности. Мне неизвестны легальные и нелегальные способы перевода финансовых средств из Украины в Россию.
Крипту можно, конечно, гонять, но там есть, насколько я понимаю, технические возможности указать разные адреса и т.д. Я не очень в этом хорошо разбираюсь, поэтому давайте дождемся подробностей, кто кому чего переводил. При этом, как известно, исламистское подполье обладает широкой сетью неаффилированных ни с какими государствами. Они есть в Таджикистане, они есть в Киргизии. Это не значит, что они связаны с властями этих государств. Мы же не станем утверждать, что, если исламистов там вербовали через какой-то Telegram-канал на территории Таджикистана, то они связаны с таджикским руководством. Вот ровно такие же алгоритмы доказательства нужны в отношении всех прочих государств – там Ми-6 (Британия), ЦРУ.
А. Иванов:
- Помнится, в советские времена была такая фраза у следователей, что признание – царица доказательства. Вот, может быть, мы увидим в скором времени, как на камеру вот эти захваченные террористы будут рассказывать о том, что да, дескать…
Г. Бовт:
- Слушайте, на камеру можно добиться высказываний и признаний в чем угодно. Достаточно поработать хорошо с подследственным. И эти методы тоже известны. Поэтому в данном случае я ничего не исключаю, откуда могли прийти деньги, но и не готов ничего ни подтвердить, ни, тем более, строить на этом какие-то рассуждения.
С самого начала были определенные политические установки. Эти политические установки гласили следующее. Не могли же они сами это все организовать, наверняка это был кто-то из таких заказчиков, и далее уже в масс-медиа развивали эту тему, что это могли только спецслужбы… вообще не могла же Украина остаться в стороне от этого. Более того, я скажу, что подавляющее большинство россиян тоже психологически не готово принять версию, что как же тут без хохлов обошлось? Мы же с ними воюем, как они могут быть в стороне? Поэтому чисто психологически эта версия напрашивается. Но важно не пойти в данном случае ни за психологией, ни за пропагандой и установить действительно все вот эти механизмы, которые сработали и все это исламистское подполье или интернациональное подполье выявить. Не надо подменять следствие пропагандой. Надо ждать новых подробностей.
А. Иванов:
- Безусловно, это не прямое доказательство, некоторое косвенное. Но я почему-то вспомнил сегодня о том, что несколько месяцев назад, помните, у нас были беспорядки в Махачкале. И тоже тогда связали их с информационно-диверсионной работой СБУ.
Г. Бовт:
- Которая так и не была доказана.
А. Иванов:
- По крайней мере, да, следствие об этом заявило.
Г. Бовт:
- А давайте пойдем еще дальше и вспомним беспорядки в Казахстане, про которые сначала говорили, что там 30 тысяч террористов проникло международных на территорию Казахстана, а потом тихо-спокойно выяснилось, что это окружение Назарбаева все спровоцировало. Это в обоих случаях как бы следствие не пошло по следам пропаганды, хотя поначалу пропаганда бог знает что там выдвигала… и в Махачкале, и в Казахстане, и в других случаях. А потом выяснилось совсем другое. Надо не идти за пропагандой.
А. Иванов:
- Но нужно же всегда понимать, кому выгодно, да. И цель Украины – раскачать Россию изнутри.
Г. Бовт:
- Понятно, что цель Украины раскачать Россию…
А. Иванов:
- И лучше всего для этого подходит …
Г. Бовт:
- Чем хуже для России, тем лучше для Украины – это понятно. Кому выгодно было подорвать «Северные потоки»? Целая группа стран. Украина, Польша, Норвегия, США. Но это же не значит, что они все вместе подрывали. И потом, если идти за этой логикой механически, то можно вообще очень далеко зайти. Кому выгоден был теракт в Беслане? Если после него отменили президентские выборы? Мы же не станем абсурдно утверждать, что это было выгодно российским властям. Это же чушь собачья!
А. Иванов:
- Конечно.
Г. Бовт:
- Но свои уроки и свою выгоду, в том числе, извлекают в конечном итоге все, кто причастен либо как жертвы, либо как организаторы, к тем или иным терактам. Хорошо, допустим, если выгодно Украине – с одной стороны, выгода может просматриваться понятно в чем – страх, убийство, месть за обстрелы украинских городов и т.д. С другой стороны, если всерьез подтвердится украинский след, то, если не в глазах западных политиков, которым все равно и они достаточно циничны, то в глазах обывателей Украина станет террористическим государством, и это повлияет на дискуссии о выделении ей помощи. По крайней мере, в глазах обывателей. Поэтому с этой точки зрения выгодно.
А. Иванов:
- Это называется «операция под ложным флагом». Когда ты не хочешь, чтобы тебя обвинили в этом, ты прикрываешься черным флагом…
Г. Бовт:
- До сих пор в случаях всех терактов, в которых были задействованы исламисты, в том числе, запрещенного ИГИЛ, они никогда не действовали под ложным флагом. ИГИЛ – это чисто идеологическая организация, можно сказать, непорочная. Она славна, прости, господи, тем, что она действует в своих собственных интересах и ее никогда не замечали в том, что она действует по заказу ЦРУ, Ми-6, СБУ, российского ФСБ и т.д.
А. Иванов:
- А мне как раз кажется, что ИГИЛ – запрещенная в России террористическая организация – она возникает тогда, когда кому-то это очень сильно нужно. И почему-то возникает в тех местах, которые тоже кому-то очень сильно нужны. Например, в Иране, в России. Вот Мария Захарова сразу после теракта в «Крокус Сити» написала для "Комсомольской правды" эксклюзивную колонку, в которой по сути намекала на то, что на сегодняшний день зачастую эти теракты совершаются в тех местах, где это выгодно Соединенным Штатам.
Г. Бовт:
- А в чем выгода США организовать теракт в Иране?
А. Иванов:
- Так Иран это же заклятый враг.
Г. Бовт:
- Нет, а выгода в чем?
А. Иванов:
- Чтобы так же нарушить внутреннюю стабильность.
Г. Бовт:
- Что изменилось в поведении Ирана по отношению к США? Что именно?
А. Иванов:
- Может быть, ничего не изменилось, но…
Г. Бовт:
- Иран поддерживает хуситов? Иран поддерживает Хезболлу? Иран поддерживает ХАМАС?
А. Иванов:
- Цель всегда одна – свалить неугодное правительство.
Г. Бовт:
- Я не согласен с колонкой Марии Захаровой, она натягивает сову на глобус. Она ставит пропаганду впереди даже очевидных фактов в данном случае.
А. Иванов:
- Или государственные интересы.
Г. Бовт:
- Ну, она ставит пропаганду государственных интересов впереди конкретных фактов, хорошо. США было выгодно убить генерала Сулеймани – это да. Это был совершен диверсионный акт, целенаправленный, по приказу Трампа, Сулеймани был убит. А совершать теракт с помощью смертников из того же ИГИЛ Хорасан, запрещенной в РФ организации, я не вижу тут никакой выгоды. И вообще, ИГИЛ Хорасан до сих пор не был замечен, что действует по найму какой-либо сторонней структуры. Они борются с неверными так, как они это понимают.
А. Иванов:
- Георгий Георгиевич, вот смотрите, 21 февраля текущего года министр разведки Ирана обвинил США и Израиль в использовании организации «Исламское государство», запрещенное в РФ, в совершении терактов в регионе. «Сегодня ИГ, лишившись власти, блуждает по региону, а США и сионистский режим (Израиль) используют ее для совершения террористических актов». Ранее в Турции глава МВД Сулейман Сойлу отказался принимать соболезнования от представителей США после теракта на улице Истикляль в Стамбуле 13 ноября. По его словам, Анкара знает, откуда координировалось это нападение. Турция, Иран… почему-то все пальцем показывают в сторону США.
Г. Бовт:
- Это как раз подтверждает мою теорию о том, что не надо ходить за пропагандой в ходе следствия. Давайте приведем еще какие-нибудь высказывания северокорейских вождей по поводу того, кто за чем стоит. Ни в одном из двух приведенных случаев не было приведено никаких конкретных доказательств и оба заявления являются голимой пропагандой. Поэтому чего тут дальше обсуждать-то?
А. Иванов:
- Все-таки это солидные официальные лица говорят, и работают солидные спецслужбы. Мы знаем, что спецслужба Ирана является одной из лучших в мире, да и в Турции тоже не лаптем щи хлебают.
Г. Бовт:
- Где пойманная скрытая цепочка? Это все голимая пропаганда. Заявление в стиле пропагандистских ток-шоу на российском телевидении. Понимаете, в чем опасность? Когда вы пускаете в воздух голимую пропаганду, вы тем самым следствию отрезаете возможность найти действительно тех, кто за этим стоял. Потому что вы задаете ему канал – вот в этом коридоре только и иди, а сюда не смотри, туда не смотри… Я могу привести обратный пример. Почему нет объективного расследования со стороны тех же норвегов, шведов и прочих немцев?
А. Иванов:
- По «Северным потокам»?
Г. Бовт:
- Да. Почему нет? Потому что есть опасность выйти на Киев. Или на Варшаву. Или на Вашингтон. То же самое. Здесь задана политическая установка, соответственно, в рамках этой политической установки сюда не ходи, туда не ходи… Если бы была возможность выйти на русских, они бы уже там все дно Балтийского моря перерыли. А в данном случае они ничего не роют, потому что они понимают, куда они могут выйти с исполнителями и с заказчиками. Тот же самый пример. Политику диктует то, куда следователям надо смотреть и, соответственно, запрещают им смотреть в другую сторону. Ну а как?
А. Иванов:
- Сегодняшняя публикация газеты «Нью-Йорк таймс» сообщает, что спецслужбы США не передали РФ всю имевшуюся у них информацию об угрозе теракта в «Крокус Сити Холле», боясь раскрыть свои источники. Мы все вспомнили сразу после того, как вот это страшное событие произошло, что в начале марта США по своим каналам, можно сказать, даже на сайте посольства объявили о том, что американские граждане должны покинуть Россию в связи с угрозой террористических актов. А сейчас, оказывается, что они не передали российским спецслужбам в должном объеме информацию, потому что боялись раскрыть свои источники. Вот эти источники – они случайно не их украинские друзья?
Г. Бовт:
- А почему украинские? Может, таджикские? Вот вы опять все передергиваете, поддерживая ту же самую пропагандистскую линию. Дело в том, что объективный факт заключается в том, что сейчас между спецслужбами России и США нет не только что доверия, но никакого сотрудничества. Есть минимальное взаимодействие. В рамках этого минимального взаимодействия они намекнули. А дальше они сотрудничать не готовы, потому что они не доверяют. И мы им так же не доверяем. И я думаю, что в аналогичном случае и российское ФСБ и СВР ничего бы лишнего американцам не передало. Потому что нет сотрудничества. А если сейчас начать дальше упражняться на эту тему и говорить, что – ах, вы, суки такие, вы нам ничего не сказали, то в следующий раз они вообще ничего не сообщат. Вообще ничего не сообщат. Можно этого добиться.
А. Иванов:
- Да они, похоже, и в этот раз ничего не сообщили, но и какой смысл им покрывать свои источники в Таджикистане? А вот украинские каналы, конечно, это интересно.
Г. Бовт:
- Нет, смысл покрывать свои источники в Таджикистане у них как раз прямые. И покрывать свои источники в Сирии тоже прямые. Потому что эти источники могут быть восприняты как враждебные по отношению к России. И враждебные по отношению к сирийским властям. Соответственно, дальше пострадать. Ну, мы же не сотрудничаем. Поэтому американские источники для нас не друзья.
А. Иванов:
- Давайте вторую часть моего вопроса, который я в самом начале задал, обсудим – что будет дальше,
Г. Бовт:
- Подождите, я не выгораживаю эту Украину – она обстреливает Белгород, под обстрелами гибнут мирные жители. Обстреливает нецелевым образом, не избирательно, не по военным целям, по гражданским объектам. Но выдвигая именно идеологическую версию поперек следствия и заставляя следствие двигаться только в одном направлении, можно упустить настоящих и виновников, и организаторов, и т.д. Если искать – то под фонарем.
А. Иванов:
- Георгий Георгиевич, я просто не могу понять, почему вы начисто отрицаете версию того, что Украина действительно может быть причастна? Мотив у нее есть.
Г. Бовт:
- Я не отрицаю.
А. Иванов:
- Следователи говорят, что у них есть информация, может быть, они ее до сих пор не обнародовали…
Г. Бовт:
- Я не отрицаю никакую версию. Я против того, чтобы доминировала только одна версия, а все остальные задвигались под плинтус. Вот я против чего. Пусть будет и эта версия тоже. Но пусть и остальные тоже не задвигают. Вот можно закрыть следствие и сказать, что это все хохлы организовали, после чего ничего не расследовать. А в следующий раз, когда шарахнет, уже будет хуже.
А. Иванов:
- В любом случае, мы будем исходить из того, что официальная позиция следствия обозначена и теперь будут какие-то последствия. Ожидаете ли вы того, что на украинском направлении произойдет какая-то эскалация, в связи с тем, что Россия обвиняет Украину в организации этого теракта?
Г. Бовт:
- Для организации так называемой эскалации, а если сказать корректно контрнаступления, вовсе не нужен никакой теракт и никакие следы Украины в этом теракте. Нужно просто его начать и закончить. Вот и все. Для того, чтобы наступать на фронте, не нужны никакие предлоги дополнительные. Если есть силы, конкретные планы и средства для их осуществления, то их надо осуществлять.
А. Иванов:
- Могут быть еще варианты. Например, директор ФСБ Александр Бортников назвал Кирилла Буданова, главу СБУ, легитимной военной целью и добавил, что то, что он еще жив, это пока. Всему свое время.
Г. Бовт:
- А что, до этого Буданов не был, что ли, законной целью?
А. Иванов:
- Мы видим, что до сих пор российские войска никак не атаковали правительственный квартал в Киеве…
Г. Бовт:
- А это потому, что они его жалеют?
А. Иванов:
- Возможно, что вот как раз не хотели это и не нужна дипломатическая эскалация со стороны всего мира?
Г. Бовт:
- Если бы была такая техническая военная возможность, все бы давно уже было бы сделано.
А. Иванов:
- А разве нет такой технической возможности у нас?
Г. Бовт:
- Я против версии о том, что российские войска, дескать, воюют на Украине как-то в полсилы, в полноги и т.д. Они вот чего могут, то и делают. И не надо их подозревать в том, что они воюют в полсилы и действуют против Украины как-то…
А. Иванов:
- Воюют согласно правилам войны.
Г. Бовт:
- Совершенно верно, согласно правилам войны. Согласно правилам войны, нанесение военных ударов, в том числе, и по центрам принятия решений. Там достаточно аргументов для этого.
А. Иванов:
- Аргументов достаточно, но мы видели, что на протяжении этих двух лет очень к этому вопросу избирательно подходили. Да, были удары по центрам принятия решений, но не такие фатальные, как ура-патриоты ждали.
Г. Бовт:
- То есть, вы хотите сказать, что между Москвой и Киевом есть договорняк какой-то, что ли?
А. Иванов:
- Ну, не договорняк, а просто есть некие красные линии, которые Москва пока не переходила и которые она может перейти сейчас.
Г. Бовт:
- Эти красные линии уже столько раз были обозначены… а когда запад начал поставлять оружие на Украину, тоже сказали, что конвои с вооружением западных стран станут законной военной целью. И? Где?
А. Иванов:
- Вот да.
Г. Бовт:
- А что еще нужно для этого? Сколько еще «Крокусов» должно взорваться, чтобы вот эти угрозы, которые еще в 2022 году произносились, были осуществлены? То, что могут, то и делают.
А. Иванов:
- Ну, мы же с вами сейчас как бы гадаем на кофейной гуще, что они могут, а что не могут, но в любом случае интересно, будет ли изменение какое-то на военном, дипломатическом направлении с Украиной? Можем ли мы теперь, например, сказать, что мы с Украиной теперь тоже не будем вести никаких переговоров, даже если они захотят?
Г. Бовт:
- Так мы с Украиной и не собирались вести никакие переговоры.
А. Иванов:
- Нет, мы как раз всегда говорили, что мы готовы сесть за стол переговоров с учетом реалий на земле, но Украина не хочет.
Г. Бовт:
- На русский язык это расшифровывается следующим образом. Если вы готовы подписать капитуляцию в войне, то мы готовы сесть за этот стол переговоров, где будет эта бумажка и поставить свою подпись. Вот и все.
А. Иванов:
- Опять же, не так…
Г. Бовт:
- И ничего с тех пор не изменилось, и не изменится.
А. Иванов:
- В Стамбуле в 2022 году мы были готовы на очень такой нерадикальный вариант разрешения этой проблемы, но Украина тогда сама отказалась от этого.
Г. Бовт:
- Кстати говоря, тогда, между прочим, те, кто срывал переговоры, они использовали Бучу, как известно. И это тоже тот самый случай, когда пропаганда была поставлена впереди следствия, в данном случае, не нашего.
А. Иванов:
- Да, политическая целесообразность.
Г. Бовт:
- Совершенно верно. В данном случае, не нами. Так что этих примеров можно найти на разной стороне. Не надо следовать этим примерам, а для того, чтобы предотвращать дальше теракты, в которых исполнителями, подчеркну, выступают исламисты очевидные, да, не надо здесь ставить пропаганду, чтобы закрывать все возможности следствия, включая разные версии и следуя за этой версией…
А. Иванов:
- Георгий Георгиевич, еще вот в полный рост в информационном пространстве встал вопрос о снятии моратория на применение смертной казни. Мнения по этому поводу разные, явно неоднозначные. Вот Вячеслав Володин, в частности, заявил, что не нужно изменения Конституции, а нужно лишь решение Конституционного Суда, который в свое время отложил вынесение такого приговора. Но из этой фразы я понимаю, что Володин в целом за возвращение смертной казни. Как вам кажется, это решение действительно может быть принято? Или это просто такая реакция на трагедию?
Г. Бовт:
- На своем Telegram-канале «Бовт знает» я проводил голосование и у меня среди подписчиков 80% против и 29% за. Володин, кстати, последователен – он всегда был за. Я думаю, да и опросы показывают, что достаточное большинство россиян тоже за. Причем, на первое место, я видел результаты опросов, на первое место по преступлениям, за которые, по мнению россиян, надо казнить, они ставят знаешь что?
А. Иванов:
- Педофилию.
Г. Бовт:
- Совершенно верно. Около 70% - казнить за педофилию. При том, что в Уголовном кодексе нет такого наказания за педофилию. На втором месте – терроризм. Но в Уголовном кодексе нет смертной казни и за терроризм.
А. Иванов:
- Но Уголовный кодекс поправить легче, чем Конституцию.
Г. Бовт:
- Конечно. И так же есть всякие исследования криминалистов, социологов и т.д., поэтому ни одного исследования на примере ни одной страны мира не показывает какую-либо связь между смертной казнью и уровнем преступности. Нигде. В США уровень преступности выше, чем в Европе, при том, что в США есть смертная казнь. В Иране уровень преступности выше, чем в какой-нибудь Норвегии, соответственно, в Иране есть смертная казнь не только за убийство, а за много чего другое.
А. Иванов:
- Я думаю, что люди воспринимают это не только как способ профилактики преступлений, но и как месть.
Г. Бовт:
- Это чистая психология, совершенно верно. Марк Твен сказал в свое время «Если бы желание убить и возможности убить у нас бы совпадали, то многие из нас были бы убийцами». Например, вот эмоциональная психологическая реакция человека, конечно, понятна – они бы потребовали смерти и за менее кровавые преступления, и даже за не кровавые… кого-нибудь там обокрали – расстрелять просто за это, да. Или там любимую собаку кто-нибудь отравил – убить такого человека мало, это естественно.
А. Иванов:
- А за предательство родины?
Г. Бовт:
- Кстати говоря, по опросам, за продажу родины ничтожное меньшинство. За шпионаж, за госизмену… за политические преступления там 8-9% - казнить. Болезненнее всего воспринимаются преступления против личности, а не против государства теперь. Хотя в Советском Союзе было иначе. Поэтому общественные настроения меняются, да, и чего там лукавить-то и крутить вокруг да около – ни Зорькин это будет решать и не Володин, не Государственная Дума и не Конституционный Суд. А мы знаем, кто примет это решение. А как оно оформлено будет – это дело десятое уже.
А. Иванов:
- Я смотрю сейчас список стран, где применяется смертная казнь, там США, Китай, Иран, Египет и даже Япония, что меня удивляет. Почему эти люди прекрасные, которые гордятся своими демократическими ценностями… США, например?
Г. Бовт:
- В том числе, потому, что есть чисто культурные и чисто политические традиции. Европа отказалась от смертной казни на волне преодоления опыта второй мировой войны. Это все варилось в европейских институтах, что вот будет построена новая Европа, мирная такая, политкорректная, толерантная и т.д., поэтому мы откажемся от этих ужасов, никогда не будет у нас войны, никогда не будет у нас смертной казни и т.д. Причем, когда Европа принимала эти законы, то большинство населения многих стран, например, во Франции, еще где-то, они как раз были за сохранение смертной казни. Это в рамках новой политической культуры создавалось. США стояли в стороне от этого, у Японии свои традиции. Но в Японии, где смертная казнь, там преступность ничтожная. И в Египте, где есть смертная казнь, преступность куда выше, чем в Японии. При этом в США смертная казнь есть, но преступность в несколько раз выше, чем в Европе. Нет никакой связи, как показывают многие исследования, между тем, что ввели смертную казнь и преступность пошла на спад. Или там отменили смертную казнь и преступность пошла на взлет. Нет такого. Это чистая политика. Массовая психология и, конечно, чувство мести, я с вами согласен совершенно. Естественная человеческая реакция убить просто на месте, линчевать и т.д.
А. Иванов:
- Моя мысль по этому поводу такая. Террористы – они по умолчанию смертники. Они, когда идут на это преступление, они готовы умереть. Более того, они, возможно, даже хотят умереть, чтобы побыстрее оказаться в своем шахидском раю. И убивать их после этого – это значит лишь выполнять их желание по сути. Гораздо бОльшим наказанием для террориста станет десятилетия, проведенные за Полярным кругом…
Г. Бовт:
- Обычная российская тюрьма с пресс-хатой, ШИЗО, с соответствующим отношением охранников. Пусть мучаются, я с вами согласен. Кстати говоря, есть еще один аргумент против смертной казни. Если преступник идет на какое-то преступление, довольно тяжелое, которое сопряжено со смертной казнью, он обязательно убьет всех свидетелей. Потому что он будет идти тогда до конца. Есть такая опасность тоже.
А. Иванов:
- Это да. Ну и в конце концов, есть такая практика, что ли – убит при задержании. Формулировка такая есть.
Г. Бовт:
- Да, она вполне работает. Кстати говоря, я душой и сердцем… мне такая штука нравится. Я должен признаться в недостаточном правовом воспитании, вот прямо замочить на месте – и хорошо. Но в данном случае, хорошо, кстати, что взяли живыми. С ними надо работать и надо выяснять всю цепочку. Пройти до конца.
А. Иванов:
- Абсолютно, да. Я думаю, что это была именно серьезная такая спецоперация и вот сейчас уже стало понятно, почему не сразу их задержали, почему машине дали уйти. Конечно, дали отойти от населенных пунктов, чтобы не было больше жертв, чтобы не было больше захватов заложников. Чтобы не было потерь среди военизированных подразделений…
Г. Бовт:
- Кстати, интересно, почему они побросали оружие, не отстреливались никак?
А. Иванов:
- А у них закончились наркотики. Я вот сегодня прочитал, что взяли кровь на экспертизу у четырех упырей и оказалось в анализах, что у них были психотропные вещества, которые блокировали страх. Видимо, их отпустило и они поэтому превратились в таких вот мычащих боящихся…
Г. Бовт:
- Это объясняет, да.
А. Иванов:
- И давайте еще, может быть, обсудим еще одно политическое последствие этого теракта – разговоры пошли о том, что необходимо ужесточать миграционные правила. Уже сейчас выдвигаются разные предположения, в частности, депортировать из страны всех тех мигрантов, которые работают не по специальности, по которых их сюда приглашают… ограничивать сроки трудовых договоров с мигрантами двумя годами… ну, пока, наверное, это такие паллиативные меры. Как вам кажется, может ли быть серьезное ужесточение? С другой стороны, ведь наша экономика пострадает.
Г. Бовт:
- Вот именно. Сейчас много заполошных предложений, на которых каждый вякающий их хочет пропиариться и это считается безопасной и безнаказанной темой – это же не про СВО рассуждать, правильно. А легко крякнуть – давай выгоним всех мигрантов! И все зааплодировали – ура! Слушайте, в России, вот Путин говорил в прошлом году, 10 миллионов гастарбайтеров. 10 миллионов, из которых легальных, может, половина. И что станет с российской экономикой при нынешнем низком уровне механизации, даже страшно подумать. Многие сферы просто рухнут. Стройкомплекс, ЖКХ, транспорт.
А. Иванов:
- Да, в Москве – такси. Хотя я вот приезжаю в регионы и вижу, что там не так много мигрантов…
Г. Бовт:
- Да, я тоже ездил и обратил внимание, что там гастарбайтеров нет, там местные подрабатывают на своих полуразбитых тачках отечественного производства, кстати… как правило, дешевые еще там корейский… китайский автопром еще не дошел до регионов, потому что он дорогой. Там местные подрабатывают, да. Я знаю, что 10 регионов запретили таксовать…
А. Иванов:
- Вот чтобы закрыть тему по миграции… вот по поводу смертной казни Владимир Владимирович не высказывался, а по поводу миграции..
Г. Бовт:
- Вот как только выскажется, сразу так и будет.
А. Иванов:
- Понятно. Да, на то и президент у нас… Так вот, по поводу миграции уже высказался. Вчера в Торжке, во время общения с военными летчиками, заявил следующее. «Когда я слушаю ура-патриотов, кто говорит, что Россия только для русских, знаете, у меня чувство тревоги возникает. Если иметь в виду, что у нас 190 этносов проживает на территории страны и некоторые национальности представлены миллионными народами, как только мы начнем реализовывать эти деструктивные мысли по поводу того, что все остальные здесь чужие, мы развалим страну и главным пострадавшим будет русский народ». Вот видно, что Владимир Владимирович очень серьезно к этой теме относится и такого вот в стиле ура-патриотизма – всех гони отсюда, погромов – в России точно не будет. Очень жестко это будут пресекать.
Г. Бовт:
- Он все правильно сказал, чего тут говорить. Он сказал все правильно… Пошла вспышка, вполне, кстати, объяснимая, чисто эмоциональная, опять же, ксенофобия – всякие там рейды по национальному принципу там людей проверять, склады обыскивать, дополнительную проверку устраивать. Там уже таджикская диаспора на стреме вместе с киргизской. Поэтому правильные слова были произнесены. Тут остается только согласиться с этим.
А. Иванов:
- Вы знаете, мы все на протяжении многих лет следим за высказываниями Владимира Путина и, наверное, не только я заметил, что для него очень важным моментом является 1999 год, когда он пришел во власть, когда страна была на грани развала. Он много раз вспоминал, что пришлось собирать ее в один кулак, собирать, объединять…
Г. Бовт:
- Она не была на грани развала. На грани отхода от страны были один регион. А страна на грани развала не была.
А. Иванов:
- Ну, помните, там был рейд в Дагестан чеченских боевиков, так что там уже расползалось так потихоньку…
Г. Бовт:
- Чечня, собственно, и была проблемой, и Чечню в результате замирили. А со страной все было нормально, я считаю.
А. Иванов:
- Вот Владимир Путин не раз вспоминал, что тогда были реальные угрозы, после этого приходилось выстраивать именно эту вертикаль власти, поэтому, когда он говорит, что мы развалим страну, если будем такие деструктивные мысли реализовывать, видно, что для него это такое задели за живое…
Г. Бовт:
- Действительно, национальный вопрос в России опасен, тут он совершенно прав, переигрывать с ним не надо. А что касается вертикали власти, то под ней похоронили заодно и российский федерализм, на минуточку, и местное самоуправление тоже, и все остальное тоже похоронили. Вертикаль стоит, как скала…
А. Иванов:
- Георгий Георгиевич, у вас какие-то запрещенные барабанщики в эфире…
Г. Бовт:
- Надо телефон почистить… неожиданно вдруг влезла какая-то хрень…
А. Иванов:
- Ладно, давайте перейдем к последней, наверное, на сегодня теме. Еще одно последствие, возможно, косвенное. Заговорили о том, что Алле Пугачевой дадут таки статус иноагента. Видимо, последней каплей стало то, что Примадонна не выразила соболезнований по поводу теракта в «Крокус Сити». Более того, демонстративно в запрещенной соцсети попросила прощения у таджикского народа.
Г. Бовт:
- Нет, она попросила прощения у Манижи конкретно, а не у всего народа. А во-вторых, я слышал, что она уже какой-то фонд поддержки жертвам организовала, поэтому это не совсем так. Я думаю, что ее травят, во-первых, профессиональные доносчики, которые на этом думают, что они себе карму поправят, но они на самом деле себе харю испортят, а не карму. Во-вторых, если это произойдет, то это будет доведением вот этого законодательства до логического конца, а именно – до полного его маразма.
А. Иванов:
- Слушайте, а чем Алла Пугачева отличается от Бориса Акунина или Бориса Галкина?
Г. Бовт:
- Потому что Алла Пугачева – это символ эпохи. Не надо какать на голову символам эпохи, они имеют право, особенно на старости лет, на всякие чудачества. Ничего такого антирежимного и тем более антироссийского Алла Пугачева не говорила, не делала и продолжает не делать.
А. Иванов:
- А как же фраза, что ни один нормальный человек не вернется в Россию?
Г. Бовт:
- Слушайте, мало ли кто чего говорит? Я говорю – на старости лет такие люди, особенно талантливые, хотя я небольшой ее поклонник, они имеют право на всякие чудачества и резкие высказывания. В конце концов, у нас свобода слова. В Конституции, правда, записанная, а не деле…
А. Иванов:
- Слушайте, статус иноагента – это же не публичная гражданская казнь. Просто будет со звездочкой…
Г. Бовт:
- Если Аллу Пугачеву признают иноагентом, это будет окончательное извращение самой сути этого законодательства, которое само по себе порочно и неправильно.
А. Иванов:
- Да ей, мне кажется, все равно – признают ее или не признают, она живет на Кипре…
Г. Бовт:
- Тем более, что ей все равно. А в глазах большого числа простых, не политизированных обывателей, это будет окончательной дискредитацией этого законодательства.
А. Иванов:
- Георгий Георгиевич, вы переоцениваете российский народ. Мы смотрим, как люди относятся к Алле Пугачевой в наших комментариях к нашим статьям…
Г. Бовт:
- Как можно переоценить российский народ, чего вы такое несете, извините?
А. Иванов:
- Люди, которые даже раньше воспринимали ее действительно как символ эпохи, сейчас негодуют. Все. Это просто тотальное абсолютно мнение большинства. 80%!
Г. Бовт:
- Я не знаю, вокруг вас кто-то негодует, у меня тут никто не негодует… она все нужные действия в отношении жертв теракта, в том числе, сделала. Она фонд организовала, помощь какую-то психологическую организует, еще какую-то… по-моему, 100 миллионов туда отправила.
А. Иванов:
- Почему-то об этом мы только слышали в Telegram-каналах и из различных утечек, а от самой Пугачевой таких сведений не было.
Г. Бовт:
- Давайте дождемся подтверждения этой информации. А на самом деле, те, кто хотят признать ее иноагентом, они могут быть пешками в руках тех, кто хочет доделить или переделить российский рынок шоу-бизнеса.
А. Иванов:
- Вот!
Г. Бовт:
- Почему вы не допускаете такой циничной мысли?
А. Иванов:
- Вот это я допускаю.
Г. Бовт:
- Превратилось в жупел, в средство борьбы за бабло.
А. Иванов:
- Да, тут очень интересна роль, которую Пугачева выполняет вот как раз в российском шоу-бизнесе. Я далек от этого бизнеса, но у меня такое ощущение, что она там крестная мама, которая держит за ниточки всех и половиной эстрады в удаленном режиме управляет.
Г. Бовт:
- Конечно, такие люди обладают определенным влиянием. А Киркоров – крестный папа. А покойный Кобзон был, что, пешкой, что ли?
А. Иванов:
- Вот Кобзон ближе, чем Киркоров к статусу…
Г. Бовт:
- А Игорь Крутой? А давайте будем перечислять дальше всех этих влиятельных людей… они все играют определенную роль в шоу-бизнесе, в том числе, и финансовую. А покойный организатор шоу Краснов? Ну, огромные деньги крутятся. Давайте только не будем упоминать фигуристов, а то там на Навку выйдем и т.д. Ну, это же нормально, это крупный бизнес, там есть крупные игроки. Это факт и его нельзя отрицать.
А. Иванов:
- Вот в том-то и дело, что не символ эпохи, не гениальная актриса, певица, народная артистка России, а именно крестная мама российского шоу-бизнеса.
Г. Бовт:
- Одного другого не отрицает. А Лепс? Он и символ эпохи, и крестный папа.
А. Иванов:
- Вот Лепс ездит на Донбасс и все говорит, как надо.
Г. Бовт:
- Это не мешает ему зарабатывать хорошие деньги, а, может быть, даже помогает.
А. Иванов:
- Я заметил, что Аллу Борисовну отмазывает большое количество людей. Я не имею в виду сейчас вас, Георгий Георгиевич, ноя заметил, что те люди, которые всегда говорят, что мы против врагов народа, когда дело касается Пугачевой, и в Госдуме появляются сразу доброжелатели, и в других коридорах власти…
Г. Бовт:
- Потому что она популярный человек, у которого популярность не верхушечная, не интеллигентская, а она именно народная, она популярна в глубинном народе.
А. Иванов:
- Глубинный народ называет ее последними словами, поверьте мне…
Г. Бовт:
- Это ваш глубинный народ. А я знаю другой глубинный народ.
А. Иванов:
- Вот у нас даже сейчас в чате пишут – какой символ эпохи? Жадная… и дальше нецензурное слово.
Г. Бовт:
- Эти люди еще недавно ходили на ее концерты, покупали билеты, отрывали их с руками, а сейчас они готовы поливать ее помоями. У нас, знаете, есть часть населения, которая готова по первому свистку поворачиваться на 180 градусов. Вчера они кого-то боготворили, а завтра они будут говном его обмазывать. Это мы проходили в нашей истории много раз.
А. Иванов:
- Георгий Георгиевич, у нас буквально несколько секунд, чтобы попрощаться, так что до следующей недели.
Г. Бовт:
- Спасибо большое. Берегите себя.
А. Иванов:
- Да, мы будем с вами на следующей неделе говорить о чем-то новом и, я надеюсь, жизнь нам подкинет позитивные поводы…
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!
