Экономический скандал на ПМЭФ: нашествие голодных эскортниц
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья! Иван Панкин в студии радио «Комсомольская правда». На связи, как обычно, Георгий Бовт, известный российский журналист, политолог, Telegram-канал «Бовт знает». Георгий Георгиевич, здравствуйте.
Г. Бовт:
- Здравствуйте, Иван, Telegram-канал «Панкин».
И. Панкин:
- Ну ладно, хватит вам, меня не надо рекламировать. Георгий Георгиевич, скажите-ка, пожалуйста, как вы отнеслись к новости о том, что эскортницы, то бишь, проститутки на ПМЭФ подешевели? Ругаются друг с другом. Конкуренция возникла.
Г. Бовт:
- Подешевели? Я видел сегодня новость, что одна может заработать три миллиона в день. Это дешево?
И. Панкин:
- Конфликт возник из-за того, что в среднем ценник нормальной, приличной, порядочной эскортницы, которая знает языки, умеет сопровождать, этикеты, вот это вот все, стоит 750 тысяч рублей за сутки. А тут понаехали, которые за 350 или за 100, деревня, короче говоря, демпингует.
Г. Бовт:
- Надо обратиться в ВТО, мне кажется, для того, чтобы прекратить этот демпинг. И судиться через Всемирную торговую организацию. Они с демпингом борются как раз. Это самое место, чтобы там судиться.
И. Панкин:
- Короче, вас как-то не заводит тема про элитных проституток, насколько я понимаю.
Г. Бовт:
- Да я бы удавился за такие деньги, вы чего?
И. Панкин:
- Это потому, что их у вас нет. Это недорого, просто вы мало зарабатываете. Это же известное.
Г. Бовт:
- Не знаю. Может быть, вы столько зарабатываете?
И. Панкин:
- Нет, увы.
Г. Бовт:
- А чего мы тогда обсуждаем?
И. Панкин:
- На ПМЭФ больше ничего не происходит. Мы сейчас пройдемся по новостям, которые Владимир Путин создал.
Г. Бовт:
- Я с вас дивлюсь, как же так, на форуме уже состоялось выступление Владимира Владимировича, а вы начали, извиняюсь, с проституток.
И. Панкин:
- Ну, потому что с других новостей начнут на других радиостанциях, а мы как-то с неожиданных заходим. И к тому же я не думаю, что Владимир Владимирович против обсуждения вот этой животрепещущей темы, про этих, про как их там. эскортниц.
Г. Бовт:
- Он вообще за традиционные ценности.
И. Панкин:
- Да вы что!
Г. Бовт:
- Чего-то вас сегодня куда-то несет.
И. Панкин:
- Традиционные ценности, скажите, пожалуйста, что вообще элитные эскортицы делают на ПМЭФ, раз мы все дружно идем за традиционными ценностями? Ладно, не хотите, значит, говорить про эскортниц на ПМЭФ? Тогда давайте поговорим о том, что, среди прочего, заявил Владимир Путин. Странница про СССР и про нашу имперскость перевернута, сказал Владимир Путин.
Г. Бовт:
- Если честно, то там он не заявил такого, чего бы он не говорил ранее. В тех или иных выражениях, в других, может быть, словах. Но, по сути дела, он верен себе и повторяет, в общем, свою традиционную повестку. Я не услышал ничего нового, кроме рассуждений о потерях.
И. Панкин:
- Один к пяти, вы имеете в виду?
Г. Бовт:
- Ну да, о потерях в ходе военного конфликта. Он, естественно, говорил о потерях ВСУ и упомянул формулу, что российские потери один к пяти идут. И потери ВСУ он назвал 50 тысяч в месяц, это как санитарные и безвозвратные. Соотношения санитарных и безвозвратных он назвал 50 на 50. Соответственно, дальше начинается арифметика, которая, наверное, карается Уголовным кодексом и статьей о фейках против российской армии.
И. Панкин:
- Не понял. Расшифруйте, пожалуйста.
Г. Бовт:
- Еще раз повторяю. Потери ВСУ 50 тысяч и тех, и других. Те и другие делятся как 25 и 25. Формула, которую сказал Путин в отношении российских потерь, была как один к пяти.
И. Панкин:
- Давайте дальше пойдем, потому что вы все равно загадками говорите. Я, вы знаете, ориентируюсь на слова Владимир Владимировича. Сказал, значит верим.
Г. Бовт:
- Нет, я просто нигде не видел в официальных средствах массовой информации, что кто-либо назвал цифру, из которой следует, что российские потери в месяц составляют 10 тысяч человек.
И. Панкин:
- Давайте ориентироваться на то, что сказал президент все-таки. А то это не меня куда-то не туда несет, а получается, все-таки вас куда-то не туда уже унесло. Пропустим это. Давайте дальше пойдем. Что совсем ничего не удивило в словах Путина, кроме вот этого, кроме потерь? Больше ничего не заинтересовало даже?
Г. Бовт:
- Я не понял, честно говоря, его пассаж про то, что Россия будет поставлять высокоточное оружие тем странам, которые могут нанести удар странам, которые поставляют оружие Украине. Я сейчас пока не понимаю, что из этого следует. Поскольку можно представить поставки какого-то вооружения хуситам, Северной Корее, хотя против нее санкции действуют, введенные ООН. Ирану, допустим, даже. Ну, кому еще? Вот дальше список кончается. Можно еще придумать Венесуэлу и Никарагуа, но просто они же не собираются бить этим оружием по Америке, например. А вокруг Европы я тоже таких стран, честно говоря, не вижу, которые бы сейчас бросились использовать это оружие против стран-поставщиков оружия Украине. Поэтому я не знаю, какие страны имелись в виду. Там потом спрашивали Медведева Дмитрия Анатольевича и Пескова. Но они тоже не назвали список стран, сказали, что не для того это говорится, чтобы оглашать этот список. Кому поставим, тому и поставим.
И. Панкин:
- Новая Каледония, Георгий Георгиевич.
Г. Бовт:
- Это ход.
И. Панкин:
- К тому же, смотрите, как ловко можем сделать. Ведь обвинили-то в беспорядках в Новой Каледонии кого? Азербайджан. Мы с Азербайджаном что? Союзничаем.
Г. Бовт:
- Дружба, жвачка, да. Какой вы ушлый.
И. Панкин:
- Ну ладно, на самом деле, я сейчас, наверное, какую-то военную тайну выдал совершенно случайно. Ведь два уважаемых человека сказали: не для того моя борода росла, чтобы ее демонстрировать. А я взял и сдал. Нехорошо получилось, нехорошо. Идем дальше. По поводу регионов, ладно, разобрались. Не будем их называть, даже если знаем, хотя вы говорите, что не знаете. Но было там еще кое-что интересное, что вы почему-то проигнорировали, а это его заявление, что на избавление от Зеленского может потребоваться год. Что же это значит?
Г. Бовт:
- А почему эта цифра? Я не знаю.
И. Панкин:
- Даже вообще догадок никаких? Во-первых, смотрите, что тут важно. Давайте разбирать.
Г. Бовт:
- А что через год произойдет?
И. Панкин:
- От него избавятся. Смотрим на слова. На избавление от Зеленского может потребоваться год.
Г. Бовт:
- Ну, это интересный пассаж, но пока не понятно, как его трактовать. Я тоже не очень понимаю, как его трактовать. Что такого принципиального произойдет через год, что от Зеленского избавятся? Пока от него никто не собирается избавляться. Если предположить, что российский президент знает какой-то ход событий наперед, который заставит перетряхнуть всю украинскую власть, а смена президента это означает, то это знает только он один. Тут трудно удариться в гадание и думать, что это означает.
И. Панкин:
- Давайте рассмотрим под лупой. Сказано еще вот что. В конституции Украины ничего не сказано про возможность пролонгировать срок полномочий президента в условиях военного положения. Там только указано, что выборы не проводятся, заявил Владимир Путин. Президент отметил, что в украинской конституции есть статья, которая позволяет квалифицировать действия Зеленского как захват власти.
Г. Бовт:
- Ну, там действительно есть противоречия в украинской конституции. Там есть другие статьи, которые говорят о том, что старый президент действует до момента вступления в силу нового. Совершенно верно. На самом деле этот вопрос стоило бы отдать, конечно, украинским властям Конституционному суду, но они этого не сделали. Что дает повод в Москве рассуждать о всяких коллизиях. Но на самой Украине эту тему замяли, а союзники Украины ее тоже не поднимают. Что там будет через год, это будет зависеть на самом деле от ситуации на поле боя. Потому что, если она будет складываться не в пользу Украины, может быть, там возрастут требования как-то избавиться от Зеленского.
И. Панкин:
- Вот мы только что с вами поговорили про регионы, которым можно было бы, наверное, поставлять российское оружие российской же стороной. В США заявили о переброске российских кораблей на Карибы. То есть Россия отправила военные корабли в Карибское море. Ну, пока что для учений. Что происходит в Красном море, мы с вами прекрасно знаем. Там хуситы хулиганят.
Г. Бовт:
- Я надеюсь, что эти корабли не везут опять ракеты на Кубу, как в 1962 году.
И. Панкин:
- Чего это вы надеетесь? Наоборот, после того, что сказал Владимир Путин на ПМЭФ, это вполне себе логично. Он четко сказал по этому поводу.
Г. Бовт:
- Это логично, и ситуация действительно бы напоминала карибский кризис, но единственное, в чем сейчас разница, все-таки, Фиделя Кастро на Кубе нет, режим уже не тот. И поэтому вряд ли они примут у себя все это вооружение. Фидель Кастро согласился тогда, а нынешние кубинские власти могут не согласиться.
И. Панкин:
- По-моему, у нас с ними все слишком хорошо, чтобы они не согласились. Разве нет?
Г. Бовт:
- Ну, я не думаю, что они захотят помахивать этим самым местом перед лицом Соединенных Штатов.
И. Панкин:
- А не перед лицом, а перед другим местом? Ну, да ладно. Ксения Собчак на ПМЭФ ведет некоторые сессии. Вас, наверное, это не возмущает, а вот других людей - да. Что скажете?
Г. Бовт:
- Мне, честно говоря, совершенно все равно. Ну и хорошо, что ведет, «все флаги в гости к нам». Пусть ведет. А ее за что травить, я не понимаю?
И. Панкин:
- Давайте по порядку. С одной стороны, она ездит в Канны, делает там фоточки с разными иноагентами, хвалится этим демонстративно причем, говорит: смотрите, они здесь живут, несмотря на то, что в Рашке там говорят, что они тут все передохли и без работы сидят. Ну, как-то это все, знаете, выглядит не очень хорошо. Плюс, вы помните, ее побег в Израиль, ее израильское гражданство. Как мы тут относимся к израильскому гражданству, надеюсь, вам рассказывать не надо. Ну, и в принципе ее позиция по специальной военной операции. Ну, как-то вот не вяжется.
Г. Бовт:
- Какая у нее позиция по специальной военной операции?
И. Панкин:
- Я не думаю, что она кричит «да - войне». Правда ведь?
Г. Бовт:
- Ну, она просто ничего не кричит. Ну как это - ничего? Она критик специальной военной операции.
Г. Бовт:
- Она же не дискредитирует российскую армию, не распространяет про нее фейки. И вообще ни одного административного дела против нее заведено не было. Поэтому это все домыслы.
И. Панкин:
- А против нее вообще дел не заводят никогда, ни при каких обстоятельстввх. Ее никогда не трогают. Вспомните нашу с вами дискуссию и даже спор. Когда она уехала за границу, вы говорили, что она не вернется, а я сказал, что вернется, и она вернулась.
Г. Бовт:
- Ее не трогают, но и она соблюдает определенные границы все-таки.
И. Панкин:
- Других и за меньшее вы иноагенты загнали, мы-то с вами знаем.
Г. Бовт:
- Других и за меньшее загнали, но ее за меньшее пока не загнали. Поэтому мало ли кого за что загоняют. Я вот некоторых, например, из последнего списка иноагентов, я вообще не понял, за что. А потом понял - не за что, а для того, чтобы они не пошли на выборы. Просто и все. А Собчак на выборы не собирается, поэтому что ее объявлять иноагентом. Она уже на выборы ходила, и ничего там страшного не случилось. Ни с ней, ни с выборами.
И. Панкин:
- Кстати, даже странно.
Г. Бовт:
- А то, что она там с кем-то фотографируется, ну, не запрещено же законом фотографироваться с иноагентами. А если она говорит, что они там живут и не подохли с голоду, так если она не сопровождает это фотографиями их как узников Освенцима похудевших, значит, действительно, не подохли, это правда.
И. Панкин:
- Подождем, Георгий Георгиевич.
Г. Бовт:
- Подождем. Потом она сфотографирует какого-нибудь иноагента, который истощал и собирает милостыню у собора Парижской Богоматери. Тогда это будет другая информация, скажем: надо же, действительно голодают. А так-то не голодают. Наверное, деньги им подкидывают или еще чем зарабатывают, я не знаю.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, чем все-таки ПМЭФ как мероприятие вам нравится, если чем-то нравится вообще? Вот ПМЭФ, зачем его проводят? Сейчас ПМЭФ зачем?
Г. Бовт:
- Я не могу сказать, что он мне чем-то нравится. Знаете, принято проводить какие-то экономические форумы, для того чтобы там что-то перетереть с кем-то в неформальной обстановке, с кем-то переговорить. Там рушатся определенные барьеры. Потому что можно встретиться и законтачить с каким-то государственным важным чиновником или с каким-то бизнесменом. Это место, где налаживают связи. В этом плане любой экономический форум – Петербургский, не Петербургский, где-нибудь в Омане, в Саудовской Аравии, хрен знает где, он вообще нисколько не вреден. Раздувать из этого какую-то помпу… Ну, не знаю. Мы всё любим с помпой. Мне кажется, от него вреда никакого нет, от этого форума.
И. Панкин:
- А польза?
Г. Бовт:
- Мне трудно судить, потому что я не в бизнесе, я не знаю. Все время говорят, что на каждом новом Петербургском форуме заключают контрактов еще больше на триллион рублей, долларов и т.д. То есть всякий раз побивается рекорд заключенных контрактов. Может быть, некоторые специально приурочивают к этому, может быть, речь не о контрактах идет, а о соглашениях о намерениях, например, всего лишь, которые никого ни к чему не обязывают. Тем не менее, если эта площадка для налаживания связей работает, то почему бы ей не быть? Опять же, туда регулярно дисциплинированно является российский президент и делает там всякие заявления, которые потом люди пережевывают и думают, что из этого следует. Ну, тоже, наверное, интересно. Пусть живет, не будем закрывать.
И. Панкин:
- Слава богу. Мне-то ПМЭФ нравится. Я на нем ни разу не был, но был рядом, и то, что я увидел, мне понравилось на самом деле.
Г. Бовт:
- А я в Питере был много раз. На Питерском форуме я тоже не был. Ну, потому что это всё какие-то понты, какие-то входные билеты дорогие, бесплатно меня никто никуда не возил, да я и отказывался, когда предлагали, потому что это обязывает. Пусть живет пока, я бы не закрывал.
И. Панкин:
- Я почему всё это проговариваю с вами, про эскортниц, простите, про Собчак, про это все? У нас же объявлено неоднократно, что участники специальной военной операции – это, по идее, новая элита. Но, с другой стороны, проходит Питерский экономический форум, и я что-то там участников специальной военной операции как элиту не увидел. Я увидел, что ПМЭФ какой был, таким он и остается. Например, если бы был Даня Милохин, он бы там сейчас с удовольствием присутствовал, и все бы этому радовались и деньги ему заплатили за присутствие.
Г. Бовт:
- Позволю себе неудобный вопрос. А вы их там в какой роли видите?
И. Панкин:
- Кого именно? Участников специальной военной операции?
Г. Бовт:
- Да, ветеранов СВО в какой роли вы там видите?
И. Панкин:
- Я вот этой концепции про новую элиту пока не понимаю. А те люди, которые об этом говорят, когда спрашиваю, они тоже толком сформулировать не могут.
Г. Бовт:
- Дело в том, что это все-таки экономический форум, а не военно-политический. Вот когда будет форум военный, например, какие-то военные игры или еще что-то, вот тогда туда их и пригласят. А на экономическом форуме им что делать?
И. Панкин:
- Это вопрос, как вы понимаете, не ко мне все-таки. Я про тезис, который у нас выдвигается по поводу того, что это будущая элита России.
Г. Бовт:
- Будущая, но не нынешняя. Что, пригласить как ряженых их туда, что ли? Чтобы что? Чтобы они сидели где-то рядом с президентом Боливии? Функционал в чем заключается? Все хорошо к месту. Если на них хотят строить какое-то патриотическое воспитание в школах, пусть попробуют. Если их хотят приглашать куда-то для агитации заключать контракты, тоже вполне уместное мероприятие. А на международном экономическом форуме, мне кажется, приводить их туда – это другая сторона того же Дани Милохина. Просто скажут: а зачем?
И. Панкин:
- Это плохое сравнение, Георгий Георгиевич.
Г. Бовт:
- Нет, другая сторона. И тот был неуместен, и эти неуместны тоже там. Разве нет?
И. Панкин:
- Я не соглашусь. Георгий Георгиевич, если такая концепция объявлена, надо ее придерживаться.
Г. Бовт:
- Если вы не согласны, обоснуйте. Вы приглашаете туда ветеранов СВО. Они что делают там? Вот они приезжают. Дальше что?
И. Панкин:
- Что они там делают? Присутствуют хотя бы.
Г. Бовт:
- В качестве кого?
И. Панкин:
- Придумать можно. Рядом с президентом можно посадить. Президент же делал выступления в окружении участников специальной военной операции.
Г. Бовт:
- Подождите. Не надо всуе упоминать президента, что он делал выступления и т.д. Вот они приехали. Ну, посадить в зале – понятно, сидят. Что, для мебели? Выступать они будут о чем на международном экономическом форуме? Секцию, что ли, с ними провести? О чем? Это просто дискредитирует саму эту идею. Они там будут выглядеть чужеродными людьми, потому что это не про это.
И. Панкин:
- А их отсутствие не дискредитирует идею?
Г. Бовт:
- Их отсутствие не дискредитирует идею, потому что их там нет. Потому что их присутствие, оно бы бросалось в глаза своим как бы вопросом – зачем их пригласили?
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, давайте ПМЭФ отложим в сторону. Хотите, про Пушкина поговорим? 225 лет с момента его рождения.
Г. Бовт:
- С днем рождения!
И. Панкин:
- Какой-то вы сегодня грустный, Георгий Георгиевич. А чего вы такой грустный? Трамп собрал на свою предвыборную кампанию 52 миллиона долларов. Правда, поговаривают, что его все-таки до предвыборной гонки не допустят, с учетом того, что все сводится к тому, что его могут посадить.
Г. Бовт:
- Факт посадки не является недопуском к предвыборной гонке. В Америке по законам он может баллотироваться хоть из тюрьмы, будучи осужденным и т.д. Поэтому это не препятствие. Вряд ли его из тюрьмы выберут, но, тем не менее, по закону он имеет право баллотироваться.
И. Панкин:
- Прямо сейчас вы его шансы как оцениваете?
Г. Бовт:
- Процентов 60.
И. Панкин:
- Это много на самом деле, Георгий Георгиевич.
Г. Бовт:
- Так пока еще и не осудили. Будет зависеть от того, какой будет приговор. 11 июля огласят приговор, он будет обвинительным, это уже понятно после вердикта присяжных. Но там есть варианты. Самый худший вариант – это действительно 4 года тюрьмы. Но все-таки это первое его уголовное дело, и 4 года не дадут, постесняются. Посмотрим. Там есть другие варианты – условный приговор, штраф. Мне кажется, условный приговор дадут. А может быть, дадут ограничение свободы. Это значит, его могут под домашний арест посадить во Флориде, и он будет каждый раз отпрашиваться у надзирателей, чтобы ему ехать на какое-нибудь предвыборное мероприятие. Будет прикольно, конечно, за этим понаблюдать.
И. Панкин:
- Тем временем Байден в Нормандии не упомянул о роли Советского Союза в победе во Второй мировой войне, причем не первый раз за последнее время. И Владимир Путин, в общем, отреагировал на это на Питерском экономическом форуме. Он сказал, что только очень нехорошие люди могут отрицать факт того вклада, который внес Советский Союз.
Г. Бовт:
- Мне кажется, что со стороны Байдена это выглядит достаточно мелко. Но не могу не заметить, что и Путин в своей речи 9 мая тоже не упомянул второй фронт и союзников.
И. Панкин:
- Ну, не мы же это начали.
Г. Бовт:
- Неупоминание или Вторую мировую войну?
И. Панкин:
- Ну, то, что Путин не упомянул. Не мы это начали, согласитесь. Просто сейчас уже упоминать как-то странно, после того, что сказано той стороной.
Г. Бовт:
- Да, странно, конечно. Вот и Байден подумал, что ему странно упоминать победу Советского Союза. Я не помню, кто начал, но не упоминает сейчас и та и другая сторона.
И. Панкин:
- И к чему это приведет, Георгий Георгиевич? Что нам надо перепобедить, чтобы передоказать?
Г. Бовт:
- Я не знаю, к чему это приведет, но вообще-то, все сильнее пахнет большой войной действительно. Я не хочу никого пугать, но пока все развивается по какому-то не очень хорошему сценарию, а именно по пути эскалации. И никто не говорит о реальных мирных переговорах, потому что реальные мирные переговоры подразумевают какие-то компромиссы. И никто не пытается обрисовать образ реального будущего, извиняюсь за такое корявое выражение, но реалистичного будущего, скажем так, которое могло бы установиться в Европе после окончания этого военного конфликта. Так что пока, честно говоря, проблесков не видать.
И. Панкин:
- Украина тут намерена взыскать с России компенсацию за Каховскую ГЭС. 2,5 миллиарда (как вы понимаете, не рублей) она хочет затребовать с нас.
Г. Бовт:
- Это пусть попробуют, конечно, взыскать. Где именно будут взыскивать, не очень понятно, в каком суде? В Басманном в Москве, по месту ответчика?
И. Панкин:
- Не знаю, может быть, через Гаагу зайдут.
Г. Бовт:
- Дело в том, что если говорить серьезно, там и доказать-то однозначно вину России будет достаточно трудно, поскольку ГЭС находилась в зоне боевых действий, и прилетало в нее, как я понимаю, с обеих сторон. И вовсе даже необязательно, что с обеих сторон прилетало намеренно. Она постояла-постояла, но в какой-то момент и рухнула. Ну, хорошо, Украина говорит, что русские стреляли. Но есть вполне отчетливые доказательства того, что Украина обстреливала ее тоже как минимум. Поэтому чего они там будут доказывать, и с кого они будут взыскивать? Кто будет говорить о том, что именно русский снаряд обрушил эту Каховскую ГЭС? Даже хладнокровно рассуждая, довольно безнадежный иск.
И. Панкин:
- Тут все больше и чаще звучат заявления о том, что Германия собирается воевать. И вы тоже заговорили о том, что все идет к большой войне. Тут и Писториус, министр обороны, сказал, что примерно в 2029 году может что-то такое вроде войны произойти между Россией и Германией. И еще, оказывается, как пишет немецкая газета «Бильд», правительство Германии уже имеет план действий для населения республики на случай вооруженного конфликта с Россией. Как раз этот план и опубликован.
Г. Бовт:
- Да, этот план как раз предусматривает, что Германия подготовится к войне с Россией к 2029 году. Мне кажется, что такими темпами эскалации в полномасштабный конфликт мы можем обрушиться раньше 2029 года - чего ждать-то? А если этот конфликт будет протекать в таком вялотекущем режиме, тогда с какой стати ему именно в 2029 году перерастать в войну России и Германии, очередную?
И. Панкин:
- А вы вообще верите в теорию войны? Кстати, очень хороший политолог, профессор Алексей Фененко, мне уже года два назад говорил про то, что, если какая-то война и будет между Россией и какой-то из западных стран, то этой западной страной будет Германия. И меня тогда это очень сильно удивило.
Г. Бовт:
- До Германии через Польшу надо идти.
И. Панкин:
- А почему вы считаете, что мы должны куда-то идти и пойдем? Или я неправильно вас понял?
Г. Бовт:
- Если Германия пойдет, то тоже через Польшу опять, и тогда это война уже не с Германией, а с НАТО. Верю ли я в большую войну? Да, я верю в ее угрозу. Не думаю, что это будет прямо именно Германия, есть гораздо более решительно настроенные страны воевать. И они расположены к востоку от Германии.
И. Панкин:
- Кстати, мне подкинули свеженькую социологию – более половины французов считают, что наибольший вклад в победу над нацистской Германией внесли, угадайте, кто?
Г. Бовт:
- Соединенные Штаты.
И. Панкин:
- Бинго. 60%.
Г. Бовт:
- Кстати говоря, это примерно совпадает с результатами опросов, которые проводились в западной Европе в самом начале «холодной войны». Как ни странно. Поэтому мы вернулись туда, откуда мы пришли. Обратно в «холодную войну», в самые махровые ее годы. Только, я думаю, что сейчас еще хуже ситуация, поскольку тормоза как-то не очень работают уже, по-моему. Ну а чего вы хотите? Западная общественность так и думает, что американцы внесли решающий вклад.
И. Панкин:
- А это мы что-то упустили? Или они постарались?
Г. Бовт:
- Нет, это такой культурно-исторический феномен. Это голливудские фильмы, это учебники истории, это речи политиков (их тоже нельзя сбрасывать со счетов). Смотрите, что мы знаем о войне Китая с Японией? Вы знаете, что там погибло гораздо больше людей, чем в Европе? А вы знаете, что в Китае считают началом второй мировой войны вовсе не 1 сентября 1939 года, а гораздо раньше, когда началась война с Японией – с оккупации Китая Японией. А что мы знаем про эту войну? А что мы знаем про тот вклад, который внес китайский народ в лице гоминьдана и народно-освободительной армии Китая в разгром империалистической Японии? Ничего не знаем. Ровно так же и французы ничего не знают о вкладе советского народа. А там тоже ведь счет шел на миллионы жертв погибших и масштабные были боевые действия.
И. Панкин:
- Китай, между тем, готов развивать сотрудничество с Украиной во всех областях, заявил заместитель министра иностранных дел КНР. Да в принципе, Китай-то от диалога с Украиной никогда не отказывался, но, получается, и не стремился к диалогу с Украиной. Но есть хамство со стороны Украины в адрес Китая. В целом, что думаете по поводу их сотрудничества?
Г. Бовт:
- Китай придерживается канонической линии так называемой миролюбивой внешней политики, которой придерживался Советский Союз. Это было в стиле КПСС – мы за мир и дружбу – и эта риторика сохранилась у китайских коммунистов. Они на словах всегда говорят примерно такие вещи. Это не значит, что с Украиной будет дальше какое-то сближение… Он с ней не воюет, во-первых, он не видит в ней врага. И вообще очень удобно выступать за мир и дружбу во всем мире и за дружбу со всеми странами, за равноправное сотрудничество. Это очень удобная риторика, поэтому почему бы к ней не прибегать? На практике Китай ведет политику исключительно в собственных интересах, как с Россией, так и с Украиной.
И. Панкин:
- Но с Россией все-таки более дружескую.
Г. Бовт:
- Конечно. С Россией есть чем торговать. А с Украины-то чего взять? Она ж не может ничего поставлять – ни нефть, ни газ, ни уголь. А мы можем, и на очень выгодных для Китая условиях. Чем он и пользуется.
И. Панкин:
- Вы сейчас подумаете, что я издеваюсь над стариком Джо… а я не издеваюсь, а попрошу сейчас дать хорошую, внятную, расширенную экспертизу. Президент США Джо Байден в интервью одному из телеканалов в очередной раз, как пишут наши СМИ, оскорбительно высказался в адрес Владимира Путина, назвав его диктатором, с которым знаком 40 лет! Я, говорит Байден, знаю его 40 лет, он беспокоит меня 40 лет, он «не является порядочным человеком, он является диктатором». Является ли Путин диктатором, Георгий Георгиевич?
Г. Бовт:
- Мы же обсуждали этот вопрос. Он является авторитарным правителем – это более классическое объяснение такого стиля управления. Он не является абсолютным монархом. Режим в России строго по политологическим принципам нельзя назвать диктаторским, поскольку соблюдаются некие формальности, типа процедуры выборов и т.д. и т.п. Там сидят пять партий в Госдуме, еще какие-то выборы проводятся. Формально соблюдаются юридические процедуры. При этом, конечно, все оглядываются на мнение первого лица и он является, безусловно, авторитарным правителем. Мы ж не можем назвать его либералом?
И. Панкин:
- Кстати, часто звучит мнение о том, что Путин либерал вообще-то…
Г. Бовт:
- Он придерживается отчасти, опять же отчасти, праволиберальных взглядов в экономике, но лишь частично. Поскольку либерализму в экономике противоречит, прежде всего, огромная роль государства, которую в России государство играет в экономике. Поэтому она где-то праволиберальная, а где-то это государственный капитализм, который с либерализмом в экономическом смысле никак не совместим. Что касается политики, только сумасшедший может назвать Путина либералом в политике. Он таковым не является.
И. Панкин:
- Если вы говорите, что он авторитарный правитель, получается, у нас в стране авторитаризм?
Г. Бовт:
- И что?
И. Панкин:
- Нет, я просто хочу понять – авторитаризм?
Г. Бовт:
- В классическом политологическом понимании это можно назвать авторитаризмом, но…
И. Панкин:
- …с человеческим лицом!
Г. Бовт:
- Причем, это лицо мы знаем чье, да. Как назвать? Народная демократия? Ну, не подходит это под определение, которое использовали в отношении восточноевропейских социалистических стран. Социалистическая демократия? Тоже не подходит. Демократия западного образца? Не подходит никак. Суверенная демократия? Уже приелся этот термин и вроде от него отказались. Поэтому давайте пользоваться теми терминами, которые уже утвердились в политологии.
И. Панкин:
- Хорошо, я не против.
Г. Бовт:
- Я не вижу ничего оскорбительного в том, чтобы называть вещи своими именами.
И. Панкин:
- Еще поговаривают, что на внеочередном заседании Центробанка, возможно, повысят ключевую ставку. Она сейчас 16% - это, скорее, много. А говорят, что могут до 17% поднять.
Г. Бовт:
- У нас нарушены некоторые пропорции в экономике. Могут поднять, да. Но в то же время видно, что ключевая ставка не работает так, как задумывалось, на снижение инфляции. Прежде всего, потому, что многие механизмы нарушены и в разных отраслях экономики работают разные правила. Не секрет, что в промышленности идет целевое финансирование или льготное кредитование, которое никак не ориентируется на ключевую ставку Центробанка. Ну, не будем же мы утверждать, что предприятия военно-промышленного комплекса получают кредиты под 20% годовых? Это не так. Кто действительно может в этих условиях получать наибольший удар, это малый и средний бизнес, но не он определяет экономическое развитие опять же. Были страшные вопли о том, что такая ключевая ставка запретительная и кредитование прекратится, и все будет страх и ужас! Ничего не произошло такого. Кредитование бьет рекорды! И потребительское, и ипотечное, и я вам страшную вещь скажу – и в промышленности тоже кредитование бьет рекорды, один за другим. Ключевая ставка не сдерживает никак выдачу кредитов. Поэтому все эти вопли по поводу того, что сейчас промышленность останется без денег и люди останутся без денег, не работают. У нас какая-то другая сложилась экономика, все механизмы которой до конца непонятны. Но при этом инфляция сохраняется на достаточно существенном уровне и высокая ключевая ставка пока не может эту инфляцию побороть. Потому что масса других факторов. Как то платежный баланс внешнеторговый, например. Трудности с импортом влияют опять же в эту сторону и т.д. Тут очень много факторов, которые не описаны никак в классических учебниках по экономикс так называемых.
И. Панкин:
- Эльвира Набиуллина заявила на Питерском международном экономическом форуме, что «казалось бы, это парадокс, но действительно люди берут кредиты и от плохой жизни, от безысходности – им не хватает доходов; и от хорошей жизни». Парадокс?
Г. Бовт:
- Нет, не парадокс. Это уникальное просто явление российской экономики в силу многих факторов, которые работают в условиях военного конфликта. Это и льготное кредитование, это и большие деньги контрактникам, которые идут в депрессивные регионы, это и повышение зарплаты, и гонка зарплат, и низкая безработица, которая заставляет работодателей повышать зарплаты. Очень много факторов. Это и льготная ипотека наконец. Тут очень многие вещи работают, которые не позволяют Центробанку одной лишь ключевой ставке сдерживать инфляцию и регулировать экономические процессы. Нужны другие какие-то рычаги.
И. Панкин:
- А Герман Греф, глава Сбербанка, заявил о перегреве российской экономики, между тем, на ПМЭФ.
Г. Бовт:
- Что он имеет в виду под перегревом? Может быть, вот этот рост кредитования? Потому что 3% роста годовых – это не перегрев никакой. Если бы было 15%, тогда бы мы говорили о перегреве. Потому что где-то есть перегрев, а где-то нет перегрева. Если он имеет в виду под перегревом рост зарплат и реальных доходов населения, по прошлому году больше 5%, в этом году будет, наверное, чуть меньше, но тоже будет реальный рост доходов населения, чего не было несколько лет до 2022 года, просто с 2014-го до 2022-го не было реального роста доходов населения, а тут он начался и довольно быстро. И если это он считает перегревом, то я с ним не очень согласен. Это не перегрев, а стимулирование потребительского рынка. Пусть он расслабится.
И. Панкин:
- Он сказал, что «у нас экономика точно сильно перегрета, у нас никогда за всю историю не были так загружены основные мощности – на уровне 84%. Это предел».
Г. Бовт:
- Загрузка основных мощностей не считается критерием перегретости экономики. Критерием перегретости экономики называется соотношение сбыта предложения и потребления, чего пока тут никаких кризисных явлений нет.
И. Панкин:
- Спасибо. Иван Панкин и Георгий Бовт, журналист и политолог, были здесь, остались довольны. До свидания.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!
