Искусственный интеллект «Жириновский» высчитал, что России нужна армия в 30 млн человек
А. Иванов:
- Это программа «А что бы сказал Жириновский». Программа о том, как обустроить Россию по заветам Владимира Вольфовича. У микрофона Алексей Иванов. С нами в студии Аркадий Николаевич Свистунов, депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по финансовому рынку Госдумы.
А. Свистунов:
- Добрый день.
А. Иванов:
- Поскольку у нас в гостях зампред комитета по финансовому рынку, у нас будет много экономических тем, много обсуждений, что происходит с российской экономикой, как это можно исправить или улучшить. Безусловно, мы не можем обойти вниманием главную тему последних дней, которая у всех на устах, это неудавшийся мятеж Евгения Пригожина. Уже практически неделя прошла с этого момента, но до сих пор очень много обсуждается. И, конечно, партия ЛДПР тоже не осталась в стороне от этих обсуждений. Аркадий Николаевич, какая позиция у партии? Что нужно сделать, чтобы не повторялись такие события? Что нужно законодательно ввести?
А. Свистунов:
- Прежде всего, нужно сделать самое главное, как говорил и учил Владимир Вольфович. Нужно развивать вооруженные силы, укреплять их, наращивать численность. То, о чем пишет в своей статье наш председатель партии Леонид Эдуардович Слуцкий. Он такую планку задает – даже 7 миллионов.
А. Иванов:
- Прочитаю эту цитату, она разошлась по всем информационным агентствам, по всем СМИ: «Мы избежали большой крови. Но ЛДПР продолжает настаивать: для обеспечения безопасности нам необходима контрактная армия численностью не менее 7 млн. военнослужащих и гражданского персонала. Никакие ЧВК и их аналоги стране не нужны. Конечно, в действующей армии есть проблемы, но решать их не ЧВК».
Сразу вопрос. 7 миллионов человек – это, конечно, планка ничего себе. У нас сейчас армия сколько?
А. Свистунов:
- 1150-1200 тысяч. По последнему указу президента.
А. Иванов:
- Это вместе со срочниками?
А. Свистунов:
- Общая численность военнослужащих – два с лишним. Это все, кто так или иначе в армии работают и служат.
А. Иванов:
- Министерство обороны – один из главных работодателей в стране.
А. Свистунов:
- Нет. Например, МВД – больше.
А. Иванов:
- Людей при погонах у нас много. Но все-таки 7 млн. человек, даже если сравнивать с нынешней численностью армии, это в разы больше.
А. Свистунов:
- Слуцкий обосновывает эти вещи тремя факторами. Я, чтобы далеко не расходиться, сразу скажу главное. Три фактора. Первый фактор – это размер имеет значение. Наша страна, ее размер таков, что он требует приличной армии, большой, такого размера. Это первый фактор, учитывая ее границы, протяженность и так далее. Второй фактор – это фактор демографии. И фактор климатических изменений. Это потепление, которое сейчас резко очень идет, приводит к тому, что миграция с юга на север будет нарастать. Соответственно, куда она пойдет? Можно ожидать, что этот поток будет нарастать на нашу территорию.
А. Иванов:
- Потому что Россия – своего рода Эльдорадо. Глобальное потепление нам, возможно, даже будет на пользу.
А. Свистунов:
- Какие-то плюсы создает. Минусы тоже есть, но создает плюсы. Этих плюсов может оказаться даже больше. Третий фактор – это фактор развития машинных технологий, искусственного интеллекта и так далее. Высвобождающаяся рабочая сила, которая в принципе тоже должна чем-то заниматься. Не самый плохой работодатель – армия.
А. Иванов:
- Искусственный интеллект – это вы правильно сказали. Хороший пас для меня. Потому что, как вы все знаете, партия ЛДПР, наверное, сейчас самая передовая партия в этом отношении. Потому что создан искусственный интеллект «Жириновский» - цифровой ученик так называемый. Это алгоритм, который обучен на тысячах текстов выступлений Владимира Вольфовича и теперь генерирует на основе их предложения. Мы каждый раз подчеркиваем, что это не сам Владимир Вольфович, чтобы не было кривотолков, что какой-то потусторонний мир. Нет, это, безусловно, исключительно компьютерная программа, но обученная именно на текстах Владимира Вольфовича. Мы в нашей передаче всегда ключевые вопросы задаем этому алгоритму. И слушаем, что бы сказал Жириновский. Сегодня мы попросили прокомментировать статью Леонида Эдуардовича. И эту идею о создании российской армии в 7 млн. человек. Давайте послушаем, что бы сказал Жириновский.
- Как вы считаете, достаточно ли для обороны России иметь армию численностью в 7 млн. человек?
- Что за глупый вопрос? 7 миллионов – это только начало. Россия должна иметь армию в 10, 20, 30 миллионов человек. Мы должны быть готовы к любым вызовам и защищать нашу священную землю от вражеских агрессоров. Но не только численность важна. Нам нужно также современное вооружение, мощные танки, самолеты и ракеты, чтобы наши враги дрожали от страха.
А. Иванов:
- То, что важно не только количество, но и качество, я думаю, это тот акцент, который обязательно нужно поставить.
А. Свистунов:
- Как бы сказал Владимир Вольфович – однозначно. Что показала спецоперация, которая сейчас на наших глазах разворачивается? Качество имеет значение. Прежде всего, качество. Качество вооружениям, качество тех людей, которые этим вооружением пользуются. Это решающий фактор на поле боя. Иначе получается, как они их называют в Telegram-каналах, наши соседи – «мясные штурмы». Иначе вот эти «мясные штурмы» будут.
А. Иванов:
- Это, кстати, изменение концепции, то, о чем мы с вами говорим, увеличение контрактной армии, по сравнению с тем, что было еще несколько лет назад, когда говорили: не нужна армия, набор, мобилизационный резерв. У нас сейчас беспилотники, у нас роботы пойдут в год, нужны мобильные бригады, которые будут высокообученные передвигаться. Сейчас практика показала, что все-таки без человека никуда.
А. Свистунов:
- Опять же, вот это самая главная вещь – размер имеет значение. Когда конфликт у вас локален, то есть он на уровне города происходит или на уровне небольшой страны, это мы наблюдали, - да, это так, это срабатывает. А когда конфликт занимает тысячи километров, когда у вас линия боевого соприкосновения больше тысячи километров, все, личный состав обязательно нужен. Иначе просто невозможно удержать.
А. Иванов:
- В России всегда была огромная армия, была огромная армия в Российской империи. Потому что как раз границы России – это самые протяженные границы любого государства в мире.
А. Свистунов:
- Да, и при всем при этом же Россия вовсе не милитаристское государство, как хотят показывать во всем мире наши недруги, называя нас агрессорами и так далее. Нет, это вынужденная мера. Мы вынуждены отрывать от себя, что называется, тратить эти ресурсы наши на то, чтобы выстраивать свою оборону. Иначе нас просто не будет.
А. Иванов:
- А вот что касается выстраивания своих ресурсов, все-таки содержание такой армии – достаточно затратное дело. Это мягко говоря. Что уж тут говорить, это очень затратное дело – содержание армии в несколько миллионов человек.
А. Свистунов:
- Хотя вот здесь бы я с вами немножко поспорил. Например, цифры Советского Союза. Удивительная вещь, когда говорили, что Советский Союз тратил сумасшедшие деньги на содержание вооруженных сил. А потом оказалось, когда в 90-е годы уже появились цифры в открытом доступе, можно посмотреть, как тратился союзный бюджет. Как это ни парадоксально, но основные расходы шли на дотацию республикам. И больше всех этих дотаций получала Украина, в том числе сельское хозяйство Украины. Поэтому, когда рассказывали про эти очень большие траты на вооруженные силы…
А. Иванов:
- Что СССР проиграл в гонке вооружений, поэтому надорвался.
А. Свистунов:
- Да, это совсем не так.
А. Иванов:
- Надорвался он, получается, не из-за этого.
А. Свистунов:
- Да, совершено верно.
А. Иванов:
- Но все же, Аркадий Николаевич, содержание армии, может быть, не такое дорогое, как нам рассказывают, но дорогое. А вот армия в несколько миллионов человек – это должна быть армия в постоянных местах дислокации, в казармах? Или какой-то мобилизационный резерв? Если практически говорить.
А. Свистунов:
- Практически – да, конечно. Например, Леонид Эдуардович приводит в своей статье примеры израильской армии, прежде всего. Показатель, конечно, значимый. Небольшое государство, на уровне 9-10 миллионов человек население. Имеет армию, которая очень приличная по своему составу. Естественно, эта армия в основном состоит из этого мобилизационного резерва. Но это мобилизационный резерв настоящий, действующий, не профанация, на бумаге написанная. Это люди, которые прошли срочную службу, подготовку, потом регулярно проходят переподготовку. Их всегда можно найти, их учет прозрачен и всем понятен. Тайваньская армия – тоже пример, по похожей схеме существует.
Единственное государство, которое может себе позволять огромную армию, разбросанную по всему свету, это Соединенные Штаты Америки.
А. Иванов:
- Мы обсуждаем ситуацию после мятежа ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина.
Мы поговорили про израильскую армию. Аркадий Николаевич, в израильской армии и женщины служат. Такое в России вообще возможно? Или лучше наших российских барышень не трогать в этом отношении?
А. Свистунов:
- Согласен с вами. Ну, у нас женщины тоже служат, но они служат на вспомогательных позициях, прежде всего, это медперсонал, много операторов различных. Сейчас же много техники в армии, а женщины прекрасно справляются с этими функциями. Но если честно, конечно, женщина и армия… Женщинам лучше дома.
А. Иванов:
- Обеспечивать, как говорится, крепкий тыл. Знаете, у нас есть комментарий Эрнеста Старателева. Это историк, политический обозреватель «ЛДПР-ТВ». Эрнест рассказывает о том, как связать события, которые произошли в России на прошлой неделе, и события, которые тоже свежи у многих в памяти, но которым уже 30 лет, это события 1991-1993 года. Давайте послушаем этот комментарий.
Э. Старателев:
- Сегодня, когда мы говорим о том, что страна могла оказаться на краю гражданской войны, неизбежно вспоминаешь, как 30 лет назад, в октябре 1993 года, в Москве пролилась кровь граждан России в ходе столкновений между президентом Ельциным и Верховным Советом и Съездом народных депутатов, вооруженных столкновений. Депутаты (кстати, Конституционный суд подтвердил эту их позицию соответствующим решением) отказались подчиниться незаконному указу Бориса Ельцина, который тогда распустил парламент. В результате начались вооруженные столкновения - от захвата Останкино сторонниками до расстрела парламента из танков прямой наводкой. Все это очень хорошо помнят, и эти кадры облетели тогда весь мир.
ЛДПР и Жириновский с самого начала считали недопустимыми и кровопролитие, и нарушение закона. Жириновский выступал за политическое решение конфликта. И когда слушаешь его комментарий, который он давал тогда журналистам, в 1993 году, чувствуешь, как тяжело он переживал происходящее.
В. Жириновский:
- Мы заняли позицию нейтральную, мы не поддерживаем ни тех, кто в Белом доме был, ни тех, кто в Кремле, поскольку и там и там нарушение Конституции, и там и там насилие, и там и там применение Вооруженных сил. И там и там нет программы возрождения России как таковой. Попытки заниматься экономикой сейчас бесполезны, нет государства. Зачем заниматься костюмом, если нет тела? На какое тело вы оденете костюм? Поэтому все их потуги реформаторские, они пользы не будут иметь. Нам очень жалко гибель людей, это снова гражданская война, это пятая русская революция, опять насилие, опять жертвы, опять мы будем хоронить, опять мы будем нести цветы. Это чудовищно, что в конце ХХ века мы не можем и не хотим договориться.
Э. Старателев:
- Надо сказать, что события октября 1993 года долгое время оставались буквально незаживающей раной отечественной политики. Победившая страна, ельцинское окружение арестовали защитников парламента, они подвергли их уголовному преследованию. Хотя очевидно было для всех, как раз то, о чем говорил Владимир Жириновский, закон был нарушен обеими сторонами, а антиконституционный указ Ельцина, по сути, стал детонатором конфликта и единственной политической силой, которая сделала все возможное и невозможное, для того чтобы залечить эту рану. Единственная партия, которая действительно работала на восстановление и укрепление государства, была тогда именно ЛДПР. Победив на выборах в Государственную Думу в 1993 году, Жириновский и его соратники добились в ельцинской России (подчеркиваю, в ельцинской России) амнистии защитникам парламента, то есть врагов Ельцина. Жириновский сделал это, несмотря на то, что большинство защитников Белого дома, тех, кто попал под уголовное наказание, были коммунистами, то есть политическими оппонентами ЛДПР. Если посмотреть на это с человеческой точки зрения, это было просто благородным делом, ну, а с политической – проявлением системного патриотизма, который был направлен на укрепление страны. Что, в общем, неудивительно, потому что для Жириновского интересы России всегда были на первом месте.
В. Жириновский:
- До сих пор путчистами называют депутатов Верховного Совета, а те, кто их расстреливал, это как бы благородные ребята, они как бы старались, это демократия была по-ельцински. В чистом виде это было преступление, совершенное Ельциным и его командой. И когда лгут сегодня до сих пор, что из танков стреляли болванками, это на кого рассчитано? Мы же с вами все офицеры запаса. Если болванками стреляют, болванка упала – и ничего не будет. Но если все горит, полыхает, содрогаются стены, то это боевые снаряды. И еще живы те офицеры, которые стреляли боевыми снарядами, а никакими не болванками. Их бы сейчас нужно еще привлечь к уголовной ответственности за совершенные такие деяния, террористический акт. Но им хорошо заплатили и разогнали их по дальним округам. Лишний раз показывает, что предательство было и всегда будет, кто заплатит, тот и укажет цель, куда стрелять. И он, коммунист, советский офицер, с удовольствием шарахнул по зданию парламента, где сидели только коммунисты. Вот и всё вам. Одна партия, одна страна. И хваленая американская демократия тут же признаёт все и молчит, когда расстреливают парламент. А когда какие-то там Pussy Riot сидят в колонии за богохульство, так сказать, это шумят они. Какой-нибудь там Навальный, немножко прижали – и тут же они шумят. А расстрел – подумаешь… И всё еще нам сообщают: 148 погибло. 4 тысячи погибло, не меньше, трупы увозили несколько ночей, сжигали во всех крематориях Москвы. И внаглую до сих пор сообщают – 143. Как хорошо они посчитали. Еще через несколько месяцев погибали в больницах люди, получившие ранения при этой зверской расправе.
Ну и, наконец, как эпилог, чем все закончилось, 1991 год и 1993. Короткая фраза: амнистия всех простила. Кого всех, и кто? Уже такую ложь сообщают, что Ельцин договорился с коммунистами. Он ничего с ними не договаривался, они его ненавидели, и правильно. Никто не договаривался. Здесь, в этом зале, от имени ЛДПР мы внесли проект постановления и с большим трудом, после долгих уговоров получили 226 голосов. Поэтому амнистию объявила Госдума при инициативе единственной партии, выступавшей за нее. Все были против. Все фракции. Но все-таки под влиянием пропаганды, которую мы здесь устроили, в зале заседания, мы уговорили депутатов, и 226 ровно… Еще бы один голос – и всё, ничего бы не было (225). Поэтому при чем здесь Ельцин, при чем здесь Генеральный прокурор? ЛДПР дала амнистию, самую великую в истории России. Мы всех отпустили, абсолютно всех, всех простили. Потому что бесполезно расследованием заниматься. Виноваты были и те и те, но больше всего Ельцин. Но он-то от стыда уже умер, ему стыдно. Гайдар умер, Грачев умер. Им стыдно, они умерли. А сегодня сидят снова на всех этих политических тусовках и продолжают лгать, что все было сделано правильно. Эта Ахеджакова, ее выгнать из всех театров за одну эту фразу «давите гадину». Явлинский предлагал расстреливать москвичей, а его кандидат Митрохин – кандидат в мэры Москвы, и москвичи голосуют за него. Они 20 лет назад предлагали расстреливать москвичей, и за этого представителя голосуют. Это потому что не знают до сих пор, потому что скрывают все вот такие вопиющие факты этого чудовищного злодеяния и преступления.
А. Иванов:
- Это был голос Владимира Жириновского. Мы послушали два фрагмента выступлений Владимира Вольфовича, очевидно, из разных годов, одно – по горячим следам событий 1993 года, другое уже в таком ретроспективном ключе, в воспоминаниях. Аркадий Николаевич, знаете, когда я слушал, думал вот о чем. О том, что бы сказал Жириновский сегодня. Когда он говорил о событиях 1993 года, он сказал, что неправы были обе стороны, потому что обе нарушили Конституцию. Сегодня, мне кажется, он был бы однозначно на стороне президента. Потому что, с одной стороны, государство, и понятно, кто нарушает конституционный порядок.
А. Свистунов:
- Жириновский – это последовательный исторический народный политик, который всегда выступал за Государство (с большой буквы), за империю, вообще-то говоря. Да, еще за ту империю, которая царская была, и потом еще за советскую, неважно, по большому счету, но за империю. И всегда против смуты, гражданской войны. Это краеугольный камень. Все, что нас может погубить, это гражданская война. Поэтому даже в этом конфликте Жириновский опять бы встал на сторону президента. Почему? Вот его слова, например, про царя: «Кругом предательство и смута. Кто царя предал? Армия, прежде всего, генералитет».
А. Иванов:
- Мы сегодня много говорили про необходимость сильной армии в России, про инициативу Леонида Слуцкого создать в России контрактную армию численностью 7 млн. человек. Не сказать, чтобы это прямо то, о чем вы говорите, но все-таки правительство сегодня подписало постановление о том, что довольствие военнослужащих с 1 октября вырастет на 10,5 %. Это, видимо, плановая индексация, ежегодная?
А. Свистунов:
- Я не думаю, что это плановая индексация. Да, это индексация.
А. Иванов:
- Она выше инфляции.
А. Свистунов:
- Это выше действующей инфляции. Я думаю, что это, как выражаются современным языком, реакция на текущее положение вещей. Видимо, это необходимо.
А. Иванов:
- По крайней мере, это показывает, что внимание к проблемам армии, военнослужащих сегодня довольно высокое у правительства и у властей.
Давайте перейдем к вопросам экономики. Тем более, что вы зампред комитета по финансовым рынкам. У меня сразу вопрос, который наверняка и у многих наших слушателей сегодня возникает: что происходит с курсом рубля? Я сегодня смотрел полдня, как он себя чувствует. И чувствует он себя, такое ощущение, что не очень. Сегодня практически 89 рублей за доллар давали на торгах. А за евро – почти сто, 97 рублей. Мы такое видели, но не очень часто. Что случилось?
А. Свистунов:
- Случилось самое главное. На сегодняшний день курс доллара, в моем понимании, не очень стал показателен и информативен. Потому что объем торгов, который производится по паре доллар-рубль или доллар-евро, относительно невелик, в силу санкций. Многим игрокам официально нельзя этим заниматься. Они находятся под санкциями. Это крупнейшие банки нашей страны и еще целый ряд компаний. Таким образом, рынок сужается. Это спекулятивные ситуационные скачки.
А. Иванов:
- Кто-то продал много рублей, из-за этого…
А. Свистунов:
- Совершенно правильно. В этих ситуациях как, есть новости, которые играют против рубля, с экономической точки зрения. Выходит отчетность очередная, которая говорит: у нас понижаются экспортные доходы от нефти, от газа, стагнирует. Это все ухудшает наш международный торговый баланс. Это играет против рубля. И в моменте тут же спекулянты начинают играть против рубля, то есть на повышение. Для биржевых операций это очень хорошая вещь. Приносит хорошие доходы в моменте. Он потом разворачивается. Когда те же самые экспортеры, подходит налоговый период, они начинают продавать валютную выручку, и он тут же уходит вниз. Сейчас это можно наблюдать. У нас курс ходит по 4-5 рублей вверх-вниз. Это очень высокая волатильность. И это очень нехорошо. Потому что это плохо для рынка, для цен, когда курс нестабилен, когда он ходит таким образом.
На сегодняшний день либо нужно менять тогда правила торгов каким-то образом, китайский вариант, например, применять, делать не абсолютно свободной конвертированность, а какие-то более связанные вещи. Либо, смирившись с этим, смотреть со стороны. Смирившись, потому что сегодня, кроме спекулятивных целей приобретения валюты, все остальное – это реально только для обслуживания импорта. Хотя у нас большая часть импорта идет в юанях, в лирах турецких. Там можно тоже применять и доллары, и евро, но можно и не применять.
А. Иванов:
- Резюмирую, что простому русскому человеку, который сидит и слушает нас, можно особо не обращать внимание. Это не показатель того. что российская экономика сейчас…
А. Свистунов:
- Да, на сегодняшний день это не является каким-то таким ключевым показателем, который будет говорить о здоровье или нездоровье нашей экономики.
А. Иванов:
- По поводу экспортных доходов, может быть, это даже хорошо для бюджета, то, что высокий курс рубля?
А. Свистунов:
- Кстати, вы здесь один из плюсов отметили, что для бюджетных доходов это хорошо. Поскольку они считают налоги экспортеров, исходя из их валютной выручки. Но оценивая это все в основном в долларах. Нефтегазовый наш сектор, металлисты и так далее. Курс доллара растущий в данном случае увеличивает доходы бюджета в рублях. Хотя есть и отрицательная сторона у этого всего. Через какое-то время это может отразиться в ценах через импорт. Не сразу, но может.
А. Иванов:
- Хотелось бы с вами поговорить о выводе капиталов из страны. Почему происходит так, что, несмотря на все ограничения, о которых мы сейчас говорили, все равно нам Центробанк сообщает, что вывоз капиталов растет? Что происходит?
А. Свистунов:
- Вот смотрите. Во-первых, сразу оговорюсь, что у нас вывозом капитала называется любое нахождение денег, кроме рублей. Наличная форма, безналичная на счете, у нас здесь в стране на счете или за границей на счете. Это все, если это не в рублях, а в долларах или в евро, или в других валютах, это все называется вывозом капитала.
А. Иванов:
- Друзья, если вы купили себе тысячу долларов и положили к себе в шкаф, то вы вывезли капитал из страны.
А. Свистунов:
- Формально – да, это все подпадает под эту историю. И вот, к сожалению, последний текущий год эта цифра вывоза капитала нарастает. Она не снижается. Хотя объективно санкции и так далее. Но эта цифра нарастает. В моем понимании, это свидетельствует о том, что у нас серьезно нарушен инвестиционный процесс. По-хорошему, эти деньги, которые находятся в валюте, они должны возвращаться в нашу экономику, раньше так и происходило, в виде инвестиций. Сейчас это стало происходить хуже.
А. Иванов:
- У нас как раз есть вопрос для искусственного интеллекта «Жириновский». Мы задавали. Давайте послушаем.
- Как остановить вывод денег из России за границу?
- Нам нужен железный закон, который накажет предателей, выводящих деньги из России. Введем налог на вывод капитала за границу в размере не менее 50% от суммы, а также ужесточим ответственность за незаконные финансовые операции. Также необходимо ввести строгий контроль над банками и финансовыми институтами, чтобы предотвратить незаконные операции. Наша страна не должна быть добычей для грабителей и предателей.
А. Иванов:
- Мы сейчас слышали, алгоритм нам предлагает ввести строгий контроль над банками и финансовыми институтами. По вашей оценке, насколько сегодня государство контролирует финансовые организации?
А. Свистунов:
- По моей оценке, государство в очень высокой степени контролирует финансовые организации. Центральный банк добился серьезной степени прозрачности финансового рынка. Это можно сказать совершенно точно. Другой разговор, что наша система на сегодня все еще остается открытой. У нас полностью открытый рынок. То, о чем говорил Владимир Вольфович, это, скорее, квази-аналог китайской системы. Китайская система не совсем открытая. Там существуют эти правила входа и выхода. Налог на выход, там есть и налог на вход. И вообще двухконтурная система. То есть китайские доходы от их экспорта не приходят в страну, они остаются там, на китайских же счетах, но там. Внутри идет финансирование исключительно в юанях. Государство инвестирует очень мощно, под невысокую процентную ставку свою экономику. Те доходы, которые остаются там, инвестируются там же. Они тратятся на покупку технологий, предприятий, активов и тому подобных вещей, различных товаров, импорта. Вот такая двухконтурная система существует. Это совсем не такой механизм, который создан у нас здесь.
А. Иванов:
- Если я не ошибаюсь, в Советском Союзе тоже была двухконтурная система?
А. Свистунов:
- Можно сказать – да, похожая. В Советском Союзе эта система, может быть, даже больше, чем двухконтурная была. Там еще жестче было, чем в Китае. Все-таки у Китая существуют такие окна, условно говоря. Гонконг, например, это такое окно. Но у Советского Союза не было такого окна.
А. Иванов:
- Если коротко, вы поддерживаете идею о том, чтобы сделать рубль менее конвертируемой валютой?
А. Свистунов:
- Я считаю, что сейчас у нашей экономики, в общем-то, по-хорошему, другого выхода и не будет. Поскольку мы не получаем плюсов от открытой экономики в виде инвестиций. Потому что на нас наложены санкции. Но все минусы, которые с собой несет эта открытая экономика, мы получаем.
А. Иванов:
- Аркадий Николаевич, вы очень интересную вещь сказали, что Россия получает от свободной экономики сейчас только минусы, а плюсов никаких не получает. Не получает, прежде всего, инвестирования. Давайте об этом поговорим. Почему нет иностранных инвестиций в России и, как я понимаю, и частных отечественных инвестиций тоже немного? В чем причина?
А. Свистунов:
- Ну, с иностранными, скажем так, более или менее понятно – санкции.
А. Иванов:
- Ну, с точки зрения Запада - да. Но, может быть, Китай? Он же, кстати, довольно много инвестирует в страны, которые, например, на Шелковом пути находятся.
А. Свистунов:
- Китай просто долго запрягает. Я уверен, что мы еще увидим китайские инвестиции. Они уже есть в некоторых сегментах, в частности, их финансирование «Силы Сибири», этих трубопроводов.
А. Иванов:
- Ну и, допустим, некоторые западные автозаводы сейчас переходят под китайский…
А. Свистунов:
- Это тоже играет роль. В принципе китайские инвестиции мы точно еще увидим. Арабские инвестиции, я думаю, уже есть и еще в ближайшее время увидим. Ну, процесс должен идти. Чего не хватает? Для инвестиций не хватает институтов. То есть те институты, которые… Что имеется в виду? Это рейтинги, это отчетность. На сегодняшний день отчетность у нас, вы знаете…
А. Иванов:
- Закрыта в целях секретности.
А. Свистунов:
- Совершенно правильно. Это гарантии инвестиций. Над чем мы сейчас работаем, правительство предпринимает по этому поводу определенные шаги, но это еще не выстроенная система. Вот эти все вещи как раз и тормозят процесс инвестиций, который должен сложиться новый. Он складывается, но еще не сложился, над этим работают.
Я думаю, что эту задачу у нас правительство очень четко понимает, и Центральный банк, и работает над ней очень интенсивно. И она должна быть решена в ближайшее время. А пока у нас основной инвестор – государство.
А. Иванов:
- Я как раз поэтому спрашиваю. Хорошо, иностранные инвесторы, а наши отечественные бизнесмены? Все-таки есть частный бизнес, и крупный частный бизнес есть. Он сейчас инвестирует?
А. Свистунов:
- Есть, и много. Что-то инвестируют. Особенно сейчас окно возможностей открылось по поводу приобретения того бизнеса, который уходит отсюда.
А. Иванов:
- Но это все-таки не создание нового.
А. Свистунов:
- Да, не создание нового. А все то, что касается создания нового, здесь всегда возникает… Главный вопрос сейчас по поводу создания нового – даже не то, что я раньше сказал, вот эти институты, а вопрос, какой будет спрос. Потому что инвестирование в такие сложные вещи, например, электроника, производство чипов, создание каких-то комплектующих, даже в станкостроении и т.д. – это долгосрочные вещи. И бизнес, который инвестирует в такие проекты, он должен понимать, он должен планировать горизонт в несколько десятков лет, что будет этот спрос, что эти инвестиции вернутся и т.д.
А. Иванов:
- Если честно, Аркадий Николаевич, мне кажется, сегодня ни в одной стране мира никто не может сказать на горизонте 10-20 лет, что будет. И не только в России, а везде.
А. Свистунов:
- Полностью – нет. Но это всегда вероятности. Так вот, если экономика устойчива и стабильна, вот эта вероятность выше, если же нет, то вероятность ниже, и это требует дополнительных сценариев, дополнительной страховки этих рисков. В частности, как Китай поступает в данной ситуации? У них процесс инвестирования идет за счет внутреннего кредитования, причем это кредитование очень дешевое, на уровне максимум 2%, и очень длинное, долгосрочное. Для них это обычная вещь – кредит на 30-40 лет. Это же сразу меняет, условно говоря, дело.
А. Иванов:
- Кстати, мы задали вопрос искусственному интеллекту Жириновский по поводу инвестиционного климата, почему наши отечественные инвесторы не спешат вкладываться в российскую экономику. Послушаем.
- Почему отечественные инвесторы не спешат вкладывать деньги в российскую экономику?
- Отечественные инвесторы не спешат вкладывать деньги в российскую экономику, потому что наши власти не создают комфортных условий для бизнеса. Огромное налоговое бремя, бюрократическая тяжесть и отсутствие защиты собственности отпугивают инвесторов. Кто захочет вкладывать деньги в страну, где право собственности нарушается,? Нужно привлекать инвестиции, а не отпугивать их.
А. Иванов:
- Мне кажется, достаточно актуально. Для любого инвестора действительно самое главное то, о чем вы говорите, горизонт.
А. Свистунов:
- Горизонт планирования. Сейчас горизонт планирования у любого бизнесмена (если только он не вкладывает в свой бизнес, который ему уже понятен, он уже для него, так сказать, очевиден, он уже все риски знает) в новый проект очень короткий. И еще короткий из-за того, что получить ему этот ресурс долгосрочный… Вот если бы он получил ресурс на 30 лет, то и горизонт планирования у него стал бы 30 лет. Он понимает, что эти кредитные ресурсы у него никто не отзовет за это время, ставку не поменяет, если что-то произойдет, эта ставка превратится из 2 в 20, как мы видели несколько раз такие вещи. Вот там такого не происходит. Это меняет дело сразу.
А. Иванов:
- Кстати, по поводу ставки. Мы задали вопрос искусственному интеллекту Жириновский по поводу как раз ключевой ставки Центробанка.
- Чем вредит российской экономике повышение ставки рефинансирования Банком России?
- Повышение ставки рефинансирования Банком России просто убивает нашу экономику, делает кредиты недоступными и дорогими для предприятий и граждан. Какие-то экономические эксперты могут говорить о борьбе с инфляцией, но это полная ерунда. Нам нужно поддерживать низкие ставки, чтобы стимулировать экономический рост и создание новых рабочих мест.
А. Иванов:
- Эльвира Сахипзадовна, наверное, поспорила бы.
А. Свистунов:
- Скажем так, смотря в какой системе координат мы будем играть. Если мы играем в системе координат Бреттон-Вудской системы, то Эльвира Сахипзадовна совершенно права. Потому что вот здесь теория монетаризма, монетаристской политики, она абсолютно правильная. То есть они там живут, так принято, и по этой парадигме движется экономика. Впереди идет финансовый капитал, который определяет правила игры. Вот это одна модель.
А. Иванов:
- А вторая модель?
А. Свистунов:
- Если мы играем в модели двухконтурной экономики (то, что показывает, например, Китай), это другая парадигма. Тоже монетарный фактор имеет значение, но не единственный этот фактор имеет значение, и она по-другому строится. В частности, при таких кредитах и при такой эмиссии, которую осуществляет Китай, инфляция там не зашкаливает, выше 2% как-то не выскакивает в принципе.
Потому что происходит инвестирование в свою экономику, нарастает объем производимых товаров, услуг, и все это спокойно покрывается рынком. Сейчас маленький пример приведу. Вот сейчас ЦБ озабочен, например, ростом потребительского кредитования. Да, потребительское кредитование растет, нужно охлаждать все это дело. Один из факторов, почему происходит рост потребительского кредитования, это потому, что происходит у нас сейчас оживление экономики. Оживление экономики тянет за собой развитие предпринимательства, такого маленького, мелкого и среднего бизнеса. Где? В услугах, в маленьких мастерских, кафе и т.д. Но любой этот предприниматель не может свой бизнес осуществлять без кредитных ресурсов. Ну, это априори так, ему своих не хватает. Где он их берет? Он их берет не в банке. Потому что в банке получить сейчас такому предпринимателю кредит – это фокус. Да, есть там специальные программы. Но в эти специальные программы попробуй, попади. А когда речь идет о сотнях тысяч таких предпринимателей, то, извините меня, это сложно. Но ему же надо решать эти вещи. И эти деньги берут вот там, в потребительском кредитовании. Только ставка там под 30% как минимум, а не под 10, как для юридических лиц.
А. Иванов:
- А где найдешь бизнес с такой маржой?
А. Свистунов:
- Совершенно правильной. Это потом отражается в ценах, которые растут и производят инфляцию. Вот вам, пожалуйста, как устроена модель кредитования.
А. Иванов:
- Через неделю Центробанк снова соберется, будет принимать решение по ключевой ставке. Многие, кстати, говорят, что будут повышать. На протяжении уже нескольких заседаний оставляли на текущем уровне. Ваш прогноз, если можно?
А. Свистунов:
- Ну, такие ожидания звучат от многих, что рост инфляции все-таки происходит. Как осторожно выражается Центральный банк, риск увеличивается возрастания инфляции. Пока в статистике это не показывается, и я думаю, что все-таки Центральный банк оставит ставку неизменной, не повысит ее, все-таки отложит этот вопрос на осень. Мне кажется, так. Хотя многие уже говорят об этом как о свершившемся событии, что ставка может быть повышена.
А. Иванов:
- Ну, в конце концов, все западные страны в этом году повышали ставки.
А. Свистунов:
- Нет, тут сравнивать невозможно. Потому что у них реально инфляция повысилась.
А. Иванов:
- Друзья, на сегодня у нас передача подошла к концу. Я с огромной благодарностью хотел бы обратиться к Аркадию Свистунову, зампреду Государственной Думы по финансовым рынкам, за такой экспертный, очень хороший анализ экономической ситуации, мы сегодня поговорили о многом. Слушайте передачу «А что бы сказал Жириновский» в следующую пятницу в 18-00 по московскому времени. Всего вам доброго.
А. Свистунов:
- Всего доброго. До свидания.
Подписывайтесь на новые выпуски нашего подкаста, чтобы не пропустить новые прогнозы от ИИ «Жириновский»!
