Курская авантюра Зеленского рвет фронт по швам
Н. Фридрихсон:
-Всем здравствуйте. На волнах Радио «Комсомольская правда» программа «Диалоги». И сегодня наш гость - Кирилл Бенедиктов, американист, автор Telegram-канала RealFitzroy. Здравствуйте, Кирилл.
К. Бенедиктов:
- Здравствуйте, Надана.
Н. Фридрихсон:
- Что значит название вашего Telegram-канала?
К. Бенедиктов:
- Дело в том, что я был и остаюсь, наверное, главным редактором такой был сетевой журнал «Fitzroy Magazin». Он некоторое время назад впал в состояние комы и сейчас не обновляется, но, тем не менее, я надеюсь, может быть, мы когда-нибудь его снова реанимируем. И вот, собственно говоря, чтобы подчеркнуть свою связь с этим сетевым журналом, который, в общем, на мой взгляд, был интересным, я и назвал свой Telegram-канал RealFitzroy.
Н. Фридрихсон:
- Это, кстати, очень мило, когда один проект в таком виде перетекает в какой-то другой. Хорошо, давайте обсудим дела наши международные. Тем более, повестка накопилась - мама, не горюй. Предлагаю начать с наболевшего, с очень важной темы, которая касается и России, и Соединенных Штатов, но и, в общем, многие другие страны тоже рикошетом задевает. Авантюра киевского режима в Курской области. Мы слышали потом самые разные заявления, зачем они пошли на этот шаг, повышали ставки на переговорах. Потом Зеленский говорил про какую-то буферную зону. В общем, много чего было сказано. Но вот из последнего, Зеленский заявил, что эта авантюра - часть его военно-дипломатической операции, некоего плана. И этот самый план он повезет в Соединенные Штаты Америки, покажет Байдену и двум потенциальным преемникам. То есть либо Камала Харрис будет президентом, либо Трамп - обоим покажет. Ну, и планирует с Байденом увидеться на полях Генеральной Ассамблеи ООН. Как вы считаете, вот этот план в Америке действительно могут одобрить? Или Зеленскому покрутят у виска и отправят куда-нибудь?
К. Бенедиктов:
- Понимаете, какая штука. Все, что приходит в Америку из Киева, априори рассматривается, как некое положительное, некие добрые вести. В этом смысле никто не будет Зеленского посылать в известном направлении. Ну, просто потому, что это как бы вот немножко противоречит тому нарративу, который на протяжении двух с половиной лет там развивается. Вообще говоря, когда мы обсуждаем западное освещение, что конфликта между Россией и Украиной, что каких-то других моментов, связанных с этим, надо иметь в виду следующее. Практически все, почти без исключения, западные СМИ, исключения есть, но они в размере процента, наверное, придерживаются, кто по доброй воле, кто, видимо, вынужденно, неких правил. Согласно этим правилам, нельзя предполагать, что Россия может выиграть в этом конфликте. Примерно, кстати говоря, то же самое касается и предвыборной гонки. По крайней мере, с момента замены Байдена на Харрис нельзя предполагать, что Трамп может выиграть выборы. Это чуть-чуть меньшее количество СМИ затрагивает, потому что все-таки процентов десять сочувствуют республиканцам. Но, тем не менее.
Есть два грандиозных правила. Россия не может выиграть. Просто не может, потому что это Россия. Потому что она страшная, потому что она диктатура, потому что она тоталитарная и так далее. А Украина – это прекрасная светлая демократия, которая борется за свое выживание, и за ней стоит весь Запад. Поэтому, естественно, Украина должна победить.
Н. Фридрихсон:
- Помните, был когда-то у нас такой в России персонаж - Семен Слепаков, ныне, по-моему, и иноагент. он писал такие песни разные, довольно талантливо. Там у него была строчка в одной песне «Путин страшный, очень страшный, я его боюсь». Что-то подходит.
К. Бенедиктов:
- Прекрасно. Помню, мне жалко, что Слепаков на самом деле выбрал себе стезю иноагента, потому что он действительно был талантливый и писал смешные песни, но бог с ним. Что касается «курской авантюры», именно в этом ключе следует рассматривать всю эту историю. С самого начала все заметили, что большая часть западных СМИ, которые освещали эту «курскую авантюру», находились в состоянии растерянности. Первые день-два. Потом, конечно, все собрались, провели планерки, получили методички, и дальше уже как по написанному шпарили все, что надо было написать. Тем не менее, сейчас снова заметно, что аналитики, по крайней мере, пребывают в некоторой растерянности. Процитирую свежую Associated Press. Вышла статья по поводу Курска. Замечательная фраза: «Президент Владимир Путин, похоже, не рассматривает нападение или, по крайней мере, не создается впечатление, что рассматривает его как достаточно серьезную угрозу, чтобы оправдать вывод войск из Донбасса на востоке Украины, которая остается его приоритетной целью». Вот на что был расчет. Расчет был на то, что русские быстренько начнут перебрасывать войска с Донбасса и, соответственно, ослабят там напор на Покровск, на другие пункты.
Н. Фридрихсон:
- Да, вышло только наоборот. Россия действительно перебросила отдельные подразделения. «Пятнашка», например, знаменитая, батальон «Арбат». Но это, вежливо говоря, не поменяло картину на основной линии фронта. А вот у украинской стороны что-то пошло не так. И об этом даже западная пресса писала, что они потеряли и людей, и снаряды, и Зеленский слишком много поставил на вот эту курскую историю.
К. Бенедиктов:
- Я думаю, что в ближайшие день-два мы увидим еще больше таких алармистских текстов в западной прессе, потому что фронт реально начинает сыпаться.
Н. Фридрихсон:
- И вот на этом фоне Зеленский приезжает к Байдену с криком: «Шеф, у меня мирный план, Курск нам поможет!». И вот на этом фоне Байден ему что должен сказать? Или Камала Харрис, или Трамп?
К. Бенедиктов:
- Байден, я думаю, скажет: «Зеленский, не беспокойся, мы всегда защищали наших иракских союзников». Или не знаю, тайваньских союзников. Байден в последнее время вообще находится в нереальности. Другое дело, что скажут люди, которые Камалу сейчас двигают.
Н. Фридрихсон:
- Это Барак Обама, например?
К. Бенедиктов:
– Да, это Барак Обама. Конечно, это связанные с ним кланы. Потому что Барак Обама сам по себе клан, у него семья есть. Но за ним стоят очень мощные финансовые, и не только финансовые, но и юридические конгломераты Восточного побережья и Чикаго. Это важно. Вообще Демократическая партия в основном, конечно, опиралась до определенного времени, до того, наверное, как в игру вступила Калифорния с новыми деньгами Силиконовой долины, в основном, конечно, Демократическая партия опиралась на финансовые конгломераты Восточного побережья. И эти люди до сих пор являются главными донорами Демпартии. Они во многом определяют и ее политику в отношении Украины тоже. Потому что, например, семья Прицкер – это одни из главных доноров Демпартии. Одна из представителей этой семьи является куратором Соединенных Штатов, которая занимается всем, что связано с послевоенным восстановлением Украины. Мы понимаем, что под этим понимается, во-первых, распил.
Н. Фридрихсон:
- Огромный распил.
К. Бенедиктов:
- Огромный распил, уши надо затыкать от визга пилы. И, во-вторых, конечно, раздербанивание ресурсов и земель той части Украины, которая находится сейчас под номинальным контролем киевского режима. Вот это основные выгодоприобретатели. Когда мы говорим о том, что Зеленский приедет и покажет какой-то план, это примерно так, как приезжает в штаб-квартиру какой-нибудь крупной корпорации директор филиала, не самого важного, но в который вбуханы достаточно большие деньги. И говорит: да, у нас проблемы, но мы разработали такую гениальную стратегию, которая должна в течение нескольких месяцев просто наш филиал вывести на большую прибыль. И тут уже, конечно, смотря, насколько этот план так или иначе будет обеспечен какими-то реальными ресурсами.
Н. Фридрихсон:
- Вы назвали просто семью Прицкер, которые занимаются и пилят деньги на так называемом поствоенном восстановлении. То есть получается, одной части спонсоров Обамы, Демпартии, Камалы Харрис выгодно, чтобы уже было подписано какое-то мерное соглашение, чтобы они спокойненько занялись визгом пилы и пилили. Но есть ВПК. И ВПК, наверное, как я предполагаю, настроены продолжить эскалацию, обкатать еще какие-нибудь снаряды, какие-нибудь дроны. Они же тоже имеют отношение к Демпартии, к Республиканской партии. Поэтому вот интересно, как они отреагируют на фразу Зеленского: есть мирный план, давайте чего-то с этим делать.
К. Бенедиктов:
- Ну, опять же, ВПК. Да, ВПК, конечно, заинтересован в продолжение конфликта, безусловно. Но нельзя сказать, что весь достаток ВПК уперся в конкретно украинский кейс. Почему? Потому что это далеко не единственный конфликт на планете, куда может влезть американский ВПК. И потенциально, например, китайско-тайваньский кейс даже сейчас выгоднее. Почему? Потому что Украине в любом случае не будут передавать самые передовые военные технологии. Просто не будут. Потому что два дня назад они взяли, бросили «Абрамс» где-то на курсом направления. Бросили просто «Абрамс» такой целенький, практически непокоцанный. Он достался нам.
Н. Фридрихсон:
- Очень хорошо.
К. Бенедиктов:
- Замечательно. Но с точки зрения ВПК американского это, конечно, косяк. Поэтому они будут умеренно и очень выборочно давать какие-то вещи ВСУ.
Н. Фридрихсон:
- Грубо говоря, мы не можем однозначно понять, как отреагирует Харрис и как отреагирует Трамп в принципе на идею заморозки конфликта? Там будет своя биполярочка у каждого?
К. Бенедиктов:
- Будет, конечно. Но что касается Трампа, там все более или менее понятно, потому что Трамп-то уже много раз говорил, что собирается закончить конфликт за одни сутки.
Н. Фридрихсон:
-Это риторика.
К. Бенедиктов:
- Конечно, риторика. Естественно, у него все на этом построено. Но за этим в общем стоят определенные представления о том, как можно давить на Киев, как можно давить на Москву, условно говоря. И план Зеленского в это не вписывается совсем.
Н. Фридрихсон:
- Итак, Трампу план Зеленского ни к селу, ни к городу.
К. Бенедиктов:
- Трампу план Зеленского ни к селу, ни к городу, за одним исключением. Трампу, в принципе, выгодно, чтобы конфликт продолжался до того момента, когда он сядет в Белый дом. Потому что в этом случае он, Трамп, будет человеком, который этот конфликт завершит. По крайней мере, как он себе это представляет. Получится или не получится – вопрос другой. Но ему очень невыгодно, чтобы конфликт как-то закончился до того, как он выиграет выборы. Вот, собственно, с этой точки зрения он, конечно, может посмотреть на этот план и сказать: «Ну да, все нормально. Володя, давай, действуй дальше». Но опять же, надо иметь в виду, что у Трампа к Зеленскому отношение не очень хорошее после того, как Зеленский его очень сильно кинул. Известная история. И то, что у Трампа первый импичмент пытались вынести за разговор с Зеленским, что без определенного участия уже нелегитимного ныне президента Украины.
Н. Фридрихсон:
- Не на того ослика поставил Зеленский, надо было на слоника.
К. Бенедиктов:
- Надо было. Это что касается возможного такого приема Зеленского в Вашингтоне.
Н. Фридрихсон:
- Ведутся бурные дебаты даже в западной прессе, так или иначе, знали ли американцы заранее про авантюру Зеленского? Была группа СМИ, которые, конечно, выступили единым фронтом и отмазывали Америку до последней капли чернил. В каждом абзаце прописывали: ни США, ни НАТО знать не знали и сами в шоке. Но потом появлялись публикации, где говорилось: послушайте, знать не знали – это невозможно. А кто передавал спутниковые снимки, а кто координировал, в конце концов? А куда делись американские спецы, которые вроде как курировали Киев в этом направлении боевых действий? То есть как-то не бьется. Как вы считаете, может быть, действительно Зеленский вильнул американцами в этой истории с «курской авантюрой»? И в кои-то веки они не врут, и они тоже реагировали уже постфактум?
К. Бенедиктов:
- Ну, это было бы, может быть, и похоже на правду, если бы не фактор спутниковой разведки. Дело в том, что решиться на такую авантюру, на которую решился Зеленский или Сырский, уж я не знаю, или они вместе, практически нереально без очень подробных данных спутниковой разведки. А данные спутниковой разведки – это только и исключительно американцы. Это даже не НАТО. Мы можем предполагать, что, допустим, британцы подталкивали Зеленского к этому, а американцы были как бы ни при чем. Но у британцев нет таких просто элементарно данных. У них нет возможности для предоставления всего массива информации, абсолютно необходимого для планирования. Даже я не говорю уже про реализацию, просто для планирования. И это не за один день делается. Поэтому я полагаю, что уж точно совершенно с разведсообществом Соединенных Штатов Киев был в прямом контакте при подготовке этого вторжения. С Пентагоном, безусловно, тоже. Нет, я не думаю, что это...
Н. Фридрихсон:
- А чего они хотели добиться? Они сами писали много материалов еще до «курской авантюры», что к Владимиру Путину сложное отношение, но давайте не забывать, Россия – ядерная держава. Если они были в этой истории с самого начала, помогали планировать эту операцию, какой был план тогда у Пентагона?
К. Бенедиктов:
- Если бы я знал, какой план у Пентагона.
Н. Фридрихсон:
- Давайте попробуем предположить. На что мог быть расчет?
К. Бенедиктов:
- Я думаю, что они просто решили перерезать одну красную ленточку за другой.
Н. Фридрихсон:
- Чтобы мы в них ТЯОшкой кинулись? Или чтобы мы ТЯОшкой кинулись в кого, в поляков, в Зеленского?
К. Бенедиктов:
- Я думаю, что использование нами ТЯО было, наверное, одной из опций, которую Запад рассматривал как выгодную для себя. Потому что в этом случае можно было бы быстренько повернуть все дело так: посмотрите, какая Россия страшная, она кидается ядерным оружием. И глобальному Югу можно было попытаться эту картинку продать как потенциально выгодную для Запада и невыгодную для России. Я не знаю, насколько этот план был действительно разработан в деталях. Но определенное разочарование тем, что Россия так не среагировала на вторжение на собственную территорию, прослеживалось. Может быть, действительно, они планировали и рассчитывали на то, что Москва наконец среагирует на провокацию и как долбанет. А куда долбанет на самом деле? Ясно же, не по Лондону и не по Вашингтону. Ясно же, что в любом случае по Украине, скорее всего. А это все равно не жалко. Все равно какие-то славяне, которые в данном случае вроде как на стороне Запада, но это расходный материал.
Н. Фридрихсон:
- Одни славяне бьют других славян. То есть в логике американцев это примерно так выглядит.
К. Бенедиктов:
- Абсолютно. Еще религиозный фактор, кстати говоря. Это очень интересный момент. То, что Зеленский сейчас запретил на Украине Русскую православную церковь, это понятно. Но на самом деле для американцев важно другое. Для них все православные, не важно там, УПЦ, ПЦУ, униаты, это все равно еретики, это все равно какие-то язычники. Когда решался вопрос о предоставлении помощи на 60 миллиардов, там, собственно говоря, одну из важных ролей сыграли баптисты, которые стали обрабатывать конгрессменов, в том числе спикера палаты представителей, говоря о том, что баптисты Украины требуют помощи. И только тогда это сработало. Потому что баптисты для них – это христиане. А православные - это все язычники, их можно в расчет не принимать.
Н. Фридрихсон:
- Мне казалось, что это такая информационная ширма, потому что я помню, CNN тогда писали материал, как спикер палаты представителей сидел у себя в кабинете, это был вторник, как он мучительно думал. То есть они это расписывали, просто как будто вся редакция CNN сидела параллельно в шкафу у него в кабинете и за ним наблюдала. И мне показалось это настолько гротескно, что какая-то информационная ширма. Там были вопросы к Трампу, почему он дал ему согласие, чтобы он этот пакет, что называется, пропускал. И там уже были версии: на Трампа надавили, поскольку на него уголовные дела, или Трамп сам не против. И вот я, скорее, склонна думать, что второй вариант, что Трамп сам не против нас дальше провоцировать. Я объясню, почему. Мы с вами сейчас говорили, что они ждали от нас, что мы ответим ядерным ударом. ТЯО - это тактическое ядерное оружие, для наших слушателей поясню. И я тут нашла интервью, которое Трамп давал полтора месяца назад. Речь с ним шла вообще про Азиатско-тихоокеанский регион. И он с такой грустью констатировал, что, вы знаете, у нас ядерные арсеналы, в общем, они не на том уровне, на котором хотелось бы. А чтобы увеличить производство ядерных вооружений, далее прямая цитата: «Нам нужен всего лишь один маньяк», — сказал Трамп. И у меня складывается впечатление, что они из нас пытаются сделать маньяка, который первый расчехлит ядерное оружие. Бросит в сторону Украины или уже им неважно, в сторону кого, главное, что не в них. После чего американцы с криком «Китай, готовься!». Я не права?
К. Бенедиктов:
- Вы абсолютно правы, потому что им действительно очень хочется, чтобы появился какой-то злодей. Ну, как в голливудских фильмах. Его не обязательно даже ассоциировать с Москвой или с Пекином. Это должен быть какой-то злодей, который кинет бомбу. Конечно, важно, чтобы это был не злодей, который на их стороне. Это не должен быть какой-то украинец.
Н. Фридрихсон:
- То есть не их сукин сын, простите.
К. Бенедиктов:
– Абсолютно, да, не их. Собственно, что в этом важно? Важно, что для России уже сейчас использовать ТЯО, на мой взгляд, в принципе, бессмысленно, потому что это можно было бы сделать в самом начале, когда только-только начинала разворачиваться вся эта история. И тогда бы это произвело впечатление. Сейчас уже это сыграет на руку, скорее всего, только нашим врагам. И смысла нет. Потому что те же баллистические ракеты без ядерной боеголовки, просто с обычными боеголовками, способны нанести гораздо большую ущерб, нежели маленькое ТЯО. Но это оставим военным разбираться. Я просто в данном случае хочу сказать, что, скорее всего, действительно, план такой был у Запада - у Пентагона, у Лэнгли, может быть. И этот план не сработал.
Возвращаясь к оценке «курской авантюры», самое главное, что их сейчас разочаровывает, это то, что Россия не перебросила войска с Донбасса на Курское направление. А то, что на Донбассе фронт, который держали ВСУ, начинает рушиться с треском, с хрустом, так что даже многие наши военблогеры заподозрили некую ловушку со стороны Украины, в общем, все правильно, в данном случае лучше перебдеть, чем недобдеть. И вообще, некоторая доля здоровой паранойи должна присутствовать всегда. Но на самом деле мы понимаем, действительно, они перебросили свои боеспособные бригады на север. И не то чтобы оголили совсем Восточный фронт, но, в общем, очень сильно его ослабили. В результате чего пошел треск. Я думаю, в ближайшие пару дней будет очень много статей по этому поводу в западной прессе. Они будут анализировать это все дело. Уже сейчас понятно, что они недовольны тем, как все это дело пошло.
Н. Фридрихсон:
- Мы с вами сейчас говорили, что действительно у ВСУ из-за их «курской авантюры», сыпется основной фронт. И американцы это фиксируют. У них появляются материалы на этот счет. Вы считаете, что в ближайшем будущем таких материалов появится еще больше. А что Америка будет с этим делать? Ведь все-таки, действительно, основной-то фронт – это зона СВО. Курская авантюра для них как бы за скобками. Это была такая ставка. Ставка не выиграла. Но дальше им что-то делать надо. Помощь выделяли, пакеты выделяли. У них выборы на носу. Американцы уже недоумевают. А там весь фронт по швам.
К. Бенедиктов:
- Я думаю, именно из-за того, что у них выборы на носу, а ситуация для них сейчас крайне неблагоприятная, скажем так, не такая благоприятная, как они бы хотели этого, я думаю, что из-за этого они будут стараться украинскую тему вообще задвигать куда-то на второй план. Потому что сейчас она объективно становится неприятной и неполезной для Демпартии. Для Трампа как раз наоборот, потому что, чем больше разгорается конфликт, не важно, кто побеждает, главное, что конфликт разгорается, и тем больше, тем пышнее его лавры миротворца, которые он себе уже примеряет в мечтах, думая о следующем сроке.
Н. Фридрихсон:
- Гай Юлий Трамп.
К. Бенедиктов:
- Совершенно верно. Там не все так просто у него со следующим сроком, потому что на него же сейчас пошел второй накат по линии уголовных дел, которые против него возбуждаются. И, скорее всего, конечно, его не закроют до выборов. И вообще это розовые мечты демократов – закрыть Трампа. Но, тем не менее, по поводу этого уголовного дела, которое на Манхэттене рассматривается, это по поводу этих денег, которые он платил порнозвезде, более известное как дело о мошенничестве. Смешно достаточно. Он, по идее, в сентябре должен снова предстать перед судом. Его адвокатам удалось перенести дату вынесения приговора с июля на сентябрь. Но в сентябре он должен предстать перед судом.
Другое дело, что, даже если его приговорят, а его могут приговорить, там разные есть варианты - домашний арест, общественные работы. Это меня больше всего радует. Представьте, как Трамп улицы подметает. Или, в крайнем случае, до четырех лет тюрьмы. Но до выборов, конечно, вряд ли его посадят, потому что будет апелляция.
Н. Фридрихсон:
- Апелляция, он становится таким мучеником, потому что тут есть сомневающиеся люди в Америке, даже опросы это показывают, они могут неправильно, по мнению демократов, отреагировать, наоборот, Трампа пожалеть и прочее-прочее. Но по опросам, которые публикует Reuters, Харрис догоняет или уже догнала Трампа по вопросам экономической программы, что меня повеселило, если честно, по вопросам борьбы с коррупцией и по вопросам борьбы с преступностью. Вот каким-то чудом Харрис тут догнала Трампа. Что, по мнению Reuters, означает, что Трампа тоже многие американцы воспринимают больше как популиста, нежели какого-то серьезного политика.
К. Бенедиктов:
- Это верно. К опросам, которые публикуют сейчас, надо относиться с известной долей недоверия, потому что почти все они занижают результаты Трампа и чуть-чуть завышают результаты Харрис. Это, во-первых. Кроме, наверное, парочки, типа, есть такой Rasmussen Reports. Вот он обычно, наоборот, чуть-чуть Трампу подыгрывает. Но он один из 18, условно говоря. Я тут на днях провел аналитику основных опросов за месяц. Там интересно получается. Если брать общий национальный результат, то Харрис чуть-чуть впереди, на 1,7 пункта. Но результат выборов зависит от выборов в основном в колеблющихся штатах. На этих выборах таких будет семь. Из этих семи Трамп лидирует в четырех. Харрис пока лидирует в трех, но, скорее всего, один штаб сдаст Трампу. Речь про Северную Каролину. И самый лакомый кусок – это Пенсильвания, от которой идут 19 выборщиков в коллегию. Вот его Трамп, скорее всего, выиграет. Там Харрис ему уступает примерно от одного до двух пунктов, а учитывая то, что Роберт Кеннеди-младший приостановил свою кампанию и призвал поддержать Трампа, то еще парочку пунктов там Трампу накинут сторонники Кеннеди.
Н. Фридрихсон:
- Точно? А у него есть сторонники? Просто поясню. Мы обычно как-то в российском сегменте Telegram слушали уже с переводом сверху. А тут я нашла его исходное видео, где он говорит сам. И у меня волосы дыбом встали. Америка, мне кажется, это слушает, говорит: ребята, у нас четыре года был самоходный. Этот даже говорить не может. Мне кажется, он вряд ли как-то сильно Трампу поможет по голосам. Или я не права?
Можно согласиться, что Роберт Кеннеди-младший, действительно, оратор, конечно, очень так себе, у него проблемы с речью.
Н. Фридрихсон:
- И впечатление общее так себе, честно говоря, производит.
К. Бенедиктов:
- Но за него в самом начале гонки готовы были проголосовать порядка 20% избирателей. Потом, конечно, это количество сильно упало. После того, как Байдена поменяли на Харрис, еще больше упало. Но, тем не менее, в ключевых штатах до сих пор его показатели – от 4 до 5% избирателей. Это много. Собственно, американские аналитики выборов говорят, что кампании обоих кандидатов, что Трампа, что Харрис, тратили бы миллионы долларов на долю процента в этих штатах. А тут такой подарочек на блюдечке с голубой каемочкой - порядка двух пунктов. Это если мы считаем половину от всех избирателей, которые были готовы голосовать за Кеннеди. Понятно, что кто-то просто не придет на выборы. Кому-то голосовать за Трампа не позволяют какие-то убеждения. Но половина проголосует. Поэтому Пенсильванию Трамп, скорее всего, выиграет.
На самом деле Харрис допустила колоссальную ошибку, когда не выбрала себе в вице-президенты губернатора Пенсильвании Джошуа Шапиро. Вот он бы ей Пенсильванию практически подарил. Но она выбрала Тима Уолза.
Н. Фридрихсон:
- Не она же выбрала все-таки, скорее, Обама и его советники.
К. Бенедиктов:
- Конечно. Я не думаю, что Харрис вообще в принципе очень много там что-то решает. Но в случае с Уолзом, как ни странно, может быть, сработал личный фактор. Потому что она, по крайней мере, как говорят люди, которые ее хорошо знают, она рассматривала некоторых кандидатов в вице-президенты примерно так, как выбирают себе мужей. И вот Уолза она выбрала в основном потому, что он ей понравился как мужик.
Н. Фридрихсон:
- Так себе у нее вкус, я вам скажу. Говорю как женщина.
К. Бенедиктов:
- Таким образом, она упустила Шапиро. Понятно, что не из-за это. Понятно, что Шапиро встретили бы в штыки левые избиратели Демпартии, так называемые прогрессисты. Очень многие из них пришли в партию за Обамой. Почему? Потому что эти левые очень сильно настроены против Израиля, сильно настроены в поддержку Палестины, Газы и так далее. А Джон Шапиро - еврей, он поддерживает Израиль. Он абсолютно ничего против карательной акции, которую Израиль в Газе проводит, не имеет. Поэтому для левых Шапиро был неудобный кандидат. И Харрис от него отказалась. Потеряла Пенсильванию.
Н. Фридрихсон:
- Тут возникает вопрос: а кто же наш кандидат? Когда был еще Байден в гонке, Владимир Путин вышел и сказал: что вы пристали к Трампу? Нам вообще приятнее Байден как кандидат. Потом Байдена заменили. И вопрос не просто так, потому что Трамп уже сейчас раздает интервью и говорит, что Америке нужен тот самый маньяк, который кинет ядерное оружие первый. При Трампе были поставки военной техники на Украину еще до начала СВО. Харрис из команды Обамы, как мы все понимаем. И как «Нью-Йорк Таймс» публиковали недавно материал, Харрис в 2022 году отказала Зеленскому в больших поставках вооружений на Украину. И складывается впечатление, что Харрис-то для нас в этой части более договороспособна, она хотя бы маньяка не ищет ядерного. Кроме того, Обама, который за ней стоит, в 2013 году, да, не без проблем, но он с Путиным смог договориться по серии химическое разоружение». Они все-таки договорились. И процесс был запущен. Потом все опять пошло не туда и не так. Но они смогли договориться. Получается, Харрис, нам выгодней, или нет?
К. Бенедиктов:
- Это, боюсь, ошибочное впечатление. Вот почему. Демократическая партия Соединенных Штатов, как сказал недавно Роберт Кеннеди, это не та партия, которая была во времена моего дяди и моего отца, но это 1960-е годы. Бог с ней, это не та партия, которая была при Обаме в 2013 году на самом деле. Это партия, которая с каждым годом, и да, этот процесс был запущен до Обамы, безусловно, этот процесс был запущен, как минимум, еще с президентства Клинтона, но, скорее всего, еще и раньше. Эта партия все больше и больше превращается в абсолютно идеологизированную силу. Некое подобие, наверное, коммунистической партии Советского Союза, только вместо марксистско-ленинского учения у них вот эта вот леволиберальная повестка. И эта их страшная идеологизация, конечно, мешает с ними договариваться по любому поводу.
Н. Фридрихсон:
- Вы считаете, что с Демпартией Россия едва ли договорится?
К. Бенедиктов:
- С нынешней Демпартией, в том виде, в котором она сейчас существует, вряд ли договорится. Да, Трамп действительно начал поставки летального оружия на Украину. Но тут мы должны опять же иметь в виду, что для Трампа практически большую часть его президентства Украина в принципе не играла никакой роли в его картине мира. Она была где-то очень далеко на периферии. И Украиной все это время, что Трамп сидел в Белом доме, был президентом и так далее, Украиной занималась все та же команда демократов, которая занималась ею еще при Обаме. И да, это верно, что Обама не поставлял летального вооружения на Украину, но при Обаме случился Майдан 2014 года. Я не уверен, что Обама этим прям занимался, но этим занимались люди, которые при Обаме имели большую власть, большое влияние. Та же Нуланд и стоящие за ней, то, что мы называем общим словом «неоконы», это люди, которые создали из Украины ту анти-Россию, ту силу, которая изначально была направлена против нас, против нас с вами, против нашей страны. Это демократы. Это Обама, не Обама, но, во всяком случае, какие-то его люди.
И да, когда Трамп сидел в Белом доме, эти люди продолжали заниматься украинской политикой. Пока Трамп не спохватился, что Байден будет составлять ему конкуренцию на выборах 2020 года, а у Байдена рыльце в пушку, потому что он завяз в коррупционных схемах на Украине, и Хантер Байден был на совете директоров Burisma, вот тогда он начал этим заниматься. Он сменил посла на Украине. И, собственно говоря, после этого он начал Украиной заниматься. Но это уже остался последний год. И тут уже прилетел первый импичмент, который ему как раз за разговор с Зеленским пытались вынести. И так далее. Я не думаю, что Трамп менее договороспособен, чем кто-либо от демократов. Нет, Трамп, конечно, тоже не медовый пряник, это ясно. И для Трампа, безусловно, приоритетны будут интересы его самого, в первую очередь, как политика и как президент Соединенных Штатов, и интересы Соединенных Штатов. Но Трамп не настолько зациклен на идеологии. Он вообще на ней не зациклен, на самом деле. Это его большое преимущество, с ним можно разговаривать на платформе реализма. То, что он все время себя рекламирует как человека, который является мастером заключения сделок, это отчасти правда. Он, действительно, может заключать эти сделки. Для него главное - выгода, деньги, интересы, но никоим образом не идеология. Идеология для него – пустой звук. Исходя из этого, мы и должны рассматривать, кто для нас является идеальным партнером.
А вообще говоря, трамповский кандидат в вице-президенты Вэнс – это пример человека, для которого только прагматизм, только реализм, только то, что можно использовать для себя, для своей партии, для движения «Make America Great Again» и для Соединенных Штатов. В принципе, с Вэнсом, наверное, из всей этой компании договариваться было бы, наверное, не знаю, проще ли всего, но эффективнее.
Н. Фридрихсон:
- Это он на словах такой. Помните, как в известной русской поговорке: на словах ты Лев Толстой, а на деле – трам-пам-пам». То есть тут надо ждать. Может быть, вы правы, действительно, например, Трамп побеждает, Вэнс становится вице-президентом и, скажем так, исполняет все то, о чем сейчас говорит. Но пока что-то в это лично мне слабо верится.
Давайте попробуем более подробно обсудить американо-китайские дела, тем более, Джек Салливан, некоторые называют его акулой американских кулуаров, поехал в Пекин впервые за восемь лет, пытался как-то решать вопросы. Потом вышел и громыхнул: по теме Украины мы не договорились, друзья. Я вообще не поняла, зачем он обсуждал с Китаем Украину, зачем-то обсуждал. И кроме того, китайская сторона жестко заявила, что заканчивайте ваши провокации вокруг Тайваня. Это провал Джейка Салливана?
К. Бенедиктов:
- Конечно, это провал Джейка Салливана. Но тут вопрос в том, может ли вообще провалиться человек, который за всю свою карьеру в качестве советника по нацбезу, в принципе не добился ничего. Мы говорим, что Энтони Блинкен - самый бессмысленный из госсекретарей, которые были в Вашингтоне в последние десятилетия. Но Джейк Салливан, на мой взгляд, наименее полезный из всех советников по нацбезу. А ведь это пост серьезный - советник по нацбезопасности. Его занимали такие монстры, как Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер и так далее. Это очень серьезные люди с большим влиянием, с огромными возможностями. И настолько не использовать все эти возможности, это, конечно, надо было уметь.
Почему Салливан вообще заговорил об Украине, будучи в Пекине? Потому что один из нарративов, используемых не просто западной прессой, а, в том числе, и Белым домом, потому что Пекин, Китай всячески помогает. России, предоставляя ей технологии, которые Россия использует в СВО. Это надо понимать. Мы такие лаптем щи хлебаем, живем в лесу, молимся колесу. И все технологии, которые у нас вообще есть, они откуда-то. Слава богу, еще не из Северной Кореи, а из Китая. И вот с этим прекрасным нарративом Салливан приехал в Пекин. Я думаю, что Си очень удивился. Потому что лезть носом в товарооборот России с Китаем, это, конечно, надо иметь неслабое нахальство. В результате чего, я думаю, Салливан просто был послан, простым языком выражаясь. Потому что, когда дипломат, а в общем Салливан дипломат, выходит и говорит, что в этом вопросе прогресса вообще нет, это не значит, что прогресса нет. Когда дипломат так говорит, это значит, что его очень-очень жестко…
Н. Фридрихсон:
- Операция провалилась полностью.
К. Бенедиктов:
- Да, абсолютно. Другой вопрос – зачем было с этим ехать? Там же они договорились о том, что, может быть, Байден с Си встретятся на полях Азиатско-тихоокеанского экономического форума. Я просто не знаю, зачем это Си. Потому что Байден сам по себе утка хромая на обе лапы. Салливан вместе с ним тоже уже в районе свалки истории. И зачем Си встречаться с Байденом - мало понятно, разве что из жалости.
Н. Фридрихсон:
- Они договорились по телефону созвониться, а что касается дальнейшего, Салливан, собственно, не скрывал, что он планировал встречу после инаугурации. То есть это была такая закладка под Харрис. А с Байденом Си поговорит, вроде как.
К. Бенедиктов:
- Ну да, поговорит. Только вот о чем?
Н. Фридрихсон:
- Хорошо, а повестка Тайваня? Потому что тут, действительно, китайская сторона очень жестко потребовала от американцев перестать провоцировать ситуацию?
К. Бенедиктов:
- Да, что касается Тайваня, это, конечно, серьезный вопрос. Если на выборах в ноябре победит Трамп, то я думаю, что республиканцы, конечно, перенесут всю тяжесть с Украины на будущий тайваньский конфликт. Соответственно, пока переориентируются, о чем немножко говорили в самом начале. И СМИ как по команде начнут все писать больше про Китай и Тайвань, а не про Россию с Украиной. Для нас это, опять же, хорошо, потому что, чем меньше внимания со стороны Соединенных Штатов к украинскому конфликту, тем больше для нас возможность решить конфликт с минимальными жертвами. Но в целом, конечно, надо понимать, что республиканцы намерены нас перетянуть, скорее, на свою сторону. Есть такая тема.
Н. Фридрихсон:
- Против Китая?
К. Бенедиктов:
- Против Китая, да.
Н. Фридрихсон:
- Но они в себе вообще? За годы даже СВО как они себе это видят? Вы знаете, дорогие русские, мы снабжали киевский режим вооружением, мы всерьез вели дискуссию, не позволить ли киевскому режиму бить вглубь России. Мы были участниками «курской авантюры» в надежде, что вы будете ядерным маньяком. А теперь давайте это забудем и будем дружить против Китая. Ну, то есть как?
К. Бенедиктов:
- Ну, они же всегда могут сказать: это же была предыдущая администрация, демократы.
Н. Фридрихсон:
- Это другое, я забыла.
К. Бенедиктов:
- Это другое, да, абсолютно другое. Кстати, что касается вице-президентов. При Трампе вице-президентом был Майк Пенс. Помните такого? Который его предал в момент 6 января.
Н. Фридрихсон:
- Штурм Капитолия.
К. Бенедиктов:
- Да. Вы, когда про Вэнса упомянули стишок, я подумал, что можно сказать: на словах ты Вэнс простой, а на деле Пенс простой.
Н. Фридрихсон:
- Прекрасно. В принципе, это в целом характеризует американскую политику сегодня. Время наше, к сожалению, заканчивается, а очень-очень жаль. Но я считаю, что мы на прекрасной ноте прощаемся, потому что точку поставить в этом вопросе пока просто невозможно. Спасибо вам огромное.
Подписывайтесь на наш подкаст, чтобы не пропустить новые крутые интервью