Роман Антоновский: Оппозиция внутри страны опаснее внешнего врага

И. Панкин:

- Здравствуйте, друзья. В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин. Это «Диалоги» с Романом Антоновским, автором Telegram-канала «Сыны монархии» и писателем, автором энциклопедии «Русские супергерои». Самое время писать уже энциклопедию «Русские антигерои». Не находите?

Р. Антоновский:

- Я думаю, что во многом напрашивается продолжение «Героя нашего времени». Книга «Русский супергерой» была преимущественно посвящена героям прошлого – от Гумилева до князя Святослава, из ныне живущих людей там были Федор Конюхов и «Гюрза» - герой первой и второй чеченских войн, глава разведроты «Бешеные». Но сейчас нам и спецоперация, и все происходящее дало имена многих новых героев. Вы правильно заметили, что есть антигерои, те, кто в тяжелый момент, как крысы, бегут со своей Родины.

И. Панкин:

- Чубайс – целый раздел можно написать в новой книжке. Он задал тон. Если Чубайс побежал, чем я лучше? Этим вопросом задаются те, что стоят на границе с Грузией. Как вы можете их охарактеризовать? И что делать с этими «замечательными» людьми?

Р. Антоновский:

- Их можно разделить на две части. Я думаю, что меньшая часть – товарищи идейные, которые, живя и зарабатывая в России, всегда Россию не любили, ненавидели и представляли ее просто как дойную корову, которая дает им деньги. А есть люди во многом запутавшиеся из-за пропаганды таких, как они. У нас большая проблема в том, что наша конституция была написана еще нашими западными партнерами в начале 90-х.

И. Панкин:

- Так мы поправки внесли. Там есть Бог теперь. С нами Бог, теперь согласно конституции.

Р. Антоновский:

- Там есть Бог, там есть семья, но конституцию нужно и можно еще больше править, чтобы она отвечала национальным интересам. У нас там обозначено, что у нас нет идеологии. А идеология любой стране нужна. В каждой стране есть своя идеология. В Америке – то, что они светоч демократии.

И. Панкин:

- «Я – американец», это их идеология.

Р. Антоновский:

- У нас тоже может быть идеология «я – русский». Мы можем это понятие брать даже шире, чем этническое. У нас этнос может быть великороссы, прекрасное название, «я – великоросс». А русские – это все, кто признает Россию своей родиной. Русские национальные интересы у них на первом месте. Мы с вами до сих пор не очистили от русофобии культуру и образование. Случай в МГУ, когда стали травить Степана Антропова, который решил пойти военкором с третьего курса, его местные либеральные студенты стали травить: да убейся ты об стену. Желать ему смерти.

И. Панкин:

- Давайте поподробнее. Студент с журфака МГУ пришел и сфотографировался на лестничном пролете с флагом ДНР и России.

Р. Антоновский:

- Пришел в майке Z. Он сказал, что всегда был патриотом, из-за чего у него были постоянные споры, ссоры со студентами либеральных взглядов. Это не было позерством, что он помахал флагом и ушел. Степан недавно был в Херсоне, он ездил в зону СВО, на освобожденные территории. И он собирается с третьего курса пойти работать военкором в зону СВО.

И. Панкин:

- Мы зовем Степана на практику в «Комсомольской правде».

Уже появилась «Памятка для приезжающих в Казахстан граждан России». Она активно распространяется по Telegram-каналам. Может, вброс? Почитаешь – вроде ничего особенного. Но осадочек остается. Потому что условия ставят. Вот это абсолютно неправильный подход, особенно такой стране как Казахстан какие-то условия ставить для русских, которые въезжают в их замечательную страну. Казахстан вообще обязан своим существованием России. И это без претензий к замечательным и добрым казахам и к их замечательному народу.

Вы сказали, что у нас должна быть идеология. Судя по названию вашего канала, вы – монархист. Но в Российской империи не было никакой идеологии. Она была в советский период. Растолкуйте этот момент.

Р. Антоновский:

- Идеология была, просто она так не называлась.

И. Панкин:

- «За Бога, царя и Отечество»?

Р. Антоновский:

- «Православие, самодержавие, народность». Граф Уваров, который ее сформулировал, во многом был западником. Знаете, в чем разница между современными нашими либеральными западниками и западниками, которые были тогда, как Петр Великий или граф Уваров? Цель западничества Петра Великого или графа Уварова – взять самые передовые технологии на западе, не важно, технические, управленческие и прочие, и поставить их на службу национальным интересам России. Позиция нормального западника – купить в Нидерландах пушку, лучшую на тот момент, посмотреть, как она устроена, сделать такие же в России, чтобы потом из этих пушек пулять по шведам, голландцам и англичанам. Задача же современных наших западников – разрушение России и подчинение России западным интересам, а не то, что мы должны брать лучшие западные технологии и адаптировать их к нашим нуждам.

Возвращаясь к идеологии. Последний наш император Николай II официально был членом Союза русского народа. Это была такая организация националистов, не надо пугаться этого слова. Лучшее лекарство от нацизма – это русский национализм. Русский нормальный имперский национализм является интегральным, он не несет в себе, как местечковый украинский или хорватский, знаете, у маленьких народов есть такой национализм из серии, что хорошо, чтобы у соседа сдохла корова. Национализм украинского галичанина или хорватского усташа заключается в чем: мы вырежем всех ненавистных, цыган, евреев или русских и заживем. А русский имперский национализм, наоборот, был настроен на то, чтобы втягивать в свою орбиту элиты всех тех народов, которые объединили свою историческую судьбу с Россией. И вместе идти дальше.

Очень хорошо работал так называемый melting pot, в котором в тигле перемешивался наш народ. Шло через крещение в православие. Если любой поляк, дагестанец, татарин хотел получить социальный лифт имперский, ему нужно было присягнуть России, императору, покреститься в православие. Почему у нас появились кучи семей, как Тургеневы, Аксаковы, татарского происхождения, или Лермонтовы – от Лермонта с франко-шотландскими корнями, или Миклухо-Маклай – наполовину запорожский казак и шотландский горец. И они потом через одно-два поколения становились вполне себе русскими. Такой подход еще позволял хорошо русифицировать остальные народы.

Почему у нас иногда случается так, что мы хорошо уживаемся с татарами, чувашами и прочими, а иногда на уровне разницы менталитета какие-то трения бывают у славянского населения с северокавказским? Потому что Северный Кавказ присоединился едва ли не позднее других к Российской империи, не прошел вот этот период столетий сожительства русских и татар с башкирами. А Советский Союз, когда появилась коренизация, наоборот, этот процесс безболезненного вхождения кавказских горцев в состав России и объединения исторической судьбы вместе с русскими повернул вспять, и он не до конца завершился. Возможно, он завершится уже в современной России.

И. Панкин:

- Почему вы так считаете? Я думаю, что процесс только начался.

Р. Антоновский:

- У нас многие процессы, доселе дремавшие, как раз им дала толчок наша СВО. Здесь вопрос, почему нам крайне важна в итоге победа – и военная, и политическая? Потому что, если мы, не дай бог, проиграем, а даже любой мир на условиях Запада будет поражением, то тогда начнется распад нашей страны. Потому что те же воюющие вместе с нами чеченцы, буряты и так далее задают вопрос: за что мы там воевали, если вы пошли на унизительные условия? Вернутся сотни тысяч наших русских ветеранов с вопросами: а что такое случилось?

А если же у нас будет одна великая победа, великие победы меняют нацию. Поражение – сирота, а у победы пятнадцать отцов. Как было у нас на Куликовом поле, когда туда пришли суздальцы, смоленцы, московиты, а с Куликова поля вернулась единая русская нация. Или как после великой победы в Великой Отечественной, тоже на поле боя пришли татары, чеченцы, русские, украинцы и так далее, вышла с него единая советская нация, пусть и менее прочная, чем российская.

В зависимости от того, кто сейчас победит, это завершит либо нацбилдинг украинской нации, создав ее единый национальный миф, если Украина останется как независимое государство. Либо это, наоборот, завершит современный нацбилдинг русского народа. Поэтому проиграть у нас никаких вариантов нет.

И. Панкин:

- Украинская нация перестанет существовать. Государство, может быть, перестанет существовать?

Р. Антоновский:

- Я бы хотел, чтобы перестала существовать украинская нация. И здесь не нужно обвинять меня в людоедстве.

И. Панкин:

- Дискриминация.

Р. Антоновский:

- Я здесь имею в виду вот что. Украинство – это политическая концепция. Украинство – это не нация, это политическая идеология. Как создавалось украинство? Мы считаем, что самые лютые западенцы, русофобы и прочее, живут на Западной Украине. Но вообще там исторически жили карпатские русины, которые, несмотря на кучу различных репрессий, которые на них обрушивали поляки, австро-венгры, которые их оккупировали, тем не менее, хранили в себе эту свою русскость.

Если мы копнем историю, когда началась первая мировая война, большая часть жителей Галиции были пророссийски настроены. Их называли москвофилами. И австро-венгры, чтобы подавить это москвофильство и русофильство жителей Галиции, создали первые концлагеря на территории Европы. Талергоф, который находился в австрийском городе Лиенц, сейчас на его месте аэродром, куда 20 или 30 тысяч карпатских русинов согнали в свое время, и был с более мягкими условиями содержания, поскольку находился на территории Чехословакии, а чехи нам симпатизировали, второй концлагерь – Терезин. И даже был Карпаторусский батальон, который сражался на стороне Российской империи. Это были те карпатские русины, которые из австро-венгерской армии в первом же бою сложили оружие и перешли на сторону России, стали за нас воевать.

Окончательно во многом эта русофобия оформилась сначала в годы после революции, когда появилась всякая бандеровщина, УНА-УПА. Конечно, коренизация СССР поспособствовала. Потому что тех же бандеровцев амнистировали. И они вернулись, заняли высокие посты в компартии. Были директорами колхозов и секретарями парткомов на Западной Украине, продолжая оставаться бандеровцами. Их изначально было меньшинство. А все остальное пространство Украины, а именно – еще две ее части, это Новороссия, включающая Херсон, Запорожье, Одессу, Донбасс, Днепропетровск и Харьков, и Малоросия, включающая Киев, Чернигов, Полтаву. Там всегда жили абсолютно русские люди.

То есть украинство как политическая концепция – это концепция анти-России. И весь смысл украинства – русофобия. Борьба с Россией и с русскими. И мы за десять лет при правильном подходе можем этим людям вернуть обратно русскую идентичность.

И. Панкин:

- Все свои проекты в Восточной Европе мы в советский период проиграли. Это я вам говорю как социалист. Венгрия, Чехословакия. Разве нет?

Р. Антоновский:

- Мы проиграли, потому что были отчасти социалисты и коммунисты.

И. Панкин:

- Навязывание не всегда работает на успех.

Р. Антоновский:

- Мы можем здесь поспорить о путях. Я думаю, что разумнее будет строить Россию на основании того, что это наследница не СССР, а Российской империи. Потому что во времена Российской империи в Восточной Европе Россия воспринималась как старший брат всех славян, защитник и освободитель. Конечно, потом они нас не раз предавали, тем не менее, мы освободили Балканы, болгар и сербов. Была концепция панславизма, согласно которой нужно было создать против германо-романского мира конфедерацию славянских народов, во главе которого политически стояла бы Россия, она принадлежит Крамаржу. Это был чех, первый премьер-министр, глава независимой Чехословакии. Человек был абсолютнейший русофил. А во многом определенная русофобия когда появилась у чехословаков? Когда случился 1968 год, когда туда зашли советские танки и подавили там чешских социалистов, которые хотели немножко отклониться от того пути, который предлагал СССР. Во многом эстетика и политика Российской империи воспринимается лучше, нежели то, что навязывал Советский Союз.

И. Панкин:

- А у Российской империи какие в этом смысле успешные проекты вы можете выделить?

Р. Антоновский:

- Хотя бы тот факт, что в Российской империи уживалось гигантское количество народов. А ведь Российская империя до революции включала в себя и Польшу.

И. Панкин:

- В советские годы – тоже. В Баку жило много армян. А сейчас они видеть друг друга не могут. А в Грозном сколько народностей уживались вместе, сколько там русских жило.

Р. Антоновский:

- В том числе, во многом, конечно, этот советский порядок держался на штыках. Когда советская власть ослабила свою хватку, тут же вспыхнули конфликты на окраинах. Азербайджанско-армянский. Зачастую бомбы были заложены советской властью, которая прочерчивала неаккуратно границы. Во многом конфликт на Украине заложен тем, что земли Новороссии, даже Крым запихали туда товарищи коммунисты. Потому что они боролись с великоросским шовинизмом, щедро раздавая русские территории Казахстану, Украине. История с Карабахом, когда регион, населенный армянами, оказался в составе Азербайджана.

В Российской империи было в этом плане более гибко тем, что там не пытались делать коренизацию и делать национальные республики. А все были губернии. Было губернское территориальное деление. Грузия называлась Тифлисской губернией. И в этом были определенные плюсы. С одной стороны, русская культура и русский язык все это склеивали вместе, но при этом грузин и армянин мог при желании стать губернатором Московской губернии.

Сейчас какие могут быть вопросы? Если русский вдруг станет президентом Чечни и Татарстана, будут спрашивать: а как же так? А если это будет Грозненская губерния или Казанская, таких вопросов не будет. Точно так же, как не будет вопросов, если чеченец станет губернатором Московской губернии. Это деление территориальное, это разные территориальные, равные по себе, единицы, а не отдельные национальные образования с претензиями на суверенитет.

И. Панкин:

- Что же мы такого должны дать, пообещать, а главное – выполнить свои обещания жителям освобожденных территорий, чтобы они через какой-то период, даже те, которых можно смело отнести к числу несогласных, а такие наверняка есть, в Херсоне так точно, чтобы они полюбили Россию, приняли по итогам присоединения?

Р. Антоновский:

- Здесь вопрос комплексный, что мы должны пообещать. Мы должны пообещать, что Россия сюда пришла и никогда не уйдет. Вести пропаганду. Я считаю, что большая глупость, когда сказали: давайте преподавать на украинском языке на этих территориях… Нужно внедрять русскую идентичность, но при этом внедрение русской идентичности параллельно с тем, что мы будем рассказывать им, вменять им в вину то, что они были украинцами, как вменяли в вину немцам после победы, что немцы были нацистами. Потому что украинство – это разновидность русофобии и такого нацизма, направленного на русских.

Но параллельно с этим мы должны им еще дать мир и налаживание быстро мирной жизни, как это произошло в Мариуполе, где уже много домов отстроили. Давать им хорошее качество жизни. И параллельно еще обрабатывать их идеологически. Одно без другого идти не может. Мы не можем рассказывать людям, как круто быть русскими, если у них нет тепла, света, их обстреливают из «хаймарсов» украинцы, они не могут найти работу. И при этом нельзя просто купить лояльность. Потому что мы даже видим на примере наших российских либералов. Сколько власть пыталась купить лояльность российских либералов, раздавая им госпремии, награды, госбюджеты и прочее, а все равно они не купились. Потому что это работает только в связке. Улучшение качества жизни и идеологическая обработка.

И. Панкин:

- Украинский язык мы подвергаем дискриминации?

Р. Антоновский:

- Конечно, он должен быть запрещен.

И. Панкин:

- Серьезно, запретить?

Р. Антоновский:

- Конечно.

И. Панкин:

- Вы знаете, что в Херсоне на бюллетенях были продублированы вопросы на украинском языке.

Р. Антоновский:

- Ошибка большая. Украинский язык – это язык геноцида русского населения. Херсон вообще никогда не был Украиной. Это вообще территория Новороссии. Территория Новороссии, куда входит Херсон, в принципе, когда стала частью России, была не заселена. Потому что там были постоянные войны между поляками и крымскими татарами, русскими и прочими. И все население Новороссии – это были привезенные туда 2,5 миллиона крестьян из русской глубинки, при том, что население России тогда было 29 миллионов Царские служивые люди, какая-то часть запорожских казаков, ставших уже донскими казаками, плюс там разрешили селиться бежавшим от турецкого ига сербам, македонцам и болгарам. Название города Славянска относится к этой истории. Там украинцы в принципе никогда не жили.

И украинский язык, и украинская идентичность там абсолютно навязаны. Поэтому их нужно запрещать. Взамен этого говорить: ребята, морок упал с ваших глаз, теперь вы русские, учите великую русскую историю, учитесь на русском языке. Вы теперь часть большого замечательного государства под названием Россия. Забудьте об этом зле под названием Украина и украинство.

И. Панкин:

- Роман, а что делать нам с нашими соседями, с замечательными республиками? Казахстан, Киргизия, например, Таджикистан. Сейчас Владимир Путин подписал законопроект, там есть пункт, что те иностранцы, которые едут защищать честь и славу российской армии, русской армии, они имеют право претендовать на российской гражданство. Читай, едешь в зону СВО, отбыл до приказа, получил русский паспорт. Я это вижу так. Но что-то желающих не много. С чем связываете?

Р. Антоновский:

- Я связываю это с тем, что у нас долгое время была неправильная эмиграционная национальная политика, из-за чего мы получили огромное количество лишних товарищей из этих республик. Как социалисту, это будет интересно, это проблематика того, что у нас многие наши чиновники, которые начинали карьеру еще в СССР, они живут теми же реалиями, будто у нас есть единая страна, и вот таджики и узбеки – это граждане одного с нами государства. И так же к ним относятся. Но это не правильно.

Уже прошли десятки лет. Например, родившиеся, не зная русского языка, в ауле узбеки, киргизы или таджики, он по менталитету уже сильно разошелся не то, что с русскими, а живущими у нас татарами или жителями Дагестана.

На чем нужно сделать акцент в миграционной политике. Русские – самая большая разделенная нация в мире. Сначала нам нужно репатриировать все те миллионы русских, которые оказались за пределами России, как это делают все страны от Израиля до того же Казахстана, которые себе репатриировали кучу казахов из Центральной Азии. А касательно мигрантов из стран Закавказья, меня не удивляет, что они не хотят воевать за Россию, потому что для них Россия – это источник денег. Они не хотят ни ассимилироваться, ни адаптироваться. Более того, у члена СПЧ Кирилла Кабанова была замечательная идея – посмотреть всех выходцев из Таджикистана, Кыргызстана, Узбекистана и так далее, кто получил гражданство за последние десять лет. И сказать всем, ребята, год идете служить в зону СВО, если вы призывного возраста, либо гражданство аннулируется. И поскольку мы знаем, что в миграционной сфере была гигантская коррупция, многие российское гражданство просто покупали, мы и отфильтруем тех людей, которые здесь формируют диаспоры этнические, ОПГ, занимаются непонятно чем, которым на Россию наплевать. И они тоже страну покинут. А те люди, которым Россия дорога, они спокойно пойдут, отслужат год в ВСО и дальше с честью мы будем им жать руки и считать их своими согражданами.

И. Панкин:

- Это, кстати, не дурная идея. Хотя бы потому, что она соответствует недавнему законопроекту о гражданстве, подписанным Владимиром Путиным. И согласно которому можно отобрать гражданство, если оно получено уже в зрелом возрасте. У нас пока согласно конституции нельзя отнять паспорт в человека, который он получил с рождения по праву родившегося на территории России, но мы вполне себе может отбирать гражданство у тех людей, которое мы им недавно дали.

И все равно не могу сказать, что система у нас заточена, а я недавно разговаривал с Кургиняном, у нас система так устроена, что она не готова внезапно начать работать по-другому.

Р. Антоновский:

- Это для нас большой вызов.

И. Панкин:

- Заметьте, у нас все очень долго думают, потом принимают какое-то решение. Не находите?

Р. Антоновский:

- Я даже скажу больше. У нас систему нужно перестраивать, мобилизовывать под защиту национальных интересов именно сейчас. У нас проблема, что у нас в нашей системе не хватает системности. У нас много зависит от какой-то личности. К примеру, в одном городе нормальный военком, там мобилизовали тех, кого нужно, всех покормили, выдали нормальную форму. В каком-нибудь городе военком идиот, он тащит каких-то пенсионеров, дает ржавые автоматы и прочее. У нас почти в каждой отрасли, допустим, в Росатоме был классный эффективный менеджер Кириенко, стала компания мирового уровня. В Роснано был Чубайс, они там ничего, кроме там черно-белого смартфона изобрести не смогли.

И. Панкин:

- Зато у них было очень много денег.

Р. Антоновский:

- То же самое во всех наших отраслях. Если где-то получилось так, что управляет нормальный человек, даже по регионам: где-то губернатор молодец, регион процветает, а где-то губернатор не хороший человек, там проблемы и нищета.

Мы должны выстроить такую систему, чтобы у нас везде были на позициях правильные и нормальные люди, чтобы у нас все работало как часы. Объявили мобилизацию – всех мобилизуют как надо, всем все выдают. Например, вызвать на фронте огневую поддержку, надо связаться с командующим, вот, ребята, есть цель, прилетайте, разбомбите. И так у нас почти во всем. С одной стороны, сверхцентрализация идет, с другой, если отдавать все инициативным людям на местах, то не хватает грамотных управленцев. Поэтому сейчас систему надо перестраивать, чтобы у нас система работала как часы, но при этом у качественных и эффективных менеджеров было определенное пространство для маневра и для инициативы на местах, чтобы каждый раз не звонить в Москву и получать распоряжение, когда счет идет на секунды или на минуты.

И. Панкин:

- Про систему, про то, как она замедленно работает, вот вам, пожалуйста, эпизод. Владимир объявляет частичную мобилизацию, а границы-то не закрыты. И люди рванули за кордон. Я не понимаю, почему те ответственные лица, которые услышали указ президента, тут же не подумали о том, что нужно на границах проверять документы и людей призывного возраста или подпадающих под те критерии, которые обозначил президент, а затем и министр обороны, их как-то тормозить и говорить, нет, разворачивайтесь и только с разрешения военкома. Но об этом даже никто не подумал!

Границы хотя бы сейчас надо закрыть? Песков выступил, говорит, что такого в планах нет.

Р. Антоновский:

- Вот это к тому, что каждое важное решение должно быть продумано до мелочей. Чтобы каждое ведомство работало на выполнение этого решения. Можно объявить мобилизацию, но кроме военкома должны работать и пограничники, губернаторы, создавая центры военной подготовки у регионах. И сейчас идет такая история, что многие военкоматы штурмуют ветераны армии, спецслужб, МВД, у которых даже есть боевой опыт, но которые не проходят по возрасту. Но из этих людей с боевым опытом можно было бы сформировать учебные центры, где бы эти пенсионеры военные обучали бы тех, у которых нет опыта, которые два раза держали на военной кафедре винтовку.

Знаете, возвращаясь к Российской империи. Частый упрек царской России, что очень долго не отменяли крепостное право. Но, на самом деле, просто эту отмену очень тщательно прорабатывали, многие механизмы отмены, которые ввел Александр Освободитель, были заложены при Николае I, потому что если бы сразу его отменили, были бы такие же вопросы. Так, а свободным крестьянам нужно дать землю. А где ее взять? Отбирать у помещиков? Будут волноваться помещиками, которые офицерами служат за эту землю в русской армии. То есть, для подготовки любого важного в жизни страны решения нужно сначала его продумать, проработать на всех уровнях, потом запускать. Думаю, что в частичной мобилизации нужно было тем, кому спустили этот указ, поработать максимально, чтобы можно было и границы закрыть, лучше наладить обеспечение и подготовку тех, кого мобилизовывают.

И. Панкин:

- Вот эти ошибки, допущенные, начиная с 24 февраля, они учитываются? Мы учимся на них?

Р. Антоновский:

- То, что я вижу, отчасти они учитываются, потому что случаются и кадровые перестановки, то есть даже в Минобороны поменялся человек, которые отвечает за военно-техническое тыловое обеспечение.

И. Панкин:

- Многие Мизинцева хвалят, да.

Р. Антоновский:

- Говорят, что он хорошо себя проявил в Сирии.

И. Панкин:

- И Эдвард Сноуден получил российское гражданство. Приказ подписал Владимир Путин. Зачем нам Сноуден сегодня? И уже Кучерена сообщил о том, что он не подпадает по те критерии, согласно которым сейчас отправляют в зону СВО. Зачем нам такой гражданин?

Р. Антоновский:

- В принципе, Сноуден и Ассанж – это такие два правильных…

И. Панкин:

- Я бы не стал сравнивать Ассанжа со Сноуденом.

Р. Антоновский:

- Я думаю, что насчет не только Сноудена, не стоит говорить, что весь Запад – это исчадие зла и прочее. Я считаю, что там есть определенное количество людей, которые России симпатизируют, об этом пишут. Как правило, это люди традиционных взглядов.

И. Панкин:

- Сноуден к ним не относится. Он критиковал Россию, он у нас в Шереметьево прятался в 2013 году, после этого он периодически критиковал Россию, надо читать его Twitter. Российское мироустройство. До прямой критики президента там дело не доходило. Но наши устои он критиковал. И зачем он нам нужен?

Р. Антоновский:

- Я согласен, что Сноуден нам не нужен. Я бы, скорее, позиционировал Россию как оплот традиционных консервативных ценностей. Любой человек, который хочет сбежать с Запада от пропаганды педофилии, однополых семей, трансгендерности, веганства, поедания личинок и прочего, он может найти прибежище в России. И получить наше гражданство. Это должны быть не такие люди, как Сноуден, а люди, которые искренне нашей стране симпатизируют. И которые исповедуют традиционные консервативные взгляды, которые релевантны для большей части нашей страны.

И. Панкин:

- Более того, в какой-то момент этот человек был нам полезен. Он вскрыл переборы на местах, то, что творило АНБ, а именно прослушивало мировых лидеров. И, вообще, людей. И Сноуден, который был сотрудником этого Агентства национальной безопасности взял и слил всю инфу. А потом приземлился и отсиделся у нас в аэропорту Шереметьево. Я его нахожу предателем. Не знаю, как вы. Многие, тот же Владимир Познер, помню, писал, что он а’ля Лермонтов такой, потому что надо не только говорить, какая у меня замечательная страна и так далее, но и указывать на недостатки. Я не понимаю, причем тут недостатки, если ты сотрудник спецслужб? Это а’ля нам Литвиненко, у меня других не напрашивается сравнений.

Р. Антоновский:

- Здесь вопрос в том, по какой причине он стал ренегатом и предателем. Потому что, как мы с вами знаем из истории, многие сотрудники западных и советских спецслужб, переходя на сторону врага, делали это либо по причине меркантильной – женщины, деньги, наркотики и так далее, либо по причине идеологической, потому что многие говорят, допустим, что создатели американской атомной бомбы передали, в итоге, чертежи для создания советской атомной бомбы, чтобы создать паритет, потому что выдающиеся советские разведчики, если не ошибаюсь Горская и ее замечательный супруг, они, узнав об их левых взглядах, просто их перевербовали так, что те стали…

И. Панкин:

- Там много кто работал на то, чтобы выкрасть секреты и у Великобритании, и у США, там очень агентов было задействовало.

Р. Антоновский:

- Кстати, поэтому я и говорю, что важно идеология. Например, какой-нибудь сотрудник важного американского ведомства, который у душе, например, стал коммунистом, он мог работать на СССР, потому что он был коммунистом. И я вряд ли верю в какие-то искренние помыслы Сноудена, ради чего, допустим, он стал бы помогать России и так далее. У нас же нет официальной идеологии, под которой может подписаться человек в мире. Если она у нас появится, это тоже будет инструментом вербовки агентов, допустим, какой-нибудь консервативный мужик из ЦРУ или из ФБР, которому не очень нравится, что его начальником стал генерал-трансгендер, вполне может стать сторонником консервативной России. И принести нам пару секретов.

И. Панкин:

- Что касается таких страшных эпизодов, как стрельба в школе. В прошлом году таких инцидентов было два, в этом году один, надеюсь, последний. Да не в этом тоже. Но как это свести к минимуму, говорить не приходится, но как с этим бороться кардинально и радикальными методами? Есть у вас пути выхода?

Р. Антоновский:

- Знаете, не раз уже поднимался вопрос о том, что у нас в школах должны дежурить вооруженные охранники, а не пузатые дяденьки, у которых огурец в кобуре. И от которых никакого толку. Потом, конечно, здесь не нужно сбрасывать со счетов и работу украинской и западной спецслужб, потому что…

И. Панкин:

- ЦИПсО в том числе, вот эти вот кибервойска украинские.

Р. Антоновский:

- Да, потому что они тоже могут на всяких закрытых форумах так называемых неонацистов находить и левых, и правых радикалов, находить людей со слабой психикой, убеждать. Эта методика, кстати, во многом апробирована еще запрещенной в России Аль-Каидой, которая тоже сетевая организация. Они же, например, многих террористов находят вообще даже без личного контакта. На каком-нибудь исламском форуме находят араба или пакистанца, который склоняется к ваххабистским взглядам и живет где-нибудь в Лондоне, накручивают его, говорят, что ты молодец, если ты сейчас умрешь за Аллаха, ты станешь шахидом. И накручивают до того, что он берет нож, садится в грузовик и врезается в толпу. Такие способны были.

И сейчас, думаю, точно так же идет работа ЦИПсО, СБУ и западных спецслужб на правых и левых радикалов из числа нашей молодежи, с этим надо бороться. И скажу парадоксальную вещь, мне кажется, что избежать шутингов во многом помогла бы легализация короткого огнестрела. Потому что…

И. Панкин:

- Легализация? Да вы за легализацию?!

Р. Антоновский:

- Смотрите, вы знаете, я даже не буду статистику приводить, просто два примера. Допустим, пистолеты огнестрельные легализованы в Эстонии и в Молдавии. Люди, мало отличающиеся нас по менталитету, в Эстонии половина русских живет, в Молдавии ребята еще погорячее, чем у нас, и там никак это не повлияло. И в Америке какие были случаи? Штаты, где есть личное оружие, преступность намного ниже, шутингов намного меньше, где штаты, где этого оружия нет, потому что преступник может найти нелегальное оружие где угодно, а был случай, когда один такой шутер выбежал в штате, где было легализовано оружие, на футбольный матч между детьми в школе. И не успел никого убить, потому что на трибунах сидели отцы и матери с легальным оружием, и они его с трибуны просто завалили своим огнем.

Опять же, когда у тебя ходит вооруженный гражданин, сразу как-то и на улице боязно приставать к женщинам, к мужчинам, когда в сумочке или на поясе может оказаться пистолет. Понимаете, многие противники легализации, они просто думают, что у нас будет как в Афганистане или как в Сомали, где огнестрельное оружие может быть у любого наркомана. Нет. Здесь вопрос в том, чтобы жесткий контроль выдачи лицензии. Во многих странах ты должен сдать кучу тестов, что ты не псих, не наркоман, как на права и прочее, даже собирать справки с соседей, что вы нормальный человек. И ничем таким не отличаетесь.

Мне кажется, что во многом умеющее обращаться с оружием вооруженное население, это было бы подспорье как для частично мобилизации, если люди уже умеют хорошо стрелять, так и для противоборства шутингу и любой уличной преступности.

И. Панкин:

- Прочту пост из вашего Telegram-канала. «Современная Россия и наш президент столкнулись с тем же выбором, что и благоверный князь Александр Невский. Молодое русское государство, во главе которого встал Невский, оказалось в не простом положении. Сильные враги угрожали Руси с Запада и с Востока. На западных рубежах наступали немецкие и шведские рыцари, из Великой степи шла Великая Орда». С Ордой-то Невский договорняк заключил, напоминаю. И мы долгое время им выплачивали денежки и немаленькие.

Р. Антоновский:

- Да.

И. Панкин:

- Так что, считай, Невский в каком-то смысле сотрудничал с врагом, с оккупантом, я бы даже так сказал.

Р. Антоновский:

- Ну, он…

И. Панкин:

- И не пытался ему противостоять.

Р. Антоновский:

- Он не пытался противостоять, потому что если бы…

И. Панкин:

- Так что с президентом не надо его сравнивать. Не хорошо может получиться.

Р. Антоновский:

- Я здесь сравнил просто с тем, что с нашим разворотом в сторону на Восток – Китай, Индия, прочего, потому что, понятное дело, что Китай не благотворительная организация, они тоже будут искать свои взаимовыгодные истории. Но самое страшное, что может случиться с Россией в случае близкой дружбы с Китаем, это некая экономическая зависимость. Потому что Китай не будет стремиться нас оккупировать, это либеральные бредни, что им нужен Дальний Восток. В менталитете китайца Китай – это центр мира. Поэтому китаец, если у него все хорошо в Пекине, он никуда особо переехать не стремится. Китаю просто нужны наши ресурсы на каких-либо выгодных им условиях. И все.

И. Панкин:

- Иван Панкин и Роман Антоновский, автор Telegram-канала «Сыны Монархии» и книги «Русские супергерои» были здесь и остались довольны. Всего доброго! До свидания! Спасибо!

Р. Антоновский:

- Счастливо!