Имеет ли России смысл состоять в международных организациях
А. Челышев:
- Антон Челышев у микрофона. Обсудим сегодня несколько довольно резонансных историй, которые были на слуху в последнюю неделю. Все они не самые приятные.
У нас в гостях генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.
А. Кортунов:
- Добрый день.
А. Челышев:
- Давайте поговорим об истории, которая разворачивается вокруг российской делегации на сессии ПАСЕ, которой запретили свободное перемещение по Страсбургу в связи с тем, что Евросоюз не признает российский препарат "Спутник V" в качестве действенного барьера для коронавируса, несмотря на то, что наша вакцина действительно таким барьером является. Это признано международными научными центрами, английский журнал «Ланцет» об этом писал. И в целом в эффективности "Спутник V" никто не сомневается. Понятно дело, решение политическое. В России говорят о нарушении прав российской делегации как о нарушении прав всех граждан Российской Федерации.
Мы понимали, что такое могло произойти. Учитывая то, как сложно «Спутник» сейчас пытается пробить себе дорогу в Европе. И у многих возник вопрос: может, тогда и не надо было принимать участие в заседании ПАСЕ?
А. Кортунов:
- Мне кажется, что надо все-таки различать два аспекта. Есть формальные процедурные моменты, связанные с непризнанием российской вакцины в странах Европейского Союза. И вот это непризнание предполагает дополнительные ограничения на перемещение российских граждан, не обязательно только депутатов российского парламента, но сейчас вообще очень трудно российскому гражданину попасть в Европу.
Но справедливости ради следует отметить, что, к сожалению, это не только европейская позиция. «Спутник» не признан, прежде всего, Всемирной организацией здравоохранения, то есть организацией, которая является наиболее легитимной в этой области, которая работает в рамках системы ООН. В общем, нет взаимного признания у нас вакцин, к сожалению, даже с Китайской народной республикой. То есть здесь проблема, к сожалению, для нас носит универсальный характер. Можно долго спорить, почему так получилось, идет ли речь о политических мотивах, или мы что-то сделали недостаточно в плане документации, которую предоставляли различным органам, сертифицирующим эту вакцину. Тем не менее, вот эта проблема существует. Конечно, она очень мешает.
Есть другая проблема, которая касается того, как к нам относятся многие национальные делегации внутри ПАСЕ. Действительно, этот орган для нас, в общем, не всегда удобен. Здесь очень громко звучат голоса критиков России. Можно даже говорить об определенной настороженности, если не о недоброжелательности в отношении российской делегации. Поэтому, конечно, любая работа в рамках ПАСЕ – это определенный вызов. Надо защищать свои позиции, надо доказывать свою правоту. Это бывает не всегда легко. Аудитория не всегда симпатизирует российским взглядам.
Поэтому мне кажется, что вот эти вопросы надо все-таки разделить. С одной стороны, надо бороться за признание вакцины «Спутник». И эта борьба должна вестись на всех фронтах – и на западном, и на восточном, и в международных организациях. Ситуация, конечно, ненормальная с непризнанием одной из ведущих мировых вакцин. А с другой стороны, надо определить свое отношение к Парламентской ассамблеи Совета Европы и к Совету Европы. Поскольку, если мы хотим там работать, то надо быть готовым к тому, что работать придется в очень сложных и не всегда дружественных нам условиях.
А. Челышев:
- Как было и раньше. Если бы не эта история с вакциной, то нашли бы, еще до чего докопаться.
А. Кортунов:
- Думаю, что да.
А. Челышев:
- Есть точка зрения, согласно которой вся эта ситуация с нашей делегацией, Страсбургом и ПАСЕ, вакциной «Спутник», - это не что иное как попытка пролоббировать интересы вакцин американских, европейских, каких угодно. Как вам кажется, насколько эта точка зрения имеет право на существование? Дескать, таким способом именно наш «Спутник» принизили, а не нашу делегацию, наших дипломатов. И это поможет в продаже конкурентам «Спутника».
А. Кортунов:
- Наверное, здесь надо уточнять, о каких рынках мы говорим. Если имеются в виду рынки стран Европы и Северной Америки, то, конечно, «Спутнику» очень трудно конкурировать с западными вакцинами. Вокруг нашего препарата уже создан неблагоприятный информационный фон. И мы знаем, что, например, Словакия в свое время закупила партию вакцины "Спутник V", это даже спровоцировало политический кризис внутри страны. Но в итоге значительную часть этих вакцин словаки России просто вернули. Поскольку на фоне этого негативного информационного освещения, в общем, вакцина оказалась частично невостребованной. То есть востребованной, но не в тех объемах, на которые рассчитывали сторонники этой вакцины.
Но если говорить не о рынках Европы и Северной Америки, если говорить о глобальных рынках, то, конечно, потребности в вакцинации очень велики. Здесь всем хватило бы места. И преимущество «Спутника» заключается в том числе и в том, что это относительно дешевая вакцина, особенно если сравнивать ее с американскими аналогами. Поэтому здесь, конечно, многие страны Азии, Африки, Ближнего Востока, я думаю, будут проявлять интерес к этой вакцине, независимо от попыток ее дискредитировать.
И здесь уже главная проблема заключается не столько в том, чтобы эту вакцину реабилитировать в глазах возможных покупателей, сколько в том, чтобы обеспечить оперативное и эффективное производство этой вакцины на местах. Наша проблема в том, что многие страны, проявившие интерес к вакцине, не имеют технологических возможностей для того, чтобы производить ее в нужных количествах.
А. Челышев:
- Получается, если мы хотим, чтобы эта вакцина там прижилась, то нам надо помогать этим странам в создании условий для производства нашей вакцины.
А. Кортунов:
- Именно так. Причем изначально, когда были переговоры, то они все говорили о том, что проблем не будет, что у нас есть хорошая технологическая база, что заводы можно быстро построить. Но вот, к сожалению, реальность показывает, что это не совсем так. Особенно это относится к странам Африки.
А. Челышев:
- Еще одно объяснение того, что произошло в ПАСЕ и регулярно происходит. Я говорю именно о непризнании нашей вакцины как таковой. Может быть, все это вовсе не против производителей вакцины направлено, а в принципе против граждан России? Нам говорят: смотрите, ваша вакцина недостаточно хорошая. Мы ее не признаем у себя в странах. В России и без того есть антипрививочное лобби. Не кажется ли вам, что такие удары по «Спутнику» и в целом по нашим вакцинам льют воду на мельницу этого лобби?
В Telegram-каналах пишут о том, что «на самом деле это закономерный результат несамостоятельной политики страны в отношении пандемии. Нельзя, игнорируя громадный собственный эпидемиологический опыт, впрягаться в игрища глобалистов с локдаунами, масками, тестами и вакцинами и рассчитывать, что тебя за это пустят к пирогу». Намекают на то, что не надо было ни тестов, ни вакцин, ни масок, что коронавирус – это миф. Защищаться не надо. Откровенно вражеская позиция применительно к населению Российской Федерации.
Недавно в Telegram вычитал, что в РПЦ считают, что кампания по пропаганде вакцинации в России провалена. Мне кажется, что наш провал заключается в том, что нам в принципе сегодня необходимо проводить кампанию о необходимости вакцинации.
А. Кортунов:
- Я думаю, вы согласитесь, что антиваксеры существуют во всем мире. Где-то их может быть больше, где-то меньше. Но нет такой страны, где бы их не было. Проблемы с вакцинацией тоже универсальные. Если взять Соединенные Штаты, страну, которая больше всего в мире пострадала от пандемии, где больше всего инфицированных и погибших от этой болезни, они очень активно вели пропаганду вакцинации. Но достигли примерно 50 %, сейчас, может быть, немножко побольше, 55 % вакцинированных. И потом все затормозилось. Поскольку очень устойчиво сообщество людей, которые ни при каких обстоятельствах не хотят вакцинироваться и которые ведут активную работу, в том числе в социальных сетях, против вакцинации среди своих.
Конечно, эта дискуссия выплескивается и в глобальный интернет. Я думаю, что она может оказывать влияние и на каких-то сомневающихся людей в нашей стране. Я не думаю, что есть какая-то такая разработанная стратегия, одобренная Белым домом или Госдепом, по работе с российским населением против вакцинации. Но то, что американские, европейские антиваксеры, конечно, активно работают с нашими антиваксерами, что это глобальная сеть, тут сомнений нет.
Что касается Северной Америки или Европы, надо как-то объяснить тот эпический провал, который произошел в прошлом году. И в том числе очень часто это делается за счет акцентирования тех проблем, которые реально или якобы существуют в России. Чтобы показать, что мы у себя не так уж плохо выглядим, посмотрите на Москву, у них тоже проблемы, они тоже не справляются в пандемией, у них высокий уровень смертности, у них высокий уровень заболеваемости. Поэтому нечего нас укорять в том, что мы не справились с пандемией коронавируса. Вот это, конечно, присутствует. К сожалению, я думаю, что такой настрой будет сохраняться до тех пор, пока коронавирус как пандемия не уйдет.
А. Челышев:
- Спасибо. К нам присоединяется специальный корреспондент «Комсомольской правды» Дмитрий Стешин.
Д. Стешин:
- Добрый день.
А. Челышев:
- Давайте послушаем фрагмент выступления Сергея Лаврова на пресс-конференции на полях Генеральной Ассамблеи ООН.
С. Лавров:
- Порядок, основанный на правилах, базируется на двойных стандартах. Когда это выгодно Западу, право народов на самоопределение возводится в абсолют. И тогда в нарушение резолюций Совета Безопасности и без всяких референдумом признают в качестве независимого государства искусственно созданное образование – Косово, до этого силой отторгнутое от европейского государства Сербии. Никого не смущает, что Мальвины находятся за 12 тысяч километров от Великобритании, а под контролем Парижа и того же Лондона до сих пор, вопреки решениям ООН и Международного суда, остаются бывшие колониальные владения, которые никто не собирается освобождать.
Когда же право на самоопределение противоречит геополитическим интересам Запада, как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма на референдуме о воссоединении с Россией в 2014 году, про него забывают. А за реализацию этого права вводят противозаконные санкции. Причина проста. Крымчане ведь спасались от ультра-радикалов, которые совершили госпереворот на Украине, который был поддержан Западом. То есть к власти в Киеве пришли своих, а их, по западным правилам, надо брать под защиту и выгораживать.
А. Челышев:
- Если все так, как говорит Сергей Викторович, и при этом организация, с трибуны которой Сергей Лавров говорит об этом, ничего не может поделать с таким положением вещей, зачем они, действительно, нам нужны? Какова роль ООН сегодня?
Д. Стешин:
- Мне кажется, некоторые конечности отмирают очень долго. Наверное, с ООН то же самое. Я не помню, чтобы ООН остановила хоть одну войну. Там все очень жестко дифференцировано. Одним странам там что-то можно, а другим нельзя. Я просто вспоминаю атаку грузинских войск на миротворцев российских, которые находились с мандатом ООН в Цхинвале. Это не помешало Грузии размотать их расположение, порядка 20 человек погибло за один раз, когда они ударили ночью по Цхинвалу «Градами» без объявления войны. Люди там находились совершенно законно. Я не помню, чтобы ООН какие-то санкции наложила на Грузию за это.
Мне кажется, нам давно уже нужно создавать свои параллельные структуры. Вот БРИКС есть, ШОС есть. Чуть ли не половина ВВП планеты. И поступать согласно своим интересам.
А. Кортунов:
- У нас, к счастью или к сожалению, но сегодня не существует другой такой универсальной организации, которая обладает международной легитимностью на уровне ООН. Да, конечно, есть БРИКС, есть ШОС, но это региональные структуры или сетевые структуры. ООН – это организация, где представлены практически все государства мира. Я бы не сказал, что ООН бесполезна. Да, конечно, мы хотели бы большего. Мы хотели бы более активной роли ООН и более, может быть, сбалансированных подходов ООН и в том числе Генеральной Ассамблеи к многих вопросам. Тем не менее, по каким-то проблемам удается договариваться.
Когда удается договариваться в Совете Безопасности, то это сразу чувствуется. Например, продление резолюции Совета Безопасности по гуманитарному содействию Сирии. Это позволило избежать многих серьезных проблем в провинции Идлиб, которые в противном случае могли бы привести к гуманитарной катастрофе. Где будет обсуждаться вопрос об Афганистане? Скорее всего, он будет обсуждаться в том же Совете Безопасности. Будем надеяться, что удастся договориться о какой-то единой позиции международного сообщества в отношении Афганистана.
Но хочу еще раз подчеркнуть, что любая международная организация, будь то ООН или какой-нибудь Совет Европы, она настолько хороша или плоха, насколько ее хотят таковой видеть ее члены. Поэтому бессмысленно обвинять ООН. Надо говорить о том, какие вопросы не хотят или не могут решать те основные члены организации, которые и заказывают музыку в Организации Объединенных Наций.
А. Челышев:
- Спасибо за разговор.
Меняем тему. Будем говорить о том, что случилось в Узбекистане, где вновь произошла драка, точнее – избиение русского мальчика несколькими сверстниками-узбеками. Избивали за то, что именно русский. Это все было снято на видео. Это попало в социальные сети. Оно их взорвало в определенном смысле. К сожалению, это уже не первый случай. Об этом будем говорить сегодня с Асланом Рубаевым, политологом, экспертом информационного агентства «Аврора» по СНГ.
А. Рубаев:
- Добрый день.
А. Челышев:
- Мы обсуждали ситуацию в ПАСЕ с нашей делегацией и вакциной "Спутник V". Может быть, эта история с избиением русского мальчика, тоже определенного рода вирус, который вбрасывается в информационное пространство России с тем, чтобы где-то какие-то люди, не важно, русские, не русские, пошли мстить за этого мальчика?
А. Рубаев:
- Нет, это данность, с которой мы столкнулись в конце 80-х годов, когда господин Горбачев объявил о перестройке своей. Так называемой политике перестройки. После чего у нас осталось вот это тяжелое наследство от Горбачева. Оно сегодня в виде Лаврова в МИДе, например, оно в экономике, в политике – во внешней, во внутренней. Оно в медицине, в образовании, вообще во всем. Это вирус, который жрет наше государство уже четвертый десяток лет, мы с этим боремся.
То, что там вакцина, не вакцина, знаете, пусть с этим разбираются врачи. Мне эта тема глубоко неинтересна и безразлична. А вот что касается русского ребенка, которого избили в Узбекистане за то, что он русский, это то, на что мы должны реагировать. Это то, что мы не должны забыть. И я думаю, что они избили, узбеки русского, а мы должны тысяч десять узбеков вышвырнуть из страны сразу же, сегодня, без всяких разговоров. Мы не можем, я об этом говорю постоянно, Российская Федерация не должна и не имеет права никакого морального разговаривать на равных с Узбекистаном, Таджикистаном, Казахстаном – с этими отъявленными русофобами.
Там в Казахстане господин Назарбаев заложил политику русофобии. Давайте называть вещи своими именами. И в Киргизии абсолютно та же история. И в Узбекистане. Эти страны не пошли по пути нормального развития. Надо понимать менталитет этой страны.
А. Челышев:
- Мы сейчас об Узбекистане?
А. Рубаев:
- Да, а он одинаков во всех этих трех странах. Люди получили власть, их элиты. Их больше ничего не интересует. Но чтобы удержаться у власти, нужно вечно искать какого-то врага. Российская Федерация тоже этим страдает очень сильно. Президент Путин этим страдает. Вместо того, чтобы работать, у него вечно там враги и так далее. Вот это такой пережиток горбачевский. Вот у них враг. Для того, чтобы объяснить узбекам, которых почти 35 миллионов, что у них такая тяжелая ситуация в экономике, потому что власть коррупционная насквозь, они не будут этого делать. Зато они скажут: в этом виноваты русские. Вот русские здесь были, они нам не дали нормально жить. Поэтому мы туда ездим, им, этим русским, в их свинарниках, как они говорят, дворы метем.
С этим нужно бороться. Они не будут с этим бороться, потому что это требует очень много денег и работы. Нужно поднимать социальное обеспечение в своей стране. Этого делать не будут. Поэтому они будут вечно устраивать такие провокации с русскими. Мы должны им очень жестко отвечать, выгонять, перекрывать кислород. Экономически мы можем это сделать.
Вот что меня очень сильно раздражает. То, что сегодня имеет Узбекистан, а это сто процентов всей инфраструктуры, либо это было, в какой-то степени досталось сначала от Российской империи, позднее уже – от Советского Союза. Советский Союз выстроил всю базу. Давал им образование. А теперь давайте у них спросим. Вот вы тридцать лет без русских, без Советского Союза. Вы чего добились? Они показали хороших актеров, хорошие фильмы, которые снимала Узбекская киностудия? Они показали ученых, профессоров, футболистов? Они ведь ничего не показали. Зато они показывают пример, как узбеки массово бегут воевать в ИГИЛ, а теперь они бегут в Талибан. Вот на что они способны. Они пошли по пути исламизации.
Давайте скажем, я в открытую говорю: узбеки – дикие. Мы должны их приручить. И этот народ среднеазиатский – это народ, который понимает только силу. Вот приди, дай по морде, и он будет покладистый. И давать нужно по морде. Советский Союз бил в зародыше все эти проявления, сразу же. Попробуй только что-нибудь скажи, ты получишь по башке и отправишься либо на зону, либо в дурку. И это было правильно.
Сегодня у России нет возможности дать по морде. Да, нет, сегодня нами, по-моему, управляют уже не воины. Если в советское время Брежнев воевал, даже Хрущев воевал. Люди пришли с фронта. Они понимали, за что они воевали. Они отстаивали свою страну. Черненко. Они строили свою страну. И было понимание, ради чего они все это делают.
То сегодняшние люди не воевали. Люди, выросшие в этих кабинетах, причесанные либералы латентные. Им все равно. Главное – заработать. Если сегодня Узбекистан предложит какие-то выгодные экономические для какого-то бизнеса, для элиты нашей какие-то плюшки, забудут про этого мальчика уже завтра. А нам это сюда внутрь кинут: посмотрите. Нас же тоже нужно отвлечь. Вот это идет такое отвлечение.
Но от этого страдают русские люди, которых мы не можем вернуть. И здесь я задаю один большой вопрос: а почему у нас так получается, что узбеку, киргизу или таджику, или Депардье, например, или еще кому-то, так просто получить русское гражданство, а нашим гражданам – русским либо другим коренным народам России, это просто невозможно? Я думаю, знаете, почему? Мы используем русских и другие коренные народы, живущие в СНГ, как фактор давления. Если вдруг Казахстан будет ерепениться, мы скажем: а вот, вы там русских ущемляете. И будут как-то давить. То есть элемент торговли. Мы оставили людей разменной монетой. Такого не делает ни одна страна в мире. Позор нашей власти. Позор Лаврову и Путину. Это безобразие, которое сегодня нужно решать.
Мы не сможем управлять нашими людьми, когда нам на них плевать. А нам на них плевать. Президенту, получается, наплевать. Мы не можем решить вопрос с Узбекистаном, с Казахстаном? Помните там тоже недавние события? Кстати, скорая не приезжала к женщине с ковидом, потому что она русская. Это в Казахстане. Вот мы им об этом скажем, они ведь будут визжать. А чтобы не визжали, нужно дать по голове. Нужно закрыть их бизнес, закрыть их все эти землячества, убрать их к чертовой матери отсюда. И все будет в порядке. И нас полюбят. Чем хуже будешь относиться, тем будет лучше.
Американцы, израильтяне, европейцы свои интересы жестко отстаивают. А мы – нет. Нам дают по морде, а мы как будто бы уходим. Ну, давайте тогда определяться, мы ведем себя как Российская Федерация – страна с ядерным оружием, или мы ведем себя как государство Андорра, например.
А. Челышев:
- Такая радикальная точка зрения.
А. Рубаев:
- А почему радикальная? А в чем радикализм? Вы понимаете, что избивают ребенка. Мы уже не можем говорить о радикализме.
А. Челышев:
- Избивать ребенка…
А. Рубаев:
- Избивают наших граждан. Почему мы не можем защищаться? А почему защита –радикальная.
А. Челышев:
- Это же семья… Они граждане России?
А. Рубаев:
- Пока мы будем воспринимать защиту как радикальную точку зрения, вот у нас будут проблемы. Поверьте, если мы будем называть нормальную реакцию радикальной. А то, что они делают, это не радикально? Вот пока мы так будем делать, вот у нас будут проблемы. Пока мы будем говорить как господа Лавров и Путин, что там наши партнеры где-то, у нас будут, поверьте, проблемы, постоянные проблемы. Они тридцать лет идут. Пора от этой стратегии уходить.
А. Челышев:
- Каким должен быть ответ России на это событие? Больше всего здесь не понравился тем, кто видел это видео, факт избиения тремя маленькими узбеками русского, а больше то, что МВД Узбекистана отказалось возбуждать уголовное дело. Вот это гораздо более серьезный поступок, с моей точки зрения, на который и надо реагировать России. Вопрос – реагировать как? Взять и просто так несколько десятков тысяч человек депортировать только потому, что они узбеки, не разбираясь, кто из них заслуживает депортации? С моей точки зрения, это радикальный шаг, неверный в корне.
А. Рубаев:
- А что мы теряем, если их депортируем? Но мы выигрываем безопасность наших граждан. На прошлой неделе мигранты убили гражданина России в Котельниках.
А. Челышев:
- «Ни одна партия не поднимала национальный вопрос. Я впервые за 50 лет голосования проигнорировала выборы», пишет наша слушательница. А дальше о том, что русские в России не нужны. Перегибаете.
А. Рубаев:
- Вы были правы, когда сказали, что ни одна партия не подняла национальный вопрос.
А. Челышев:
- Это слушатель сказал, не я.
А. Рубаев:
- Даже наш самый защитник русских Жириновский в этой своей избирательной кампании как-то промолчал о русских. Но меня не интересует, что он ничего не сказал, меня больше волнует, почему мы не услышали официальную позицию МИДа, Лаврова или хотя бы Захаровой об этом инциденте. Не было. Я смотрел, я ждал – не было. И если задавать вопрос в МИД, почему было так, они вам скажут: а мы не будем обращать внимание на бытовые вопросы, бытовые проблемы. Для них это бытовуха. Но эта бытовуха – очень хороший индикатор отношения к нам в целом как к стране. Я хочу напомнить, что Узбекистан входит и в ЕАЭС, и в ОДКБ.
А. Челышев:
- Вы полагаете, что если бы этот русский мальчик не был гражданином Узбекистана, если бы он был подданным британской королевы или гражданином Соединенных Штатов Америки, русский, то МВД Узбекистана отреагировало бы по-другому?
А. Рубаев:
- А вот теперь представьте, что даже если он не русский, а гражданин Турции или Китая, как бы я хотел, чтобы узбеки избили китайца. Я посмотрел бы на них потом, что бы с ними сделали. И как бы потом хотелось спросить у господина Лаврова, показать индикатор, как бы отреагировали китайцы. Вы думали, узбеки бы отмолчались? Эти дети бы извинились. Мирзиёев бы там ползал у посольства. Весь народ Узбекистана бы просил прощения, молил на коленях, если бы избили китайца. С китайцами шутки плохи. Или еврея, например.
А. Челышев:
- А что бы было, если бы, предположим, избили китайца или гражданина Китая, еврея или гражданина Израиля, и при этом никак бы Узбекистан не отреагировал должным образом на это? Что бы сделали Китай или Израиль?
А. Рубаев:
- У Китая огромное количество ресурсов экономических надавить на узбеков. Они бы надавили, они бы размазали, заставили бы, перекрыли бы кислород Мирзиёеву. Насколько я знаю, у него там тоже какие-то экономические связи с Китаем личные, я имею в виду, не узбекские. Я думаю, что он бы очень дорого заплатил за эту историю. А евреи бы просто по линии МИДа заставили, надавили бы так, что пятый угол нашли бы узбеки сразу же, мгновенно. А здесь понимают.
Чтобы понять, почему мы не обороняемся, нужно взглянуть на Сергея Викторовича Лаврова. И все будет сразу ясно. Высокий, красивый, симпатичный дедуля, который всех называет партнерами, друзьями, коллегами. Ведет дипломатию детсадовского уровня. Он, наверное, думает, что он завхоз на складе. Он не понимает, что он министр иностранных дел России. Либо ему не дают вести жесткую политику. Но там что-то ведь происходит такое, что мы тридцать лет не защищаемся. Каждый раз – тут посла изобьют, там ребенка, там олимпийцев не пустят, тут Крым не признают. Зато мы его награждаем. А что он сделал такого? Тут с Арменией история непонятная. Что там Пашинян творил, когда эта война была? Лавров сидел, молчал. Я не понимаю.
А когда Израиль сбил российский самолет, и мы сказали, что это сделали сирийцы. Вообще абсурд полный. Мы обвиняем нашего союзника, евреи подлетели, сбили российский самолет. У нас сидел Евгений Сатановский на всех программах, орал, визжал, когда говорили, что это был Израиль. Вот это политика Израиля. Их явный человек от Израиля Евгений Сатановский, гражданин России, который под соусом интересом России яро отстаивает интересы Израиля. Вот мягкая сила, вот работа. Снимаю шляпу неоднократно перед Израилем. Давайте мы делать то же самое.
Давайте отправим нашего Сатановского в Израиль. Пусть он там сидит и убедит израильтян в следующий раз, если мы их самолет собьем, что это были американцы, ближайшие их союзники. Понимаете абсурд? Сколько еще раз мы должны капитулировать, чтобы понять, что что-то не то у нас?
А. Челышев:
- Вы считаете, что если мы не отреагируем на избиение этого мальчика и невозбуждение уголовного дела, это будет капитуляция?
А. Рубаев:
- Да. Она уже идет давным-давно. И вы думаете, что вот эта история прекратится? Думаете, что завтра не произойдет этого? Может, сейчас это происходит, мы просто не узнаем. Слава богу, что мы какие-то вещи узнаем. Представьте, сколько в этой информационной текучке сколько информации до нас просто не доходит по разным причинам. А я каждый день мониторю ситуацию в СНГ. Я каждый раз вижу, как там русским тяжело и плохо. Как они плачут и хотят вернуться в Россию. Особенно из Казахстана. Особенно в этом комке русофобии. А мы говорим, что они – наши партнеры.
Казахстан две недели назад ушел от единого телефонного кода, чтобы отойти от нас. Это тоже очень важный ход. И они планируют полностью во всем перейти на казахский язык. На лекарствах, абсолютно на всем. Наплевать, что из 18 миллионов значительная часть там все-таки продолжает жить русских. А мы продолжаем молчать.
Почему у нас нет никаких организаций, которые по линии мягкой силы будут работать? Создайте Год Александра Сергеевича Пушкина, как это было два года назад в Таджикистане. Под этим соусом популяризируйте русский язык. Этого там нет. Зато мы при РГГУ открыли центр содействия мигрантам. Мы их там обучаем русскому языку. А в московских поликлиниках сплошь фамилии из Средней Азии или Южного Кавказа, где ситуация с русскими ничем не лучше, чем в Средней Азии. Приехать сюда, открыть палатку, работать врачом, учителем, психологом, психиатром, нянькой, кем угодно, зарабатывать здесь огромные бабки можно, а возвращаясь домой, можно говорить, что русские – свиньи, бить, убивать, издеваться. В общем, это так.
И до тех пор, пока мы будем позволять вот такое обращение к нам, оно будет продолжаться. Я не призываю людей выходить и устраивать погромы. Я призываю МИД начать работать. Почему мы содержим эту полностью бестолковую на сегодняшний момент организацию?
А. Челышев:
- Вы правы в том смысле, что отсутствие внятной реакции не дает нам понимать, что на самом деле в Москве в высоких кабинетах об этом думают.
А. Рубаев:
- А вот чего бы я хотел. Мы не дождемся нормального ответа официальной Москвы. Сейчас просто скажут, что это наши коллеги, союзники, друзья, партнеры. Это все бытовуха, мы не должны разжигают. А такие, как я, это вообще козлы, и пошли они все в баню. Будет примерно то же самое. С двух сторон скажут.
Я бы хотел, чтобы Талибан перешел реку и вошел в Среднюю Азию. А мы бы уважали суверенитет среднеазиатских республик, ушли бы оттуда, чтобы они сами с этим разбирались. Я искренне им этого желаю.
А. Челышев:
- Вы же понимаете, что, как перешли они одну границу, так могут перейти и другую. И оказаться к нам чуть ближе.
А. Рубаев:
- Ну, Лавров с ними встречается. Как я понял, это его друзья.
А. Челышев:
- Свою точку зрения на сложившуюся ситуацию Аслан Рубаев высказал в эфире Радио «Комсомольская правда». Политолог, эксперт информационного агентства «Аврора» по СНГ. Будем внимательно следить за тем, какой будет реакция Москвы на этот инцидент.