Не пора ли перестать либеральничать с либералами?!
Е. Афонина:
- В течение ближайшего часа в прямом эфире с вами ведущие программы «Национальный вопрос» Елена Афонина и Андрей Баранов. Эта неделя стала буквально разоблачением тех, кто считался определенными литературными кумирами, убежал из России и продолжал поливать нашу страну грязью. И вот теперь маски сброшены.
А. Баранов:
- Постарались наши знаменитые пранкеры – Вован и Лексус, которые от имени не менее известного клоуна Владимир Зеленский, а в другом случае – от имени Ермака, руководителя его Офиса, разыграли иноагента Дмитрия Быкова и писателя Бориса Акунина. Оба они сбежали за рубеж и там начали говорить все, что думают о нашей стране. А уж когда они думали, что разговаривают с единомышленниками в виде Зеленского и Ермака, тут уж полностью раскрылись. Один из них сказал, что полностью допускает обстрелы российской территории ракетами, и Крыма, и Белгородской области, и Курской, не говоря уже о новых регионах. Другой сказал, что ждет, когда украинские войска вернутся в Мариуполь, готов последнюю рубашку отдать в помощь ВСУ. И много других мерзостей говорили они. Господин Быков даже сказал: «Вы же не покажете это по российскому телевидению?»
В конце концов, терпение уже иссякает. Надо что-то делать. Ведь эти люди, поливая грязью нашу страну, наше руководство, нас с вами, продолжают получать копеечку, и немалую, у нас за счет издания книжек, за счет чтения лекций, иногда заочно, и другой деятельности.
Е. Афонина:
- Ведущие российские издательства, продавцы книг решили не торговать книгами Акунина и иноагента Быкова. С нами на связи журналист, блогер Вадим Манукян, и политолог, генеральный директор Центра политического анализа, доцент Финансового университета Павел Данилин.
Неужели нужно было ждать этого публичного разоблачения, этого пранка, чтобы расставить все точки над «i», чтобы книжные издательства, онлайн- и офлайн-платформы почесали репу и сказали, без приказа: убираем книжки. Заканчивался второй год спецоперации. Про Акунина и иноагента Быкова всем всё давно было понятно. Что еще надо ждать, чтобы в отношении определенного списка лиц начали совершать подобные же действия, против их культурного наследия, которое продолжает им приносить доход?
В. Манукян:
- Абсолютно согласен с вашей позицией. Речь идет об иноагентах. Уже в момент, когда они стали иноагентами, необходимо было задуматься издательствам о том, что не стоит этим заниматься, распространять их творчество. Их позиция была ясна и до того. Иначе бы они свою роль не высветили и в итоге не стали бы иноагентами. История с иноагентами вообще недостаточная, по крайней мере, в отношении этих персоналий, которые мы обсуждаем.
Проект, который посвящен национал-предателям, именно эта история, которую озвучил наш президент в Послании Федеральному Собранию, я считаю, что именно она должна применяться к таким персоналиям. Если будет федеральная картотека национал-предателей, тогда будет уже очевидно, кто эти люди. Они не должны допускаться ни к какому преподаванию, ни к каким публикациям. Это станет уже очевидным фактом. Иноагенты? Хорошо, эта история работает. Давайте прорабатывать и вторую тему.
П. Данилин:
- Могу только консолидированно выступать с Вадимом одним голосом. То, что эти книжки продаются, это не вина издателей, которые являются обычными капиталистами, а это вина государства, которое не атрибутировало этих людей как тех, кто может направить полученные с издательств деньги на нужды ВСУ. Издательства так и сказали: мы снимаем временно книги Зильбертруда и Чхартишвили до того времени, пока государство не даст правовой оценки их действиям. Если государство такой оценки не даст, я уверен, что эти книжки вернутся обратно. Это катастрофа.
Речь ведь не только об Акунине и Быкове, речь о гораздо большем спектре людей. Я знаю, что у Вадима есть информация о выступающих актерах, которые так или иначе выступают против Российской Федерации, против нас с вами, против наших солдат, друзей, родных и близких, которые сейчас находятся в зоне СВО, или которые в тылу подвергаются постоянным нападкам. И этих людей много, их не один и не два, их не десяток – их намного больше. Каждый из них должен иметь свой лейбл на себе, который будет запрещать ему вести бизнес здесь. И ему, и его близким, я имею в виду близким не в том смысле, что близким вообще нельзя вести бизнес, но бизнес, который касается этих людей, нельзя будет вести. Нельзя будет выступать агентом своего мужа, отца или дочери. Это все необходимо сделать. Надо понимать, что эти деньги напрямую идут, в том числе, и на спонсирование ВСУ.
А. Баранов:
- Они этого и не скрывают.
П. Данилин:
- Они идут на убийство наших с вами сограждан. Это недопустимо в принципе.
Е. Афонина:
- У нас есть закон об иноагентах. Есть лазейка для либералов. В этом законе четко прописано, что иноагент не имеет права проводить публичные мероприятия, мероприятия для аудитории младше 18 лет. Но там нет одного – иноагент не имеет права принимать участие в мероприятиях. Он не может их устраивать, а принимать участие может.
Маркировка 18+. Я уже говорила о тверской платформе «Живое слово». В этом лектории мадам Кукушкина, журналист, которая его организовала, там уже побывали с начала спецоперации все. Иноагент Шульман – пять раз, на днях выступала Эйдельман (иноагент). Глуховский (иноагент), Венедиктов (иноагент), Долин (иноагент). Все там побывали. Они продолжают выступать на нашу аудиторию, пользуясь этой лазейкой. Там ставят маркировку 18+, они якобы не принимают участие в организации этого лектория. И дальше за символические 700 рублей входной платы они начинают вливать в уши все, что только посчитают нужным. Здесь, на территории России.
П. Данилин:
- Лейбла «иноагент» недостаточно. Это не просто иноагенты. Во-вторых, их мало. Их намного меньше, чем врагов. Лейбл «враг», «национал-предатель» - его нет на многих из них. И как иноагенты они имеют все права, о которых вы сказали. Они выступают, пользуются своими правами. Пишут в Telegram все, что угодно.
А. Баранов:
- Но иноагент – это констатация финансовой зависимости. А предатель – это уже эмоциональное.
Е. Афонина:
- Один из этих персонажей сказал, что с удовольствием все деньги от своей книжки отправить на беспилотники для Украины. А второй примерно в том же ключе высказывался. Обращаемся с вопросом к слушателям: не пора ли перестать либеральничать с либералами?
А. Баранов:
- Вадим, а чего мы так на Пугачеву реагируем? Каждый шаг – и на границе ее час продержали, и села в такой-то «Мерседес», и туда-то поехала, и там-то общалась. Вернулась. Нет других тем?
Е. Афонина:
- Объясните феномен зависимости от Пугачевой?
В. Манукян:
- По факту так случилось, что в 2017 году я стал родоначальником этой истории, когда еще никаких иноагентов не было, когда ситуация еще не проявлялась таким образом, я уже тогда по факту начал выявлять этих иноагентов, потенциальных предателей. Выходили мои открытые письма, которые подписывались большим количеством людей. Петиция против Пугачевой в тот момент набрала порядка четверти миллионов подписей россиян. Уже тогда всем было ясно, кто чего стоит. И об иноагенте Макаревиче, и о Пугачевой, которая пока не иноагент, и о ее муже иноагенте Галкине, и так далее.
Да, эта история была тогда начата. Народ впервые решил высказаться о том, что им не нравится засилье этих людей, от которых веет совершенно непатриотическими чувствами. И они тогда постоянно находились в телевизионном эфире. В итоге все пришло к тому, что мы видим сегодня. Не тех людей возвеличивали, возвышали те, кто фактически занимался их телевизионной пропагандой. Конечно, время было упущено. Я, как мог, старался показать: смотрите, мы не туда идем, придем в итоге не туда. И результат вы видите.
Е. Афонина:
- Павел, почему создается ощущение какой-то зависимости от информации об определенных людях? В чем эффект Пугачевой? Почему ее влияние до сих пор весьма сильно, судя по тому, из кого составили «Песню года», и все эти «Голубые огоньки», которые будут в новогоднюю ночь? Такое ощущение, что дело ее живет и процветает.
П. Данилин:
- Здесь виновато советское наследие. В Советском Союзе, особенно на последнем этапе его существования, когда в политике Политбюро царила абсолютная серость, в том числе и с Михаилом Сергеевичем вместе, он тоже был не особо цветной, использовались эти актеры в качестве, с одной стороны, громоотвода, а с другой стороны, они сами по себе являлись цветным моментом в этой серости. При Сталине такого никогда не было, при Хрущеве – практически никогда не было, но почему-то этих актеров начали считать гуру мысли, какими-то гениями, абсолютными властителями умов. Актер – человек, который умеет играть, перевоплощаться. При этом он далеко не всегда является умным человеком в принципе. А зачастую, наоборот, он является очень глупым человеком, что и показал тот же Максим Галкин да и любой из этих товарищей, которые сейчас выпячивают свое «я». Девочка, которая записала песенку для сериала про пацанов, выходит и начинает разглагольствовать о своих политических позициях. Ты кто по жизни такая? Ты спела одну песенку. Что ты из себя представляешь? Почему ты считаешь, что твое некомпетентное мнение по какому-то вопросу может быть интересно?
Но главное, что наши масс-медиа нашли в этом возможность привлечения дополнительного внимания аудитории. И «Комсомольская правда», в том числе, любое масс-медиа, которое занимается распространением информации о випах, как раз подстегивает интерес к этим товарищам. Зачастую делая из ничтожеств звезд. Это первое.
Не надо забывать, что после развала Советского Союза либеральный мир у нас праздновал победу. Максимальную поддержку получали те книги тех авторов, которые исповедовали либеральные ценности. А если человек исповедует либеральные ценности, и вам из года в год рассказывают, что эти книжки этого человека – это самое лучшее, что только может быть, нечего удивляться, что у Чхартишвили тиражи 300 тысяч экземпляров, а у обычных историков – 5 тысяч максимум. Мы же сами это сделали своими руками, в своем мире. К сожалению, сейчас это можно только резать максимально жестко.
А. Баранов:
- Мне даже кажется, что они не либеральные ценности испытывали и испытывают, они топтали свою собственную страну – тогдашний Советский Союз, все, что с ним было связано, и на этом получали дивиденды. Сейчас они топчут Россию, занимаются тем же самым. Потому что чем-то другим они просто заниматься, похоже, не могут.
Зрители благодарят нас за тему, говорят, что очень важная. Из Латвии пишут, что «можно было только ждать, чтобы была возможность свалить из России этим гадам и там из канавы, из кустов вопить». Наш читатель из Финляндии Юрген спрашивает: «От кого должна исходить инициатива по выполнению этого закона и отслеживания иноагентов и их деятельности? Ждут приказа сверху, от президента?». Вот Акунина общественники просят признать иноагентом, каковым он до сих пор не является.
В. Манукян:
- Представьте себе, даже не иноагент. Я говорил сегодня, что этого уже недостаточно. Закон необходимо менять. Но это уже вопрос к законодателям. А с точки зрения того, что происходит, конечно, то, что делает сегодня гражданское общество, очень важно. То, что общественность высказывается, не молчит, говорит: посмотрите, что на наших глазах происходит! Почему до сих пор эти люди, их произведения находятся в наших книжных магазинах? Есть те, кто говорит: как можно, они же писали раньше, а вот сегодня они такие. Дело не в этом. Дело в том, что никто не говорит о ныне почивших, может быть, плохо относившихся к России писателях, певцах и так далее. А эти люди реально зарабатывают сегодня в России живые деньги на нас с вами, на тех, кто приходит в магазин и покупает эти книги. Им нужно перекрыть любые возможности заработка.
Вы правильно сказали, что они сегодня являются участниками форумов, где платный входной билет. Все возможности перекрыть в законе об иноагентах, либо создать картотеку национал-предателей. Если этот формат приживется, они будут там находиться. Речь идет, прежде всего, о людях, не просто которые получают финансирование из-за рубежа, а о людях, которые по факту совершают преступление против Российской Федерации, поддерживая ВСУ своим финансированием или желанием финансировать вражескую армию. Речь идет о преступлениях. Это должен быть немножко другой закон. Он должен быть связан с картотекой фактически преступников, которые сегодня еще не объявлены судом таковыми, либо уже заочно приговорены, либо находятся в розыске по закону об оправдании терроризма. Это уже не просто иноагенты, это совсем другой формат.
Е. Афонина:
- Мы начали с пранков, которые разоблачили нутро и Акунина, и иноагента Быкова. Можно вспомнить пост, который Дмитрий Анатольевич Медведев довел до общественности, весьма эмоциональный. «Все-таки некоторые свалившие за кордон наши «литературные классики», выражаясь словами Михаила Булгакова, «самая гнусная мразь». Ну ладно, очень не любят «политический режим», выступают против решений государства. Это нормально, всем не угодишь, каждый имеет право на свою точку зрения. Но радоваться нанесению ударов по своей стране, желать гибели своим гражданам — это, знаете ли, совсем «запредел», это за гранью добра и зла. Жизнь штука, увы, конечная, пусть они проживут ее вдали от той страны, где когда-то обрели популярностью. Они ничтоже сумняшеся пишут, что, мол, вернутся как властители дум и снова будут в зените славы. Подобное возможно только в том случае, если наши люди сотрут историческую память и предадут погибших за неё воинов. А этого не будет никогда».
А. Баранов:
- Иноагент Дмитрий Быков в откровениях нашим пранкерам говорил: у меня есть вменяемые студенты, остались в Москве, я приду, вернусь, они встретят меня аплодисментами, поддержат то, что я говорю. Это влажные мечты. Но вот у меня какое наблюдение в последние полтора-два месяца. То один иноагент, то другой сбежавший, причем из разных слоев общества, допустим, иноагент Евгений Чичваркин, осевший в Лондоне, или публицист и блогер иноагент Юлия Латынина, или Марина Овсянникова, которая в свое время с плакатиком вышла на телевидении в прямой эфир, - вдруг все они как по команде практически одними словами начали говорить: а мы-то вот надеялись, что Россия разгромлена и будет повержена, а режим совершенно не ослабляется, народ, как пишет Чичваркин, «сплотился вокруг своего президента». А Латынина вообще сказала, что, если она напишет, что Путин вот-вот падет, будет выглядеть идиоткой.
Что это? Попытка усыпить наше общество? Или это признание изменившейся ситуации? Они следят за флюгером. Есть хорошая фраза: крысы сбежали с корабля, а он не утонул, и они, увидев это, начинают думают, не погорячились ли они. Глядишь, еще месяц-другой такой ситуации на фронтах, так они будут говорить: мы разочарованы в Западе, теперь мы понимаем, что Путин и Россия правы. Что стоит за этим изменением риторики сбежавших товарищей, которые нам совсем не товарищи?
П. Данилин:
- Мы хотим говорить не только о тех, кто отправляет деньги ВСУ. Мы хотим говорить о гораздо более широком спектре людей. О том же Андрее Десницком, который сидел в Риге, гадил нам все время, а потом его оттуда поганой метлой погнали. Между прочим, Десницкий с его женой преподают здесь в каком-то Новом университете. Об Илюше Пономареве, который является прямым предателем, врагом, экстремистом. А рядом с ним его шобла, такая же, как он. Фейгин, Ходорковский, Каспаров – они же все одинаковые. Мы не должны забывать о них тоже. Мы не должны забывать о таких людях как иноагент Илья Бер, который создал сайт фактчекинга. Этот сайт на самом деле был создан для того, чтобы через соцсети, которые работали здесь, контролировать все наши масс-медиа, управлять ими. Он хотел заниматься этим управлением.
Мы не должны забывать ни о ком из этих людей, даже если эти люди не переводят деньги на нужды ВСУ. Я думаю, что оптимальным вариантом было бы объявить их нежелательными лицами. И они не могут здесь делать бизнес, получать финансирование, ни в коем случае не могут преподавать здесь. Такие люди как Галина Юзефович, Бер, Ася Штейн, Эйдельман они не имеют права учить наших детей. Того же Десницкого выгнали из университета в Вильнюсе, потому что он что-то вякнул когда-то в 2014 году по поводу того, что крымчане были не против референдума. Они правда были не против, я был в то время в Крыму и смотрел, как это происходит. Его за это чуть ли не остракизму подвергли. Мы не должны забывать об этих людях. Не надо концентрировать внимание только на двух национал-предателях.
А. Баранов:
- Мы их взяли просто для примера.
Е. Афонина:
- Я объясню, почему говорила именно так. Здесь хоть есть за что зацепиться.
П. Данилин:
-Ничего подобного. Очень трудно доказать это, если они там получают деньги, посылают деньги там. А спектр предателей гораздо шире.
Е. Афонина:
- Я приведу свой аргумент. Когда первое лицо государства говорит о том, что русский народ сам решит, как относиться к тем или иным людям, на откуп аудитории отдается право решать, кто действительно должен быть, а кого быть не должно. Правда, каким образом народ это должен сделать, я не очень понимаю. Когда тот же Васильев, ведущий «Модного приговора», появляется в МГУ и читает курс лекций, наверное, народ давно уже решил, что не надо нам программы этого человека возвращать на телевидение. Тем не менее, на народ наплевали, пригласили, курс лекций отчитал, больше с ним продлевать контракт не будут. Убежал, если не ошибаюсь, в Латвию.
С другой стороны, мы слышим, как пресс-секретарь президента говорит следующее. Каждый имеет право на свое мнение и свою точку зрения, и людей нельзя за это осуждать, наказывать, и вообще каждый гражданин России имеет право вернуться в Россию. Теперь мы смотрим на тех людей, которых вы перечислили. Никто из них от гражданства Российской Федерации не отказался. Да, у них появилось второе гражданство. Если следовать этой логике пресс-секретаря президента, каждый из них может спокойно приехать сюда и дальше уже тут развернуться так, как ему угодно. Имеет ли народ право на какие-то действия и какие?
В. Манукян:
- Народ уже отреагировал. Попытки вернуться были у того же Дани Милохина, и на это отреагировало общество. Отреагировала организация Мизулиной. Попытки были у Шарлота, он теперь находится под несколькими уголовными делами. Да пусть возвращаются, у государства и общества есть что им предъявить. Попытки возвращения тех, кто успел наговорить и сделать, в том числе, и преступные деяния, они будут оценены и обществом, и государством.
Е. Афонина:
- Мы блох ловим. Те, о ком вы сказали, ничтожные люди, по большому счету. А то, что у нас Фридман здесь, тут навар погуще.
А. Баранов:
- Вал сообщений от наших слушателей. Тема острая, наболело уже. Предателей никогда и нигде не любили. И не будут любить. Константин с Урала: «Этих предателей России надо не миллиардами снабжать, а отправить в Магадан поработать». «У нас Чубайс и открыто спонсирующий ВСУ Фридман – не иноагенты, а вы до этих мышей докопались». Санкт-Петербург: «На мой взгляд, прижать либералов просто. Надо кому-то подать на них в суд. На хорошие уголовные статьи они давно наговорили и наделали». Пермский край, Александр: «Чего боятся эти Иудушки, иногда небесталанные даже? Боятся двух вещей: если их здесь забудут, и перекрытия денежного ручейка».
Е. Афонина:
- Одна из реплик Чхартишвили была следующей: мол, я не ожидал, что мне позволят и дальше продолжать тут работать, единственное, что сделали, убрали мою фамилию с афиш, а спектакли по-прежнему идут во многих театрах. Деньги капают.
А. Баранов:
- Он договорился: «Я думаю, мой герой Фандорин сейчас был бы на стороне Украины». Пошлейшая вещь.
Е. Афонина:
- С той стороны идут реплики: а в России, оказывается, все свободно, вольно, можно столько лазеек найти. И тут вспоминаешь Израиль. Начался конфликт, было четко сказано: или наша позиция, или никакая, пошли вон, молчать всем, заткнуться. Стоит только что-то сказать в защиту Палестины, карьера у людей закрывается моментально, обнуляется. Будь ты Грета Тунберг или какая-то знаменитая актриса – это никого не волнует.
А. Баранов:
- А у бизнесменов в Лондоне просто отбирают особняки, арестовывают счета. Те клянутся и бьют себя в грудь, что они против Путина, нет, ты русский – всё, потом разберемся, а пока вот тебе.
Е. Афонина:
- Вадим, Россию считают самым жестоким государством, тоталитарный режим и прочее. Но если посмотреть, что происходит, ощущение, что мы самая лайт-страна в отношении предателей. Так ли это?
В. Манукян:
- По факту вы правы. Вы привели в пример Израиль. Да, там очень жесткие условия. Там предают остракизму любого, кто попытается даже пикнуть в сторону Израиля. Но мы прекрасно понимаем и перегибы, которые у Израиля по отношению к Палестине. Да, может быть, мы лайтовая страна для предателей, с точки зрения законодательства, в том числе и по иноагентам. С другой стороны, у нас есть история с нежелательными организациями. Я поддерживаю идею Павла о нежелательных лицах. Это мог бы быть реестр в дополнение. Есть нежелательные лица, которые пытаются внедриться в образовательную сферу, их нужно обязательно ограничивать, чтобы они никоим образом не могли туда попасть, даже просто посветить своим лицом. А есть так называемые национал-предатели, которых нужно вносить в картотеку по факту их уголовных дел.
То, чем они там занимаются, Вован и Лексус – одни из немногих, кто выводит это наружу. Они там ведут большую подрывную деятельность. Мне мои источники много рассказывают об этом. Они сотрудничают с иностранными спецслужбами, в том числе, пишут письма против наших активистов, общественных деятелей, политиков. То, что Вован и Лексус сегодня вскрывают, это большая их заслуга. Именно этим и нужно заниматься – раскрывать их личину, их внутреннюю кухню, которую они там себе построили.
Вы уже упомянули ситуацию с крысами, которые покинули корабль, а корабль в полном порядке. В этом и проблема, что их украинская власть убаюкала, что не сегодня – завтра мы победим Россию, вы будете с нами, все получите. А в итоге они в эфирах у Вована и Лексуса говорят: нас послали и дали пинком под зад, а мы в итоге ничего не получили. Украина нас не приняла, никто нас не принимает, в итоге мы остались у разбитого корыта.
Е. Афонина:
- Много говорилось о неких черных списках, которые существовали, куда якобы попали и певцы, и артисты, и режиссеры. Такое ощущение, что черные списки есть, только в отношении людей, которые поддерживают страну и спецоперацию. Почему-то этим людям работать не дают. Я не знаю, в чем этот парадокс.
А. Баранов:
- Ну прям уж не дают!
Е. Афонина:
- Олеся Железняк рассказывала, что она лишилась роли, потому что актриса или актер, которые играли роль в каком-то сериале, сказали: мы с этой патриоткой близко на одну съемочную площадку не выйдем. Кого бортанули? Олесю Железняк, естественно, на не этого популярного деятеля, который так высказался. Кстати, не она одна признавалась, что это действительно есть. И не дают работу тем, кто поддерживает страну, причем здесь, в России.
П. Данилин:
- Железняк же не сказала, что это был за актер, что это был за фильм. А почему не сказала. Потому что она знает, что это клановая система. Если вдруг она скажет, что это был за режиссер, что это был за актер, что это был за фильм, ей не дадут жизни в профессии вообще. Это самое страшное. Это открыто работающая здесь группа, которая даже не имеет на себе лейбла предателей. Они просто работают здесь, входят в высокие кабинеты, занимают высокие позиции, распределяют роли, деньги, будущее людям делают. А тем, кто им не нравится, как Железняк, потому что она патриот, тем они дают от ворот поворот. Это система антироссийская, с которой даже Михалков не может бороться. Даже Михалков, который знает четко, что это за фильм, что это за актер, вынужден всего лишь приводить цитату Железняк, без указания конкретики. Вот в чем ужас.
Я считаю, что нам необходимо работать вместе, последовательно, четко. И не обращать внимание на то, что какая-то шелупонь… Не надо за Фридманом бегать, Фридман свои ресурсы, которые он должен был перевести в Россию, насколько я понял, перевел и получил тем самым некоторую индульгенцию. Пускай другие так же получают индульгенции.
Е. Афонина:
- Это всяко лучше, чем певичка, которая купила беженцам из тогда еще военного Донецка, который не был частью нашей великой России, она тем людям, которые еще несколько лет назад переехали в Подмосковье, купила микроволновку, стиралку. Этим все и закончилось. И теперь она вновь на всех концертных площадках России. Было радостно сказано, что она таким образом откупилась и получила себе право выступать и дальше. На новогодних корпоративах мы ее увидим.
А. Баранов:
- А кто это?
В. Манукян:
- Мы не боимся называть имена. И тот факт, что в новогоднем эфире появятся такие персоналии как Ревва, Орбакайте и так далее, Ани Лорак. Но там было письмо и история интересная. Ее Михалков озвучил у себя в «Бесогоне». Сначала она перечисляет деньги в детский дом в ДНР. А потом вскрывается, что этого на самом деле не было. Михалков это доводит до всех. А что в итоге? Она выступает, все у нее в порядке и замечательно. По шоу-бизнесу я курировал это направление очень активно, удалось в какой-то момент переключить сознание людей, кто эти люди. Мы долго запрягали. С кино проблема очень тяжелая. И Михалков не может побороть эту гидру.
А. Баранов:
- Мы поможем. Из Волгограда пишут: «Что за статус – иноагент? Предатель Родины – вот это кто».
Е. Афонина:
- Спасибо за этот разговор.
Подписывайтесь на новые выпуски нашего подкаста на любой удобной платформе и слушайте, когда удобно!
