Новая национальная стратегия: хороший задел на будущее и возможность исправить ошибки прошлого
Е. Афонина:
- Мы приветствуем всех наших радиослушателей в Москве и в других городах вещания. Как всегда, по воскресеньям в прямом эфире, далее в повторе с вами ведущие программы «Национальный вопрос» - Андрей Баранов.
А. Баранов:
- Здравствуйте. И Елена Афонина.
Е. Афонина:
- Сегодня вместе с нашими экспертами будем вновь обсуждать те темы, мимо которых мы не смогли пройти, как, впрочем, и большинство, я уверена, наших радиослушателей и экспертов тоже. Потому что то, что происходит на Украине сейчас в политическом смысле, действительно, это тема номер один не только на самой Украине, но эта тема уже достигла мирового масштаба. Вопрос, который мы зададим нашим радиослушателям: по вашему мнению, в свете последних коррупционных скандалов, смогут ли договориться Россия и Украина?
А. Баранов:
- Но это будет через полчаса, а сейчас мы вас приглашаем к другой теме. Она касается нашей страны, опять мигрантов. Серьезные подвижки произошли в этой области буквально на днях. Владимир Путин подписал указ, утверждена обновленная стратегия государственной национальной политики до 2036 года. Я сказал - о мигрантах, нет, мигранты там только один из аспектов, важный, но лишь один из аспектов этой политики. А в принципе, это совершенно новая доктрина, по-разному теперь она оценивает ситуацию в стране и выстраивает приоритеты. Что такое русский народ? Что такое русская нация, русофобия? И очень-очень много других нюансов, которых раньше не было в прежней программе. На 10 ближайших лет кое-что поменялось.
Е. Афонина:
- И это мы обсудим с нашим первым экспертом. На связи с нами доктор политических наук, руководитель направления миграции Центра имени Столыпина Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации, руководитель отдела миграционной политики института «Царьград» Михаил Бурда. Михаил Александрович, здравствуйте.
М. Бурда:
- Здравствуйте.
Е. Афонина:
- Андрей Михайлович сейчас сказал про русскую нацию. Давайте обратимся к самому документу и к тому, что там написано не про русскую, а про российскую нацию. Что это за российская нация? Можете нам объяснить, почему эту стратегию, о которой мы сейчас говорим, считают действительно прорывом в определенном смысле? В чем этот прорыв?
М. Бурда:
- Вы знаете, стратегия государственной национальной политики, на мой взгляд, стала таким логичным продолжением полтора месяца назад подписанной президентом концепции государственной миграционной политики. Потому что в России такое количество мигрантов, что они действительно оказывают существенное влияние на те межнациональные отношения, которые в российском обществе сейчас происходят, те, которые существуют. Этот документ действительно стал прорывным, кстати говоря, как и концепция государственной миграционной политики. Там гораздо больше положительных моментов. Я честно скажу, я был приятно удивлен количеством слов, где корнем является слово «русский», что, в общем-то, предыдущей концепции не наблюдалось. Действительно, хватит стесняться быть русским, хватит стесняться того, что русский народ у нас государствообразующий, что русский язык у нас основной. Так в стратегии национальной политики суверенного государства и должно быть.
Но при всем этом у меня иногда складывается впечатление, что и документ о миграционной политике, и по национальной, знаете, был написан в некоторых местах, как письмо дяди Федора в одном известном мультике. Вроде бы все хорошо, но кто-то, как говорится, отошел от рабочего стола, и кто-то туда зашел и что-то дописал. Когда мы говорим о российской нации, то здесь, на мой взгляд, подчеркну, это мое субъективное личное мнение, корень лежит в этом концепте россиянства, который пытались у нас выстроить с середины 90-х годов, который, честно говоря, не построился. Я знаю, что на официальном уровне есть другие оценки, но с моей точки зрения, у нас так называемого концепта россиянства или концепта российской нации нет. Потому что у нас национальная идентичность, религиозная идентичность у разных народов нашей страны превалирует над общегражданской. Когда мы читаем в концепции термин «российская нация», это отсылки к тем идеям, которые были популярны в нашей стране в конце 90-х - в начале 2000-х.
А. Баранов:
- Да и в советское время, помните, «новая общность - советский народ»?
М. Бурда:
- Да, но советское время, понимаете, идея осталась от советского времени, но нет рычагов реализации. В советское время у нас был советский человек и руководящая и направляющая роль коммунистической партии. Была официальная государственная идеология, которая, в общем-то, под себя все различные идентичности подминала. Сейчас такого нет.
А. Баранов:
- Нет-то нет, но в этом документе написано, что уровень общероссийской гражданской идентичности должен достичь 95%. Что это такое вообще? Почему 95%, а не 94?
Е. Афонина:
- И вопрос, как это будет измеряться в 2036 году? Как должны измерить, достиг 95% этот уровень или не достиг?
А. Баранов:
- Вообще, какая-то странная постановка.
М. Бурда:
- У нас, к большому сожалению, чиновники, особенно которые ответственны за анализ каких-то показателей, очень любят количественные показатели. Но для чиновника это нормально, потому что количественные показатели проще всего посчитать, проще сравнить. Эта цифра больше этой, эта цифра меньше этой. Там можно нарисовать красивые графики, диаграммы, таблицы, проценты и так далее. Я думаю, что это будут замерять самым что ни на есть ленивым способом - проведут какие-то социологические опросы. Опять-таки, социология – вещь такая, еще очень многое зависит от того, как сформулировать вопрос. И получат, в общем-то, плюс-минус ожидаемые результаты. Конечно, количественные показатели важны, на них не обращать внимания нельзя, но я бы обратил внимание на качество. С точки зрения качества мы видим, что у нас в стране каждый день происходят те или иные конфликты, в базе которых лежат межнациональные отношения, разность менталитетов, культуры и так далее. Конечно, можно на это не обращать внимания, избирать позицию страуса, засунуть голову и говорить, что у нас проблем нет, у нас все хорошо, все друг друга любят. Да, у нас в целом все хорошо. И я откровенно могу сказать, что специальная военная операция с точки зрения консолидации российского общества в положительном ключе повлияла. Многие проблемы, конфликты нивелированы единением народа. Но то, что есть, то и осталось. Мы видим, как у нас отдельные представители себя ведут в других регионах, что они позволяют говорить тем же самым полицейским. От этого мы никуда не уходим.
А. Баранов:
- Поскольку столько национальностей, то, естественно, искрит. Страна состоит из огромного количества национальностей. Плюс мигранты. Конечно, межнациональные отношения будут.
М. Бурда:
- И в этой связи как раз очень хорошо, что в новой стратегии национальной политики есть упоминание русского народа, как государствообразующего. Потому что, если будет русский народ, ему будет хорошо, то и всем остальным народам в России будет хорошо. Если у нас будет объединяющий русский язык, значит, и все остальное приложится.
Е. Афонина:
- Вы знаете, по поводу русского языка тоже есть некоторые вопросы. Потому что один из весьма титулованных политиков еще летом, говоря о миграционных проблемах, сказал, что приезжающие в нашу страну должны знать российский язык. Плюс к этому тоже вопрос, почему в нашей стране издаются словари государственного языка. Название – «Словарь государственного языка». Не «русского государственного языка» или «государственного русского языка», а просто – «государственного языка». Возникает вопрос - это делается умышлен?
А. Баранов:
- Это кретинизм, по-моему.
Е. Афонина:
- Ведь ученые мужи издают, ведь государство тратится на эти тиражи. Как к этому относиться?
М. Бурда:
- Нужно пресекать Но опять-таки, это следствие того, о чем я сказал в самом начале. У нас очень длительный период времени все стеснялись говорить слово «русский». От этого вся проблема.
Е. Афонина:
- Михаил Александрович, до сих пор стесняются. Давайте вспомним недавнее выступление Владимира Владимировича Путина, где он сказал про русский народ. И весьма серьезные СМИ решили – «русский» не надо, давайте «российский народ», что-то такое было переправлено, подкорректировано. И все обратили на это внимание. Президента корректируют. Что это такое?
М. Бурда:
- У нас СВО достаточно существенно почистила сферу медиа, культуры, я даже больше скажу - образования. Но остались люди, видимо, которые были поумнее, которые свою позицию не афишировали, но, находясь на своих местах, продолжают этой многонационалкой, в худшем проявлении этого слова, есть хорошая коннотация слова «многонациональный народ России», но, к сожалению, в последнее время это стало нарицательным словом с негативной коннотацией, когда под многонациональностью понимается возможность максимально избегать слова «русский», «христианский».
А. Баранов:
- Нам тут слушательница Татьяна Петрова пишет: «Все правильно, российская нация - русский народ. Нация - это все население одной страны, без учета какой-либо национальности».
Е. Афонина:
- Михаил Александрович, вы хотели ответить на комментарии нашей радиослушательницы.
М. Бурда:
- Вы знаете, вообще идея построения единой политической нации не нова. Первая Французская республика, Соединенные Штаты – это, наверное, два наиболее классических примера успешного построения политической нации. Мы с Андреем, когда вспомнили Советский Союз, отчасти тоже можно поставить в этот ряд - политическая нация, которая построена была на идеологии. Идея прекрасная, но когда мы начинаем ее реализовывать в Российской Федерации, мы говорим о неком единстве, подчеркну, единстве политическом, гражданском, идеологическом, если хотите, но при этом у нас в стратегии национальной политики зачем-то присутствуют какие-то национально-культурные автономии, причем народов, которые, при всем уважении, к народам Российской Федерации отнести нельзя. Я не знаю – зачем. Зачем нам национально-культурные автономии азербайджанцев, армян.
А. Баранов:
- И особенно тех стран, откуда идет большинство миграционных потоков.
М. Бурда:
- Подождите, если мы говорим о том, что к нам могут приезжать в Россию представители разных народов, религий, если мы говорим о единой нации, политической нации, то для этих ребят, которые к нам приезжают, Россия должна стать родиной - новой, единственной и неповторимой. А зачем им национально-культурные автономии? И получается нонсенс. Мы после этого смотрим какие-то там советы по национальной политике в субъектах Российской Федерации, берем Владимирскую область, Вологодскую, где русских живет 95 процентов. Смотрим какой-нибудь совет по межнациональным отношениям - там кого только нет. Есть все, кроме русских.
Е. Афонина:
- Давайте конкретно несколько моментов из новой стратегии. Потому что там, действительно, есть о чем поговорить. В частности, именно в обновленной стратегии теперь не сказано о том, что именно миграционные процессы должны помочь в демографических проблемах Российской Федерации. Вообще даже сложно себе представить, что в предыдущей версии это было. Это же просто за гранью понимания. То есть мы сами, принимая эту стратегию, сказали, что у нас все плохо, а за счет приезжих будем выплывать из демографической ямы.
А. Баранов:
- Еще непонятно, что имелось в виду. Просто считать их, пока они находятся здесь, за российских граждан? Или подвигнуть их к тому, чтобы они род здесь продолжали свой.
М. Бурда:
- Это продолжение истории очень длительного и плотного влияния Международной организации по миграции на миграционную политику и на национальную. Предыдущая концепция национальной политики в 2012 году была написана. Это время разгула МОМ, я бы так сказал. Кстати говоря, первая концепция миграционной политики тоже была 2012 года, и там тоже говорилось, что работать некому, мы можем только за счет внешней миграции это обеспечить. В новой концепции и национальной, и миграционной политики есть очень четкий, правильный и однозначный отсыл. Никакой внешней миграцией мы не будем решать вопросы демографии. С демографией будем решать своими внутренними ресурсами. Быстро ли, долго ли, но без внешней миграции. Это принципиально очень важно. Потому что идеология замещающей миграции, которая продвигалась в нашей стране с конца 90-х годов, в начале XXI века, пустила такие колоссальные корни. Нам говорили, что нужно завозить, завозить, завозить, завозить, ничего страшного, мы их всех адаптируем, интегрируем. Создали Агентство по делам национальностей, которое 10 лет непонятно чем занималось, кого-то интегрировало, адаптировало. Провели социологию - 43% говорят: мы хотим жить по шариату. Отличный результат.
А. Баранов:
- Это было лобби работодателей, которые были заинтересованы в дешевой рабочей силе и получении прибыли. Вот и все. Все элементарно.
Е. Афонина:
- Тогда такой вопрос. В новой стратегии усилена региональная составляющая реализации национальной политики. Что это означает? Проще говоря, теперь на регионы очень много чего возложено. В частности, субъекты Российской Федерации должны учитывать риски и особенности межнациональных отношений на своей территории, им предлагается модель реализации государственно-национальной политики, которая должна обеспечить гармоничные межнациональные отношения и целостность страны. За этими фразами, понятно, сухими и формальными, скрывается следующее. В каждом регионе, я не ошибусь, это действительно так, есть не по одному этническому анклаву, в различных, особенно крупных городах. И каким же образом теперь регионы эти проблемы будут решать? Как с этой ситуацией, которая накапливалась годами, теперь можно справиться?
М. Бурда:
- Вы знаете, здесь как раз будет возрастать роль глав субъектов Российской Федерации. Точно так же, как с миграцией, абсолютно по такому же треку движемся. Потому что в свое время социокультурную адаптацию и интеграцию вывесили на субъекты. У нас субъекты слишком разнообразные. У нас есть моноэтнические субъекты, есть более многонациональные. Есть субъекты, где иностранных граждан или представителей других народов России немного. Есть, где-то они там проживают и веками, я не побоюсь этого слова, нормально живут, взаимодействуют, и у них нет никаких проблем. С другой стороны, те же самые наши западные «партнеры» - та же Великобритания, Турция, они нащупали, что Россию можно расшатывать через межнациональные отношения. Но межнациональные отношения в каком ключе? С точки зрения подогревания сепаратизма, с точки зрения продвижения идеи того, что Россия в своем время колонизировала эти регионы, начинает их угнетать и так далее.
А. Баранов:
- Да, даже термин специально изобретен – деколонизация России. То есть расщепление ее, раздробление ее на квазигосударства.
М. Бурда:
- Да, они какие-то свои сходки проводят, кстати, на которые ездят отдельные представители некоторых организаций, я не буду их называть, которые у нас в таком полулегальном или даже легальном поле находятся. Больший вопрос, почему представителям этих организаций вопросы соответствующие органы в этой связи не задают. На мой взгляд, под этой дефиницией в стратегии национальной политики как раз речь и идет о том, чтобы главы субъектов более пристальное внимание уделили процессам, которые происходят на территории субъекта, особенно это касается там, есть попытки раскачать эту тему деколонизации.
Е. Афонина:
- Вы говорите о внутреннем сепаратизме, а я-то имела в виду этнические анклавы, которые создаются приезжими из других стран, назовем так обтекаемо. С этой ситуацией что делать, как из нее выходить?
М. Бурда:
- Точно так же. У нас, кстати говоря, и некоторые депутаты, представители власти говорят, что какие-то субъекты Российской Федерации - это территория узбеков, что-то такое я услышал. Говорят: это наша земля, мы тут теперь обосновались, мы здесь будем жить. Это прослеживается часто. Речь как раз и идет о том, чтобы не допускать создания таких территорий. Миграция должна носить временный характер, должен быть больший контроль за регистрацией. У нас депутаты Государственной Думы буквально месяц назад озадачились законопроектом, сколько можно кошек в одной квартире содержать. Придумали, что одна кошка на 13 метров. Кошки нашим депутатам почему-то не понравились, а принять такой же закон относительно регистрации иностранных граждан - на 13 квадратных метрах один мигрант - почему-то законопроект получил отрицательное заключение.
Е. Афонина:
- Они это замыливают уже не один раз.
А. Баранов:
- Еще одна проблема. Теперь за получение вида на жительство мужчине-мигранту надо будет отслужить срок военной службы.
Е. Афонина:
- При получении ВНЖ он тут же встает на воинский учет. Раньше же это было только при получении гражданства. Это же еще одно важное изменение.
А. Баранов:
- В данном случае государство стремится отсечь случайные миграционные потоки, оставить только тех, кто готов подтвердить принадлежность стране не декларациями какими-то, не на словах, не бла-бла-бла, а практическим участием.
Е. Афонина:
- Это же была отличная лазейка. Насколько я знаю, женщины прекрасно получали российское гражданство, в последнее время мужчины как-то начали немножечко... ВНЖ их устраивало. Теперь и эту лазеечку закрывают?
М. Бурда:
- Я думаю, что да. Потому что у нас вообще очень длительный период времени существовала порочная практика раздачи российских паспортов. И отчитывались: мы столько-то выдали, мы столько-то. При любви отечественных чиновников к количественным показателям, здесь был высокий соблазн, чтобы был плюсик. Это очень хороший фильтр, который действительно будет отсекать таких уж прям совсем ярко выраженных любителей социальных льгот и гарантий, которые получают российский паспорт, потом обманом получают сертификат на квартиру в одном подмосковном городе, а в социальных сетях у себя постят фотографии с флагом другого иностранного государства и лозунги, что они готовы за него умереть. Диссонанс опять-таки происходит здесь. Я думаю, что эти поправки, которые касаются вида на жительство, тоже таких любителей халявы в определенной степени отсекут. Я считаю, надо пойти дальше. Это все еще пока полумеры. Нужно вообще ввести определенный ценз оседлости на получение различных социальных льгот, гарантий и так далее. Раздавать российские паспорта, чтобы пытаться улучшить количественные показатели демографии, что население у нас не уменьшается, за счет раздачи паспортов пытаться нарисовать красивые цифры – это тупиковый путь.
Е. Афонина:
- Мы задали нашим радиослушателям вопрос: смогут ли договориться Россия и Украина?
А. Баранов:
- И вот уже пошли первые ответы. Александр Малыгин пишет: «На ближайшие годы русский и украинский народы не договорятся. Слишком много ненависти с обеих сторон».
Е. Афонина:
- А мы сейчас хотим к нашему разговору присоединить политолога, кандидата философских наук, декана факультета медиакоммуникаций и аудивизуальных искусств МГИКа Юрия Кота. Юрий Владимирович, здравствуйте.
А. Баранов:
- Мы сейчас обсуждали новую национальную стратегию России, которая принята до 2036 года. Там есть вещь, которой не было и не могло быть в предыдущем варианте. Это интеграция в нашу страну новых регионов – ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Но это же и главный камень преткновения в наших возможных мирных переговорах с Украиной. Мы слышим оттуда: никаких регионов, и Крым тоже вы вернете назад, без этого мы и разговаривать не будем. Так говорил Ермак, который сейчас ушел в отставку. Но не факт, что то же самое не будут повторять те, кто его заменит.
Ю. Кот:
- Они могут говорить так до бесконечности, но надо все-таки жить в реальности, а не в виртуальности. Можно бесконечно долго обманывать малое количество людей, но большое-то никак нельзя. Надо принимать просто то, что, действительно, эти регионы – уже часть России. Люди, кстати, высказались. Особенно учитывая те процессы, которые происходили в последние годы, я думаю, что очень сильно этим регионам завидуют, и хотели бы пойти по их пути и Днепропетровская, и Харьковская, и Николаевская, и Одесская области как минимум, самая историческая часть Новороссии, которая видит, что происходит. Соответственно, видя перспективы, понимает, что в России есть будущее, а с точки зрения Украины для них будущее – это просто быть испытательным полигоном для Запада или же просто биоматериалом. Знаете, Андрей, мне кажется, что все-таки нам надо начинать привыкать к мысли, что мы сильные. Надо как-то привыкать к ней постепенно.
А. Баранов:
- Мы не отвыкали, по большому счету.
Ю. Кот:
- Мы-то с вами – да, но, я имею в виду, есть у нас определенная прослойка русской интеллигенция, которая не русская и не интеллигенция, которая считает, что мы всё еще должны быть где-то на задворках Европы или пресмыкаться перед Западом и вымаливать хотя бы возможность заглянуть в щелочку и побыть рядом с ними. Слушайте, у России есть свои интересы, они очевидные, и среди этих интересов, в том числе, с прагматической точки зрения вопросов безопасности это, конечно, включение всей пока еще так называемой Украины в пояс безопасности, или в пояс содружества, или союзнический пояс вместе с Белоруссией, Россией и Украиной. С точки зрения идеологического, если хотите, или философского возвращения на круги своя это возвращение, объединение до единого русского народа – великороссы, белорусы, малороссы – в одно целое, в один кулак, которому в принципе не будет равных, когда мы объединимся.
Поэтому это перспективы, которые обсуждаются. И стратегия, о которой вы говорите, она крайне интересна и важна, потому что она описывает, ну, помимо того, что она говорит о государствообразующем народе – русских, что очень радует, безусловно, в условиях этой истерии определенной про мигрантские вопросы, про многонациональность и все остальное… Да, мы многонациональные, но вокруг русского народа. Если говорить о перспективах продвижения по направлению освобождения исторической русской земли, да, конечно, сейчас… Знаете, буквально недавно мы обсуждали с вашими коллегами вопрос 26 сначала, 28 пунктов, потом они сократились до 22…
А. Баранов:
- Там пока неясно.
Ю. Кот:
- Совершенно верно. Я думаю, что это только начало разговора или концептуальные какие-то вещи, которые однозначно должны ответить на самый главный вопрос – устранить первопричины этого конфликта. Первая причина этого конфликта – свобода русских людей. Свобода и права русских людей, которые живут на исторической русской земле, на которой искусственно было создано образование Украина. И сейчас или Украина смирится с тем, что этих русских людей, которые являются государствообразующими для них, есть права и свободы, и их надо гарантировать, или ее не станет. Но все равно права у них будут.
А. Баранов:
- Наши слушатели пока очень пессимистично настроены. Марекс нам пишет по поводу возможности договориться: «Нет, это вряд ли. Хохлы обдурят все равно».
Е. Афонина:
- Юрий Владимирович, давайте к конкретике перейдем. Президент нашей страны в Киргизии на этой неделе, отвечая на вопросы прессы, в очередной раз четко дал понять, что не будет легитимной эта власть при подписании определенных договоренностей.
А. Баранов:
- Поэтому невозможно, бессмысленно…
Е. Афонина:
- Что еще яснее должно звучать? Пожалуйста, зампред Совбеза Дмитрий Анатольевич Медведев: «Крах режима Зеленского неизбежен, окружавшее его коррумпированное правительство рухнуло. Мирный договор от Украины будет подписывать не Зеленский». Вот буквально две реплики в одном направлении – не Зеленский.
Ю. Кот:
- Согласен полностью. Кстати, знаете, я вспомнил, интересным рефреном звучит у меня. Помните, в свое время Меркель, когда была канцлером, Евросоюз заставлял Януковича подписать какое-то соглашение, он тогда отнекивался, пытался торговаться с нами или с ними, и тогда фрау Меркель ему сказала: «Если ты не подпишешь это соглашение, то его подпишет его вместо тебя тот, кто придет вместо тебя». Слушайте, это палка о двух концах. Сегодня фактически мы говорим: ребята, если Зеленский не подпишет, то подпишет тот, кто придет вместо него, неважно, если не сразу тот, кто вместо него, то через одного, но все равно подпишут. Капитуляцию они подпишут. А уже вопрос – какая это будет капитуляция, явственная, то есть очевидная всем, или завуалированная под какие-то условия мирного соглашения, это уже вопрос, насколько они будут сильно упираться. Но то, что они все равно подпишут на условиях, которые максимально приемлемы, прежде всего, для жителей Украины, тех самых исторических русских… Потому что сегодня больше всего о мире и нормальной жизни для этих людей беспокоится в первую очередь Россия, во вторую очередь, как это ни парадоксально звучит (хотя, конечно, у них рыло в пушку, но тем не менее), американцы. А остальные – ни европейцы, ни украинская власть, их вообще в принципе ни вопросы мира, ни вопросы благополучия, ни вопросы хоть какого-то ближайшего будущего на 20-30 лет вперед не интересуют. Они рассматривают этих людей как мясо, а эту территорию – как полигон, испытательный полигон для их личных хотелок. И сейчас то, что мы говорим, то, о чем мы заявляем, и то, что мы делаем, мы с вами понимаем, что чем быстрее они подпишут, тем меньше потерь будет для народа.
А. Баранов:
- Юрий Владимирович, но вот эти люди, «мясо», по соцопросам (если им верить), все-таки говорят: нет, никаких территорий русским не отдавать, мы будем воевать, пока не вернем себе своё. Большинство, причем такое, устойчивое большинство, считает так, если верить соцопросам, которые публикуются на Украине. Что делать с этим?
Ю. Кот:
- Ключевое слово – «если». Я очень сильно сомневаюсь насчет того, что большинство. Потому что я общаюсь с той стороны тоже с людьми, безусловно. Я не могу претендовать на истину в последней инстанции, но очень много людей с той стороны недовольны тем, что Зеленский, например, ведет эту инфраструктурную войну, от которой страдает, прежде всего, рядовой обыватель на Украине. Очень недовольны тем, что эту войну можно было уже 25 раз закончить, а они продолжают эту войну вести.
Знаете, друзья мои, я все равно неисправимый романтик. Даже когда я был на Украине телеведущим, меня называли неисправимым романтиком, а сегодня в России – тем более. Я все-таки могу сказать, что, опираясь на какие-то факты и факторы, можно предположить, что когда эта история закончится, условно, мы с вами, может быть, приедем на Крещатик попить кофе, очень многие люди будут нас встречать и радоваться тому, что мы там. Почему? Потому что до икоты в глотке их уже задолбала эта украинская власть, титульное украинство. Разочарование в Западе произошло еще позавчера, условно говоря. Сегодня уже разочаровавшиеся в Западе, даже вчера симпатизировавшие историям про кружевные трусики, 3 тысячи евро пенсий, может быть, еще какая-то чухня, которую им рассказывали… Слушайте, мне люди с той стороны говорят: «Юра, ну, хорошо, когда встречаешься с человеком, упоротым на всю голову, начинаешь разговаривать, и он продолжает следовать идеалам майдана, ты говоришь: подожди, а сколько лет прошло с майдана?» Он говорит: «Ну, 11». – «11 лет. А что вам тогда обещали?» - «Ну как, нам же обещали, что мы будем в ЕС». – «И что помешало быть в ЕС? 11 лет прошло. У тебя нет понимания, что тебя просто поимели, когда обещали?» Должно же прийти какое-то осознание. И люди задумываются.
Я не придумываю, это абсолютная правда оттуда, из Киева, там же все-таки, в том числе, штабные люди находятся. Когда некоторые полковники, которые сегодня всё еще продолжают воевать, условно, хотя нередко, я думаю, саботируют, они сегодня говорят в кулуарах, на перекуре, за рюмкой чая: слушай, все-таки, наверное, зря мы тогда, в феврале, упирались, сейчас бы нормально уже жили.
А. Баранов:
- Ну, задним умом, да, мы умеем быть умными.
Вот Татьяна Петрова нам пишет: «Если бы речь шла о капитуляции, тогда бы враг вынужден был признать наши новые регионы. А пока речь то ли о мирном соглашении, то ли о перемирии». Сева: «Можем договориться, но не с Зеленским и ни с кем из его камарильи, а с кем-то новым, и то только в том случае, если возьмем Харьков с Одессой».
Е. Афонина:
- Юрий Владимирович, мы задаем нашим слушателям вопрос «Смогут ли договориться Россия и Украина?» и смотрим ленту новостей. И что же мы там видим? Украина и Норвегия договорились о совместном производстве дронов в 2026 году. Украина предоставляет опыт и инновации, норвежская сторона – производственную и научно-исследовательскую базу. Пишет это министр обороны Украины Денис Шмыгаль.
А. Баранов:
- Еще вчера атаковали танкеры. Вот говорили: если будет нападение на теневой флот… Вот оно, нападение. Отчитались: да, это мы. Безоружные танкеры под чужими флагами, не российскими, шли в порт Новороссийск, и у берегов Турции, заметьте…
Е. Афонина:
- Дальше выходит Зеленский в своем ночном обращении и говорит: всё, мне тут пришла оперативная информация, в общем, перегруппировываемся и будем теперь по-другому действовать. Ну и где, собственно, это стремление к неким мирным договоренностям, и о чем эти мирные договоренности, и с кем эти договоренности? И почему этот коррупционный скандал в таком масштабе сейчас трясет всю Украину, затрагивает еще параллельно и европейские страны, которые не знают, как на это реагировать…
А. Баранов:
- Зеленский слетит или нет? Вашингтон его прихлопнет? Наверняка же он всё знал, если не участвовал в этом. Наверняка Вашингтон точно знает.
Ю. Кот:
- Знаете, я вспомнил фразу Батьки Лукашенко, который говорил, что надо всех «перетрахивать».
А. Баранов:
- «Перетрахивать хозяйство свое».
Ю. Кот:
- Я думаю, что надо «перетрахивать» нам европейцев, причем так, по очереди. Почему? Потому что, конечно, мы с вами прекрасно понимаем, что основная причина того, что происходит, это то, что они сунули свое рыло в наш калашный ряд, и не просто всунули, а начали пускать кровь русскому народу. Поэтому по зубам надо дать мощно, сильно, и это все равно рано или поздно произойдет.
Относительно того, договорится ли Россия с Украиной. Вы знаете, независимо ни от чего, конечно, договорится. Да, не завтра и, может быть, даже не послезавтра. Вероятнее всего что? Они могут вполне убрать Зеленского, поставить Залужного. От этого, знаете, сумма-то не меняется, от перемены мест слагаемых.
А. Баранов:
- Залужный заявил, что можно и без победы мир заключить. Он говорит: мы все, конечно, ждем развала и хотим развала Российской империи… Хороший, так сказать, переговорщик.
Ю. Кот:
- Да, тот еще переговорщик. Я почитал внимательно эту его статью. Он, наверное, забыл в конце статьи, о чем говорил вначале. Хотя, скорее всего, не он ее и писал. Потому что название там одно, а смысл совершенно другой – воевать до последнего украинца, но можно, конечно, и сдаться. Вот такая интересная у него история и логика. Залужный – это такой абсолютный фейк. Мне искренне жаль тех уродов, которые верят в то, что это спаситель для них. От чего спаситель? Ладно, бог с ним.
По поводу танкеров.
Е. Афонина:
- И КТК, между прочим, тоже.
А. Баранов:
- Да, впервые Казахстан сказал, наконец-то: вы что?
Ю. Кот:
- Да. Но не забывайте, что все это время было негласное соглашение о том, что в Одессу тоже могут заходить определенные суда. Они же заходили. Но сейчас, я думаю, вполне может быть, что несколько из них просто не дойдут. Нам для этого необязательно отправлять какие-то беспилотники по морю, у нас хватает для этого ракет, которые могут вполне попасть по ним. Я не говорю уже о портовой инфраструктуре, которая пока еще может принимать какие-то серьезные грузы. Думаю, что в ближайшее время эти возможности у них просто исчезнут. Потому что была, действительно, такая негласная договоренность, что мы позволяем в Одессу заходить для жизнеобеспечения людей определенным грузам, а они как бы не трогают наш. Но раз они решили поиграть в эту игру, ладно, но обычно же, танго танцуют вдвоем. Ну, сейчас посмотрим, что будет дальше у них интересного происходить по Одесскому порту. Уверен на 200%, что последствия будут, даже не сомневаюсь. Поэтому, мне кажется, не стоит раньше времени делать выводы. Мы уже не раз показывали, что можем.
Относительно перспектив насчет того, чтобы договориться. Я к чему веду? К тому, что если не договорится следующий после Зеленского, например, Залужный… А Залужный – это диктатура, диктатура военных. Очевидно, что хотят выстроить такую жесткую вертикаль. Но, поймите, друзья мои, даже если придет Залужный, это ненадолго. Украина мало того, что страна-банкрот, люди, которых сегодня лишили права голоса, коих огромное количество, не хотят воевать. Да, их могут хватать, вытаскивать из-под стола, на улице вылавливать…
А. Баранов:
- Вся молодежь бежит.
Ю. Кот:
- Конечно. А рассказ о том, что они Украину спасут, вопрос народонаселения за счет мигрантов, которых они заселят из Индии или еще откуда-то… Слушайте, они что, считают индийцев дураками, что те поедут в зону боевых действий, чтобы жить? Это же идиотизм, согласитесь. Да любой нормальный человек, если бежит, условно говоря, беженцы с востока, они бегут от войны. А по логике украинского правительства и западников, люди должны бежать в войну. И пока Украина не капитулирует, война будет продолжаться, это надо понимать. Пока Запад оттуда не уберется, пока они не вернутся… Помните, по-моему, в 2021 году Путин говорил о том, что НАТО надо откатиться на границы 1997 года. Ну вот, задачу никто не отменял. Откатываемся назад и закрываем все вопросы.
Е. Афонина:
- То есть то, что сказал Орбан, что Украина должна стать буферной зоной между Россией и Западом?
Ю. Кот:
- Ну, Орбан сказал, это его видение.
А. Баранов:
- Ну, это, скорее, метафора, образ некий. Юрий Владимирович, тут вот не согласны с вами. Слушатель из Перми пишет: «Не будут они нам рады, и ждать в Киеве с чашечкой кофе, Кот ошибается». Он же пишет: «Трудно и долго возвращать к жизни придется перепрошитых украинцев, может, и совсем невозможно». Как вы относитесь к таким рассуждениям?
Ю. Кот:
- Андрей Михайлович, во-первых, это никоим образом не противоречит тому, о чем я сказал. Я же не сказал, что все будут ждать с цветами. Будут обязательно те, кто будет ждать, это однозначно, я знаю точно. Будут те, кто будет пытаться нас уничтожить, безусловно, и плюнуть нам с вами в кофе в лучшем случае, а в принципе, может быть, мышьяку подсыпать. А то, что придется долго с этим работать, да, 100 процентов. Это не произойдет за один день. Они не проснутся вдруг с утра и не скажут: боже мой, что же мы натворили, давайте будем каяться. Такого не будет, конечно.
Е. Афонина:
- NBC News сейчас выходит со статьей со ссылкой на украинских военных, которые находятся в еще не освобожденном нами Донбассе. «Даже если будет приказ, ВСУ не выйдут из Донбасса», - говорят эти военные.
А. Баранов:
- Ну, потому что они окружены. Куда же им выходить-то? Сдавайте, ребята, и всё.
Ю. Кот:
- Опять в очередной раз людоедская сущность Запада проявляется. Повторюсь, в массе своей украинцы воевать не хотят. Там еще есть, конечно, определенный процент ушлёпков, которые в основном выполняют роль заградотрядов, но в массе своей не хотят. Когда эта критическая точка произойдет, ее переступит Украина, никто не знает. Но то, что она всё ближе, это очевидно, что люди просто там – штыки в землю и по домам. Поэтому процесс перевыборов на Украине – это может стать вполне серьезным триггером, для того чтобы штыки в землю и по домам. Потому что за что воевать, за кого воевать? Зеленский? Ну, этот ублюдок, мало того, что просроченный, проворовавшийся, просто бандит, известный уже всем, за него воевать люди не будут и не хотят. За деньги? Ну, за деньги те, кто сильно хотел воевать, они уже получили свои метр на два, яму. Вы видели, под Львовом вынуждены очередное…
А. Баранов:
- Да, кошмарная панорама.
Ю. Кот:
- Как и по всей стране. Но рано или поздно или они осознают, что надо как-то решать задачу по-другому и идти по пути предложений России… Смотрите, Россия все эти годы, начиная с момента, когда началась война в 2014 году, после госпереворота, все эти годы Россия методично предлагала планы, для того чтобы это прекратилось. И все эти годы ее предложения отвергались, и продолжают отвергаться. Результат этого отвержения мы с вами видим – растущие кладбища, разрушенную инфраструктуру, продолжающуюся войну. Может быть (как предложение этим идиотам с той стороны, которые рассказывают, что они «всё еще не переможні»), есть смысл услышать и попробовать хотя бы сделать то, что предлагает Россия? Потому что всё, что вы делаете другое, не работает. Ну, сделайте, попробуйте, может быть, как минимум, успеете выжить в этом горниле войны.
Е. Афонина:
- Тем не менее, мы же понимаем, что, в любом случае, некий замороженный конфликт – это не самый лучший вариант. И уж кому-кому, а Донбассу с 2014 года это известно, наверное, как никакой другой территории Российской Федерации.
Ю. Кот:
- Согласен с вами полностью. Но ведь на самом деле не стоит вопрос остановить наше наступление – и разошлись по домам. Там же самое главное как раз после этого, после запятой - а что будет потом, какими механизмами будут возвращаться права и свободы русским людям, какими механизмами будет проводиться денацификация, демилитаризация. Ну, демилитаризацию проще провести, чем денацификацию, но тем не менее. Все должно быть проработано и гарантировано.
А. Баранов:
- Да, всё это, конечно, предмет будущих разговоров и переговоров. Спасибо большое, Юрий Владимирович.
Подписывайтесь на новые выпуски нашего подкаста на любой удобной платформе и слушайте, когда удобно!
