Стоит ли ужесточить наказания за преступления медийным личностям?
Е. Афонина:
- В студии Елена Афонина. Я приветствую наших радиослушателей, как всегда, в течение этого часа у нас будет возможность обсудить самые актуальные вопросы и дать ответ за двух прямо противоположных точек зрения. Потому что вопрос мы ставим один, а вот ответ на него - разный.
Когда в очередной раз мы видим, как по-хамски ведут себя люди, которые почему-то считают, что для них закон не писан, что они слишком известны для того, чтобы на них действовали общие правила, они могут безнаказанно совершать преступления или, совершая преступления, расплачиваться за это всего лишь финансово, возникает вопрос - а, может быть, действительно надо как-то изменить законодательство и ужесточить наказание за преступления, которые совершают медийные личности?
Именно об этом мы сегодня и поспорим. С нами в студии сегодня руководитель федерального проекта «Трезвая Россия», член Общественной палаты Российской Федерации Султан Хамзаев, а также музыкант Стас Барецкий.
Ну, несложно догадаться, что вызвало столь эмоциональное начало нашей сегодняшней программы. Сегодня блогеру Эдварду Билу предъявлено обвинение, речь идет о статье, которое предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, ну и мы понимаем, что еще одна резонансная авария, слава богу, на данный момент без человеческих жертв, потому что женщина, которая пострадала и находилась в тяжелом состоянии, накануне вышла из комы, но состояние у нее по-прежнему тяжелое. Тем не менее, должны ли звезды - неважно, театра, кино, блогеры, пранкеры или, может, еще кто-то - отвечать за свои совершенные деяния несколько по-иному? Может быть, жестче, может быть, серьезнее? Стас, как вы считаете?
С. Барецкий:
- Вы знаете, я в принципе считаю, как, наверное, думает большинство людей, не имеющих отношения к власти, к каким-то этим лозунгам… поэтому я выскажу, наверное, мнение большинства населения. Я считаю, что мы такой сделали страну. А что вы хотите? У нас 16 лет на телевидении идет шоу «Дом-2», которое поколение перемололо в такую труху, что я просто не понимаю, как у них мозги там еще шевелятся… они просто общаться не умеют друг с другом. Соответственно, им неинтересен такой как бы слабенький хайп, как бабушку через дорогу перевести, им интересна жесть.
Что касается Эдика Била, вот у меня душа тоже болит, потому что в принципе я как раз в этот день ему звонил. Он разговаривал со мной по телефону и походу именно в этот момент, в момент аварии. Но я не буду это утверждать. Меня пока никуда не дергают - и хорошо. Он обычно всегда так ездит. У него в одной руке телефон, в другой руке кальян, а коленкой он рулит. Ну, у молодежи так принято.
Е. Афонина:
- Стас, вы понимаете, что то, что вы сейчас говорите у нас в прямом эфире, это сразу еще дополнительно нагрузкой ложится на плечи Эдварда Била, потому что помимо тех доказательств, которые есть и которые сейчас собираются, вы прямо заявляете, что да, человек нарушал, делал это сознательно и плевал он на все законы, и тогда возникает вопрос - наказание-то для медийных личностей должно быть жестче или нет?
С. Барецкий:
- Ну, хорошо, а почему у нас у депутатов, допустим, депутатская неприкосновенность? Они сбивают людей в регионах - сто процентов, они все валят на своих водителей, на своих жен, любовниц или еще кого-то. А почему медийного человека нужно гнобить до последнего? Понятно, что ему завидуют…
Е. Афонина:
- Я поняла. Хорошо. Судя по всему, ваш ответ - нет, не стоит. Пожалуйста, Султан, тот же вопрос вам - стоит ли ужесточать наказание за преступления, которые совершают медийные личности?
С. Хамзаев:
- Вы меня, конечно, немножко удивили - в одной студии собрать то, что не собирается - меня и вот радиоактивный эпатаж такой…
Е. Афонина:
- Простите, вы-то в студии, а Стас - на экране. Поэтому побить друг друга не удастся в любом случае…Только если морально…
С. Барецкий:
- …уже убегал из прямого эфира, когда мы должны были на телеканале ДумаТВ вместе быть и он, увидев меня, они просто с охранником убежали. Я помню этот момент…
Е. Афонина:
- Еще раз - Стас у нас на экране, а Султан в студии. Султан, ваша позиция какая?
С. Хамзаев:
- Ну, побить друг друга - это понятие условное…Я много заявлений разных дурачков слышу и их комментировать не буду сейчас. Если кто-то хочет меня найти, меня найти очень просто, главное - потом самому не убегать. Сейчас же не суть в том, кто и с кем, и как хочет что обсуждать, здесь больше надо говорить, наверное, о той моральной части. И вот на удивление, и вот, если честно, он меня даже удивил - тот, кто на экране - он сказал умную мысль о том, что, а почему у депутатов есть какие-то преференции? Я, например, последовательно выступаю, чтобы у депутатов Госдумы не было юридической неприкосновенности, я считаю, что и депутаты, и сенаторы должны быть равны со всеми точно так же по морали широкой ответственности и я считаю, что публичные личности, особенно те, кто сегодня в молодежной среде большие месседжи продвигает, агрессивные местами, - а это людоедский подход такой - эпатажный, агрессивный, они должны нести дополнительную ответственность. Но, знаете, я так же не снимаю ответственность с правоохранительных органов. Вот данный блогер имел колоссальнейшее количество штрафов. Вспомните Мару Багдасарян, когда я лично выступал, чтобы лишили ее российского гражданства за то поведение агрессивное и наплевательское к закону, а это самое главное, и об этом надо говорить сегодня. Я считаю, что во всей этой истории должна профессионально работать регуляторная норма. Что я имею в виду? Я считаю, что пранкеры - те, кто издевается над людьми, снимает это на камеру, а потом на этом большие просмотра нарабатывает и зарабатывает деньги, их, конечно же, нужно государственно регулировать с точки зрения ответственности. Я считаю, что те пранкеры, которые местами и до суицида доводят…
Е. Афонина:
- Вы говорите про стрештримы?
С. Хамзаев:
- Да. Но, в том числе, данный блогер тоже себя классифицировал как пранкер именно. И летальный исход - это одно из последствий, мы не знаем, чем конкретно он тогда занимался, может, он снимал такой же ролик для своего очередного треша информационного. Я считаю, что должна быть ответственность как за хулиганство, в зависимости уже и по градациям, по ответственности, если в данном случае есть увечье человеку.
Е. Афонина:
- Нет, ну, то, что каждый отвечает по закону, это абсолютно точно. Мы же сейчас обсуждаем, стоит ли ужесточать?
С. Хамзаев:
- Стоит.
Е. Афонина:
- Если сотрудник полиции совершает преступление при исполнении служебных обязанностей, то он идет совершенно уже по другой градации. Вот должна ли та же самая градация быть, в том числе, для медийных личностей? Вы считаете, что должна?
С. Хамзаев:
- Безусловно, должна, потому что по-другому… понимаете, есть такое понятие, как сдерживающий фактор. Когда ты медийный, ты понимаешь, что тебя может пронести только из-за твоей публичности и это, безусловно, так. Это уже психологический фактор. И мы от него не можем отказываться. Да, можно говорить, что у тебя большое напряжение с точки зрения внимания и т.д. - в этом тоже есть логика здравого смысла. Но с точки зрения ответственности и дополнительного внимания это никто не отменял, я считаю.
Е. Афонина:
- Мне кажется, что напряжение у медиков, которые сутками в ковидных красных зонах работали - вот это напряжение. А то, что сейчас Стас сказал, когда с кальяном и телефоном у уха человек превышает скорость и делает это 400 раз - это, наверное, уже несколько иное. Или он сознательно это совершает - тогда он рецидивист, или он по незнанию это делает - тогда, извините, он не сильного ума человек.
Блогеру Эдварду Билу сегодня предъявлено обвинение по статье, которое предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. 3 апреля Тверской районный суд избрал ему меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 1 июня. При этом сторона, пострадавшая в ДТП, сообщила, что с таким вердиктом не согласна. Мы же сейчас смотрим на этот вопрос шире. Это не первое резонансное преступление совершенное человеком, достаточно известным… Собственно, почему я гневаюсь? Дело в том, что сегодня, когда Эдвард Бил направлялся в столичный главк для предъявления обвинения, из дома вышел и сел на пассажирское кресло автомобиля, которое по документам принадлежит его супруге. И, судя по открытым данным, этот автомобиль в распоряжении этого семейства находится с 9 марта 2021 года. Так вот, за этот месяц уже эта машина успела насобирать 13 нарушений ПДД. То есть, говорить о том, что человек погорячился, что он пранкер и поэтому он так себя реализует - ну, как-то несколько неловко. В таком случае, можно ли сейчас говорить о том, что, если человек понимает, что делает - человек известный, человек публичный - то и наказание он должен нести более суровое. Вы согласны с этим?
А теперь, пожалуйста, у вас есть возможность подискутировать между собой по этому поводу, а у меня же единственный вопрос - скажите, пожалуйста, то, что происходит в интернет-пространстве, в пространстве, где короли и королевы - это блогеры, как вы считаете, вот то, что они творят, то, что они выделывают, это их личное дело? Или у них есть последователи, которые воспринимают это как норму поведения? Стас, вам вопрос.
С. Барецкий:
- Ну, если есть продукт, найдется покупатель. Это нравится молодежи. У молодежи свои герои. Молодежи сложно сейчас навязать каких-то героев со стороны. Я говорю, что они в большинстве живут в смартфонах и для них любой человек, который что-то делает в реале - да, такой вот Бил, да, такой нарушитель… молодежи это нравится.
Е. Афонина:
- Стас, простите, я хочу уточнить. Человек, который понимает, что нарушает закон, он понимает, что в принципе ему за это придется отвечать или не понимает, или не думает об этом?
С. Барецкий:
- Во-первых, он еще молодой. Будем надеяться, что этот опыт ему все-таки ляжет в правильном направлении…
Е. Афонина:
- Ляжет года на два в правильном направлении. Я почему спросила? Одно дело - когда ты осознаешь… вот что такое позиция? Ты что-то делаешь и ты за это отвечаешь. А мы помним первые моменты после этого ДТП - не моя это машина, дяденьки, я тут на заднем сиденье сидел, простите меня, поганца. Потом он блеет о том, что, ну да, наверное, я был за рулем. Почему я об этом говорю? Мы видим, выходят на протесты - простите, параллели напрашиваются - начинают совершать некие действия в сторону сотрудников правоохранительных органов, потом вдруг неожиданно их находят где-нибудь в их гнезде, и они говорят - нет, дяденьки, я тут случайно, простите, я не хотел… Это что вообще? Или ты отвечаешь, или ты этого не делаешь, или ты, прости, пятилетний ребенок, за которого должны отвечать родители.
С. Барецкий:
- Вы знаете, я скажу так. Государство потеряло поколение. Потеряло молодежь. Государство. К сожалению. И сейчас ими крутят, ввертят, этими малолетками все, кто угодно - блогеры, не блогеры, адекватные люди, неадекватные, какие-то либералы, еще кто-то. Потому что молодежь была потеряна, потому что на них обрушился весь этот информационный поток грязи в основном с запада, который просто настолько им все вытравил в голове… Я, помимо того, что музыкант, я являюсь президентом союза профессиональных ритуальных агентов. Я каждый день хороню людей…
Е. Афонина:
- Красиво, Стас, вы рекламу ввернули. Прямо по-блогерски. Прямо супер! Если учесть, что у нас прямой эфир… вы бы номер телефона еще дали… Да, Стас, пожалуйста. Я понимаю, это законы нового времени. Это меня совершенно не удивляет…
С. Барецкий:
- Я 16 лет работаю на кладбище. Я видел столько людей, искалеченных в авариях, что меня этим практически не удивить. Я знаю, сколько молодых, сколько старых погибают в авариях по вине или не по вине… поэтому, когда я увидел, как на Эдварда Била моментально накинулись журналисты и стали его обвинять, стали как факт говорить то, что именно он спровоцировал эту аварию, я сначала не понял, мне показалось, что нужно, видимо, посмотреть по видеокамерам - это все-таки центр Москвы… Что ему оставалось делать? Естественно, он стал включать этого блогера, естественно, он стал играть в отрицалово…
С. Хамзаев:
- Стас, секунду. Вот на экране ты в малиновом пиджаке, соответственно, претендуешь на какой-то понятийный аппарат, да. То есть, это ж тоже какая-то субкультурная часть. Вот ты скажи, по-мужски он себя правильно повел, когда он снес на своей машине человека, а потом выходит и говорит, что это не я, а потом, когда уже его директор или продюсер, взял на себя эту ответственность и, когда случайно, просто по ошибке вышла информация, что человек в ДТП умер и его директор просто перепугался и понял, что здесь уже не деньги, а здесь сидеть надо будет, а за него сидеть я не буду, понял он, и он сразу сказал - в машине был не я, а он. И он тогда еще молчал, а потом сказал - да, это был я. Хотя часа два-три они занимались очковтирательством и доказывали, что мы все дураки, а они одни умные. Вот по-мужски это правильно или нет? Вот этот парень, который сел за руль, собрал эти штрафы, снес человека, потом сказал - это не я. А в итоге, когда припекло, когда уже его директор понял, что отвечать-то придется по закону за него, - вот это правильно? Да или нет?
С. Барецкий:
- Правильно. Тут я полностью согласен. По-мужски тут сложно отрицать. Нужно за свои поступки отвечать.
С. Хамзаев:
- Ну, так он же не отвечал в эту ситуацию, а только когда его директор понял, что за него в тюрьму-то я не пойду…
Е. Афонина:
- Простите, я добавлю. Вот буквально свежая информация. Два лжесвидетеля, которые проходили свидетелями по делу Михаила Ефремова, так же в суде будут отвечать за то, что они рассказывали, что не Ефремов был за рулем. Понимаете, параллели напрашиваются сами собой. Вспомните, в прошлом году мы слышали вот эту лапшу, которую нам навешивали на уши о том, что Миша за рулем не был, а там были какие-то неизвестные люди, которые вдруг неожиданно испарились. Если ты известный человек, если ты понимаешь свою ответственность, если ты зарабатываешь немаленькие деньги, умей за это отвечать. А по поводу денег - не надо думать, что мои слова абсолютно голословны. Пожалуйста. Легально полученные доходы блогеров в прошлом году от рекламы на популярных у россиянах интернет-платформах превысили 11 миллиардов рублей, что на треть больше, чем получили все СМИ.
С. Хамзаев:
- Можно я дополню? Вот здесь мы как-то упускаем такую историю, связанную с той агрессивной рекламой наркотиков, которую сегодня блогеры, потому как закон их не задевал, открыто рекламировали детям. Вот буквально месяц назад президент подписал законопроект о том, что уголовная ответственность за склонение, распространение и рекламу наркотиков через интернет. Сразу перепугались, поменяли свою рекламу и, соответственно, кто-то еще, может быть, и будет хулиганить, но там уже будет уголовка. Вот как-то получилось так, что блогеры - сами по себе, законы - сами по себе. А в итоге под ударом только дети. И какая здесь Америка? Чего на Америку все время пальцем показывать? Они же вот, рядом с нами. Они по нашим городам ездят, они влияют на наших детей. Где они потом в итоге будут? А в итоге они нам скажут, что это был не я, это был мой директор.
Е. Афонина:
- Если вам плевать на законы, то рано или поздно по этим законам придется отвечать. А может быть, для таких людей наказание ужесточить? Мы говорим о медийных личностях, которые прекрасно понимают, что закон может под них прогнуться, были бы деньги, можно будет откупиться. И при этом, поскольку они являются достаточно известными личностями, неважно, эти люди в блогах себе сколачивают состояние, на пранках, на треш-стримах или в реальной жизни (ездят с концертами, выступают и т.д.). Мы говорим обо всех медийных личностях, которые являются в какой-то степени определенным показателем, как надо жить, как надо зарабатывать деньги. И если они что-то делают, то наверняка найдутся последователи.
Так вот, за совершенные преступления медийные личности должны нести более жестокое наказание?
Роман из Новосибирска нам дозвонился.
Роман:
- Я считаю, что все перед законом должны быть едины. Султан Хамзаев говорить правильные вещи. Вот смотрите, 560 нарушений было у этого Эдварда Била. Это недоработка полиции, ДПС. Все должны быть едины. То есть должны были отследить. Интернет тоже должны отслеживать. Все же знают, что он нарушал. Контроль должен быть везде, вот в чем вопрос.
Е. Афонина:
- Сложно с вами не согласиться. Мы эту тему как раз и обсуждали, что те самые поправки в закон о СМИ, которые были внесены еще в 14-м году, где известных блогеров, у которых в день посещений более 3 тысяч, должны были приравнять к СМИ. То есть они в принципе должны были отвечать по тем же законам. Вот если я сейчас в студии начну устраивать пранк по отношению, например, к Султану или совершать какие-то непотребные действия, то, естественно, ответит СМИ, в котором я работаю. Если то же самое делают на глазах у многомиллионной аудитории блогеры, то это вроде как круто, это хайп, это собирает просмотры. И дальше то, о чем мы говорили – зарабатывают на этом деньги. Зарабатывают, естественно, рекламой – прямой или скрытой, неважно. Поэтому и возникает этот вопрос. Те, кому наплевать на общество, должны ли в итоге за это отвечать жестче?
Зачитаю несколько сообщений. Константин с Урала пишет, что «нужно ужесточать наказание для так называемых медийных, они совсем обнаглели, считают, что им можно творить безобразия и увечить людей». Сергей из Тюмени пишет: «Считаю, что необходимо привлечь к ответственности всех, кто нарушает закон, вне зависимости от того, кем ты являешься». «Наказание должно быть одинаковым для всех, но без вилки, за одинаковую квалификацию – одинаковое наказание». «Надо понимать, что эти преступления совершались ради лайков, просмотров, то есть фактически умышленно. Именно это должно учитываться при оценке меры ответственности. Ведь, к сожалению, если он будет ехать по правилам, лайков и просмотров он не получит, хотя публичность и известность, видимо, также должны учитываться, таких блогеров нужно просто блокировать», - пишет нам Александр из Белгорода.
Султан, мы сейчас очень активно нападаем на блогеров, на медийных личностей. Если принять то, о чем мы говорим, и наказывать медийных людей жестче, скажите, как мы будем медийность измерять? Вот где человек отвечает вроде как все, а где уже не как все? Где должна граница проходить?
С. Хамзаев:
- Это очень хороший, правильный вопрос. Моя позиция заключается в том, что если человек сводит свое поведение полностью к бизнесовой истории и она выстроена изначально на провокации, что нам подается под соусом пранка, то, безусловно, здесь должна быть дополнительная градация по ответственности. Нельзя упрощать. Также я согласен с позицией тех, кто звонит и пишет нам о том, что перед законом все равны. Поэтому должен быть аккумулятивный характер, когда одновременно срабатывает несколько норм: хулиганство, теневой заработок и т.д. Если вы сведете все это в одну историю, вы и получите более жесткое наказание. Не потому, что мы хотим кого-то линчевать, или у нас руки чешутся, чтобы что-то сделать, просто мы видим, что отдельная категория, узколобая категория считает, что ради своего агрессивного эпатажа они могут рисковать жизнью третьих лиц. А я считаю, что нельзя делать так. Почему? Я уверен, все, кто сейчас сюда звонит и пишет о том, что перед законом все равны, если это, не дай бог, коснулось бы кого-то из ваших родственников, вы бы так не рассуждали.
Е. Афонина:
- Я хочу вспомнить один из пранков Била. Он, на взгляд нормального человека, довольно странно выглядит. 8 марта, девушки получают поздравления, идут со своими молодыми людьми. Тут появляется пранкер Бил, и дальше происходит следующее. Он букет в лицо девушке бросает. Молодой человек не понимает, что с этим делать. Это что? Это оскорбление.
С. Хамзаев:
- Это упырь. Знаете, если бы ему там кто-то дал в морду и разбил его нос, тогда бы виноват был бы этот человек. Потому что его спровоцировали, а он вел себя как нормальный мужчина в этой ситуации. И вот здесь вопрос возникает. А кто хочет оказаться на его месте? Никто не хочет.
Е. Афонина:
- Стас, вы хотите оказаться на месте того человека, над которым Бил устраивает свои пранки? Вы готовы были бы получить букетом в лицо или, может быть, ногой в лицо (это еще один из его пранков, когда он в одном супермаркете практически вытащил охранника на улицу и начал его избивать)? То ли это постановка, то ли нет, но к Билу, если я правильно помню, приходили выяснять, что произошло, и в итоге все это как-то под ковер спустили. Вы бы хотели стать участником пранка, оказаться в машине, на которую едет такой пранкер, для того чтобы создать хайп?
С. Барецкий:
- У меня есть драка с Эдвардом Билом. Это видео есть в интернете – Стас Барецкий избил Эдварда Била. Ну, «избил» - это сказано очень громко, но смотрится достаточно забавно.
Е. Афонина:
- Это была постановка?
С. Барецкий:
- Да, это была постановка смешная. Я хочу обратиться к Султану. Видите, в чем проблема. К сожалению, мы для них, для молодежи, уже неинтересны – в силу возраста, в силу общественной какой-то значимости. У них свои герои. Они ищут этих героев, они ищут их среди таких же, как они. Когда худой мальчишка идет и делает какой-то смешной или агрессивный пранк, это нравится другим худым мальчишкам. Ну, не любит у нас молодежь гламурных девчонок, которые о себе не пойми что мнят, а эти любят смотреть, как они над ними издеваются. Но дело не в этом…
Е. Афонина:
- Стас, простите, дело в этом. Потому что если человек публично издевается над другим человеком, то, наверное, он за это должен нести ответственность. И оговорки, что, простите, это ради хайпа, это, знаете, в пользу бедных, как говорится.
С. Хамзаев:
- Я предлагаю далеко не уходить. Стас, вы нам сейчас рассказали пример, как вы ради информационного внимания вместе с этим парнишкой устроили такой эпатаж типа драки. У меня такой вопрос. Вы же взрослый мужик, вы все прекрасно понимаете. А вот кто-то посмотрит на вас где-то в Ханты-Мансийске и увидит, что взрослый дядя с молодым популярным блогером устраивают драки, и это как бы модно, выйдет на улицу, подойдет к другому взрослому дяде и даст ему в морду, а потом дадут ему в морду. И кто за это будет отвечать? Стас, ты будешь отвечать или этот Бил, кто-то другой? Да не будете вы за это отвечать. Потому что вам это неинтересно. А в итоге пострадает этот же парнишка, его родители и т.д. Вот о чем речь. Ведь это основное зерно. Почему я и говорю, что дополнительная ответственность должна быть.
Е. Афонина:
- Обвинение в нарушении правил дорожного движения после ДТП на Смоленской площади в центре Москвы сегодня было предъявлено блогеру Эдварду Билу – ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса (нарушение правил дорожного движения, эксплуатация транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью). Но наказание ему грозит – до 2 лет лишения свободы. Посмотрим, что будет происходить дальше.
Стас, вам слово. Султан практически обвинил вас в том, что именно вы создаете норму поведения, то есть то аморальное, что рано или поздно становится нормой, если показать это на многомиллионную аудиторию, кто-то обязательно повторит то, что вы демонстрировали, то есть весь этот негатив, он, собственно, вами и создается.
С. Барецкий:
- Я с Султаном не согласен, в том смысле, что, скорее всего, власть создает, некоторые люди из Общественных палат, они создают нехорошие действия.
Е. Афонина:
- Конкретику, пожалуйста, Стас. Вы сами признались, что дрались с блогером, делали это специально, делали это на аудиторию. Вы сейчас говорите, что Общественная палата создает…
С. Барецкий:
- Он мне заплатил, я с ним подрался. Мне все равно. Я за деньги могу сделать что-то, кроме, конечно... Это нормально, это безобидное видео…
Е. Афонина:
- Секундочку. Повторите вашу фразу «я за деньги…»
С. Барецкий:
- Я за деньги могу многое сделать, естественно, кроме всяких непотребств. Я просто зарабатываю деньги. Мне кажется, что в последнее время от власти идет просто какая-то волна запретов. Естественно, молодежь это не понимает. У нас замедляют интернет, еще что-то. Зачем его замедлять? Его можно взять и отключить.
Е. Афонина:
- Я хочу обратить внимание, что если известная блогерша выпивает бокал шампанского, садится за руль и потом говорит: «Смотрите, какую крутую машину я приобрела», - ну, наверное, кто-то из ее многомиллионных подписчиц сделает то же самое. Если не менее известная блогерша демонстрирует своей аудитории, которая не достигает возрастной градации даже 16 лет, простите, фаллоимитатор, наверное, девочка в 11 лет заинтересуется, что это такое, и решит, может быть, если не приобрести и попробовать, то хотя бы каким-то образом об этом подискутировать со своими одноклассницами. Нормально это? Может быть, нормально. В этом обществе, в котором за деньги можно все, да, нормально. Стас признался: за деньги могу многое. Мы не уточняем, чего вы не можете, потому что это, может быть, как раз и попадает в закон о СМИ, точнее, об определенной пропаганде чего-либо.
Давайте примем телефонный звонок. Вадим из Подмосковья.
Вадим:
- Султан, глубочайший респект за то, что вы, как Дон Кихот, бьетесь в нашем общем этом болоте. Я как человек, выросший на юге, вообще удивляюсь нашей судебной системе. Мы идем к Брейвику, сидящему в санатории за смерть 80 людей? Никакой проблемы нет в том, известный это человек или нет. Я считаю, что наша действующая ситуация толкает людей к самосуду. В традиционном обществе, в котором я вырос, такое вообще было бы немыслимо. Человек теряет близких людей, и подонок ходит, улыбаясь, на свободе. Это нонсенс. Мы куда пришли вообще?
Следующий звонок. Владимир из Севастополя.
Владимир:
- Если медийным личностям ужесточить наказание, то, получается, потом начнется такое. Если простой человек попадет в какую-то такую ситуацию, то начнется такое: а, он же не медийная личность, давайте его помилуем. У меня такой вопрос. Кто пишет законы? Я всю жизнь шофером проработал. Как так? На первый раз штраф за пьянку, а второй раз – машину забрать. Да на первый раз машину надо забирать. Вот человек с большим кошельком будет ездить по всем улицам, давить людей, пока его поймают, он сколько беды наделает. Надо сразу, как первый раз попался – вплоть до того, что уголовное наказание, в тюрьму, и плюс машину забрать.
Е. Афонина:
- Мы говорили о том, стоит ли ужесточать наказание за преступления, совершенные медийными личностями. А теперь давайте посмотрим, как на этот вопрос ответила наша аудитория. Ужесточать ли наказание звездам? «Да» сказал 91% наших радиослушателей. По-моему, очевидный результат.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и Google Podcasts и слушайте, когда удобно!
