Дмитрий Пучков (Гоблин): Для того, чтобы в США жилось хорошо, надо ограбить половину земного шара
Н. Фридрихсон:
- Ну, что похмельные мои, пока вы увеселительно проводите время по случаю майских праздников, я, знаете ли, тоже рассчитывала немножко отдохнуть, но пришел Дмитрий Юрьевич старой советской закалки и сказал: мир, труд, май! Работать в мае надо!
Д. Пучков:
- Так точно! Работать надо всегда. Не только в мае.
Н. Фридрихсон:
- И вот вам, в результате с вами Гоблин и Гоблинятка. И сегодня мы с вами будем целый час обсуждать важнейшие новости, которые происходят.
Итак, давайте поговорим про нашу любимую страну – Соединенные Штаты Америки. Тут издание Bloomberg сделало подсчет с калькулятором и пришло к интересному выводу. Первые сто дней Байдена принесли богатейшим американцам почти 200 млрд. долларов. Это несмотря на стратегию Байдена, что богатые должны платить налогов больше. Причем, что интересно, повышению их капитала в том числе способствовали меры поддержки простых американцев, о которых объявил Джо Байден после того, как стал президентом.
Дмитрий, как мученик марксизма, вы как оцениваете такой разрыв? Богатые богатеют, бедные беднеют. И все это в Соединенных Штатах Америки.
Д. Пучков:
- Это же капитализм. Не надо быть марксистом. Капитализм так устроен, что богатые должны богатеть, а бедные должны беднеть. Чтобы где-то стало много, в другом месте должно стать мало. Для того, чтобы в Соединенных Штатах жилось хорошо, надо ограбить половину земного шара. Вот так это устроено. И это, кстати, не отрицает того, что надо хорошо работать при этом. Если жить хочешь и есть чего-нибудь хочешь. Чего удивительного? Люди на это странно смотрят. Им кажется, что они этих байденов выбирают. Это обман.
Н. Фридрихсон:
- Выбирают.
Д. Пучков:
- Да, конечно… Знаете, это как когда жулики фокусы показывают. Вот берут карты, веером раздвигают. Выбирай любую. И вы ручонку то тянете, а вам раз – к этой ручонке и нужную подставляют. И вы вытаскиваете не то, что вы хотите, а то, что вам подставили.
Н. Фридрихсон:
- Да вы трампист практически.
Д. Пучков:
- Причем тут? Трамп точно такой же. Он, скорее, флюктуация в этом процессе.
Н. Фридрихсон:
- Как вы считаете…
Д. Пучков:
- Можно я договорю? Вот этого самого Байдена, его ж не какие-то там американцы выбирают, хотя выбирают в процессе. А это его олигархические властные группировки, то есть это их так называемый deep state – глубинное государство выдвигает своего персонажа и всеми силами пропихивает. Зачем? Для того, чтобы зарабатывать деньги. Это капитализм. Вот они его во власть пропихнули, дальше он им создает условия максимального благоприятствования. Поэтому изумляться тому, что какие-то люди, которые вокруг Байдена, вдруг заработали деньги, - так они для этого его выдвигали. Задача решена. Все правильно двигается, так и надо.
Н. Фридрихсон:
- Пока глубинное государство кого-то там куда-то продвигало, у меня к вам возникает вопрос. Я не просто так сказала, что вы в некотором смысле наследник марксизма. Есть понятие – рабочий класс. В Америке он тоже есть. Вот они как долго будут терпеть, что глубинное государство кого-то куда-то запихивает, впихивает, выпихивает, а в итоге бедные беднеют, богатые богатеют, американцам простым становится жить тяжелее и тяжелее?
Д. Пучков:
- Я смотрю, вас-то тоже марксисты воспитывали? Да, если вы думаете, что этот рабочий класс чего-то там где-то решает, - ничего он нигде не решает. Решает все глубинное государство, которое состоит из людей, которые обладают чудовищными капиталами. Это они руководят страной, и никаких рабочих и простых людей, я с вами полностью согласен – идиотское слово… Им морковку какую-то, знаете, как на картинке, осел бежит, а пассажир, который едет на осле, на удочке держит морковку перед носом у осла. И осёл бежил за этой морковкой, а догнать не может. Вот с ними точно так же обращаются.
Обратите внимание, в начале ХХ века в Российской империи произошла социалистическая революция. Это пример для всей планеты был, что наконец-то пролетариат, люди, кто был ничем, тот стал всем… Вот эти самые простые люди взяли власть в руки. Посмотрите, что из этого получается. Так вот, такое больше, как мы с вами прекрасно знаем, нигде не получилось. Почему? А потому что глубинное государство повсеместно всех лучших, всех способных, их просто убили, вырастили немецкий нацизм для того, чтобы натравить его на Советский Союз и уничтожить любые достижения этих самых простых людей. И с какого перепугу они вдруг в Соединенных Штатах чего-то там делать будут?
В Соединенных Штатах все эти пролетарии железно уверены под гнетом американской пропаганды, что они чисто случайно не миллионеры. Лично с ним произошла какая-то злая шутка судьбы. А так в Америке все миллионеры. Вот любой может стать миллионером. И еще любой может стать президентом Соединенных Штатов.
Н. Фридрихсон:
- Слушайте, у американцев растет недовольство. Потому что у них, действительно, экономические проблемы день ото дня множатся. Тут еще ковид, падла, тут еще трансгендеры, 35 полов, «зеленая» повестка, которую Байден зачем-то нацепил на лоб и пошел с ней в авангард. И вы, правда, не допускаете, что вот не сегодня – завтра, через год, но Америка восстанет?
Д. Пучков:
- Нет, конечно. Чего там восставать-то? Кому и против чего? У них нет никакой организации.
Н. Фридрихсон:
- Против такой системы, за справедливость, как обычно.
Д. Пучков:
- Какую справедливость вы имеете в виду? Справедливость – это когда между всеми всё делят поровну. Это не капитализм, на всякий случай вам говорю.
Н. Фридрихсон:
- Я в курсе.
Д. Пучков:
- Капитализм – он как раз про несправедливость. Вот я умный, и у меня много денег. А кто-то глупый, и у него денег нет. Это основы капитализма. А когда справедливость и всем всё поровну, это коммунизм, который в Америке ненавидят. И как вы считаете, там людей можно объединить на этих идеях? Не знаю. Мне кажется, что нет.
Н. Фридрихсон:
- Там уже появляются социалистические взгляды на жизнь. И что пугает многих глубинных белых американцев, эти идеи стали вынашивать дети из довольно богатых семей, у которых вообще от рождения никогда не было никаких проблем. И золотая соска у них была во рту с самого момента появления их на этом белом свете. Так вот, они – носители этих идей.
Д. Пучков:
- Мне кажется, тут немножко акценты смещены. Мне кажется, что вот эти дети из богатых семей лучше всех образованы, они имеют возможность получить очень хорошее образование, в ходе которого они внезапно узнают, что был такой Карл Маркс. Карл Маркс естественные явления описывал. Примерно как Ньютон – всемирное тяготение. И выводил из него всякое. Точно так же и Маркс. Вот экономика работает вот так. Чего-то с тех пор ничего нового не придумали. А то, что образованные американцы всю жизнь были левых взглядов, все преподаватели университетов, интеллигенция и прочие, да, они сильно левые. По нашим меркам, понятно, не коммунисты. Тем не менее, да, настроения есть. Но вот чтобы какое-то всенародное восстание поднялось – нет.
Н. Фридрихсон:
- Хорошо, есть еще одна новость. Есть такой экономист, аналитик Питер Шифф. У него папенька был выдающийся человек, который проповедовал, что не надо платить налоги, за что трижды был осужден. Питер Шифф предсказал кризис 2008 года. Потом он выступал жестко против биткоинов. И рассказывал, что все это мыльный пузырь. А сейчас он проповедует мысль, что при Байдене настанет крах долларов.
Д. Пучков:
- Послушаем, как обычно, с большим интересом. Когда говорят, что некий персонаж что-то предсказал, знаете, у нас в перестройку был такой знатный астролог Павел Глоба, который непрерывно что-то предсказывал.
Н. Фридрихсон:
- Он продолжает.
Д. Пучков:
- С точки зрения здравого смысла, наверное, надо взять все предсказания в кучу и посмотреть. Сто раз предсказал, три раза угадал или четыре раза, чисто на всякий случай. Если мы с вами будем бросать монетку, то там 50 на 50 выпадает. Точность предсказаний гораздо выше, примерно в десять раз. Так и тут. Я же не знаю, что он еще там предсказывал, с чем он угадал, что не угадал. Наверное, не самый глупый гражданин. Наверное, как-то сведущ. Я и от наших постоянно слышу последние лет двадцать, что этот самый доллар вот-вот навернется. Чего-то никак не наворачивается.
Н. Фридрихсон:
- Не верите?
Д. Пучков:
- Все кричат. Как Бармалей говорил: чего ваше добро, побеждает, побеждает, а победить никак не может. Так и тут: чего ваш доллар, падает, падает, а никак не упадет. Интересно. Они говорят: ну, они, гады, еще печатают. Так вы не забывайте, что они сами их печатают. Чего-то никуда не падает. Я другое скажу. Если упадет там, у нас шарахнет так, что мало не покажется никому.
Н. Фридрихсон:
- А вот что у нас шарахнет?
Д. Пучков:
- Да все.
Н. Фридрихсон:
- Есть версия, что ничего.
Д. Пучков:
- Как сказать. Я живу в Ленинградской области. У меня тут сад, огород, картофан растет. Куриц осталось завести. Наверное, мне, по большому счету, ничего не будет. А в городах-то как-то…
Н. Фридрихсон:
- А еще у вас винтовка, наверное?
Д. Пучков:
- Несколько. За городом опасно без этого жить.
Н. Фридрихсон:
- Если, действительно, будет крах доллара, вот мы, допустим, дожили до этого момента, это все, Россия-матушка развалится?
Д. Пучков:
- Не Россия-матушка. Нехорошо будет всем. Все-таки Соединительные Штаты – это флагман западной экономики.
Н. Фридрихсон:
- Как долго?
Д. Пучков:
- Не знаю. Это как с Украиной. А, вот, месяц – и все рухнет! Полгода – и все развалится. Год, максимум год! Вот уже семь лет, а ничего никак не разваливается. Так и тут, мне так кажется.
Н. Фридрихсон:
- У меня такое ощущение, что у Дмитрия Юрьевича заначка-то в долларах, он так переживает за это.
Я не сказала (надеялась, что вы меня и так узнаете), в Москве сегодня для вас работает Надана Фридрихсон, а в Питере – Дмитрий Пучков. Коль уж мы заговорили о капиталистах, не могу не поделиться еще одной интересной новостью. Итак, совладелец «Альфа-Групп» Михаил Фридман, глава совета директоров «Альфа-Банка» Петр Авен, а также компания Роснефть подали иски о клевете против британского издательства Harper Collins, которое опубликовало книгу с леденящим названием «Люди Путина. Как КГБ вернул себе Россию и перешел в наступление на Запад». Но дальше интересно. Автор книги – бывший московский корреспондент издания Financial Times Кэтрин Белтон. Она прожила в России славных 16 лет, время даром не теряла. По ее словам, ее работа помогла ей познакомиться с олигархами, чиновниками, сотрудниками спецслужб и кремлевскими инсайдерами. В итоге в издательстве назвали книгу Белтон «тщательно подготовленной и важной работой», которую они будут защищать до последней страницы. Но при этом сама книга построена как расследование, с множеством ссылок и источников, большинство из которых анонимны. Ладно, там одна бабка сказала. Один инсайдер мне сказал, что рептилоиды захватили власть. Это примерно из этой серии.
Дмитрий, как вы считаете, этот иск о клевете, который подан, это вообще правильное решение? Книге уже год, но почему-то именно сейчас было принято решение пойти в суд.
Д. Пучков:
- Ну, возможно, оно должно было настояться, так сказать, тиражи огромные разойтись или еще что-нибудь, чтобы было, к чему предъявлять претензии. Тут, на мой взгляд, неправильно думать, что названные фамилии банкиров, что это они подают иск. Они, как правило, заняты несколько другим. У них есть специально обученные юристы, которые готовят иски, подают и работают в судах. То есть за хорошие деньги можно нанять прекрасных юристов. Правильно ли они делают? Ну, если подобные… Я книгу не читал, наверное, как и вы…
Н. Фридрихсон:
- …но осуждаю.
Д. Пучков:
- А чего мне осуждать? Это преследует некие цели. То есть эта гражданка (мое предположение) работает на некие западные спецслужбы. Она из Британии? Значит, на МИ-6 трудится, собирает информации, часть передает по служебным каналам, часть информации реализует вот таким образом, сбрасывая в общественное поле. Если там некая клевета (а это именно она)… Если я возьму и сейчас назову вас воровкой, например, обвиню в коррупции и т.д., вы подадите на меня в суд. И суд немедленно у меня поинтересуется: как это вы так гражданку Фридрихсон обвинили в совершении уголовно наказуемых деяний, откуда вы это взяли? Я должен представить доказательства того, что вы где-то что-то украли. А если не могу, то это клевета, и суд мне влупит штраф. Это абсолютно здравый подход. За речью надо следить. Как книга называется?
Н. Фридрихсон:
- «Люди Путина. Как КГБ вернул себе Россию и перешел в наступление на Запад».
Д. Пучков:
- По всей видимости, при советской власти это КГБ держал в лапах Советский Союз и всем руководил. Но это же бред какой-то. МИ-6 держит, что ли, Британию в лапах или ЦРУ держит США? Глупость какая-то. Это же государственная служба.
Н. Фридрихсон:
- Вопрос. Этот заголовок для западной аудитории или для российской? Кого напугать-то хотели?
Д. Пучков:
- И туда, и сюда. Тут непонятно. А у нас что, были какие-то люстрации, которые запрещают ряду граждан, состоявших при прежнем режиме в определенных службах, на должностях, занимать должности в государстве? А если нет, то какие претензии?
Н. Фридрихсон:
- Люстрацию у нас пока только демократ Навальный обещает.
Д. Пучков:
- Да. Если там присутствуют подобные вещи, где людей обвиняют в совершении каких-то неблаговидных поступков, а тем более уголовно наказуемых деяний, хотелось бы знать, откуда вы это берете, давайте в суде выясним ваши анонимные источники, укажите, откуда вы это взяли. Всем интересно, между прочим. Помните, у нас не так давно был замечательный судебный процесс, где в высоком суде города Лондона допрашивали Березовского и Абрамовича?
Н. Фридрихсон:
- Ну, Березовского уже не допрашивали, наверное.
Д. Пучков:
- Нет, он еще живой тогда был. Книжка даже на русском языке издана, рекомендую почитать и ознакомиться, что там эти персонажи в 90-е годы вытворяли. Очень интересно.
Н. Фридрихсон:
- То есть, как на духу всё рассказали?
Д. Пучков:
- Не совсем, наверное, и не всё, но даже то, что рассказали, там пот занавеской можно утирать, настолько интересно. Так и тут. Книжку, кстати, надо почитать.
Н. Фридрихсон:
- Любопытно, что там ей инсайдеры говорили. Тут напрашивается такая параллель с Марией Бутиной. Когда она была в США, власти обвинили ее в проникновении в организации, имеющие влияние на американскую политику, с целью продвижения интересов Российской Федерации. Мне интересно, когда сейчас вся благородная публика заступается за Кэтрин Белтон, они что, считают, что это другое?
Д. Пучков:
- Конечно. С Марией Бутиной можно побеседовать на эту тему и поинтересоваться, как это выглядит. Выглядит это следующим образом. Если вы где-то встретились с американским чиновником и просто поздоровались, этого достаточно для американского законодательства, чтобы вас упекли за решетку. Больше ничего доказывать не надо. Что, собственно, с ней и происходило. У них там все это настолько просто и без затей, что когда в это погружаешься, то как-то слегка даже оторопь берет, как это такое вообще возможно. А вот такие законы. Я обращаю ваше внимание, это просто американское государство защищает само себя от внешних воздействий. Они подобные законы принимали еще в 20-30-х годах прошлого века. Как только произошла социалистическая революция в России, они сразу себя огородили от возможного коммунистического влияния. То, что у нас называют иноагентами, которые функционируют на западные деньги, у них это все пресечено еще в начале прошлого века. Вы там вообще никуда не дернетесь. Вы не, то что зарегистрируетесь, и вам какой-то значок напишут, что вы иноагент. Нет, вы ничего там делать не будете, вас оттуда выпрут в три секунды и никогда больше не пустят. Ну, с точки зрения американской госбезопасности (да и любой другой), наверное, правильно сделают. Это у нас не пойми зачем в какие-то дурные игры играют, разрешая поливать дерьмом родную страну, а там правильно.
Н. Фридрихсон:
- То есть, если бы закон про иноагентов был принят в России 16 лет назад, когда Белтон собирала информацию, глядишь, у нее ничего не получилось бы?
Д. Пучков:
- С моей точки зрения, наши спецслужбы к этому как-то совершенно прохладно относятся. Потому что в правящих кругах наше начальство для себя определяет, что США – это проекция рая на земле, у них у всех там деньги лежат, у них у всех там дети учатся…
Н. Фридрихсон:
- Ну, не у всех.
Д. Пучков:
- Утрирую, понятно, но у большинства. Уж деньги-то точно у всех лежат за кордоном. А чего там плохого? Белый господин придет к нам и наведет порядок (на Украину хорошо посмотреть).
Н. Фридрихсон:
- Вы правда думаете, что у нас такие люди еще остались во власти, с таким мышлением?
Д. Пучков:
- Навалом. Весь этот либеральный блок именно этим и занят, выполняя указания МВФ и всех остальных замечательных организаций.
Н. Фридрихсон:
- А вы про кого? Пару имен можно назвать с таким мышлением?
Д. Пучков:
- Нет, конечно.
Н. Фридрихсон:
- Прекрасно. Сначала всех оскорбил, а когда просишь назвать имя…
Д. Пучков:
- Всех?
Н. Фридрихсон:
- Ну хорошо, весь либеральный блок.
Д. Пучков:
- Я говорю про граждан либеральной направленности. Вот для них США – это свет в окошке. Поэтому если их люди здесь чем-то занимаются, собирают информацию… Вот недавно запретили представителям американских посольств разъезжать по всей России.
Н. Фридрихсон:
- Да. И нанимать россиян на работу тоже, кстати.
Д. Пучков:
- Вопрос. А кто им это разрешил? Что-то подобное в США для сотрудников наших посольств разрешено?
Н. Фридрихсон:
- Вообще, вы можете в стране нанять человека из этой страны в посольство, это не возбранялось.
Д. Пучков:
- Да, до определенной степени. Посольства – это официальные представительства разведки, которые всеми способами и средствами ограничены. Почему американское посольство не ограничено в России, кто это сделал? Назовите фамилии. Мне тоже интересно, кто это сделал, кто разрешил.
Н. Фридрихсон:
- Видимо, опять либеральный блок.
Д. Пучков:
- При Ельцине принимались вот такие замечательные решения. Это Ельцина под руководством американских специалистов с 2-процентным рейтингом выбрали президентом Российской Федерации. Вы хотите сказать, что ничего этого не было? Было.
Н. Фридрихсон:
- Откуда взялись 2 процента?
Д. Пучков:
- А сколько, шесть? Этого достаточно, чтобы избраться в президенты?
Н. Фридрихсон:
- Я про то, что там, по-моему, было все-таки побольше.
Д. Пучков:
- Нет, там было именно 2. То, что делают США, абсолютно правильно, никого к себе не пускают и никому не разрешают промывать головы американцам. Зачем это разрешаем мы, лично мне непонятно. Вот такие персонажи трудятся, а потом пишут такие помойные книги. Это уже, получается, ответ, а это неправильно. Надо задавать тренд.
Н. Фридрихсон:
- То есть надо закручивать гайки?
Д. Пучков:
- Нет. Надо самим писать книжки про них. Вот про сына Байдена, например, надо написать книжку.
Н. Фридрихсон:
- А толку? Все кричали про Хантера Байдена. И что, это как-то помешало процессу?
Д. Пучков:
- Плохо кричали. Книжку не написали, сериал не сняли, никак не разоблачили. Плохо.
Н. Фридрихсон:
- В общем, начинаем писать сценарий, готовим сериал.
Меня озадачила история с Кэтрин Белтон. И не только с ней. Давайте даже подумаем, сколько было таких Кэтрин, кто бегал по святой России, собирал какую-то информацию. Кто-то догадался это потом облечь в книжку, еще немножко бабла подзаработать, кто-то просто тихонечко настучал в МИ-6, в МИ-8, в ЦРУ, в Моссад и прочее. Возникает вопрос. А вот те законы, которые мы сейчас принимаем, законы по иноагентам, например, это делает ситуацию безопаснее хоть как-то? Усложняет ли это работу таким вот людям как Кэтрин Белтон и иже с ней?
Д. Пучков:
- Нет, конечно. Она же уехала за кордон и там книжки пишет. И издает их, по всей видимости, там. Это у нас, если захотят, переведут. Я часто в книжные магазины хожу. У нас есть в наших книжных магазинах, как правило, полочка «Книги о России на английском языке». Там главное, что будет представлено, «Кровавый палач Сталин», «Кровавые подручные кровавого палача Сталина», «Кровавый палач Ленин», «Массовые убийства в Советском Союзе», «Ужасы ГУЛАГа» и прочее. И немножко внизу – Достоевский и Толстой. Но вот это будет строго представлено на английском языке, что иностранцы должны знать о России.
Кстати, пока обсуждали книжку, я немедленно вспомнил такого персонажа по фамилии Зыгарь.
Н. Фридрихсон:
- Михаил Зыгарь, пишет исторические книжки.
Д. Пучков:
- Насчет историзма я бы не стал так горячиться. Но вот я как-то купил какую-то «Вся королевская рать» или что-то в этом роде.
Н. Фридрихсон:
- «Вся кремлевская рать».
Д. Пучков:
- Не менее интересная, чем вот эта, которую вы упомянули. Здесь говорят вот так, а тут говорят вот так. Здесь я слышал вот такое, а там – вот такое. Все это пересказ каких-то непонятных сплетен, слухов, личные домыслы, еще чего-то там. Ну, это, с одной стороны, если как здравомыслящие люди на это смотреть, имеет право существовать такая литература. Если вот «Эхо Москвы» включить, послушать какого-нибудь гражданина Белковского, он примерно то же самое рассказывает. Имеет право – свободная страна, свободные люди. Такое у него мнение. Такие у него якобы знания. Если не переступает рамки закона, я вот не слышал, чтобы к этому Зыгарю какие-то судебные иски предъявляли.
Н. Фридрихсон:
- Он никого не оклеветал.
Д. Пучков:
- Если он не переступает рамки закона, наверное, нормально. Имеет право на существование. Точно так же, как фантастика какая-нибудь, параллельные реальности, попаданцы в прошлое, рептилоиды наши любимые. Имеет право. А если юристы этих уважаемых граждан увидели там что-то, за что можно подать в суд, вот это уже, наверное, нехорошо. Пресечь подобное нельзя. Я повторюсь, должно быть свое.
С появлением интернета все радикально изменилось. Кто бы меня двадцать лет назад, или такого же как я, кто бы стал слушать вообще? А вот есть интернет, и у тебя есть голос. И ты можешь слиться в стройный хор и чего-то говорить. Так хором-то, может быть, надо как-то руководить. Может, хору какую-нибудь правильную партию написать, которая несет какую-то пользу для родной страны? Может, мы объединимся и какие-нибудь свершения галактических масштабов произведем? В жизни страны, наверное, воровство денег – это не основополагающий момент.
Н. Фридрихсон:
- Хочется верить, что нет.
Д. Пучков:
- Он, наоборот, уголовно наказуемый. И было бы неплохо заниматься чем-то другим. Заодно – не давая почвы для написания подобных книжек.
Н. Фридрихсон:
- Отсюда вопрос. С учетом того, что очевидно идет информационная война, и треснул мир напополам, как в старой известной песне, а как вы считаете, надо ли в России сохранять свободу слова с учетом, что на внешних рубежах на нас тотально наступают? Переписывают историю, вы перечислили книжки, которые выпускают по России для иностранной аудитории, нам же это навязывают. Нужна ли свобода слова? Нужен ли Белковский в такой ситуации в России?
Д. Пучков:
- Безусловно, нужна. Тут не надо забывать, что усредненный, я лично не знаком и не знаю, усредненный гражданин, который трудится, например, оскверняя российское прошлое, он трудится на чьи-то деньги. Это всегда так, по-другому не бывает. То есть его кто-то нанял, и он выполняет заказ. Вот ему сказали – копать в эту сторону, он копает. Тут вопрос: а государство российское не считает нужным нанимать людей, которые будут делать то, что выгодно для государства российского? Если не считает, то там очень быстро придут кранты. И никакими запретами это победить невозможно.
Знаете, у нас тут недавно граждане из организации «Мемориал» устроили какой-то дикий хай вокруг найденного захоронения в неком Сандармохе на Карельском перешейке. Нашли массовое захоронение, тут же начали кричать: вот, проклятые большевики опять всех расстреляли! Никто не спорит, что большевики кого-то там расстреливали. Но пыль осела, давайте разберемся, что это за кладбище и что это за люди. Давайте пустим туда специалистов, криминалистов, например, которые эксгумируют тела. Хотелось бы узнать, сколько их там. Опишут, что произошло, как расстреляны, из чего расстреляны, когда расстреляны, что покажет экспертиза. Копайте документы.
Для многих страшное открытие, что, оказывается, вот эти, кого большевики расстреливали, их расстреливали по приговорам судов. Есть приговор суда, нет? Это законно происходило, незаконно? Это в совершенно другой плоскости все лежит. И внезапно может оказаться, что для начала часть расстреляли большевики, часть – там рядом был госпиталь, где умерших в госпитале от ран, болезней захоранивали. А остальные – приготовьтесь! – там рядом был финский концлагерь, где русских убивали за то, что они русские. Так давайте науку запустим, давайте наука нам скажет, что это и как это.
Это надо государству российскому – знать что-то про наше прошлое, или не надо? Или этим должны заниматься люди с вражеских голосов? Смешно, в конце концов, неужели непонятно, что если идет такой адский накат со всех сторон на этот самый Советский Союз, что это преступное государство, возглавляли его преступники, - вот со всех сторон все эти Прибалтики, Украины и прочие, вот они все нас ненавидят, все, это официальная политика, ненависть к России. И старательно под это копают. А внутри России нам предлагают не их ненавидеть, тех, кто ненавидит нас, - нам предлагают ненавидеть самих себя. То есть нам предлагают заниматься самоуничтожением. Вот эти будут уничтожать нас извне, а мы будем уничтожать сами себя. Это зачем? Безотносительно большевиков и прочее.
Хотя, если вот эти граждане хотят доказать, что Советский Союз был преступным государством, и успешно этим занимаются, а мы это поддерживаем изо всех сил, ну так добро пожаловать. Значит, итоги второй мировой войны достигнуты преступным путем. И если вы так считаете, Россия – правопреемница Советского Союза, значит, территориальная целостность Российской Федерации должна быть пересмотрена. Вы именно на это работаете, когда публикуете вот эти опусы про кровавых палачей и прочее? Вы именно этим занимаетесь? Вы хотите отторгнуть территории Российской Федерации. Дальше что?
Н. Фридрихсон:
- Подобные мысли озвучивались.
Д. Пучков:
- А чего их озвучивать? Оно же очевидное, никто ничего не скрывает.
Н. Фридрихсон:
- Мы обсудили уже много тем – и США, и глубинное государство, которое, видимо, очень необходимо России-матушке. Хотя если уйти от этой формулировки - deep state, по сути, речь идет про некий костяк элиты, которая не ставит во главу угла свой личный кошелек, свое личное обогащение, и которая смотрит чуть дальше, чем на 2-3 шага, работает на развитие страны, а не только своего капитала. Правильно, Дмитрий?
Д. Пучков:
- Я с вами не соглашусь. Скорее у них столько денег, что они могут себе позволить какие-то крохи со стола смести на это так называемое население, чтобы оно тоже было довольно, а не то, что это какие-то альтруисты. Так еще можно договориться, что там большевики сидят, которые заботятся о народном благе. Это не так.
Н. Фридрихсон:
- Хорошо, нам кто нужен – большевики, которые будут заботиться о народном благе?
Д. Пучков:
- Еще раз говорю, кому как повезет. Если идти естественным путем, у нас в 90-х образовалась так называемая «семибанкирщина» из этих самых чудовищно богатых людей, которые оказывали чудовищное влияние на политику. И только в 2000-х какими-то невероятными усилиями одних удалось разогнать, других изгнать…
Н. Фридрихсон:
- …третьих посадить.
Д. Пучков:
- Естественно. Если ты людей убиваешь, наверное, ты в тюрьме должен сидеть как убийца.
Н. Фридрихсон:
- Да, только этот человек так не считает.
Д. Пучков:
- На здоровье, можешь и не считать. Мы обычно на итоги судов смотрим. Ну, всех разогнали. Вот это наш deep state такой самодеятельный. Знаете, крики: ой, у нас неправильный капитализм… Есть, оказывается, правильный капитализм, который deep state.
Н. Фридрихсон:
- Ну, ваш идеальный мир я поняла, это социализм. Мой пиар-менеджер – Карл Маркс. И будет вам счастье.
Д. Пучков:
- Нет, конечно. Как вы предполагаете, в нищей аграрной стране за 5 лет можно построить какое-то всемирное счастье? Я в этом сильно сомневаюсь.
Н. Фридрихсон:
- Нищая аграрная страна – это кто?
Д. Пучков:
- Это Россия, в которой к 1917 году было 3% пролетариата.
Н. Фридрихсон:
- А-а, вы про те годы. А я думала, что сейчас.
Д. Пучков:
- Давайте в Гражданскую войну убьем 10 миллионов человек (по самым приблизительным подсчетам), самых здоровых, деятельных, энергичных мужиков, а потом еще 27 миллионов убьем и разрушим все города и промышленность. А потом будем говорить: знаете, что-то советская власть себя не показала. Правда, объединенную Европу победила и по количеству танков, и по количеству самолетов, но в целом – нет, это не годится, ничего не показала.
Н. Фридрихсон:
- Я с вами согласна, это огульное – сами себя будем хлестать и рассказывать… Я, кстати, с детства помню эту жуткую байку, которую я слышала: мы победили, закидав шапками и трупами. Даже я это слышала с самого маленького своего возраста от посторонних людей, в школе. Это действительно все так преподносилось. А потом, когда начинаешь изучать и понимаешь, что не совсем так, мягко говоря…
Д. Пучков:
- С вашего позволения, я опять вас перебью. Преподносилось это кем? На обывательском уровне это преподносилось.
Н. Фридрихсон:
- Но и в школе, попрошу обратить внимание.
Д. Пучков:
- Значит, такие у вас педагоги были. Когда пыль осела, то внезапно оказалось, что потери нацистского Вермахта и Красной Армии – 1 к 1,3. Это трупами закидали? На нас напала лучшая армия планеты Земля.
Н. Фридрихсон:
- На которую работало пол-Европы как минимум.
Д. Пучков:
- Вся фактически. Странно, что нас всех вообще физически не уничтожили. Странность номер два – что мы еще и победить ухитрились. Ну, наверное, за этим стоит какая-то экономика (разумно, на мой взгляд, так предположить) и умение воевать. Обратите внимание, что нам все время рассказывают про начало войны, когда напали на Советский Союз, и это чудовищное отступление, битва под Москвой и пр. А почему-то не рассказывают, как назад Красная Армия пошла, на Запад. Там же было гораздо хуже. И финал этого, когда громили Квантунскую армию японскую, где никто вякнуть даже не смог, вот там был блицкриг настоящий, когда миллионную группировку просто как орех расколотили одним ударом и ничего не осталось. Осталось только атомные бомбы сбрасывать на мирные города, чтобы показать: да, это мы победили. Так нечестно.
Н. Фридрихсон:
- Это был камушек в сторону американцев.
Д. Пучков:
- Просто нечестно. И они в этой нечестности первые и главные. Если вы почитаете американскую историю, вы внезапно узнаете, что все главные битвы Второй мировой – это Эль-Аламейн и битва при атолле Мидуэй. Никаких Сталинградов, никаких Курсков, ничего там нет вообще. Победили американцы в войне, а мы, если чего и добились, то только потому, что они нам помогали.
Н. Фридрихсон:
- Да, кстати, тоже была такая довольно живучая байка. Коль уж мы с вами заговорили о периоде Второй мировой войны, тут прошла новость. Историк спецслужб Дмитрий Хохлов в беседе с агентством «РИА Новости» сделал заявление, что военнослужащие Англии в 1945 году уничтожили корабли Германии, на которых находились тысячи пленных нацистских лагерей, большинство из которых были именно советские военные. Дмитрий, вы с историей на «ты», а не на «вы». Как вы считаете, британцы, когда устраивали ту атаку 3 мая 1945 года, они правда не знали, кто находится на кораблях? Они допускали, что там высшее руководство офицеров СС?
Д. Пучков:
- Я предполагаю, что эти командиры боевых кораблей и подводных лодок имеют четкие задачи: увидел – утопи. Топить нельзя, например, медицинские транспорты, на которых нарисован огромный красный крест. Там он был?
Н. Фридрихсон:
- Не было.
Д. Пучков:
- В каких условиях это происходило – днем, ночью, видно было, не видно? Люди, которые, например, в подводных лодках никогда не были или в танке не сидели, они вообще слабо представляют, на что это похоже.
Н. Фридрихсон:
- Они авиацией топили эти корабли. И стреляли по людям, которые оказались в воде.
Д. Пучков:
- Я никого не оправдываю. Я как бывший оперуполномоченный скажу, что доказательства нужны, и нужно разбираться, что там было на месте, смотреть и разбираться. Конечно, это нехорошо, когда людей убивают, но хотелось бы разобраться.
Н. Фридрихсон:
- Просто были еще такие сведения, что британские сухопутные силы получили информацию 2 мая о том, кто на самом деле находится на кораблях.
Д. Пучков:
- А может быть, она не дошла.
Н. Фридрихсон:
- Однако по неустановленной причине эта информация не была передана дальше по цепочке. И в результате произошла вот эта трагедия.
Друзья, мы с вами прощаемся до следующей недели. Оставайтесь на радио «Комсомольская правда».
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts, CastBox и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
