«Употребление веществ или мрачная бытовуха»: Гоблин высказал версии, из-за чего мог погибнуть Егор Просвирнин
И. Панкин:
- Очень много будем говорить сегодня о мире и о войне. Иван Панкин в студии Радио «Комсомольская правда», на связи – Дмитрий Пучков.
Д. Пучков:
- Добрый вечер.
И. Панкин:
- Начнем с трагической новости. Егор Просвирнин погиб, известный националист. Он выпал из окна, я так понимаю, с балкона. Очень разные новости в Telegram-каналах сейчас проходят по этому делу. На Тверском бульваре в Москве на тротуар выпал человек. Им оказался 35-летний известный националист Егор Просвирнин, основатель проекта «Спутник и Погром», который давно уже запрещен на территории Российской Федерации. Вы Просвирнина знали?
Д. Пучков:
- Лично – нет. Через интернет – да, конечно, осведомлен о том, что есть такой персонаж. Был.
И. Панкин:
- Причем крайне странные и загадочные обстоятельства вокруг этой смерти. Он был абсолютно голый. Рядом лежал нож и перцовый баллончик. В доме находились гости. Выпал с балкона. Какие первые впечатления об этом?
Д. Пучков:
- Это репортаж с места действия ведут журналисты – люди абсолютно не причастные и в расследованиях не заинтересованные. То есть они говорят о факте. Гражданин лежит на тротуаре голый, рядом нож и баллончик. Вот и все. Остальное уже устанавливает следствие. Если там внутри кто-то есть, было бы неплохо ознакомиться, что скажут эти граждане. Возможно, если там какой-то скандал имело место, многие включили телефоны, произвели запись. Дадут показания. Тогда хоть более-менее что-то становится понятно. А так пока что голый факт, извините за идиотский каламбур.
И. Панкин:
- Сразу же видео с места происшествия появились. Первые впечатления – его убили, убрали.
Д. Пучков:
- По части «убрали» - как-то слишком громко звучит.
И. Панкин:
- Но в то же время с чем такая версия связывается? Год прошел со смерти известного националиста Тесака, который при очень странных обстоятельствах покончил с жизнью за решеткой. При том, что очевидно, что его пытали. И вот Просвирнин был его соратником и ближайшим другом. Поэтому в том числе возникает такая версия. Она не подтверждена фактами, но то, что он был абсолютно голый, с ножом и перцовым баллончиком, в доме были гости, - это все довольно странно.
Д. Пучков:
- Если мы про версии говорим, то, например, имеет место версия сразу – употребление веселящих напитков и бодрящих веществ. Надо для начала взять кровь на анализы, что ему там могло под воздействием веществ привидеться, для чего он разделся догола и зачем выпрыгнул с балкона, угадать невозможно. Это только следствие покажет.
Граждане, которые говорят про убийство Марцинкевича, с моей точки зрения, как бывшего сотрудника, это, как минимум, странно. Никаким сотрудникам не надо, чтобы у них внутри учреждения в отдельной камере кого-то убивали. За это надо будет отвечать. Удавиться мог, да. Безобразное, халатное отношение к исполнению своих обязанностей – тоже да. Как говорится, всегда следует помнить о предсказуемости тупизны. Не надо ничего изобретать, граждане сами с собой вытворяют такое, что хоть стой, хоть падай.
Что там за компания была? Кто эти люди? Были ли у него с ними какие-то конфликты? Что они там употребляли, о чем говорили? Это интересно. Я эту версию категорически не отвергаю, может быть что угодно. Но обычно это все к серой, мрачной бытовухе всегда скатывается.
И. Панкин:
- Все, кто знает Просвирнина или помнит его еще по «Спутнику и Погрому», запрещенному в России, представляют его таким пышнотелым гражданином. Он давно похудел и уже был под глубоким ЗОЖем. То есть вел довольно приличный образ жизни, не такой, как раньше. Похудел очень сильно. Поэтому употребление тут как-то не вяжется. Хотя я этого не отрицаю.
Д. Пучков:
- Есть такие смешные картинки: тебе не удастся похудеть на 30 килограмм. И тут же известное растение из Южной Америки тут же говорит: сейчас посмотрим, удастся или нет. ЗОЖ – это борьба с избыточным весом. Мозг тоже состоит из жира. Когда вы избавляетесь от жировых отложений, организм в том числе избавляется и от мозгов. Это может печально отразиться на психическом состоянии.
И. Панкин:
- Вы о своем отношении к Просвирнину не сказали.
Д. Пучков:
- Резко отрицательное. Лично я с ним не знаком, никогда, слава богу, не видел. А читая тексты, ну, резко отрицательное. Меня интернационалистом воспитывали, я нацистов никаких не перевариваю, ни русских, ни нерусских. Любой нацизм для России – это смерть. Собственно, этот человек этим и занимался.
И. Панкин:
- А в чем разница между нацизмом и национализмом? Его называют русским националистом.
Д. Пучков:
- Да на здоровье. Называть могут как угодно. Личный опыт общения с национализмом со времен Советской армии. Как только объявляется пара граждан какой-нибудь озабоченной национальности, вот их весь национализм всегда сводится ровно к одному – мы лучше, чем вы. Вот если ты русский, а мы условные нерусские, так вот мы, нерусские, лучше, чем ты, русский. Почему? Потому что лучше. Сейчас получишь по роже, заткнись. И на этом все заканчивается.
Ничего хорошего в национализме нет ни в каком. В нашей многонациональной стране это верная смерть стране как таковой. Когда одни начинают рассказывать другим, что они лучше просто потому, что вот они правильной национальности, а вы нет. Расизм – это то же самое, но только по цвету кожи. Вот я белый, а значит, лучше всех смуглых. Глупость полная.
И. Панкин:
- Политик Роман Юнеман, соратник Просвирнина, сообщил о том, что это не убийство. И это подтвердила жена. Он сказал, что звонил жене Просвирнина, она подтвердила.
Идем дальше. Перед Новым годом обычно новостей, как правило, нет. Говорю как новостник. Идем по инерции. А тут вот сколько сразу всего.
Новость довольно странная. Осквернившего портрет ветерана блогера осудили на четыре года колонии общего режима. Он извинился за свой поступок, но вину не признал. Может, 15 сутками обошлись бы?
Д. Пучков:
- Да, для меня как-то странно. Поступок, безусловно, гнусный. Было бы неплохо изучить, чем молодой человек по жизни занимался, как себя вел, что это вообще такое. Возможно, молодой человек принял излишнюю дозу алкоголя и не соображал, что делает. Это его никак не оправдывает. Но если он по жизни зарекомендован сам собой, коллективом, в котором учится, работает. Он совершил длительный подход и ряд других поступков, которые заслуживают такого наказания? Может, как-то пожурить, может, 15 суток, может, исправительные работы? Может, какое-нибудь публичное покаяние.
У нас граждане совершают гораздо более тяжелые проступки, а получают сильно меньше. Это какая-то показательная расправа? Выглядит именно так. На мой взгляд, неправильно. Категорически неправильно. А в целом чего на него набросились? В нашем советском детстве, если бы некий персонаж среди нас попробовал помочиться на какой-то плакат про Великую Отечественную, на портрет ветерана, то ему бы сверстники морду начистили. А здесь – нет. Может, дело в воспитании этих самых детей, а не в том, что их надо карать? Может, их воспитывать надо как следует, чтобы подобные мысли в голову не приходили? Четыре года, на мой взгляд, перебор.
И. Панкин:
- Даже общего режима. И сам приговор, его же осудили не за мелкое хулиганство, что было бы логичнее, а за оправдание нацизма. Какая статья взбрела в голову судье, такую ему и привинтили, что тоже довольно странно.
Дмитрий, про парня, которого зовут Матвей Юферов, который помочился на портрет ветерана. Его осудили на четыре года, реальный срок, правды, общего режима, что, на мой взгляд, много. Хватило бы и 15 суток, как мы сошлись в разговоре с Дмитрием. И штрафик бы ему впаяли и нормально. Причем, его осудили за реабилитацию нацизма, а не за мелкое хулиганство. Наверное, это мелкое хулиганство, все-таки, но точно не реабилитация нацизма.
Вот вы сказали про свою молодость, Дмитрий, когда это было, в принципе, невозможно, потому что ему по шее бы дали, если бы…
Д. Пучков:
- Нет, дураков во все времена хватало, но по шее бы дали свои же.
И. Панкин:
- И этим бы закончилось. И, все-таки, за хулиганство, не было никакой реабилитации нацизма.
Д. Пучков:
- Естественно. Это, извините, примерно как Моргенштерн, когда сказал про 9 мая: зачем столько денег тратят? Это тоже – реабилитация нацизма внезапно стало. Это для меня как-то удивительно!
И. Панкин:
- В общем, писатель Шендерович, который любит выступать на либеральных оппозиционных СМИ, сказал (процитирую): это было бы невозможно в моей юности, это было бы просто невозможно, потому что тогда еще не успели, тогда 9 мая был, действительно, народным человеческим праздником. Просто ему надавали бы, насовали так, что мало не покажется, свои же рядом. Это было немыслимо. Сегодня – это мыслимо, потому что, повторяю, речь идет уже об отношении реакции на пропаганду, которая бьет в ноздри, из-за чего 9 мая уже невозможно даже просто отмечать. Государство перехватило у людей этот праздник. Накачало его своим пропагандистским военным содержанием. И это очень, мне кажется, симптоматичная вещь – то, что произошло.
Что ответите писателю Шендеровичу?
Д. Пучков:
- Он мне вопросов не задавал! Ничего ему не отвечу. Это точка зрения Виктора Шендеровича. Моя точка зрения – про другое. Детей надо воспитывать. Тут дело не в пропаганде, а в том, чему их с детства учат. То есть, если у вас речь, не у вас, в учебниках речь идет про каких-то сталинских упырей кровавых, ну, вот оно – такое отношение. Если детей в школе обучают по книгам Солженицына – яростного поклонника Власова и власовцев, ну, вот, такое будет отношение.
Это условный ребенок. Его-то чего винить? Ну, балбес. Ну, совершил идиотский поступок. Но у этого есть какие-то основания, у такого поступка. Я считаю, что они в воспитании. Вот воспитанием детей не заняты. А если и заняты, то не так, как надо. И вот – результат.
И. Панкин:
- С другой стороны, вы сами про Моргенштерна сказали. И Шендерович вот о чем говорит, что государство перехватило у людей этот праздник. Он перестал быть народным, из-за чего молодые люди типа этого Юферова и Моргенштерна говорят, что больше гордиться нечем. И, в том числе, мочатся на портрет ветерана. Может, как-то перезагрузить само отношение к празднику? Или что?
Д. Пучков:
- Как-то странно. Ну, лично для меня он не перестал быть тем самым 9 мая, который я с детства знаю. Какая разница? И при советской власти государство тоже прилагало немалые усилия к пропаганде, показу по телевизору организацию мероприятий и всякое такое. На мой взгляд, это самый светлый праздник был.
У нас, вообще, три праздника было: 9 мая – самый главный, Новый год и 7 ноября. Все вот три такие яркие и красочные. Ни один не вызывал ничего отрицательного, наоборот, все хорошо.
Ну, нет. Мне кажется, что тут с пропагандой, наверное , переборщили. Не в ту сторону.
И. Панкин:
- А с чем вы связываете такое негативное у молодежи отношение?
Д. Пучков:
- Ну, это же подросток! Подросток все отрицает, абсолютно все! Это его естественное подростковое состояние. Ну, нет рядом взрослых, которые являлись бы для него ориентиром. И авторитетом, к мнению которых он бы прислушивался. Государственная пропаганда таких вопросов не решает. Это взрослые рядом должны воспитывать.
И. Панкин:
- А общие какие-то у вас есть рецепты к тому, как решать этот вопрос? Кроме простого – воспитывайте своих детей. Еще есть варианты?
Д. Пучков:
- Ну, воспитывать и школа должна, в том числе, я повторюсь, если в школе дети читают Солженицына, то других результатов не ждите. Будет вот так. И дальше - еще хуже.
И. Панкин:
- Вы про блогера Юрия Хованского слышали? Знаете такого персонажа?
Д. Пучков:
- Точно так же, как Просвирнина, то есть, в интернетах наблюдал. Да.
И. Панкин:
- Тогда вы должны знать, что с лета он находится за решеткой.
Д. Пучков:
- Да.
И. Панкин:
- За то, что спел песенку про «Норд Ост» во время закрытого стрима с какими-то там, по-моему, нациками типа Просвирнина. Что-то такое. Потом кто-то перезалил эту песенку в 2020 уже году. И на нее обратило внимание спустя некоторое время следствие. К нему пришли люди в масках домой, положили на пол как особо опасного преступника. И с тех пор он находится в СИЗО. Путем давления со стороны его коллег, наверное, путем давления или совершенно внезапно, хотя могли бы и впаять срок, у нас это могут, но, тем не менее, вот новость: следствие (внимание!) потребовало изменить меру пресечения блогеру Хованскому. В этой связи вопрос… Я, кстати, рад, потому что по мне - так нечего ему находиться за решеткой. Он – персонаж довольно странный, но, тем не менее, он вряд ли оправдывал терроризм. На мой взгляд, это довольно странно.
Но тут вот ведь что сработало: именно давление со стороны коллег, как мне кажется. Или это просто показательное дело? Что собирались дать много, но вот подержали с лета в СИЗО. И теперь отпускают. Что вы видите в этом прецеденте?
Д. Пучков:
- Персонаж этот омерзительный, то есть, любой, кому интересно, включите любой ролик. Ниагары мата, похабщины какой-то! Осквернение всего, чего только можно, начиная от истории родной страны и кончая человеческими отношениями. То есть, если, как говорят, он там эти паскудные песни свои распевал в 2012 году или каком, вопрос номер один: а почему им тогда не занимались? Если это оправдание терроризма.
И чего это вдруг? Прошло восемь лет, и внезапно это всплыло. А раньше – нет. А другие ролики вы смотреть не пробовали? И не только Хованского, а, например, его друзей ближайших, с кем он там общается. Не пробовали смотреть? Там есть вещи и пострашнее.
Я не призываю там Следственный комитет срочно бежать смотреть. Это – их работа. Смотреть надо и смотреть надо постоянно: с чего это вдруг такой интерес лично к нему? Для меня это загадка. С чего к этой песне? Ну, закрыли, да. Вы как-то странно говорите: пришли в масках. А как должны приходить? Положили на пол…
И. Панкин:
- Там, по-моему, ОМОН прям.
Д. Пучков:
- Вы не поверите! Иван, там даже ролик был, да. Я вам говорю как смотревший ролик. Дали команду: лечь на пол. Лег. Его не положили на пол, а он сам лег. Требования сотрудников надо исполнять беспрекословно: исполнил, лег, сопротивления не оказывал, физических увечий не получил. Все хорошо.
Считают нужным держать его в следственном изоляторе? Ну, непонятно, вот избрали такую меру пресечения, а теперь вдруг другую. А что изменилось? В деле Хованского. То есть, даже если сидит в настоящий момент за дело, оно выглядит как-то, мягко говоря, странно. И если вот это вот пример в назидание окружающим, так сказать, злонравия достойные плоды, выглядит совершенно наоборот. С точки зрения детей в интернете это полный беспредел, ни за что и прочее. Увы, вот так работают.
И. Панкин:
- А про саму технологию задержания? Люди в масках – это ОМОН, наверное? Обязательно именно таким образом задерживать? По-моему, двух обычных рядовых сотрудников полиции хватило бы. Или он особо опасный преступник?
Д. Пучков:
- Помните…
И. Панкин:
- Или дело в том, в чем обвиняли – оправдание терроризма, значит, это уже в глазах правоохранителей – это опасный преступник. И лучше бы вызвать ОМОН.
И. Панкин:
- Помните, не так давно два судебных исполнителя пришли к некоему гражданина, по-моему, в Сочи. Гражданин достал ружье и убил. Как вы считаете, вот это - достаточно двух человек? Или надо взвод автоматчиков и чтобы они его сразу прикладами по голове? Чтобы он, не дай бог, кого-то не убил.
Если есть подозрение относительно того (это проверять надо еще до выхода), что у гражданина, например, есть охотничье оружие, есть холодное оружие, то должны предприниматься соответствующие меры. Это азы, так сказать, надо – не надо? Это следователь и оперативники решают.
Повторюсь, там снимали по ходу. И все это лежит в интернете. Никакого насилия, ничего там не было. Другое дело, что там свинарник – в этой квартире, там чудовищный бардак, какие-то фаллоимитаторы на стенках висят и прочее, это вот вопросы личного характера: надо такое показывать или не надо? Не знаю.
И. Панкин:
- Кстати, в этом же году очень много комиков – стендаперов привлекали к ответственности. И запрещали их концерты. Кого-то даже выслали из страны – Мирзализаде. Вообще, за юмор в интернете надо судить?
Д. Пучков:
- Это - смотря какой юмор.
И. Панкин:
- Сатира, как мне кажется, она не может быть удобной. И удобная сатира не может быть смешной.
Д. Пучков:
- Это, знаете, как анекдоты про евреев. Если сидим в компании с еврейскими пацанами и девчонками, лично я не буду про них рассказывать анекдоты. Если они сами начнут, я, возможно (возможно!) поддержу. Если нет – я никогда не буду рассказывать, потому что мало ли кто как относится к своей национальности? Кому это там нравится или не нравится? Вот, понимаете… Как его?
И. Панкин:
- Мирзализаде.
Д. Пучков:
- Да. Вот паренек пошутил. На мой взгляд, шутка и шутка. Ничего такого. А масса граждан оскорбилась натурально, потому что ты там русских, приписываешь им известную, так сказать, субстанцию, еще чего-то там. Они считают, что это оскорбительно. Ну, и, в общем, имеют право. Поэтому с точки зрения комиков, я бы так сказал, что стали обращать внимание на интернет, в конце концов, это говорит о том, что интернет повзрослел. И дорос до полноценного средства массовой информации. Если раньше это была какая-то дурацкая площадка, на которой бесконтрольно резвился молодняк, то теперь, оказывается, нет. Это не так. И чего комикам сказать? Повышайте уровень юмора! Тонкость ему придавайте. Не надо там сравнения с фекалиями, матерная брань и прочее. Это как-то низко. И говорит о низком интеллектуальном уровне исполнителя.
Вот у нас был Советский Союз, где непрерывно все шутили, непрерывно все острили. Море анекдотов! Культура политического юмора была настолько чудовищно высока, что сейчас даже и не приснится. Вот как-то так.
И. Панкин:
- А в связи с чем на это стало обращать внимание власть? Только ли потому, что интернет повзрослел? Вот стендап-комик Руслан Белый, вы слышали про этого комика?
Д. Пучков:
- Наверное, нет.
И. Панкин:
- А он довольно известен. И вот сейчас у него, как ему кажется, по закулисному запрету властей ему отменяют концерты странным образом.
Я вот думаю: кому он, на фиг, упал? Но, тем не менее, отменяют же. Вот зачем это властям? Ведь запреты порождают двойной интерес. Это же известно!
Д. Пучков:
- Ну, причины могут быть разные. Например, гражданин хочет привлечь к себе внимание. Говорит, что его запрещают. А, может, на него просто билеты не продаются? Может! Вы согласны? Версия имеет право жить?
И. Панкин:
- Версия имеет право жить.
Д. Пучков:
- Если, например, как когда-то Андрей Вадимович Макаревич сказал, что государство что-то запрещает – его выступления, вот он там сморозил что-то, а я вот – владелец или директор некоего зала. И вот придет талантливый исполнитель у меня на сцене выступать. А туда прибегут недовольные граждане, например, с баллончиком какого-то газа. И как только начнется выступление - полный зал народа – они возьмут и разбрызгают там что-нибудь, люди ломанутся на выход. И кого-нибудь затопчут в проходе. Так бывает. А отвечать за все буду я. Вопрос: мне это надо или не надо? Если это казенное заведение, то там понятно, тебя не пустят. Если частное, то могут возникнуть проблемы с безопасностью. И тебя опять не пустят. Ну, так, пардон, это твое личное решение – организовывать вот такие выступления в СМИ, а потом самостоятельно это расхлебывать.
Вот так устроена жизнь, а не то, что тебя власть гнобит или что-то… Хотя и власть гнобит тоже.
И. Панкин:
- Согласитесь, это гнобление власти – оно тоже вряд ли к чему хорошему приведет.
Д. Пучков:
- Иван, я не представляю, как это делается: пацаны, срочно вот этого никуда не пускать. Это мы понизу такой слух пускаем. Ну, так не бывает. Власть так не действует. Граждане, которые руководят государственными учреждениями, держат нос по ветру и действуют самостоятельно, осознавая свои перспективы, будущее и прочее. Если ты где-то там себя, условно, «замарал», как вот этот персонаж, про которого только что говорили, то, конечно, тебя никуда в казенное заведение, тебя никуда не позовут, потому что это на фиг никому не надо. Так, может, подумать? Где выступать и что при этом говорить. Я бы задумался.
И. Панкин:
- И, тем не менее, мы обсуждали, что запреты, дела вот эти вот странные, четыре года колонии хоть и общего режима, это ведь ни к чему хорошему, в итоге, как мне кажется, не ведет. Власть этого не понимает, очевидно? Или что?
Д. Пучков:
- Я так думаю, что власть – она же не какое-то единое существо. Ну, вот поручили гражданам-следователям заняться вот таким-то персонажем. И граждане-следователи в силу своего разумения, умения, понимания юридической практики сделали вот так. Правильно ли это? С моей точки зрения – нет.. Возымеет ли это тот эффект, который хотелось бы? На мой взгляд, нет. Вот достаточно было бы 15 суток, публичного покаяния и извинения. И все такое. И этого, на мой взгляд, достаточно.
Ну, а российская власть, она всю жизнь эти характеризуется. Полной непредсказуемостью и жестокостью воздействия во все века на протяжении всей истории.
И. Панкин:
- Идем дальше. Правительство не поддержало проект о репатриации в Россию соотечественников. Этот довольно громкий, в этом году шумел закон о репатриации. Он пока что не проходит. Правительственная комиссия по законотворческой деятельности подготовила отрицательный отзыв на этот проект закона. Этим законом занимается Константин Затулин, первый зам председателя комитета Госдумы по делам СНГ.
Дмитрий, как вы считаете, этот закон необходим?
Д. Пучков:
- Да. Когда, например, президент Российской Федерации говорит о том, что развал Советского Союза – это величайшая геополитическая катастрофа и о том, что 25 миллионов русских осталось за кордоном, и о том, что мы – самый разделенный в Европе народ, хотелось бы как-то позаботиться о соотечественниках. Россия – она мать или не мать? Она обязана принимать своих сыновей и дочерей? Или она создает максимальные условия благоприятствования пацанам из Узбекистана и Киргизии? Как-то, это… У нас много народу или мало? Мы боремся за повышение рождаемости? Или может, хотя бы 10 миллионов из-за кордона у нас приветить? Взрослых, готовых, трудоспособных, умелых, желающих трудиться. Я считаю, что надо всеми силами затягивать соотечественников, которые хотят жить у нас. Всеми силами!
Вот, например, как в Соединенных Штатах устроено. Многие хотят эмигрировать в Соединенные Штаты, а Соединенные Штаты рассказывают о правах человека, о свободе передвижения, но выдвигают рогатки и препоны разнообразные: например, мы пустим, но людей с высшим образованием, желательно докторов наук, которые Соединенным Штатам могут принести серьезную пользу. Ну, вот такая у них ситуация. А у нас что? Кого мы хотим у себя видеть? Безграмотных людей из Средней Азии, которые выполняют черные работы на стройках? Бесправных абсолютно, угнетаемых, кидаемых там и всякое такое. Или нормально образованных русских людей, которые приедут и будут приносить пользу России. Я так думаю, что их, наоборот, заманивать надо сюда. Изо всех сил. Чтобы и народу было больше, и квалифицированного народу больше, и рабочих рук. И чтобы новых детей рожали.
И. Панкин:
- Но ведь непонятно, почему заворачивают этот проект.
Д. Пучков:
- Мне тоже непонятно.
И. Панкин:
- У вас есть мысли по этому поводу?
Д. Пучков:
- Я не знаком. Может, там формулировки какие-то странные? Я другое скажу. У меня есть масса знакомых-русских, не русских, которые хотят получить и получают российское гражданство. Там с таким сопряжено количеством, опять-таки, препон и рогаток, что местами только руками развести. Это вот как мы с вами пойдем сдавать экзамены по русскому языку, а нам скажут, что недостаточные у нас знания русского языка. Это вот в прямом смысле! Так и происходит. «Чего-то как-то не похоже, что русский язык у вас родной!». Вы в своем уме? Как можно на основании этого отказывать гражданам в получении российского гражданства? Если они русские и хотят жить в России. Очень странно там все.
И. Панкин:
- При мне один из людей, который тоже не может доказать, что он русский, хотя русским является, даже пошутил, что проще ему стать гражданином Израиля, чем…
Д. Пучков:
- Так точно! Да.
И. Панкин:
- … чем гражданином России, причем, Израиль – довольно жесткое государство само по себе.
И есть смысл начать разговор про грядущее заседание, то бишь, встречу российской делегации с делегацией альянса НАТО. Там будет, насколько я понимаю, Владимир Путин будет присутствовать и сам глава этого альянса – Йенс Столтенберг. На 12 января предварительно по заявлению пресс-службы этого самого альянса, намечена эта самая встреча. Если не договорятся, с учетом того ультиматума, который не так давно накануне российский МИД выдвинул в отношении США и этого самого альянса НАТО, то, думаю, что нас, вероятно, ждут какие-то события на востоке Украины.
Какие у вас предположения – договорятся или не договорятся в Женеве? НАТО продолжит расширяться на восток или уже остановится? Потому что слишком уж много разговоров о войне с Украиной.
Д. Пучков:
- Угадать невозможно. Я ж не Ванга. Да и никто такое угадать не может. Но тут видно другое.
И. Панкин:
- Важно, что они первые предложили встречу.
Д. Пучков:
- Нет, это изначально выдвинуто требование – прекратить продвижение НАТО. В ответ на что, с моей точки зрения, весьма неожиданно: а давайте сядем, поговорим. Им в достаточно ультимативной форме заявили: бегом, давайте отвечайте, что вы это все немедленно прекратите. И они, да: давайте сядем, поговорим. И это уже положительный момент. Не сатанинский хохот в ответ: да вы там что хотите можете думать и говорить, а мы не считаем нужным с вами вообще общаться. Нет: давайте поговорим. Значит, можно на переговорах выторговать какие-то себе преференции и позиции нормальные. Посмотрим, что они там скажут. Сомнительно, конечно, что пойдут на серьезные уступки, но на какие-то пойдут, безусловно.
И. Панкин:
- Это очень важно, чтобы пошли. Потому что разговоры о войне какие-то уж слишком безумные. Вот Жириновский призвал бомбить Украину в новогоднюю ночь.
Д. Пучков:
- Когда он что-то умное говорил?
И. Панкин:
- Но человек-то он неглупый, прямо скажу.
Д. Пучков:
- Не знаю.
И. Панкин:
- Это во многом слова, безусловно. Тем не менее, сам факт, что человек, который сидит в Госдуме уже много лет, говорит о том, что давайте бомбить Украину. У него довольно большая аудитория.
Д. Пучков:
- Не сомневаюсь. Я поделюсь воспоминаниями. Когда он впервые избирался на президента России, он в предвыборных обещаниях грозился закопать радиоактивные отходы на границе с Прибалтикой, поставить вентиляторы, чтобы они туда дули. Тогда за него какие-то миллионы проголосовали. Это печальнейшая картина, что такие люди вообще находятся в политике. А у них такое количество поклонников.
И. Панкин:
- И Михаил Делягин, известный экономист, ныне еще и депутат Госдумы, предрек нападение Украины на Крым, Ростов-на-Дону, Белгород и Брянск.
Д. Пучков:
- На мой взгляд, Михаил погорячился. Вот где российской армии нет, на Донбассе, например, там они ведут активные боевые действия. Стреляют по мирным жителям из гаубиц. Там у них все нормально. Я чего-то ни разу не слышал, чтобы они по Крыму стреляли, где действительно есть российская армия. Потому что можно получить обратно по шапке. И даже чисто из совсем уж примитивных соображений, а как там через перешеек наступать, где их можно зажать со всех сторон, долбить с воды, с воздухе, с земле? На мой взгляд, это несерьезное предположение.
И. Панкин:
- У нас интересный пасьянс получается. Я вам карту, вы ее бьете.
Вот еще одна новость. Глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что если украинский президент Зеленский продолжит проводить антироссийскую политику, то Украину необходимо будет присоединить к России. «Украинцы – это наш народ, это наша территория. Это мое мнение».
Д. Пучков:
- Рамзан Ахматович горяч.
И. Панкин:
- На Украине беременных и женщин с детьми поставят на воинский учет. Вот, пожалуйста. Так или иначе, к войне готовятся. Я же с тревогой об этом говорю. Я не иронизирую.
Д. Пучков:
- Я тоже. Я бы другое сказал. Имея некоторые исторические познания, они бы в своих лучших традициях часть своих нацистов переодели бы в российскую форму, забросили куда-нибудь поближе. Знаете, как нацисты в Глайвице имитировали нападение на поляков, вот так и тут. Переодеться, устроить гнуснейшую провокацию, спихнуть это на Российскую Федерацию. В такое поверю. А чтобы там куда-то нападать на Крым, какие-то войска двигать – это нет.
Война ж не только стрелять из пушки. Это ж надо снабжение, это нужно подкрепление, еда, боеприпасы, логистика. Это все очень сложно. А у них таких возможностей просто нет.
И. Панкин:
- Последняя новость из этой категории. На Украине объяснили невозможность войны характером Путина. Бывший глава Министерства иностранных дел Украины Климкин заявил: Путин не рискнет воевать с Украиной.
Д. Пучков:
- Ему это не надо, я так думаю. Хотел бы воевать, давно бы уже на всех напал и завоевал. А так это никому не надо. Чего с ними делать потом? Восстанавливать за счет России? Не надо это никому. Сами себе вот это счастье построили, сами себя и восстанавливайте.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и CastBox, Google Podcasts и Spotify, ставьте оценки и пишите комментарии!
