«Хороший адвокат сможет развалить дело»: Пучков прокомментировал возвращение Собчак в Россию

И. Измайлов:

- В студии Игорь Измайлов. Дмитрий Пучков (Гоблин) к нам присоединяется удаленно.

Д. Пучков:

- Добрый день.

И. Измайлов:

- Надана Фридрихсон прорывается сквозь вечернюю Москву, тоже вскорости будет здесь.

Что главного было на этой неделе? На что обратили внимание? Чем возмутились?

Д. Пучков:

- Вы вопросы задавайте. Я только что из самолета вылез. Прилетел в Самару, ничего не соображаю.

И. Измайлов:

- Вы самолетами передвигаетесь, а Ксения Собчак по-народному, ногами ходит через границы. Может статься, что вернулась в Россию. Сообщили об этом и РИА «Новости» со ссылкой на очевидцев.

Д. Пучков:

- Имеет право, наверное, Собчак.

И. Измайлов:

- Мама Ксении, сенатор Людмила Нарусова ничего не комментирует, ничего внятно сказать не может. Она говорит: вы сенатору звоните, чего вы тут про слухи какие-то разговариваете? Она традиционно говорит: если есть вопросы по моей работе, готова ответить. И обычно в этот момент кладет трубку. Так что вопрос по работе задать тоже не удается. Что это может означать, если Ксения действительно здесь с нами? Рады ли вы?

Д. Пучков:

- Я-то почему радоваться должен? Если она не совершала никаких преступных деяний, в которых ее обвиняют, поначалу говорили, что она то подозреваемой проходит, потом свидетелем, дальше вообще все затихло. Если ее не собираются здесь привлечь к уголовной ответственности, то непонятно, чего она должна бояться? Как уехала, так и приехала.

И. Измайлов:

- А чего она тогда уехала?

Д. Пучков:

- На всякий случай. Чего у нас, как говорят, 700 тысяч уехало? Чего они уехали? На всякий пожарный.

И. Измайлов:

- Но не у всех были копии израильского паспорта.

Д. Пучков:

- Не обязательно израильский паспорт. И по российскому можно в Казахстан, в Узбекистан, в Армению, в Киргизию. Все прекрасно себя там чувствуют. Вот разбежались. Если эти, которые косят от мобилизации, любители хорошей жизни, то гражданка Собчак, если ни в чем не виновата, хочу – уехала, хочу – приехала. Кто ее может как-то остановить?

Что касается мамы, мамы у всех разные. У одни – уборщицы, у других – сенаторы. У нас свободное общество. Кто чего добился в этой жизни, тот то и имеет. Должна ли мама принимать участие в жизни дочери? Тоже странный вопрос. Своих-то детей мы обихаживаем изо всех сил, как можем. А мама Собчак, видимо, не должна? Есть у мамы деньги? Я надеюсь, есть. Может ли мама своей дочери, тоже, по всей видимости, не бедной, нанять хороших адвокатов? И это, наверное, может. А хороший адвокат, если он займется неким уголовным делом, то он его как дятел, залетевший в карточный домик, раз - и все развалилось. Правильно ли это? Да, правильно. Надо нормально следственные мероприятия организовывать и фактуру нарабатывать конкретную, которую не сможет порушить ни один адвокат. А если не умеете, извольте бриться. Так что вернулась, ничего необычного нет.

И. Измайлов:

- Не будут говорить в народе, что отмазали?

Д. Пучков:

-Да на здоровье. Я как раз это и имею в виду – про адвоката. Задача адвоката – выявить недостатки в работе следствия. Бывают ли в работе следствия недостатки? Сколько угодно. Вот давайте посмотрим на ваше дело. Многие воспринимают адвокатов как профессиональных мерзавцев. Среди них есть и такие, безусловно, как и среди любой другой категории населения. Но основная масса – люди делом своим заняты. Если вы неправильно оформляете документы, если у вас тут нет понятых. Самое примитивное – валятся обычно на самом примитивном. Если адвокат квалифицированный, то с ним следствию придется несладко. Не надо только нанимать всяких вот этих Фейгиных. Помните этого замечательного персонажа, который Ефремова «защищал»?

И. Измайлов:

- Он вроде уже и не адвокат, кстати.

Д. Пучков:

- Прекрасный был персонаж. Как такого ухитрились подтянуть к серьезному делу, это загадка.

И. Измайлов:

- Ксения Собчак – публичное лицо. История с паспортом. Нарусова должна что-то сказать по этому поводу? Надо в каких-то регламентах прописать, что сенатор должен объясниться с народом, или переставай быть сенатором, если ты не хочешь ничего комментировать?

Д. Пучков:

- Это какие-то очень серьезные законы. Надо доказать, что произошло нечто противоправное. Доказать, что что-то противоправное содеяли родственники близкие.

И. Измайлов:

- Близкий родственник – гражданин Израиля, если это так, можно продолжать?

Д. Пучков:

- Вообще, да. Я бы сказал, что начать надо с морально-этических аспектов. Может ли входить в правительство, в органы власти человек, у которого два гражданства есть или было? Я считаю, что такие комиссии, безусловно, нужны. Моральный облик у граждан. Тут вот недавно какая-то там комиссия заседала по блогерам, что блогер, который вещает на огромную детскую аудиторию, должен соответствовать высоким морально-этическим нормам. Я аж прослезился. Давайте начнем с каких-нибудь артистов, поэтов, писателей. А потом присмотримся, может, к Думе. Интересно было бы, это было бы неплохо.

Ну, а в целом, если никакой уголовщины нет, то непонятно, как привлекать. Я когда-то в милиции служил. В милиции, когда тебя на службу берут, тебя всесторонне проверяют. Составляй список родственников своих близких: мама, папа, брат, сестра, дядья, тети, двоюродные братья и сестра. Со стороны жены – то же самое. И мы их всех проверим. Если среди них есть преступники, особенно по серьезным статьям, то никто тебя на службу не возьмет. Мы же не Америка, где в Конгрессе заседает один брат, а второй брат возглавляет преступный мир Бостона, являясь уголовным авторитетом. У нас пока что, слава богу, не Америка, подобного нет. И быть не должно. С подобным надо бороться.

Тридцать лет Соединенные Штаты для нас главный ориентир, сияющий град на холме. Там все так благообразно и богообразно, сам бог велел нам стремиться туда же. Оказалось – нет.

И. Измайлов:

- С учетом всей той ситуации, в которой оказалась наша страна, СВО, многие изменения, много народу уехало, у нас же День народного единства состоялся, а сегодня 7 ноября – День Великой Октябрьской социалистической революции. Собчак нас больше объединяет, разъединяет? Или стоило сделать так, чтобы она пока не могла вернуться? А как у вас 4 ноября прошло, отметили? Или сегодняшний день отмечаете?

Д. Пучков:

- 4 ноября – это специально придуманный праздник для отвлечения внимания от 7 ноября. Нуждаемся ли мы в народном единстве? Безусловно, нуждаемся. Тут никаких споров нет. Народ должен промеж себя дружить. Но тут сразу возникают вопросы. Буквально вчера разглядывал картинку в Telegram, табличка из журнала Forbes, что из ста самых богатых людей Российской Федерации у сорока иностранное гражданство. Я правильно понимаю, что мы сними должны объединяться? Как-то вот мне не очень, с подданными Великобритании или гражданами США и Израиля у меня не очень много общего. Это совершенно разные страны, которые, как это говорили при советской власти, наиболее вероятные противники, а сейчас внезапно раскрылось, что это откровенные враги. Как объединяться, если все деньги у этих людей, а я могу взять в руки автомат и идти за что-то воевать? Это я за них воевать пойду? Не хотелось бы. Хотелось бы за родную страну.

Что касается 7 ноября, это самый главный наш советский праздник. Самая главная наша революция. С моей точки зрения, самое главное достижение наших народов, объединенных под названием российских теперь, тогда были советские. Без 7 ноября не было бы 1945 года. И без 7 ноября никаких космосов, ничего бы не было. А оно было, и это надо помнить. Предков надо чтить и уважать. Праздник следует отмечать.

И. Измайлов:

- А изменилось к нему отношение? Отмечается он хотя бы на бытовом уровне?

Д. Пучков:

- Отношение изменилось радикально. Тридцать лет заливания антисоветских помоев в головы граждан к известному результату привели. На Украину можно посмотреть. Это неправильно категорически. То, что мы делаем вещи в угоду нашим врагам.

Н. Фридрихсон:

- Всем добрый вечер! Смена состава игрового. С вами Надана Фридрихсон и Дмитрий Пучков. А вы где?

Д. Пучков:

- В Самаре. Буду вещать в Историческом обществе, как надо историю в массы внедрять. Поделюсь собственным опытом.

Н. Фридрихсон:

- А как надо сегодня, в непростое турбулентное время преподавать еще более турбулентную историю прошлого?

Д. Пучков:

- Не так, как на Украине преподают. Результаты мы видим. У нас тоже не все хорошо с историей было на протяжении тридцати лет. Это уже обсуждали, когда наши военнослужащие ходят по брошенным украинским школам, подбирают учебники и, вытаращив глаза, говорят: посмотрите, что они здесь детям пишут! Все время хотелось сказать: вы наши учебники видели? Там примерно то же самое. Где Великая Отечественная война в три абзаца укладывается и в четыре академических часа. В восемь уроков вся Отечественная война. Этого нашим детям достаточно.

Как это у вас там? Победобесие, все уже давно прошло, что вы с этой войной и с Победой носитесь? Ну вот, посмотрите на Украину, там не носятся – вот результат. Нам такое не надо. Нам надо хорошо.

Н. Фридрихсон:

- Это вы кого сейчас имели в виду «как там у вас»?

Д. Пучков:

- У нас.

Н. Фридрихсон:

- А то я уж думала, может, вы меня записали в эти ряды?

Д. Пучков:

- Ни в коем случае.

Н. Фридрихсон:

- Коль уж мы про историю непростую. Я знаю, что 4 ноября для вас не праздник, вы это очень доступно говорили Ивану Панкину. Я в курсе, я слежу.

Д. Пучков:

- Как – не праздник? Праздник. Государство назначило праздник, значит, это праздник. Красный день в календаре, выходной. Другое дело, что я его так не воспринимаю. Но я старенький, у меня свои тараканы.

Н. Фридрихсон:

- Дедушке можно. Вернемся к 7 ноября. Вы даже в беседе с Панкиным говорили, что эта дата для вас более значимая. Я сегодня ездила по городу, честно говоря, если бы я не знала, что эта дата значима, в голову бы не пришло. Никаких опознавательных знаков. Как вы считаете, в какой-то перспективе может России аукнуться, что подобные даты, включая 7 ноября, негласно вымарываются?

Д. Пучков:

- Оно уже аукается изо всех сил. То, что происходит на Украине, это наглядный пример того, что бывает с народом, который забудет свою историю и отдаст свое историческое прошлое в лапы своих потенциальных противников. Будет откровенны – врагов. Кто это внедряет? Это все внедряют исключительно под контролем американцев и европейцев, которые непрерывно рассказывают, что вина Советского Союза в развязывании второй мировой войны ровно такая же, как вина Адольфа Гитлера. Адольф Гитлер преступник? Да, преступник, никто не сомневается. Но так и ваш Сталин точно такой же преступник.

Дальше из этого какие выводы будут сделаны? Что результаты войны достигнуты преступником. А значит, преступным путем. А о чем это говорит? Это говорит о том, что, например, границы Российской Федерации должны быть пересмотрены. Вы захватили незаконно, преступным путем территории, которые вам не принадлежат. Вы перекроили территории Польши, Белоруссии и Украины, Молдавии, Румынии. Вы их перекроили, эти границы будут перепроложены. А при этом ваше преступное государство еще и убивало отважных борцов за свободу. Например, азиатских басмачей, украинских бандеровцев, прибалтийских лесных братьев. Это все были борцы с вашим преступным коммунизмом. А значит, вы должны всем им платить деньги. Денег у вас нет? Зато у вас есть ресурсы. Все ваши ресурсы будут у вас изъяты, взяты под внешнее управление и к вам никакого отношения иметь больше не будут. Вы будете платить и каяться.

Люди, которые поддерживают подобные телодвижения Запада внутри нашей страны, это национал-предатели. Это убийцы нашей страны. И их ни к какой истории подпускать нельзя на пушечный выстрел категорически. Они – проводники точки зрения Запада. Был такой товарищ Солженицын, гражданин, так скажем. Работал на ЦРУ благополучно. А теперь это у нас национальный герой. Мерзкие книжки его дети в школе читают. Зачем? Вот этого любителя власовцев, бандеровцев – зачем дети это читают? Вы как детям объясняете, что убивать советских военнослужащих – это, оказывается, хорошо? Объясните мне, а кто наши деды были? Они Родину защищали? Или было так, как говорит этот самый Солженицын? Вы не сможете это объяснить.

Если вот эта антисоветчина будет продолжаться, кто главный проводник антисоветчины? Запад. Почему? Потому что это идеологическое оружие в борьбе с нами. Если мы идем в этом у Запада на поводу, мы чего хотим? Стреляя себе из двух пистолетов в ноги, мы чего хотим, быстрее бегать? Мы вообще ходить не будем. Мы сдохнем вот этими усилиями. И люди, которые все это к нам тащат, это очень нехорошие люди, крайне нехорошие. Вот этим и надо заниматься в области российской исторической науки.

Н. Фридрихсон:

- А что бы вы пожелали сегодня нашим слушателям 7 ноября?

Д. Пучков:

- 7 ноября – это великая русская социалистическая революция. Когда человечество наконец-то смогло повернуться лицом к настоящей справедливости, к заботе о рабочих и крестьянах. Без 1917 года никакой победы в 1945-м у нас бы не было. Никаких полетов в космос у нас бы не было. Никаких достижений в области науки, искусства и всего остального – ничего бы не было. Нас бы не было. Это самое главное. Надо ли нам это отмечать? Я не знаю. Народ все равно остается. Правительства меняются, идеологии меняются, а народ остается. И он неплохо помнит, кому и чем этот самый народ обязан.

Да, конечно, вот как на Украине, там просто всем циркулем мозги переформатировали, потому что имеют гигантский опыт, столетия, упражняясь на Южной Америке. Да, там все мозги переформатировали. У нас не успели. Просто физически не успели. Народу слишком много, страна огромная. Они не успели это сделать. Ну, раз не успели, не успели доломать экономику, и ее восстанавливают. Не успели доломать армию, и ее восстанавливают. Не успели доломать идеологию и историю. И ее мы восстановим, я надеюсь.

Н. Фридрихсон:

- Прозвучало это прекрасно. Люди разные, те, кто относится к этому празднику как Дмитрий Юрьевич, это пожелание было вам. Выпейте сейчас горячего чая, поднимите бокал. И отметьте эту дату.

Д. Пучков:

- Еще добавлю. Нам все время рассказывают, что российская история непрерывна, в ней нет никаких дыр, на словах. А 73 года советской власти куда-то все время пропадают. А это, между прочим, этап самых величайших свершений в истории русского и всех остальных народов, которые населяли Советский Союз. Самые глобальные свершения произошли в этот исторический период. Ну, не нравится вам, хорошо, пусть не нравится. Но факты умолчать все равно нельзя. Это все равно вылезет наружу.

Знаете, это как с коммунистами получилось. Произошла революция. После нее обязательно будет гражданская война. Когда она закончится, придется перестрелять наиболее яростных революционеров, которых результаты революции не устраивают. Это так называемые репрессии. И? А давайте мы про это не будем говорить? – сказали большевики. А давайте мы вот это все под ковер заметем и говорить не будем? И получается, что вся страна знает, что подобные мероприятия проводились, а вы ничего не говорите. А потом прыг – вылезает какой-нибудь Солженицын с какой-то совершенной ахинеей, и вся страна: боже мой, вот как на самом деле было! Нет, на самом деле не так. А по общественному сознанию нанесен такой удар оболванивающий, что на исправление вот этого шлака, который в головы залит, нужны десятилетия.

Правильно ли это? Нет, неправильно. У нас сейчас информации море разливанное. Давайте ею пользоваться. Давайте позовем специалистов. Давайте специалисты нам расскажут, кого репрессировали, за что репрессировали, какие были уголовные статьи, кому стало жить хуже после революции. А самое главное – кому стало жить лучше. И тут вдруг отверзнутся бездны. А врать уже дальше не получится.

Н. Фридрихсон:

- Тут вышла новость с заголовком «Пучков предложил Эрнсту покинуть свой пост». Начинаешь читать, выясняется, что в силу того шквала критики, который идет на Эрнста, а Эрнст уже всё всем доказал, в принципе он может уже и уйти. Вы нас от Эрнста спасаете? Или Эрнста – от нас?

Д. Пучков:

- Назначениями и снятиями Константина Эрнста руковожу не я. Мне там вопросы задают, я излагаю собственное отношение. Когда-то давно товарищ Эрнст сделал отличные передачи «Матадор», например, и потом канал великолепный, наверное, это лучшее, что в родной стране было. Надо ли ему уходить? Я без понятия, не знаю. Я с выступлениями «уберите этого, поставьте вот этого» не выступаю. Но вот эти граждане, которые такие заголовки пишут, это просто прелесть.

Я там еще сказал не в этот раз про то, что в армии надо служить два года. И неплохо из армии солдатам ходить на войну. Тут фонтаны известной субстанции пробили небесную твердь. Сам иди, детей своих убей – и понеслось. Я прям вижу, там все это сорганизовано. Эти толпы набегающие. Ты не должен такое вещать. Мы тебя любой фигней, вцепившись в любое слово, просто информационно похороним. Видно, люди стараются изо всех сил.

Н. Фридрихсон:

- А как бы вы ответили людям, которые кричат: сам и иди!

Д. Пучков:

- Я ходил. А чего не так? Я в армии служил. Я от нее не бегал, не косил. Честно два года отслужил.

Н. Фридрихсон:

- Сейчас речь про СВО.

Д. Пучков:

- Мне 61 год, таких, как я, туда тупо не берут. Это раз. Я работаю в совершенно другой области. И пользу приношу совершенно другим. Я боюсь, от того, чего я вещаю в сети, пользы сильно больше, чем от моей беготни с автоматом. Выполнять припадочные команды малолетних дебилов – «а ну-ка, возьми автомат и беги воевать!» - сейчас, разбежались. Я не знаю, чем мне заниматься. До 61 года дожил, а ума не нажил. Нет, занимаюсь тем, чем считаю нужным.

Н. Фридрихсон:

- А у вас к политике канала, который возглавляет Эрнст, действительно за время СВО не было претензий? Многие критиковали какие-то моменты и считали, что Константин Львович как-то не совсем прав.

Д. Пучков:

- Я бы сказал прямо наоборот. Там есть Оля Скабеева и ее муж Женя Попов.

Н. Фридрихсон:

- Это другой канал.

Д. Пучков:

- Срочно отрезать!

Н. Фридрихсон:

- Мы говорим про вотчину Константина Львовича.

Д. Пучков:

- Там то же самое. Другие ведущие просто, но ровно то же самое. Когда у нас в интернетах поднимают дикий вот, что вся информационная работа провалена, я все время спрашиваю: вы телевизор смотрите? По федеральным каналам все организовано как надо. И на Первом, и на РТР – оно везде примерно одинаковое. Там информационная подача, да, это государственные каналы, они в специфической манере вещают, не так, как дети в сети, но, на мой взгляд, все нормально.

Можно ли делать лучше? Наверное, можно. Но я туда не вхож. Я в основном по государственным каналам по всем смотрю программу «Время», «Вести», я все время новости по всем каналам и некоторые ток-шоу смотрю. Все там нормально с освещением. И чего не так – понять сложно. «Огоньки» все задрали с Аллой Борисовной. Согласен. Но сейчас все разбежались. Я думаю, «Огоньки» станут несколько другие.

Н. Фридрихсон:

- Как минимум, не «голубые». Это слово сейчас вызывает своеобразную реакцию у некоторых депутатов Госдумы.

Итак, Херсон. Вчера все в Telegram дружно хоронили Херсон. Дальше выяснилось, что все не так плохо. Эта продолжающаяся бесконечная истерика – похоронить раньше, чем пациент умрет, - подогреваема? Или уже наша патриотическая часть общества не может остановиться?

Д. Пучков:

- Конечно, подогреваемая. Поскольку в интернете как раз с информационной борьбой у нас все плохо, то есть в моем понимании у нас стратегически все хорошо. Мы вроде понимаем, что мы победим. Не испытываем на этот счет никаких сомнений. И уверенной поступью двигаемся. На Украине, наоборот, они ни про какую стратегию не говорят вообще ничего. Они все время говорят про мелкие тактические успехи. Погас свет – ничего, нам генераторы привезли. Нет керосина – ничего, у меня бочка в гараже стоит. Без света мы тут сексом займемся, население увеличится. И у них, чего ни возьми, они какие-то мелкие поражения все время превращают в победы. А на обывателя это срабатывает просто безупречно. Потому что обыватель не способен думать широко. Он на этих мелочах сразу клюет, ему это страшно нравится.

Вот у нас Конашенков рассказал – этого мало. А чего там у хохлов? Побежал, там ему наговорили. И он уже, вырывая волосы с самых интимных мест, мечется кругами, вопит, визжит: все пропало! Чего там пропало? Все бросили, все отошли. Отошли мирные жители, и то не все. Я не военный стратег. Может, там готовится адская ловушка для наступающих украинских войск. Может, их заманивают, предлагают сосредоточиться здесь, у нас тут слабо, у нас все плохо, людей эвакуируют, потому что мы боимся этого жуткого украинского наступления, которое, безусловно, будет успешным, мы бросим Херсон. Да, давайте вы нападете здесь. Когда они нападут тут, то им, например, из одной сопредельной республики как вдарят с севера, и получится вот так. Я не знаю, мне из Генерального штаба никто не докладывает.

Но вот эти завывания и бег по кругу истерический натурально утомляют. Я понимаю, на Украине население натурально свели с ума, они уже ни к какому логическому мышлению не способны. Но вы-то зачем этому уподобляетесь, дорогие граждане? Вы-то чего дикую панику наводите? Вчера все носились с каким-то письмом от каких-то морских пехотинцев. Кто это написал? Покажите мне этих людей. Почему военные пишут письмо губернатору? Он какое руководство вооруженными силами осуществляет? Как письмо, написанное губернатору, оказалось в сети? С какой целью оно там оказалось? Кто пишет точные цифры потерь? Сколько убитых, сколько раненых? Это военнослужащие? На войне это военная тайна. И за это в уголовном порядке можно ответить.

Я не такой военный, как морская пехота воюющая, но это у вас потери за какой временной участок? Это за день, за неделю, за месяц? Кто это уточняет? С моей точки зрения, совершенно четко сразу понятно, что это людей разводят на очередную истерику. Кто это делает? Люди, которые там действительно воюют? Может быть. Это надо разбираться и следствие проводить. Не они? Тоже надо следствие проводить. Или они, но раскручивают это совершенно другие? Если это написано губернатору, но оказалось в сети, кто это в сеть засунул? Через какие каналы это раскручивалось, вирусилось? Кто истерику раздувал? Зачем вы на это ведетесь? Вам страшно, что людей убивают? Я вас разочарую, военная служба – про войну. Она не про сладкий сон в казарме и приятное времяпрепровождение в полях. Она про войну. На войне военные гибнут. Штурмовать укрепрайоны, как там, без жертв невозможно. Так не бывает. Перед этими людьми сняли шапки, поклонились. Но там гибнут люди, гибнут сейчас и будут гибнуть дальше. Не надо из этого устраивать клоунаду идиотскую. Они сами это выбрали. Они за нас там воюют и помирают. Такие это люди. Истерики вокруг этого устраивать не надо.

Н. Фридрихсон:

- История с этим письмо, ладно бы, это циркулировало у неких блогеров. Но проблема в том, что это письмо забросили в сеть и так далее некоторые известные военкоры. С большим опытом, не первый раз на войне, не первый год на службе как военкоры. Мы все-таки сами уже все дружно начинаем немножко съезжать по фазе, нам уже помощь нужна?

Д. Пучков:

- Это плохо, такого быть не должно категорически.

Н. Фридрихсон:

- Где эта грань между донести правду и при этом не навредить?

Д. Пучков:

- Грань очень тонкая. Перед нами есть хорошие примеры. Например, агрессия Соединенных Штатов во Вьетнаме. Куда американцы, как ни крути, это свободная страна, запускали свободную прессу. А свободная пресса в то время резко отрицательно относилась к поступлению трупов американских солдат. За что они там гибнут? Им не объяснить было, что это война с коммунизмом и всякое такое. Воюете вы плохо, американских солдат убивают, и все это надо прекратить. И туда толпами ехали замечательные американские корреспонденты, которые, например, снимали совершенно замечательные, если военные снимки можно так назвать, военные репортажи. Все мы помним бегущую вьетнамскую девочку, которую обожгли напалмом, и массу других фотографий. И все эти вещи со страшной силой действовали на общественное сознание внутри Соединенных Штатов. По словам американских военных, это журналисты прекратили войну. Потому что общественное мнение повернулось так с помощью репортажей, фотографий, заметой и прочего, что продолжать войну было просто невозможно.

Обращаю ваше внимание, что американцы во Вьетнаме ни одной серьезной битвы не проиграли. А войну слили. Вот так получилось. Из этого они сделали глубокие выводы. Когда они потихоньку начали нападать на всякие Гренады, еще куда-то в Южной Америке, я уж не помню, тихо они нарабатывали опыт. И в 1991 году, во время первой войны в Заливе, когда они там якобы Кувейт отбивали у Саддама Хусейна, пускали только тех, кого сертифицировал Пентагон. Все остальные – мимо, до свидания сразу. Что вы там снимаете? Сначала покажите военным цензорам, а после этого оно пойдет в эфир, в печать, еще куда-то там.

Вся американская журналистика встала на дыбы. Это войну тут же окрестили самой лживой войной за всю историю Соединенных Штатов. И что мы теперь видим? Гробовая тишина вообще. Что говорят, то и говорят. Вчера ветераны Вьетнама у них были убийцами детей, это в первую очередь. Ты там только скажи где-нибудь, что ты во Вьетнаме воевал, тебе еще в физиономию наплюют, потому что ты гад и убийца детей. А сейчас? Сижу в аэропорту Лос-Анджелеса. Вдруг все вокруг встают, и громовые аплодисменты. Что такое? Оказывается, четверо солдат вышли из прилетающего коридора и идут, всем раскланиваются. Хочется задать вопрос: они перестали быть убийцами детей? Вот эти люди, которые Багдады, Мосулы, Белграды просто ровняют бомбами с землей? Перестали быть убийцами детей? Нет, просто так работают с общественным сознанием. Это сияющий град на холме. Как устроено у них.

Надо ли нам делать то же самое? Я лично очень сильно сомневаюсь. Но люди, которые военные корреспонденты, я некоторых знаю, это крайне серьезные профессионалы, и с головой у них все в порядке. Но когда вылезают подобные вещи, как про этих морпехов, пацаны, может, как-нибудь фитилек прикрутить, хотя бы сутки подождать, обсудите это промеж собой, например. Правда, неправда. У всех есть выходы – зачем это сделано. Вы понимаете, что это в народные массы вносит? А, всё пропало! Всех сдали, всех бросили на верную смерть. А вот этих вот, чьи фамилии названы, их вообще линчевать надо сразу, и семьи их вдогонку, и детей.

Как в анекдоте: ты погоди, еще ничего не доказано. А вы вот так пальцем тычете и говорите, обвиняя непонятно совершенно в чем и на основании чего. Это лично вам передали это письмо? Или вам его накинули, чтобы вы его распространяли? Выглядит именно так. Надо быть крайне острожным в подобных вещах. И уж промеж собой – это одно, а на широкие массы вещать, я считаю, категорически нельзя. Это, в первую очередь, подрывает доверие к самим военкорам. Так делать нельзя.

Н. Фридрихсон:

- Минобороны России опровергает заявление блогеров якобы от имени морпехов из 155-й бригады «о высоких бесполезных потерях в людях и технике в зоне СВО». Вообще тот факт, что здесь Минобороны под общий знаменатель называет «блогеры», по-моему, тоже такой знак, что есть некое раздражение уже на подобные виды работы наших с вами коллег. Потому что блогер – это роль ругательная сегодня. Этим, скорее, обзываются, чем награждают.

Попробуем успеть обсудить Америку. Нельзя пропустить такой инфоповод. 8 ноября – результаты выборов в Конгресс. Голосование шло, в том числе по почте. Ваш прогноз? Демократы нарисуют себе победу, и Америка взбунтуется? Республиканцы победят, и Калифорния взбунтуется?

Д. Пучков:

- Я не мастер прогнозов. Я люблю, как там: толковый китайский крестьянин сидит на дереве и смотрит, как внизу дерутся тигры. Чего прогнозировать? У нас же не тотализатор. Но судя по тому, что пишут сами американцы, красненькие побеждают синеньких. Или наоборот.

Н. Фридрихсон:

- Вы пометьте слушателям, кто там синенькие, а кто там красненькие?

Д. Пучков:

- Злые трамписты активно идут во власть. И, скорее всего, захватят большинство в Конгрессе. То, что на картинках они рисуют. И политический расклад там серьезно поменяется. Но тут повторюсь еще раз, как там в Библии: дом, разделившийся внутри себя, не устоит. Для Соединенных Штатов это все очень и очень плохо. Когда исчезло, нет больше никакого единства внутри элиты, а значит, они не понимают внутри себя, что надо делать, куда бежать, за что хвататься. Одни – давай на Украине воевать, другие - давай в Тайване. Третьи – бросаем все, давайте дома разбираться. Ничего хорошего из этого не получится. Это как Лебедь, Рак и Щука. То есть изрядная картина демократии. Каждый тянет в свою сторону. Один под воду, другой в небо, третий по земле. Ничего хорошего из этого не получится. Мне их не жалко.

Н. Фридрихсон:

- Пучков, цитирующий Библию…

Д. Пучков:

- Как ее можно не знать? Меня когда-то в детстве привезли в Дрезденскую галерею, это когда еще ГДР была, ходишь, смотришь. Я вообще ничего не понимаю, про что эти картины. Просто не понимаю. Дальше у меня появилось любимое произведение, была такая рок-опера «Иисус Христос – суперстар». Про что? Тоже непонятно. Поэтому я в армии ходил в солдатскую библиотеку, брал атеистические книжки типа «Забавная Библия», «Забавное Евангелие». Я из них выяснил, что же там на самом деле происходило. Не было в Советском Союзе настоящих Библий и Евангелий. Были где-то там у верующих, но я не знал. Была у нас такая типография имени Ивана Федорова, в ней Библии печатали. Но тамошние сотрудники рассказывали, что они напечатали целый тираж, погрузили в лифт, пока он ехал со второго этажа на первый, все исчезло. Было смешно, но Библию было не купить. Предлагали за 70 рублей, у меня столько не было.

Н. Фридрихсон:

- Какая жалость!

Д. Пучков:

- А в дальнейшем пришлось изучить. Потому что, если ты в мировой культуре хочешь хоть что-то понимать, будь любезен, надо знать.

Н. Фридрихсон:

- С этим я даже не спорю. Вернемся к Америке. Республиканцы сейчас тиражируют тезис, что, как только они захватят Конгресс по итогам выборов, военная помощь Украине будет сокращена. Не обещают, что полностью отрежут, но говорят про сокращение. И тут Джейк Салливан, советник по нацбезопасности Байдена, акула кулуаров Белого дома, приезжает в Киев. Зеленский его награждает, все как обычно, обнимашки-целовашки.

Как вы считаете, с чем Джейк Салливан приезжал на самом деле? И что он мог бы говорить Зеленскому, с учетом такой конъюнктуры?

Д. Пучков:

- Невозможно понять. Возможно, успокаивал, похлопал по отекшей морде и сказал ему: до свидания. Держись, Вольдемар! – сказал Салливан и убыл обратно. Вот там уже Stаrlink им уже отключили 1300 штук, говорят. Это Маск, который сначала этим пугал, а ему кричали: ну-ка, прекрати, давай-ка будешь дальше платить. А уже не хочет платить. А он же как раз за противоположную сторону, которая против войны. я думаю, там все это только будет нарастать.

И при этом это же сугубо популистские решения. Если я сейчас вылезу и скажу: ни капли, ни цента больше на Украину, только все на Америку, на наших! Да там количество голосов сразу до неба подскочит. Не важно, что при этом дальше буду спонсировать.

Н. Фридрихсон:

- Переговоры возможны?

Д. Пучков:

- С американцами – да, не с Украиной.

Н. Фридрихсон:

- Де-юре – с Украиной, де-факто, наверное, с американцами. Просто Салливан эту тему тоже пробрасывает.

Д. Пучков:

- Естественно. А куда деваться? Если они заговорили про переговоры, значит, на фронте всё совсем плохо. Значит, наши действительно одерживают серьезные успехи.

Н. Фридрихсон:

- Так нужны ли нам тогда переговоры?

Д. Пучков:

- Я считаю, что нет. Переговоры – это когда у противоположной стороны сломаны ноги, руки, разбита морда. Давай поговорим. Что ты хочешь нам прошепелявить? Нет, это нас не устраивает. Нас устраивает другое. Вот так.

Н. Фридрихсон:

- Будем следить за этой темой. Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!