Ахиллесовой пятой оказалась медицина. Как самая могущественная страна мира пала жертвой пандемии
В. Федоров:
- Последняя в этом году программа «Война и мир». Мы решили посвятить ее итогам года и прогнозам на следующий, применительно к четырем самым главным странам мира. Решили уделить по полчаса Америке, Китаю, Германии и России. Начинаем с Соединенных Штатов. С нами на связи Ольга Каменчук-Нисбет, профессор Северо-Западного университета в Чикаго. Ольга в этом году переехала из Огайо в Иллинойс, Чикаго. Это Средний Запад.
О. Каменчук-Нисбет:
- Иллинойс относится к Великим Озерам. И они отличаются. Огайо – это такой центристский штат, колеблющийся. В этом штате была самая главная бомбардировка информационщиков на выборах. А Иллинойс – спокойный демократический.
В. Федоров:
- Республиканцы бы сказали: беспокойный демократический. Поговорим о том, как же лидирующая, самая богатая, самая сильная, самая влиятельная страна мира в этом году стала одной из самых главных жертв пандемии. Огромная смертность, политический раскол, дебаты, движения радикальные, сносы памятников, конфронтация в соцсетях, на улицах. Что произошло с Америкой?
О. Каменчук-Нисбет:
- Во-первых, у нас предвыборный год был. В выборный период всегда активизируются самые разные вопросы, в том числе связанные и с экономикой, и с политикой, и критика оппонентов. Но ко всему прочем еще присоединилась пандемия. Она тряхнула весь мир. И нашу страну в том числе. США занимает лидирующие позиции по количеству кейсов и по смертности на душу населения.
В. Федоров:
- Около 300 тысяч человек уже.
О. Каменчук-Нисбет:
- Более 300 тысяч. К сожалению, мы еще только в декабре, хотя уже начался процесс вакцинации населения, но все равно пока еще эпидемия пандемии не идет на спад. И она не пойдет на спад некоторое время. Поскольку вакцинация займет время. У нас есть и экономические проблемы. На самом деле проблем много.
Мы говорили о том, что где-то к лету, к осени 2020 года США оказались сразу в трех кризисах. Первый – это кризис пандемический. Второй – экономический. Третий – социальный кризис. У нас было большое количество протестов. Весной это были протесты крайне правых, которые протестовали против карантина, масок, с оружием в руках выходили к государственным зданиям и требовали, чтобы были сняты локдауны и разного рода ограничения. А летом прокатилась волна протестов против расизма и расовой дискриминации.
В. Алфимов:
- Интересно, что эти первые протесты против коронавирусных мер, они прошли незамеченными в России.
В. Федоров:
- Мало замеченными. BLM было замечено гораздо больше.
О. Каменчук-Нисбет:
- К сожалению, вот и сейчас был теракт в Нэшвилле, его освещают много, но намного меньше, чем теракты, когда они происходят от рук исламских фундаменталистов. Это особенность СМИ. У нас больше внимания уделяется внешнему терроризму, чем внутреннему. Хотя внутренние радикальные течения составляют сейчас главную угрозу стабильности в стране.
Те, кто протестовал с оружием в руках, например, у нашего Капитолия в Огайо, эти люди достаточно опасны. Они приходили не просто с оружием. У нас свободное ношение оружия. Они приходили еще и с антисемитскими лозунгами. Некоторые приходили в белых колпаках ку-клукс-клана. Это осуждается в СМИ, в обществе. Но однозначно осуждение со стороны господина президента, господина Трампа, в то время не звучало в адрес этих людей. Даже в ходе дебатов он не сразу осудил деятельность таких людей.
Конечно, такие смешанные сигналы, которые подавал лидер нашей страны в то время, тоже подливали масла в огонь и не способствовали умиротворению в обществе. Мы надеемся, что сейчас ситуация будет меняться. Хотя я думаю, что господину Байдену, возможно, многое удастся, но далеко не все.
В. Федоров:
- Давайте разберемся со здравоохранением Соединенных Штатов. Это очень капитализированная область. Очень дорогое здравоохранение, очень продвинутая медицина, огромные деньги тратятся и зарабатываются здесь. В чем причина, что эта система не выдержала испытания коронавирусом и проходит это испытание существенно хуже, чем системы здравоохранения других, гораздо менее развитых и богатых стран?
О. Каменчук-Нисбет:
- Мне кажется, причин несколько. Главная – это лидерство и смешанные месседжи, которые дает лидерство штатам. Карантинные меры предпринимались на уровне штатов. Не в федеральном ключе. Каждый штат – губернатор объявлял какие-то ограничения, в зависимости от того, какая была ситуация в тех или иных регионах. В некоторых штатах вводились карантины, в других – ничего. Например, на юге. Правда, пандемия сначала и ударила по северным штатам, по крупным мегаполисам – Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Чикаго и так далее. И это были как раз демократические штаты.
Поэтому сначала было много конспирологических теорий в консервативной среде по поводу того, что этот вирус выдумали демократы, а его на самом деле нет. И вот оттого, что не было одной общей стратегии, это тоже повлияло на то, как регионы боролись с пандемией. Но у нас еще очень много было странного. У нас господин президент делал заявления о том, что можно попробовать делать инъекции хлоркой. Или светом убивать вирус. Это была одна из конспирологических версий, одна из идей на юге. И он ее озвучил.
В. Алфимов:
- Может быть, он просто хотел Нобелевскую премию по медицине.
О. Каменчук-Нисбет:
- Явно ему это не удалось. На Нобелевскую премию он претендовал, но в области мира. Причем не один год он надеялся, что получит ее. Но не сложилось.
В. Федоров:
- Республиканцам давно не дают Нобелевских премий. В основном только демократам, даже авансом. Ждем для мистера Байдена, за что ему дадут и когда.
О. Каменчук-Нисбет:
- Будем надеяться, что будет за что дать Нобелевскую премию господину Байдену. Еще целый год до следующего награждения.
В. Федоров:
- У него большая команда желающих: Камала Харрис, Энтони Блинкен и прочие кандидаты в миротворцы.
О. Каменчук-Нисбет:
- Вторая проблема – это доступность здравоохранения. С одной стороны, очень высокое качество. И по восстановлению, лечению, по лекарствам. Но это дорого, многим недоступно. Страховки, хотя и обязательные, но по-прежнему есть не у всех. И не у всех достаточно хорошие страховки. Тут интересное размежевание между левыми и правыми по страховкам. Крайне левые требуют введения обязательного всеобщего страхования государственного. Центристы считают, что необходимо оставить выбор. Чтобы были и частные, и государственные. Консерваторы выступают против государственного страхования, считая, что это разрушит медицинскую систему.
Вопрос в том, что сейчас многим людям, у которых нет высокооплачиваемой работы или вообще нет работы, им недоступны дешевые страховки, которые часто оплачивает работодатель. Нам страховка обходится совсем недорого. Благодаря тому, что мы работаем в хорошем месте. А стоматологическая страховка – вообще 5 долларов в месяц. Но мы – не большинство населения. Большинство населения, к сожалению, вынуждено платить довольно много, большие ежемесячные выплаты по страховке. Еще есть так называемые премиумы, вычеты. Там сложная, хитрая система. Из-за чего большое количество людей оказываются в ситуации выбора – идти к врачу и платить деньги за визит или попробовать вылечиться самому.
В. Федоров:
- Лекарство в США только по рецепту?
О. Каменчук-Нисбет:
- Многие. Есть лекарства, которые продаются в магазинах, в аптеках, легкие. Но серьезные антибиотики – только по рецепту врача. Хотя тут антибиотики не рекомендуют. Но лучше обратиться к врачу.
В. Федоров:
- Но для этого нужно много денег.
О. Каменчук-Нисбет:
- Либо хорошая страховка. Тогда ты не заметишь этого.
В. Федоров:
- Кто не в курсе, я напомню, что Соединенные Штаты – это единственная развитая и богатая страна мира, где десятки миллионов человек лишены страховки и государственного страхования. Там есть ряд программ, но они охватывают далеко не всех. Конечно, это вызывает изумление у людей, проживающих в странах, где здравоохранение бесплатное, или где есть тотальное государственное страхование, как в Западной Европе. Но как-то жили до сих пор, а тут пришла пандемия, и оказалось, что такое устройство медицинского страхования создает такое просто пугающее неравенство. Если раньше речь шла о неравенстве в доходах, жизненных возможностях, то здесь уже неравенство возникает в вопросах жизни и смерти.
О. Каменчук-Нисбет:
- Очень многое зависит от штатов. В Калифорнии, например, есть свои страховки…
В. Федоров:
- Калифорния – штат-банкрот, кстати.
О. Каменчук-Нисбет:
- Ну как? Экономика Калифорнии входит в топ-10 экономик мира. Но там есть свои проблемы, конечно. В Иллинойсе ввели сейчас медицинскую помощь даже для нелегальных иммигрантов, в Нью-Йорке. Обычно это демократические штаты, они предоставляют такую возможность. Но в целом в стране такого, конечно, нет, и этим необходимо заниматься. Есть особые условия для пожилых американцев, у которых маленький доход. Для них есть специальное социальное страхование. Но вот люди среднего возраста, в том числе нелегальные иммигранты, они оказываются в очень сложной ситуации. А вирус ведь паспорт не спрашивает, какое у тебя гражданство, он передается и идет дальше.
В. Федоров:
- И доходы он тоже не спрашивает, как известно.
О. Каменчук-Нисбет:
- Буквально сегодня пришло сообщение, что умер только что конгрессмен от Луизианы новоизбранный. 41 год был человеку. Молодой человек и, в общем-то, богатый, у него точно был доступ к страховкам, но, тем не менее, вот…
В. Федоров:
- А что уж говорить о тех, у кого доступа нет. Следующая тема в этой связи – деньги. В этом году США прославились триллионными пакетами государственной поддержки. Сначала это называли разбрасыванием денег с вертолета, по известному выражению Бена Бернанке. В конце года, наконец, согласовали вроде бы очередной пакет поддержки – 900 миллиардов. Конечно, о такой щедрости, невиданной раньше, нельзя было и мечтать, а сейчас она стала реальностью. Остается, правда, вопрос – кто за все это заплатит? Потому что без всех этих чрезвычайных расходов американские бюджеты (я говорю и о федеральном бюджете, и о бюджетах штатов, и особенно бюджетах американских городов), как правило, дефицитные, и устойчиво дефицитные. Понятно, все мы знаем про великий доллар как резервную валюту, соответственно, в долг, кажется, можно брать очень долго и почти никогда не отдавать. Более того, когда весь мир накрывает кризис, Соединенные Штаты, как ни странно, испытывают его в меньшей степени, чем все остальные, ровно по причине того, что все деньги возвращаются домой, в США. И госдолг США, вместо того, чтобы рушиться, наоборот, укрепляется. Сегодня инвесторы готовы приплачивать американскому казначейству за то, чтобы покупать эти казначейские облигации, вместо того чтобы, как в нормальной ситуации, получать по ним доход.
Что происходит с американским бюджетом, с американскими общественными, государственными, муниципальными финансами?
О. Каменчук-Нисбет:
- Если вы помните, последний экономический кризис довольно серьезно прошелся по всему миру, и по США в том числе. Господин Обама как раз пришел на волне…
В. Федоров:
- Предпоследний теперь уже.
О. Каменчук-Нисбет:
- Да, теперь предпоследний. Господин Обама пришел на этой волне, смог оздоровить американскую экономику и сократить долг. Дальше к власти пришли консерваторы. Обычно консерваторы славятся тем, что они очень консервативны в плане расходования денежных средств. Но нынешний президент оказался исключением, хотя он и республиканец-то так, по названию.
В. Федоров:
- Снизил налоги для богатых.
О. Каменчук-Нисбет:
- Да. В том числе и это стоило бюджету огромных средств, он на триллионы увеличил долг США, еще даже до пандемии. Понятно, что пандемия по всем прошлась сильно. У нас сначала были выплаты населению относительно небольшие в сравнении с Европой той же.
В. Федоров:
- Но очень большие в сравнении с Россией, и наша оппозиция, особенно несистемная, не устает нам на это указывать.
О. Каменчук-Нисбет:
- У нас жаловались. Тогда людям выплатили по 1200 долларов почти каждому человеку (мы не получили, но у нас доход слишком высокий). А сейчас вроде как должны были по 600, затем господин Трамп сказал: нет, это мало, давайте по 2000. Демократы, которые изначально предлагали больше денег: мы поддержим, давайте, - быстро Пелоси (спикер нижней палаты парламента) провела через Конгресс одобрение этой идеи господина Трампа, а глава сената, республиканец Митч Макконнелл это притормозил. И сейчас очень много по этому поводу шуток ходит, что на довыборах в Джорджии, где осталось два места, люди должны подумать, за кого голосовать – за демократов или за республиканцев, кто, собственно, даст больше денег.
В общем, тут сейчас не скучно. Обычно американская политика довольно спокойная, стабильная, там что-то происходит, но не на вулкане. Эти 4 года были как на вулкане, и последняя осень, конечно, тоже.
Так вот, сейчас долг еще больше вырос. И я думаю, что пока мы будем выходить из этого кризиса, ситуация с деньгами будет только ухудшаться. Но Америку спасает в том числе ее положение всемирного банкира. И пока оно будет ее спасать, но понятно, что перед следующими администрациями будет стоять задача сокращения долга.
В. Федоров:
- Разделенное общество. Каждый раз, когда мы то о здравоохранении, то о деньгах, то о чем-то другом говорим, все время возникают ссылки на политическую конфронтацию (ну, естественно - двухпартийная система), и, естественно, в год выборов политика везде. Но вот сейчас выборы закончились, господин Трамп ведет арьергардные бои. 6 января Майклу Пенсу предстоит провести процедуру выборов. Разные есть прогнозы, как он это провернет. Предположим, что все-таки удастся Байдену отстоять свою победу, вступить в должность, сформировать кабинет и управлять. Раскол позади или он продолжает оставаться? Я читал на днях опрос американцев, сторонников республиканской партии. Там какие-то феноменальные цифры, чуть ли не 89% республиканцев продолжают поддерживать Трампа буквально во всем. Так что создается впечатление, что выборы закончились, а раскол остается, раскол глубокий, я бы сказал, уже не просто политический, это уже раскол идеологический, и в образе жизни, и в образе поведения. Что с этим, Ольга?
О. Каменчук-Нисбет:
- Честно говоря, это одна из тем, которые беспокоят меня больше всего. Раскол начался не при господине Трампе. Мы наблюдаем последние 20 лет уже размежевание по основным вопросам – отношение к абортам, к пользованию оружием и т.д. Он, к сожалению, углубился еще больше, особенно в ходе этих последних выборов, когда господин Трамп педалировал активно идею о том, что выборы фальсифицированы и т.д. Сейчас мы наблюдаем продолжение этого раскола. И господин Байден, хоть и пришел на повестке примирения, я не думаю, что ему за эти 4 года удастся полностью скрепить это общество обратно.
Но это хорошая идея и хорошая цель – мир в обществе, он, безусловно, необходим. Посмотрим, насколько это получится. Здесь очень важны вопросы СМИ, куда они сейчас двинулись, причем как правые, так и левые. Здесь очень важно, что будет происходить с республиканской партией.
В. Алфимов:
- Ольга, спасибо большое.