Как россияне оценивают работу скорой помощи и считают ли страну технологическим лидером
В. Алфимов:
- В студии Валентин Алфимов и Валерий Федоров, глава ВЦИОМ.
Итак, мы с Валерием Валерьевичем остались вдвоем, значит, самое время поговорить о свежих опросах Всероссийского центра изучения общественного мнения. Тут Владимир Путин посетил подстанцию скорой помощи под Петербургом и поздравил всех с их профессиональным праздником. Давайте как раз об этом и поговорим, тем более, что буквально днями вышел новый опрос ВЦИОМ по работе скорой помощи в пандемию.
В. Федоров:
- Те, кто плохо оценивает работу скорой помощи не так много - порядка 28%. «Хорошо и очень хорошо» существенно больше - 63%. То есть, соотношение два к одному в пользу все-таки позитивной оценки. Самый частый аргумент такой - скорость. То есть, помощь оказывается действительно скорой. Быстро оказывают помощь, быстро реагируют, вовремя приезжают. На втором месте с большим отрывом то, что помощь, которую они оказывают, действительно квалифицированная и она помогает. Хотя мы с вами знаем, что случаи совершенно разные бывают, и во многих из них существенная помощь может быть оказана только в стационаре, когда скорая помощь просто должна доставить как можно быстрее пациента именно туда. Но иногда, когда случаи полегче, действительно все заканчивается только вызовом и в стационар никого не перемещают. С этой точки зрения, конечно, врачи скорой помощи должны быть высокими профессионалами и быстро диагностировать, что на самом деле происходит у пациента. Так что такие аргументы - быстро и достаточно эффективно.
В. Алфимов:
- Интересно. Что такой большой разрыв между этим.
В. Федоров:
- Видимо, главное требование связано именно со скоростью. Можем, кстати, это проверить, потому что мы задали вопрос и тем, кто критически отозвался о работе скорой помощи. Если вы считаете, что она работает плохо, то почему? И тут на первое место тоже вышло время. 52% говорят - долго едет, вовремя не приезжает. Имеются в виду 52% от тех 28%, которые, скорее, негативно оценили работу скорой помощи. То есть, каждый второй. Есть даже те, которые говорят, что вообще не приезжают на вызов, отказываются приехать. Но таких гораздо меньше - 11% от этой группы. И неквалифицированные специалисты, неправильные диагнозы ставят - тоже 11% от этой группы. Да, еще, кстати, недостаток оборудования, медикаментов, нет лекарств, старое оборудование.
Поэтому можно сказать, что главный критерий оценки работы - это скорость. На втором месте - квалификация врачей, их способность помочь в такой непростой критической часто ситуации. И мы видим, что по обоим параметрам пока скорая помощь выигрывает. То есть, позитивных откликов существенно больше, чем критики в ее адрес.
В. Алфимов:
- Даже президент похвалил и сказал, что их ждали, как ангелов буквально.
В. Федоров:
- Ну, в профессиональный праздник надо говорить, безусловно, приятные слова. Тем более, что работа действительно собачья, я бы так грубо сказал.
Еще вопрос о динамике. Что-то изменилось или нет в работе государственной скорой помощи? Мы здесь не стали ограничиваться последним годом, хотя про него тоже спросили. Ответы, кстати, такие. За последний год 25% считают, что ничего не изменилось, 19% считают, что стала хуже работать скорая помощь, то есть, не справляется с вызовами. 17% затруднились ответить. А 39% - большинство - полагают, что скорая помощь даже стала лучше работать. С чем это может быть связано? Наверное, прежде всего, с вливаниями дополнительными в эту систему, с покупкой новых машин. С повышением зарплат врачам, материальным стимулированием. Ну, в разных регионах по-разному. Я на днях был в Московской области, слушал обращение губернатора ежегодное - там прямо душа радуется - большое количество новых современных машин скорой помощи закуплено и закупки продолжаются, в общем, это такой приоритет.
При этом, как сказал губернатор, нагрузка на скорую помощь выросла в два раза.
В. Алфимов:
- Я отмечу, что в своем послании президент тоже говорил ровно о том же - что уже закуплено какое-то количество новых машин по всей стране и эта программа будет продолжена. Так что мы надеемся, что критиков скорой помощи будет меньше, но не потому, что они просто перестанут критиковать, а потому, что не за что будет критиковать.
В. Федоров:
- Ну, я, правда, сомневаюсь, что не за что будет критиковать, потому что критика - это коммуникация. А любая коммуникация человеческая строится по поводу каких-то проблем. Если проблем нет, коммуникация просто не налаживается. Так сказать, в раю без изменений… И я бы не льстил себя надеждой, что мы придем когда-то к беспроблемному существованию и даже к беспроблемному функционированию скорой помощи - я думаю, что просто проблемы будут другие. То есть, существенно меньше будут говорить о том, что скорая помощь приезжает медленно, а больше будут критиковать, например, недостаточную квалификацию врачей, что они не могут оказать всю необходимую помощь на месте, а зачем-то тащат в стационар. Я, конечно, фантазирую, но повторю еще раз - проблемы нас никогда не оставят. Человек так устроен, он такое социальное существо, которое коммуницирует с другими соплеменниками по поводу проблем в первую очередь.
Да, кстати, к вопросу о том, люди-то вообще имеют представление о том, как она работает со слов других, из сюжетов теле- или радионовостей или имеют личный опыт? И вот смотрите, у нас каждый второй сказал, что за прошедший год вызывал скорую помощь для себя или для членов своей семьи. То есть, с одной стороны, это очень хорошая новость, потому что качество опроса оказывается высоким, то есть, люди говорят о том, что они знают лично. А с другой стороны, это очень плохая новость, потому что, если всего за год в каждую вторую семью приехала скорая помощь, значит, действительно ситуация со здоровьем в пандемический год аховая. Хорошо, что скорая помощь есть и она работает.
В. Алфимов:
- Смотрю еще на тот же самый опрос. «Вспомните, когда вы последний раз вызывали скорую помощь себе или близким родственникам, и припомните, сколько времени прошло между вызовом скорой помощи и ее приездом?»
В. Федоров:
- Ну да, 5% говорят, что вообще не приехала.
В. Алфимов:
- Вы знаете, мне кажется, что как раз вот эти 5% набрались за последний год. Ну, давайте признаемся, что достаточно часто мы слышали именно такие сообщения про работу скорой помощи. И еще, кстати, интересно. Вот спасибо вам, Валерий Валерьевич, за то, что вы устраиваете такие опросы, где можно похвалить, в том числе, скорую помощь, потому что те, у которых все хорошо с ними, никогда не пишут в Фейсбуках или в других СМИ, что у меня было все хорошо, а в основном пишут жалобы, конечно.
В. Федоров:
- Ну, понятно почему. Как бы человек ждал, ситуация критическая, а она не приехала. Поэтому, конечно, они и пишут. Они возмущены, они разгневаны - ведь жизнь людей под угрозой. 5%, на мой взгляд, это очень высокий процент. Тем более, что этим все не ограничивается. Есть еще 10% опрошенных, которые ждали свою скорую помощь больше двух часов. А, как мы знаем, иногда время, необходимое для спасения жизни, исчисляется минутами, увы. Поэтому со временем все не здорово. Менее 15 минут только 25% ждали. Еще 34% - от 15 до 30. Еще 16% - от 30 до часу и так далее. Ну, понятно, что страна разная, есть крупный город с хорошей станцией или несколькими станциями скорой помощи и современной техникой, а есть большой и слабо заселенный регион, поселки, разбросанные в бескрайних степях, дороги не ахти какие и машинки наши скорой помощи старенькие… поэтому такие вот печальные случаи продолжают происходить. И это не дело. Мы должны обеспечить высокий стандарт скорой помощи, ее работы по всей территории нашей страны, вне зависимости от того, где живут наши люди.
В. Алфимов:
- И не поспоришь здесь.
Давайте тогда перейдем к технологическому лидерству - тоже такой опрос совершенно свежий, который вышел на сайте ВЦИОМа. Сначала общий вопрос к вам. Что, мы, как всегда, впереди планеты всей?
В. Федоров:
- Пока нет. Более того, не то, что впереди, а хотя бы в числе ведущих технологических стран мира. Там мы или нет - мы такой вопрос сформулировали. Только 18% полагают, что мы однозначно находимся в этом ядре или в авангарде технологического развития. Еще 37% - скорее относимся, но не уверены. Все остальные - нет.
В. Алфимов:
- Смотрите, положительный ответ дают больше половины.
В. Федоров:
- Ну, чуть-чуть больше половины. Что интересно, когда мы опрашиваем отдельно людей с высшим образованием, то тут оценки более критичны. Мы предполагаем, что эти люди больше знают о том, что у нас на самом деле с технологическим развитием и что с технологическим развитием в других странах мира. Конечно, мы не берем благословенную Африку, хотя и там есть интересные страны. Речь идет, конечно, о западной Европе, о северной Америке и о восточной Азии, где тоже есть сильные страны, такие, как Япония, Южная Корея, Китай в последнее время подтянулся. Вот это все мировые технологические лидеры. Вот меньше половины опрошенных и еще меньше среди россиян с высшим образованием относят Россию к числу ведущих технологически развитых стран мира. Почему так? Ну, наверное, быть лидером по всему спектру технологий ни одна страна уже сегодня не может себе позволить, все это очень дорого и очень сложно, и очень большие усилия надо предпринимать. Даже США, которые больше всего вкладывают в технологическое лидерство сил, средств, денег, даже они не могут быть технологическими лидерами по всем направлениям. Но по отдельным могут. Тут вопрос, конечно, приоритетов - на чем концентрироваться? И что лучше получается у той или другой нации? Помните наш знаменитый анекдот про несунов с оборонного предприятия? Один рабочий хотел вынести запчасти, чтобы собрать коляску ребенку - купить ее в магазине он не мог, не было колясок. И был разочарован - как ни собираешь, все равно получается пулемет. Это я к тому, что в разных странах исторически развиты те или иные сферы. И совершить прорыв в других бывает сложновато. Не всегда так, но вот иногда так. Поэтому посмотрим, что же у нас в России, в каких из разных сфер технологического развития Россия занимает лидирующие позиции? Ну, наверное, к бабке не надо ходить, сфера, в которой мы являемся технологическими лидерами, россияне наиболее убеждены, что это оборонная сфера. 65% полагают, что мы здесь на острие прогресса.
В. Алфимов:
- Ничего удивительного.
В. Федоров:
- Да. Авангарды, цирконы, лошарики и прочие военные штучки, которые нам президент любит демонстрировать… министр обороны и все люди в погонах заслуженно ими гордятся и с нами делятся. Итак, оборонная сфера - мы здесь лидеры технологические, по крайней мере, одни из - в этом убеждены две трети наших соотечественников. На втором месте - на самом деле, делят второе место космос и атомная энергетика. 41 и 42%. На третьем месте с большим отставанием медицина - 25%...
В. Алфимов:
- Которая, я думаю, кстати, и приподнялась за последний год, учитывая Спутники, Эпиваки и прочие вакцины.
В. Федоров:
- Ну, у нас тут динамики нет. Мы первый раз такой вопрос задали, поэтому непонятно, что было год назад. Но надеемся, что приподнялась, хотелось бы верить. По крайней мере, денег влили немеряно, внимания государства к медицине никогда такого не было, как в этом году. Но, извините, и нагрузка чрезмерная. Вот какой у нас будет пейзаж в медицине после завершения пандемии - это большой вопрос. Но то, что это останется приоритетом на многие годы - я с вами солашусь. На мой взгляд, это уже не теорема, а аксиома.
Что еще? Где у нас есть шанс на технологическое лидерство? 13% полагают, что это биотехнологии и генная инженерия. 11% - машиностроение. (Вот для меня, конечно, это открытие большое). 11% - IT. И 9% - связь. В общем, все у нас нормально с оборонкой, неплохо с космосом и атомной энергетикой. По остальным сферам надо наверстывать.
В. Алфимов:
- Валерий Валерьевич, вопрос такой. Даже если брать в пример вот этот опрос, их рассматривают ли серьезно в самых верхах, для того, чтобы - о, что-то у нас тут нелады с машиностроением?
В. Федоров:
- Про машиностроение, наверное, нет, но вот насколько важно для людей, чтобы наша страна была в числе технологических лидеров? Может, это и неважно вообще? Вот этот вопрос рассматривается на самом деле. 44% полагают, что это очень важно и еще 38% - скорее, важно. То есть, в понятие независимости государства, самостоятельности государства, самодостаточности государства входит понятие технологического лидерства. То есть, сегодня уже нельзя быть самостоятельным и независимым, если у тебя нет никакой серьезной науки, ничего ты не производишь сам на своей территории, никаких изобретений не делаешь, а только все покупаешь оптом за рубежом. Вот это, безусловно .важный вывод. И он до сведения руководства обязательно доводится. Ну, я не думаю, что для них это открытие, полагаю, что они в этом сами убеждены, но то, что к такому выводу приходит и большинство наших соотечественников, это действительно важный результат, который мы получили в ходе этого исследования.
В. Алфимов:
- Ну что ж, большое спасибо, Валерий Валерьевич, что вы доводите это до нашего руководства, в том числе.
В. Федоров:
- Мы и до вас тоже доводим. И, самое главное, до аудитории Радио «Комсомольская правда».
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts, CastBox и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
