«Чистый карго-культ»: экономист Зубец объяснил, почему Петр I сильно переоценен
Экономист, директор Центра исследований социальной экономики Алексей Зубец в эфире Радио «Комсомольская правда» объяснил, почему Петр I — сильно переоцененный персонаж нашей истории, который для реального развития сделал не сказать, чтобы очень много.
По его словам, культ Петра I был создан его последователями.
«То есть, например, Елизаветой Петровной, единственное право на престол у которой было только потому, что она дочь Петра I, и Екатериной II, у которой вообще никаких прав на престол не было. То есть Петр I был основателем вот этой новой европеизированной России, ну и, соответственно, его начали раскачивать как столп этой тенденции, потом присоединился товарищ Сталин к этой традиции и так далее. А если мы возьмем реальные экономические результаты его правления, то мы увидим, что, ну нельзя сказать, что они нулевые, действительно появились какие-то заводы новые, там приглашали иностранцев в Академию наук и так далее. Но реальное влияние на экономику страны, на благополучие населения, развитие страны, очень небольшое. А реальные изменения связаны прежде всего с Екатериной II, с присоединением Новороссии, в которой огромное количество плодородной земли, тогда как Прибалтика, за которую Петр I воевал 20 лет с лишним, это не слишком экономически ценное приобретение. А то окно в Европу, которое он прорубил, построив Питер — ну да, порт на Балтике, но количество товаров, которые Россия вывозила через Архангельск, через Ригу, практически не изменилось. А вот это бритье бород, обрезание пол кафтанов и надевание на всех европейского платья — это чистый карго-культ», — сказал он.
Эксперт добавил, что плохо понимает, что Петр I сделал хорошего, потому что его отношение к людям отвратительное.
«Он убил собственного сына. Сперва он пренебрегал своей семьей, вытирал ноги о свою жену и ребенка. Ребенок не любил папу, сбежал от него, а потом папа достал его за границей, привез в Россию, и здесь казнил, якобы за государственную измену. При том, что Петр I, совершенно очевидно, виноват в том, что ребенок его не любил, ну, потому что папа занимался чем угодно, кроме ребенка. То есть если мы как бы подходим к эпохе и человеку с точки зрения семейных ценностей, ну это просто отвратительный персонаж. Ну полное несоответствие современным традиционным ценностям, которые продвигает Владимир Владимирович Путин», — подытожил он.
Ранее научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков после решения президента США Дональда Трампа о переименовании Мексиканского залива предложил сменить название Финского залива на Санкт-Петербургский.