Политолог: в серединной Америке представление о России близкое к никакому
Скачать передачу [mp3, 42.0 МБ]
Мы предлагаем полный текст радиопередачи.
А. Норкин:
- Здравствуйте. В гостях у нас сегодня Михаил Синельников-Оришак, политолог-американист. Михаил Юрьевич, здравствуйте.
М. Синельников-Оришак:
- Здравствуйте.
А. Норкин:
- Мы Михаила Юрьевича сегодня пригласили именно как человека, который специализируется по Америке, который в свое время… вы же всю Америку проехали? Была вот какая-то история, что вы поехали от конца до конца, причем, за собственный счет, отказавшись от грантов…
М. Синельников-Оришак:
- Я ее четыре раза проехал… От Вашингтона до Сиэтла… Тогда я составил собственное мнение, и результатом стала книга «Америка без туземного прищура», которая вышла недавно. Просто получилось так, что, по возвращению из Америки, у меня родился сын. А были все возможности родить там. Знакомые, финансовое положение позволяло…
Ю. Норкина:
- Нет, ну, Америка для нас – это же классно, это круто… это совершенно фантастически…
М. Синельников-Оришак:
- Мы – туземцы, это надо признать. У нас очень во многом туземный взгляд на Соединенные Штаты Америки. А у них? Ну, не только на нас… Ну, допустим, уровень глубинный Америки – вот мы едем с женой и у нее была майка с матрешкой… Казалось бы, опознавательный знак, откуда мы. И нас несколько раз спрашивали – вы из Португалии? Вы из Японии?.. Так вот, именно в серединной Америке представление о России близкое к никакому. На побережьях – как раз это было очередное обострение с Украиной, с Крымом – восприятие было, что вы там друг с другом воюете, что вы не дадите свободу Крыму, да?
А. Норкин:
- Мы не дадим?
М. Синельников-Оришак:
- Ну, впечатление такое, что это одно государство… вот Украина – штат, Российская Федерация – штат, Крым… И вот между нами происходят какие-то непонятки и мы никак с этим Крымом не разберемся. И мне говорили – дайте вы этому Крыму свободу…
Ю. Норкина:
- Они такие серые, что их, кроме себя, ничего не волнует…
М. Синельников-Оришак:
- Мы даже этому, здесь, для себя, придумываем какое-то объяснение и оправдание – мол, смотрите, они смотрят только на себя. А ведь это просто местечковость. Это банальная местечковость и банальная ограниченность, которая сыграет еще с ними злую шутку. Но, возвращаюсь к моей истории, почему это произошло. Я очень долго объяснял, а, как правило, разговор про Америку – это собирается в одну кучу все: экономическое положение, история, менталитет… И я понял, что надо как-то это упорядочить и в результате получилась книжка… Я не хочу никому ничего навязывать – это просто взгляд. Я вообще считаю, что во многом так называемая история и прочее – это во многом просто взгляд, тот или иной, с определенным набором аргументов. И истины здесь быть не может. Вот попробуйте сейчас попросить описать Россию у трех разных человек, которая была год назад. И вы получите три разных России. Потому что взгляд с Кавказа – одно, из Владивостока – другое, из Москвы – третье. Так же нельзя объять Америку. Но вот это так называемое туземство, которое у нас есть, к сожалению…
Ю. Норкина:
- Поклонение?
М. Синельников-Оришак:
- Да, именно. Вот этот комплекс неполноценности наш, который во многом… и у меня он проявлялся… на всех уровнях, начиная от таксиста и заканчивая МИДом российским, к сожалению… Нам нельзя минусовать свое собственное сознание, мы должны поверить в самих себя…
Ю. Норкина:
- Нам не дают.
М. Синельников-Оришак:
- А нам никто и не даст. Они разговаривают с нами как с большими. Они видят в нас конкурентов. Они нас уважают больше, чем мы сами себя.
Ю. Норкина:
- Михаил Юрьевич, но у нас здесь внутри есть люди, которые поклоняются Америке больше, чем остальное население…
А. Норкин:
- Ну, не было Америки, было некоторое такое заискивающее плебейское отношение к Европе…
М. Синельников-Оришак:
- Ну, смотрите, вот неоднократно у нас же… мы – европейцы, мы должны в Европу… вы представляете, например, итальянцев, которые, к примеру, вдруг решили стать американцами… Вы представляете такие дискуссии в среде итальянцев?
Ю. Норкина:
- Нет.
А. Норкин:
- Ну, итальянская мафия внесла определенный вклад в развитие американского общества.
М. Синельников-Оришак:
- А напрасно не представляете. В 50-е годы Италия была очень сильно заражена американизмом. Поражение во второй мировой войне, военные базы… и у них появился даже специальный термин – американо… Вы наверняка слышали кавер-версию такой известной песни… ведь это была песня «Как ты признаешься в любви своей девушки, если ты говоришь с ней по-американски… ты ходишь в штанах с лейблом на заднице и хочешь быть, как американец, кто тебя заставляет это делать?» И произошла поразительная вещь. Это наваждение они сумели преодолеть. И как только они преодолели это наваждение, в 70-х годах, расцвет итальянской эстрады, которая ворвалась на мировые площадки, расцвет итальянского автопрома… более того, итальянский кинематограф был причиной того, что они отменили у себя Голливуд…
Ю. Норкина:
- Так у них великолепное было кино! Непохожее. Они дали новую волну целому направлению.
М. Синельников-Оришак:
- Да, они ушли от этого направления. Им не надо…
Ю. Норкина:
- Миш, они сейчас вернулись обратно?
М. Синельников-Оришак:
- Вы знаете, включался, так скажем, защитный инстинкт самосохранения социума… Понимаете, Евросоюз – это же европейские Соединенные Штаты – это слепок, да. Это совершенно другой процесс. Они захотели. То есть, не обязательно, так скажем, преодолев одну ошибку, ты не вляпаешься в другую…
А. Норкин:
- Давайте вернемся к Америке…
Ю. Норкина:
- Я хочу последний вопрос задать в этом ключе. Главное – что американцы всегда сыты и не боятся за свое будущее. У них гарантии, у них социальные программы прекрасные… что у них нет забот…
А. Норкин:
- Вот что такое американская мечта? Человек родился в каком-нибудь Мухосранске американском и он обязательно станет президентом…
М. Синельников-Оришак:
- Так, смотрите, впервые это выражение, эта идиома, появилась у американского публициста Адамса в 30-е годы. И дословно вот эта идиома «американская мечта» во время великой депрессии звучала так. Мечта о великой стране, где каждый получит то, что он заслуживает. А теперь сравните сталинскую Конституцию, где было написано – от каждого по способности, каждому по труду. Так вот, эта американская мечта и наша мечта – они одинаковые…
А. Норкин:
- Михаил Юрьевич, скажите, вот Дональд Трамп – это реальное воплощение американской мечты, о которой вы говорили, или нет?
М. Синельников-Оришак:
- Это Михаил Сергеевич Горбачев?
А. Норкин:
- Вы тоже так считаете? Я не первый раз слышу такое суждение.
М. Синельников-Оришак:
- Так получилось, что я встречал приход Трамп в редакции «Комсомольской правды». Вот как раз я возвратился, и сразу скажу, что я болел за Клинтон, я там был, я видел… то есть, на 99% я был убежден, и они там все были убеждены, что будет Клинтон. Я даже пытался пошутить – а если Трамп? И на меня так посмотрели, как будто я воздух испортил… И, значит, вот небывалая эйфория, мы сидим в «Комсомольской правде»… и я говорю – я не пойму, с чего вдруг такая эйфория? Единственное, говорю, на что я надеюсь, - это не будет никакой дружбы, это не будет улучшения отношений, отношения ради отношений это нам не нужно… и я единственное, говорю, на что я надеюсь, что Трамп станет Горбачевым… Вот тогда он будет наш. Тогда я буду за Трампа… Эта беседа была здесь и я пытался… вот когда были аплодисменты в Госдуме с его приходом, когда все защищали Трампа… и до сих пор у нас миф о том, что есть какой-то добрый Трамп, который спит и видит, как бы установить отношения с Россией, и злой конгресс ему не дает. Во-первых, конгресс был всегда… там есть люди, которые пришли во власть в 1983-84 году… Вы представляете, что у нас сидит какой-нибудь политик брежневской эпохи в Госдуме, в Совете Федераций, и продолжает вести политику… И единственное, в чем спор американской однопартийной системы, - Трамп восемь лет демократ, не получается от демократов перешел к республиканцам. Блумберг тоже… три срока выбирался от республиканцев, никак не мог выйти в президенты, сейчас от демократов. Хилари Клинтон до того, как она вышла замуж за Билла, она была убежденной республиканкой. Вышла замуж – сразу стала демократкой.
А. Норкин:
- Скажите, так вот горбачевизм Трампа в чем заключается? Что Трамп эту систему, которую вы сейчас описали, тоже сломает?..
М. Синельников-Оришак:
- Существующий миропорядок очень выгоден США. И экономически, финансово… он выгоден, он позволяет им доминировать, позволяет им быть империей. Попытка схлопнуть империю ради каких-то умозрительных прибылей, как считает Трамп, она губительна. Трамп рассуждает, как бизнесмен начала середины 20 века. Вот к нему основная претензия. Не может империя, раскинувшаяся на весь мир, вдруг опять схлопнуться и закататься опять на свои берега. То время ушло. Это будет очень болезненный, очень губительный для них процесс. Как это был губительный процесс, когда начал схлопываться по своему влиянию Советский Союз.
Ю. Норкина:
- Михаил Юрьевич, я так понимаю, там вся ситуация-то в том, что, конечно, они раскинулись и, конечно, экономически это выгодно определенным слоям американским, но простой люд, уж простите меня, за идиотизм, но мы знаем о мертвых городах, мы знаем, что промышленность свернулась, потому что рабочая сила ушла в те страны, где она дешевле… а простой американец остался…
А. Норкин:
- То есть, ты за Трампа?
Ю. Норкина:
- Нет, я пытаюсь понять. У него вот этот был посыл? Что он действительно пытается как бы здесь добиться справедливости…
М. Синельников-Оришак:
- Значит, по поводу простого американца. Вы всерьез полагаете, что, если американскому нищему подадут один доллар, а здесь нашему нищему подадут 60 рублей, американский нищий, допустим, будет счастливее?
Ю. Норкина:
- Нет, я не считаю так. Я говорю о работе…
М. Синельников-Оришак:
- Любого американского нищего я неоднократно спрашивал, а их очень много… Сан-Франциско и Лос-Анджелес – это столицы бомжей. Именно климат позволяет. И когда у нас говорят, что у нас сплошная нищета… я всегда останавливаю этого человека и спрашиваю – скажите, а чем отличается нищета от бедности? Так вот, у нищего нет никакой абсолютно собственности и возможности. Так вот, если бы у нас была нищета, как у нас говорят, 20 миллионов нищих, скажите, у нас позволяет климат иметь такое количество бездомных? Мы бы просто зимой собирали мертвых штабелями, да… Там действительно нищета, потому что людям климат позволяет жить в коробке… Но при этом ты спроси любого нищего и он тебе скажет, что он живет в самой замечательной стране. Ты не услышишь от него ничего дурного… в подавляющем большинстве. Спроси у нас человека среднего класса и ты услышишь кучу нытья о том, как все плохо, о том, как нам не повезло… Падение нашего железного занавеса и открытие нами мира свела к нашей же пессимизации собственного сознания. Почему? Потому что мы берем свою историю и сравниваем ее со всеми… Где-то лучше, где-то хуже.. но мы сами себя загнали в эту ловушку. Надо сравнивать определенные временные интервалы, а не так, что, хотим про какой-то ужас, мы берем 37-38 год, хотим про какую-то тупость, мы берем 82-й год… И так далее. А они как вот были за этим железным занавесом… Просто там психология такая. Где-то до половины американцев не получают паспортов. Причем, процедура сведена к минимуму… ты можешь по почте заказать…
Ю. Норкина:
- Как не получают паспортов?
М. Синельников-Оришак:
- Не надо. Я это к тому, что они не выезжают за пределы США. Я спрашиваю – ну, интересно ведь поехать, посмотреть… Нет, говорят, у нас тут все есть… Ну, как же, Эйфелевой башни у вас тут нет. Есть, говорят. В Лас-Вегасе.
Ю. Норкина:
- То есть, даже если они в дерьме, они все равно считают, что это американское наше дерьмо, самое лучшее дерьмо…
М. Синельников-Оришак:
- Да. И вот эту самодостаточность я считаю одним из самых сильных качеств. И вот как раз наша пессимизация – мы действительно не верим в самих себя, мы действительно склонны к излишней драматизации…
А. Норкин:
- Ну, загадочная русская душа, мы рождены страдать…
М. Синельников-Оришак:
- Вот этот черт, которого мы сами себе намалевали, черт нашей жизни, вот он играет для нас очень плохое значение.
А. Норкин:
- Значит, вот есть такое издание «The Hill» - они написали, что Россия как космическая держава находится в агонии, отстали мы окончательно и не можем мы с американцами конкурировать и все у нас плохо.
М. Синельников-Оришак:
- А вы можете представить, что публикация «Парламентской газеты» вдруг входит в топ-новостей Гугла, а все американские масс-медиа вдруг делают из нее перепечатки, выступая в НАСА с комментариями… Вы можете представить такую ситуацию? Значит, что такое «The Hill»? Это лоббистский листок, который выходит на Капитолийском холме для части конгрессменов, в лучшие времена он имел тираж печатный 25000, а если там по рейтингу каких-то вот этих политических сайтов, там на 1300 каком-то месте… И вот у нас берут мнение одного человека какого-то заштатного листка, делают из этого суперновость, на которую начинают реагировать депутаты наши, сенаторы, выступает Роскосмос. Ребята, это что такое? Вы что, не можете формировать свою повестку?
Ю. Норкина:
- Это вредительство!
М. Синельников-Оришак:
- Вот вы на форумах читали: «Юра, мы все про…али!»
А. Норкин:
- Да, да, про Гагарина.
М. Синельников-Оришак:
- И ведь смотрите, вы не найдете на американских форумах: «Нил, мы все про…».
А. Норкин:
- Потому что мы летаем в космос на русских двигателях…
М. Синельников-Оришак:
- Даже не в этом дело. Возьмем программу Джорджа Буша-младшего. Напоминаю, в 2015 году должен был состояться повторный пилотируемый полет на Луну американцев, а в 2020 году должна открыться на Луне американская база… Мы видим, какая сейчас ситуация, кто там на чем летает, но при этом, если мы напишем в «Парламентской газете», что, типа американцы свой космос проспали, это не станет… То есть, любую субстанцию они набрасывают на вентилятор, мы этот вентилятор радостно подхватываем, мы создаем им аудиторию… а на эту аудиторию благотворно… и воровство на космодроме, и тут же аварии… И они подберут буквально все. И действительно, вроде, наверное, так и есть. И мнение вот одного какого-то колумниста, в каком-то там листке оно нам впечатывается в мозг. Все, эту тему проехали. А на следующий день они опять метнут… Ладно, я еще как-то могу понять «Нью-Йорк таймс» или еще там какие-то… Но здесь-то… ребята, вас же никто не заставляет, вы ж не по приговору суда пишите…
Ю. Норкина:
- Вот! И возникает вопрос – зачем у нас люди на высшем уровне занимаются такой пакостью? У меня ощущение – умышленно. Нам вбили в голову, и молодежи, что Америка – это прекрасно, а Россия – это полный отстой. Рашка-гавняшка, как это везде пишут. Мне кажется, это умышленная политика.
М. Синельников-Оришак:
- Вы знаете, самое печальное, это нет более убежденного человека в российской пропаганде, и я считаю, что я вот хочу быть пропагандистом… потому что латинское слово «пропага» означает распространение. И для меня вот это – да ты пропагандист – ну, это примерно как дразниться маркетологом, да. Это говорит о глупости тех людей, поэтому спорить с такими людьми, как вот, знаете… учитель, он же деньги за это получает, за то, что он пропагандирует школьникам знания. Так вот, вам не приходило в голову, для чего «Кока-Кола» тратит огромные бюджеты на постоянно напоминание про свой бренд? Что, кто-то «Кока-Колу» не знает? Однако маркетинговые бюджеты огромны. Да потому, что, если уйдет из этого сегмента «Кока-Кола» и перестанет тратить, то конкуренты моментально оторвут эту часть рынка. Я к тому, что, если не будет российской пропаганды, тут же будет антироссийская пропаганда. Поэтому я за то, чтобы она была. И я считаю, что это почетно.
А. Норкин:
- Чтобы она была где? У нас здесь? Или чтобы у них там?
М. Синельников-Оришак:
- Только для себя…
А. Норкин:
- Просто вот тот же самый пример со статьей в «The Hill» - она у нас, здесь, работает, на нашей территории. Их, получается, пропаганда работает у нас.
М. Синельников-Оришак:
- Опять-таки, она должна быть умной. Ну, какому дураку в советское время придет в голову назвать штаны, которые, кстати, штаны из парусины придумали итальянцы, все вот эти истории про Леви Штрауса, они, конечно, умиляют, но на самом деле был переход от парусного флота к паровому, скопилось огромное количество парусины, ее надо было куда-то девать и поэтому вот появились джинсы. Хотя их изобрели итальянцы. Так вот, кому надо было у нас в СССР объявлять вот эти рабочие штаны символом буржуазной отрыжки? Надо было сказать, это были самые пролетарские штаны. Весь пролетариат в них ходил. Завезти эти линии, потратить на них какое-то количество валюты – это не так бы дорого встало – и шить эти джинсы.
А. Норкин:
- То есть, десакрализировать джинсы?
Ю. Норкина:
- Нет, это не ошибка. Михаил Юрьевич, это умышленная история. СССР разваливали изнутри. Война была холодная? Была. Все это делалось спецом. Чтобы мы молились на эти джинсы, на эти «Кока-Колу»… Когда был еще Брежнев, когда Яковлев, этот архитектор перестройки, который сидел в Америке, потом в Канаде… получал свои бабки за то, чтобы здесь тихонечко…
М. Синельников-Оришак:
- Я с вами полностью согласен.
Ю. Норкина:
- Отлично!
М. Синельников-Оришак:
- Понимаете, вот у вас же есть конкуренты, подружки-завистницы… ну, в любви, в политике, в спорте – это везде… тебя окружают какие-то конкуренты, которые с удовольствием воспользуются вашей слабостью. И если вдруг вместо того, чтобы достойно им отвечать на их вызовы, вам вдруг удастся себе в мозги подсадить вирус неуверенности, если вы не будете уверены в себе – все, они разорвут вас с удовольствием… Но, почему я не склонен приписывать все беды американцам? Все-таки первоисточником были вы сами, когда вы почувствовали неуверенность, когда вы почувствовали зависимость и да, этим воспользовались, и, да, вас разорвут. Но все-таки первопричина – это когда вы вдруг начали мыслить не в том направлении. Ну, мы же в 30-х годах давлели над всеми. С нами же сотрудничали, поставляли нам данные даже разведки бесплатно… просто насколько была идея… мы тех же самых американцев… Ведь Армторг тогда брал огромное количество заявлений американцев в 30-е годы, которые хотели здесь работать. И дело даже не в том, что у них была великая депрессия. У нас действительно была сказочная страна. И мы верили, и они там верили. Мы заразили. И вдруг…
А. Норкин:
- Это правда. Потому что вот даже если взять один пример – вот западный проект – когда огромное количество не только в Америке, но и в той же самой Великобритании людей, которые работали над созданием атомного оружия, они с нами сотрудничали совершенно бесплатно, просто за идею, потому что Советский Союз был им симпатичен. Это, к сожалению, утерянная история.
А сейчас давайте про импичмент.
М. Синельников-Оришак:
- Во-первых, у нас как-то не идет процедура импичмента. Процедура импичмента де-юре начинается только тогда, когда нижней палате предъявлено обвинение. Все, что происходит до, это не процедура…
А. Норкин:
- Согласен.
М. Синельников-Оришак:
- Смотрите, это не более чем отчет о проделанной работе, потому что да, встречались, заседали, слушали, деньги налогоплательщиков тратили, должны как-то отчитаться. Эффективной работой было бы четко сформулированное против Трампа обвинение. Трамп воровал носовые платки из карманов или там сделал то-то и то-то… Именно это безупречное четко сформулированное обвинение, которое выносится комитетом в нижнюю палату, дает старт импичменту. Поэтому эти написали свой 400-страничный доклад, республиканцы уже свой 180-страничный. И в результате опять пшик. Да, у нас тут говорят – а там еще Сенат… Скажем так – нижняя палата это прокурор, а Сенат – это присяжные.
А. Норкин:
- Если условно, да, согласен.
М. Синельников-Оришак:
- Смотрите, на что они рассчитывают. В свое время Никсон ушел в отставку из-за сложившегося общественного мнения. А вы не знаете, что это был за президент. Он четыре раза избирался. Два раза президентом и два раза вице-президентом. Только Рузвельт четыре раза избирался президентом! Но он сопоставим… Это был великий президент! Там одного выхода из Вьетнама хватило бы для пантеона золотыми буквами. Первый приехал в Москву и по разоружению подписал договор. Первым установил отношения с Китаем. На вторых его выборах за него проголосовало 49 штатов. И ему в принципе не нужно было подслушивать никаких демократов. Ну, просто сохранилась его фраза, которую он произнес, она документально зафиксирована, когда ему доложили про уотергейтский инцидент – какой идиот это приказал? Ему бы надо было в принципе сказать – это моя команда, я ничего не знаю, меня подставили… а его действительно подставили, как в свое время поступил Рейган. Когда был грандиозный скандал Иран-контрас, и над Рейганом нависла угроза импичмента, он сказал – а я ничего не знаю. Потом уже вышли мемуары, что он все прекрасно знал, а тогда – ну, не знаешь, к тебе вопросов нет, вот твою команду накажем. Но Никсон начал защищать свою команду. И тем самым он стал топить себя. И за него были республиканцы, никто не хотел сдавать. Но было создано такое общественное мнение, когда даже тем самым республиканцам оказалось гораздо дешевле его сдать, потому что ему, сенатору, ему тоже надо избираться. И потом, ему создали такую историю, а ты его защищаешь. Поэтому он понимал, к чему идет дело и он сам себя закопал. И здесь надежда – да, они же тоже считать умеют, не думайте, хоть у них и символ ослов, но ослик именно почему стал эмблемой демократической партии? Именно упрямство, да…
А. Норкин:
- Да, потому что он продолжает к своей цели идти…
М. Синельников-Оришак:
- Да, и у нас какая-то такая иллюзия, что демократы какие-то упрямые, ничего не понимают… нет, они прекрасно понимают. Они надеются создать такое мнение, пусть даже оно не впрямую с импичментом… но которое им очень поможет в сентябре 2020 года. Вот на что сделан прицел. Но нельзя частить с импичментами. Импичмент – это унижение Америки, как государства. Американцы большие патриоты…
Ю. Норкина:
- То есть, в обратную сторону может сыграть?
М. Синельников-Оришак:
- Не в этом дело. Дело в том, что, когда выносили другой импичмент Клинтону, не все республиканцы голосовали за импичмент Клинтону, хотя, казалось бы, республиканцы это инициировали. Потому что это унижение Америки, унижение государства, унижение национальной гордости – если президента вот так возят лицом по столу. И здесь даже не факт, что все демократы будут голосовать за Трампа, даже если вопрос дойдет до импичмент. А повлиять партия не может никак. То есть, голосует каждый как умеет. И нельзя с ними частить. Только что закончилась история с тем, что Трамп русский агент и начинать второй импичмент – это ошибка… И эта история может как раз развернуть полностью против них мнение.
А. Норкин:
- И тогда Трамп этим воспользуется и окончательно разрушит американскую империю?
М. Синельников-Оришак:
- Ну и дай бог…
А. Норкин:
- Нет, я не вижу в этом ничего плохого… Но определенное опасение есть, потому что сломается то, к чему мы привыкли все-таки.
Ю. Норкина:
- А уже сломалось.
А. Норкин:
- Сломалось уже?
М. Синельников-Оришак:
- Нет, не сломалось. Самое главное, конечно, тот миропорядок, который существует, он существует, и тут усилия одного Трампа явно недостаточно. И опять-таки, я не за то, что типа произойдет какое-то сокращение штатов… нет, ни в коем случае. Главное, что вот этот порядок, и, прежде всего, финансовый, потому что сложившаяся финансовая система, и мировая, и, в частности, российская, и американская – это отдельная огромная тема, - по всем этим системам Трамп нанес очень сильный удар. И я надеюсь, что у него будет еще один срок, в чем я, в принципе, пока не особо уверен, что он победит. Потому что для демократов это – Сталинград… поэтому демократы лягут костьми… я не знаю, что они еще придумают, но я шансы пока Трампа оцениваю невысоко. Но, если он останется, я думаю, что он нанесет миропорядку, сложившемуся в пользу Америке, большой удар.
Ю. Норкина:
- Но вы все-таки согласитесь, что мир уже не однополярен?
М. Синельников-Оришак:
- Да.
А. Норкин:
- Спасибо.
