Правовой тупик или цифровая крепость: эксперты раскритиковали законопроект о регулировании ИИ
Представители научного сообщества выразили серьезную обеспокоенность содержанием нового законопроекта, призванного упорядочить сферу искусственного интеллекта в России. Критические замечания были озвучены по итогам социологического исследования, проведенного в рамках Академических слушаний в МГИМО. Несмотря на общее согласие с тем, что отрасль нуждается в правовых рамках, предложенные методы вызвали массу вопросов у профессионалов.
Одной из главных проблем стало отсутствие четкого понятийного аппарата. Статистика опроса неутешительна: 62% респондентов указали на некорректность базовых определений, таких как «модель ИИ» и «сервис ИИ». Профессор МГИМО и член СПЧ Элина Сидоренко в беседе с «МК» подчеркнула важность юридической точности, отметив: «Это не педантизм: термины в законе — это операционная система правоприменения».
Она пояснила, что если регуляторы или суды не смогут четко идентифицировать алгоритм как систему искусственного интеллекта, вся правовая база окажется нежизнеспособной.
К дискуссии присоединились и производители электроники, которые видят в документе реальную угрозу для бизнеса. По их мнению, текущие формулировки настолько размыты, что под категорию ИИ попадают даже простейшие функции, включая автокоррекцию текста. Это создает опасный прецедент: требование об обязательной предустановке отечественных ИИ-сервисов на сложную технику может привести к параличу рынка. Совет по кодификации подтвердил эти опасения, заявив о недопустимости неопределенных норм, которые могут спровоцировать злоупотребления со стороны контролирующих органов.
Особый резонанс вызвал вопрос технологического суверенитета. Законопроект обязывает разработчиков обеспечивать полный цикл создания и обучения моделей исключительно силами граждан РФ и на основе российских данных. Это требование буквально раскололо научную среду: за и против высказались по 44% опрошенных, а 12% и вовсе назвали такой подход деструктивным для отрасли.
Подводя итог, эксперты указывают на глубокое противоречие между геополитическими задачами и технологической реальностью. С одной стороны, исключение иностранных технологий из критических сфер кажется необходимым шагом. С другой стороны, Элина Сидоренко отмечает, что в России на данный момент нет ни одной модели, которая была бы полностью независима от зарубежных компонентов или открытых международных датасетов. Таким образом, закон пытается закрепить в качестве нормы требования к технологиям, которых фактически еще не существует в природе.