«У Долиной есть право на изображение»: юрист объяснил, за какие мемы могут привлечь к ответственности
Авторы и распространители мемов о Ларисе Долиной могут столкнуться с судебными исками, если публикации нарушают право певицы на изображение, содержат оскорбления или порочащие сведения. Об этом в эфире Радио КП рассказал управляющий партнер Коллегии медиа-юристов Федор Кравченко. Ранее директор артистки сообщил, что четыре юриста будут круглосуточно искать такие материалы в интернете и судиться с их авторами.
По словам Кравченко, даже короткий мем или карикатура без нецензурной лексики способны стать основанием для разбирательства. При этом защита чести и достоинства применяется только в тех случаях, когда распространяемые сведения не соответствуют действительности и порочат человека. На практике более распространенным основанием для претензий может стать использование фотографии артиста без его согласия.
«В мемах бывают настолько жесткие высказывания, что привлечь распространителя к ответственности достаточно легко, если известно, кто именно разместил публикацию. У Ларисы Долиной есть не только право на защиту чести и достоинства, но и право на изображение. Использовать изображение гражданина по общему правилу можно только с его согласия. Исключения возможны, например, когда фотография используется в общественных интересах», — объяснил Кравченко.
Для политиков и других публичных деятелей границы допустимого использования фотографий шире, поскольку их изображения могут сопровождать общественно значимые материалы. В случае с артистами ситуация сложнее, особенно если снимок соединен с обидной подписью или унизительным контекстом. По словам юриста, за незаконное использование изображения некоторые артисты взыскивают компенсации в размере около 50–100 тысяч рублей.
Основанием для обращения в суд также может стать оскорбление. Оно не обязательно должно содержать нецензурную лексику: унизительный смысл иногда передается намеком, изображением или понятным аудитории культурным кодом. Вместе с тем суду потребуется установить содержание публикации и определить, действительно ли она нарушает права человека, а не является допустимой сатирой.
Ответственность обычно несет тот, кто распространил спорную информацию. Это может быть владелец сайта или аккаунта, администратор сообщества либо автор комментария. Однако найти человека, стоящего за анонимным телеграм-каналом или пабликом, удается не всегда. У частных юристов нет тех технических возможностей, которыми располагают государственные органы, а пользователи некоторых площадок могут надежно скрывать свою личность.
«Во многих случаях установить автора публикации действительно не получится. Но немало пользователей не скрывают себя и оставляют достаточно данных. Юристы могут обнаружить тысячи или десятки тысяч спорных материалов, однако реально предъявить получится десятки исков, а в крайнем случае — сотни. Даже для известного артиста такое количество судебных разбирательств было бы очень большим», — отметил Кравченко.
Юрист не исключил и обратного эффекта от масштабной судебной кампании. Если команда певицы начнет подавать необоснованные иски, разбирательства могут лишь усилить интерес к мемам и вызвать новые публикации. Снизить этот риск позволит тщательный отбор дел, в которых нарушение очевидно, а также понятное объяснение позиции артистки: обращения в суд должны восприниматься как защита от оскорблений, а не как попытка наказать всех критиков или заработать на компенсациях.
