Бовт: С нашим законодательством мы прорыв в новое технологическое будущее не совершим
Скачать передачу [mp3, 35.2 МБ]
Мы предлагаем полный текст радиопередачи.
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии Иван Панкин и Георгий Бовт. Очень много интересных новостей. Например, Рамзан Кадыров призывает убивать, сажать и пугать. Звучит, конечно, угрожающе, но давайте проясним, как было дело. Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров выступил перед правительством региона на встрече, посвященной малому и среднему бизнесу. Он призвал наказывать пользователей интернета, которые, по его мнению, могли оскорбить чью-то честь.
Г. Бовт:
- Каким образом будут наказывать?
И. Панкин:
- Этого никто не знает. Как сказано самим Рамзаном Ахматовичем, убивать и сажать.
Г. Бовт:
- В русском языке тоже есть поговорка, типа, убить тебя мало. Это не означает буквально призыв к умерщвлению.
И. Панкин:
- Процитирую. «Тех, кто нарушает согласие между людьми, занимается сплетнями, раздорами, если мы не остановим их, убивая, сажая, пугая, ничего не получится». Напомню, выступал он перед правительством региона.
Г. Бовт:
- Мне кажется, это не буквально все-таки, не буквальный призыв к убийству. Преследовать его за это не будут, это фигура речи. Но при этом довольно страшно себе представить, что было бы, если бы этот человек получил власть в стране.
И. Панкин:
- Глава Чечни добавил, что его слова могут неправильно понять. «Теперь будут все говорить: Рамзан сказал убивать и еще что-то. Что такое закон? Закон, конституция, демократия – это есть благополучие населения. Все остальные – аферисты, предатели, сплетники и шизофреники, они разных мастей все, мы должны их остановить». Еще Кадыров заявил, что нельзя остановить человека, который задевает честь, даже если весь мир сгорит синим пламенем, законы всех стран будут нарушены». Здесь уже не совсем понятно, что он имел в виду.
Г. Бовт:
- Их уже и так останавливают, Роскомнадзор блокирует сайты десятками, сотнями и даже тысячами. Можно, конечно, еще сильнее начать блокировать, но в принципе наказание за посты в интернете есть в некоторых странах уголовное, у нас тоже есть уголовное наказание. В Саудовской Аравии есть наказание соответствующее, там могут и камнями побить, выпороть, ну и убить тоже, наверное. Традиции есть, можно перенять. Но я не думаю, что Кадыров имел в виду это буквально. Это фигура речи, это такая гипербола, которую, мне кажется, не стоит принимать во внимание. Не он пока рулит российским интернетом, там есть, кому блокировать и так.
И. Панкин:
- У нас, по-моему, местами и так слишком жестко преследуют за что-то сказанное в интернете.
Г. Бовт:
- Да, именно так. У нас преследуют за слова, как будто это дела. Нас преследуют за оскорбления власти, фактически за критику, за разоблачение коррупции власти (потому что это разглашение персональных данных). Экстремизм у нас довольно широко трактуется, за него тоже преследуют. Недавно, правда, частично смягчили наказание, но уголовное наказание в принципе тоже светит. Так что у нас регулируют интернет, как будто это не виртуальное пространство, а всамделишное.
И. Панкин:
- Вы считаете, что у нас слишком жесткое законодательство в этой отрасли? Либо оно не до конца четко и понятно расписано? Мне кажется, что именно так – нет никакой конкретики. Если читать эти законы, мне кажется, много чего будет непонятно.
Г. Бовт:
- Мне нравится принцип: разрешено все, что не запрещено. Когда начинают разрешать и перечислять это в длинном списке, то в данном случае речь и идет о самом что ни на есть тоталитарном государстве. У нас слишком жесткое законодательство касательно интернета, и с таким законодательством мы никакого прорыва в новое технологическое будущее не совершим.
И. Панкин:
- Все знают, что такое Википедия. Владимир Путин предложил заменить Википедию другой энциклопедией, я так понимаю, каким-то российским аналогом. Как вы к этому относитесь?
Г. Бовт:
- Да, собираются выделить чуть ли не 2 миллиарда рублей на изготовление этого российского аналога. Как я к этому отношусь? Я так понял Путина, все-таки не заменить. Потому что заменить – это значит заблокировать одновременно Википедию по всей стране и лишить к ней доступа. А предложить вариант какой-то энциклопедии… Хорошо, посмотрим, что из этого получится. Надо посмотреть, будет ли спрос на эти знания, как хорошо они будут изложены, насколько понятным, простым, человеческим языком и т.д. Были такие попытки.
И. Панкин:
- Надо процитировать Владимира Владимировича. «По поводу Википедии. Лучше заменить ее большой российской новой энциклопедией в электронном виде. Все это будет, во всяком случае, достоверной информацией, в хорошей современной форме предложенной», - сказал Путин на заседании Совета по русскому языку.
С чего вдруг у него родился интерес вообще к замене Википедии? С чего вдруг он занялся этой темой?
Г. Бовт:
- Кто-то подбросил идею. Мне кажется, кто-то хочет освоить эти деньги на создание новой, достоверной информации. Поэтому это не новая идея среди нашего правящего класса, периодически эту идею подбрасывают. Я не знаю, пользовался ли сам Путин хоть раз Википедией, насколько он может оценить ее лживость, недостоверность или некорректность.
И. Панкин:
- Может быть, он статью про себя прочитал и увидел там какие-то неверные факты?
Г. Бовт:
- Он утверждает, что не пользуется интернетом. И его пресс-секретарь всячески поддерживает этот миф (а может быть, не миф, мы не знаем, мы не видели его за интернетом).
И. Панкин:
- Компьютер в рабочем кабинете у Путина есть. Я уверен, что с интернетом, а не без него.
Г. Бовт:
- Но вряд ли он там раскладывает пасьянсы. Другое дело, имеет ли этот компьютер выход в интернет.
И. Панкин:
- Я уверен, что есть. Иначе зачем? Только разве что в пасьянс поиграть.
Г. Бовт:
- Не уверен. Мне кажется, что все компьютере в Кремле замкнуты сами на себя, выхода в интернет не имеют, поскольку есть опасения, что враг проникнет в наши кремлевские сети, посеет там вирус, а с ним страх, раздор и вообще погибель страны.
Что касается попыток…
И. Панкин:
- Лет 5 назад был запущен русский поисковик, он называется «Спутник». Он существует до сих пор. Правда, я не знаю людей, которые им пользуются. На данный момент все люди пользуются Яндексом или Гуглом. Изредка можно встретить людей, но в основном на Западе, которые пользуются Yahoo. И тут мы создали «Спутник». Зачем, не совсем было понятно, но куда миллиардов (я надеюсь, рублей) были отправлены, считай, в трубу. То же самое, на мой взгляд, будет и с этой энциклопедией. Кстати, глава Википедии уже испугался блокировки после слов Путина.
Г. Бовт:
- Он правильно испугался блокировки. Потому что стоит только тому же Путину сказать, что Википедию надо запретить, ее тут же запретят. Никто не станет заморачиваться обоснованностью этого запрета.
Кстати, я присутствовал при анонсировании «Спутника». Было собрание всяких программистов и компьютерщиков Рунета, и там один правительственный чиновник, Ростелекома, по-моему, с большим пафосом презентовал этот проект. Ему никто особенно не стал возражать, что, мол, господин чиновник, вы потратите деньги впустую. Потому что все робели перед его венценосным ликом.
И. Панкин:
- А вы что же молчали?
Г. Бовт:
- Я, кстати, сказал, что это фуфло. С тех пор меня туда больше не зовут. Деньги с тех пор были успешно освоены, «Спутник» этот жив, но я думаю, что там попилили и всем радостно от этого.
Был другой пример, кстати говоря. Такая нехилая компания, как Microsoft, с 1993 по 2009 год издавала свою электронную мультимедийную энциклопедию, которая называлась Encarta. Она и сейчас еще существует в каких-то языковых вариантах - например, в японском, а во всех остальных она закрыта. Они потратили на это, по-моему, 60 млн. долларов. Там 62 тыс. статей было написано, причем специалистами, которые всё проверяли, там сторонний пользователь не может ничего дополнять. Но количество запросов в ней в сотни раз меньше, чем в Википедии.
И. Панкин:
- Очередная грустная история.
Я наткнулся на новость, она висела в топе Яндекса. «В России нашли способ уничтожить сразу все авианосцы США. Уничтожить все авианосцы США и нанести непоправимый ущерб сразу всему американскому авианосному флоту можно, нанеся удар по верфи в Ньюпорт-Ньюсе в американском штате Вирджиния, так как она единственная может строить и ремонтировать атомные авианосцы». Об этом пишет заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков для «Военно-промышленного курьера».
Я терпеть не могу милитаристские заявления. Я всегда с негодованием относился к американским и натовским генералам, когда они делали подобные заявления, и всегда ставил в пример российский, которые как-то с осторожностью к этому относятся.
Давайте послушаем, что рассказал нам Константин Сивков, когда мы ему позвонили.
К. Сивков:
- Во-первых, это неадекватные редакторы, люди не понимают, о чем пишут. Речь шла о том, что у американцев имеется всего одна верфь, которая может строить и ремонтировать авианосцы, где имеется всего лишь три стапеля, два из которых обычно заняты ремонтом, а один может строить корабли. То есть в случае, если боевой корабль США, такой как авианосец, будет выведен из строя или поврежден, и его надо будет поставить на ремонт, то возможностей для этого будет немного. Это первое.
Да, можно нанести крылатыми ракетами по этим верфям, даже в обычном снаряжении. И они могут быть на длительное время выведены из строя. Со временем они, конечно же, будут восстановлены. В этот период возможностей по ремонту авианосцев у американцев не будет. Это не значит, что будет уничтожен американский авианосный флот. Я вообще-то в статье писал о том, что это не мое мнение, это позиция западных экспертов, я ее комментирую.
Г. Бовт:
- В топе Гугла аналогичный заголовок у РБК, аналогичный заголовок у РИА Новости и на Пятом канале, на НТВ, ТВЦ, на Ленте.ру. Все клюнули на тухлого червячка-то.
И. Панкин:
- Вместо того, чтобы прочитать внимательно «Военно-промышленный курьер». Там, правда, довольно большая статья, если честно, читать будет не особо интересно.
Г. Бовт:
- Видите, как мы из раза в раз учим людей обращаться к первоисточникам и проверять информацию. Никто из вышеупомянутых СМИ этим не занялся.
И. Панкин:
- Владимир Путин никого не пугает, он говорит: Россия обладает уникальным оружием, но не будет им угрожать. «Россия продолжит наращивать свой оборонный потенциал, однако при этом готова сделать все, чтобы стимулировать разоруженческий процесс», - об этом заявил Владимир Путин во время встречи с высшими офицерами и прокурорами по случаю их назначения на вышестоящие должности и присвоения им высших званий. «Российские армия и флот доказали свою высокую готовность», - отметил президент. По его словам, наша страна намерена и дальше наращивать оборонный потенциал, ставить на боевое дежурство системы гиперзвукового, лазерного и другого современного вооружения, которого пока нет у других стран. При этом Путин подчеркнул, что для России «это вовсе не повод, чтобы кому-то угрожать».
Г. Бовт:
- Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути.
И. Панкин:
- Какое-то время назад я заглянул на сайт телеканала «Дождь». Там было интервью с физиком, который говорил, что все эти анонсы Путина всех этих гиперзвуковых ракет нарушают законы физики и вряд ли (поскольку многие из этих ракет и систем нам не показывали, а показывали только в компьютерном виде) они вообще существуют. Путин это объяснял тем, что показывать многие из них живьем неправильно, потому что это смотрят профессиональные люди на Западе и что-то могут украсть и скопировать, поэтому это военная тайна. Георгий Георгиевич, вы верите, что все, что анонсирует Владимир Путин, действительно существует?
Г. Бовт:
- Разработки такие ведутся, и они ведутся не только у нас, поэтому тут нет никакого секрета, они ведутся и в США. Речь идет об оружии, которое летит в атмосфере с гиперзвуковой скоростью. Такая программа есть в DARPA, поэтому ничего тут сенсационного я уже не вижу.
И. Панкин:
- Вы верите или нет?
Г. Бовт:
- Мы пока не обладаем, судя по всему, этим оружием.
И. Панкин:
- То есть то, что показывал Владимир Путин…
Г. Бовт:
- В том виде, чтобы поставить это на вооружение в войска, мы пока этим не обладаем. В свое время был такой танк «Армата»…
И. Панкин:
- Что значит «был»? Он есть, стоит на вооружении.
Г. Бовт:
- Он не стоит на вооружении в массовом количестве. Он создан в единичных экземплярах, и в войска его пока не поставляют. Вот когда его начнут поставлять в войска вместо прежних танков, тогда мы будем говорить, что такое оружие уже есть.
И. Панкин:
- Я могу объяснить. Они просто в массовых поставках не нуждаются пока. Это большие деньги, это не оправдано ничем.
Г. Бовт:
- Тогда какой смысл создавать танк в единичном экземпляре?
И. Панкин:
- Потому что в случае какой-то опасности быстренько конвейер заведут…
Г. Бовт:
- Вот когда заведут конвейер в случае опасности, тогда мы будем говорить, что…
И. Панкин:
- Если модель создана, она существует, она работает.
Г. Бовт:
- Моделей мы очень много создаем. Я даже читал исследование о том, что мы первыми создали модель сотового мобильного телефона чуть ли не в 70-х годах. А создатели мобильного телефона это те, кто поставил его на массовое производство, а не те, кто его изобрел. Изобретатели – это да, а создатели – это другое дело.
И. Панкин:
- То есть футбол изобрели в Египте, а родоначальниками считаются англичане.
Г. Бовт:
- Вот когда его создадут, оно пройдет все испытания, будет успешно работать и поражать цели, тогда мы будем говорить, что такое оружие создано. Пока это модели, испытания и опытные экземпляры. На этой стадии они, я думаю, есть.
И. Панкин:
- Вы сейчас подловили сайт РБК на том, что он дает непроверенную информацию. Я сейчас на РБК читаю, как телеведущий Дмитрий Киселев объяснил возникновение протестных настроений в России. Знаете чем? Системой высшего образования, которое он назвал «конвейером, создающим недовольных». Об этом он заявил в программе «Вести недели» в эфире телеканала «Россия 1». Давайте послушаем Дмитрия Киселева.
Д. Киселев:
- С одной стороны, у нас людей с дипломами юристов, экономистов, менеджеров, журналистов, специалистов по рекламе и связям с общественностью больше, чем нужно, а с другой стороны, хороших юристов и хороших экономистов, о которых мечтают работодатели, меньше, чем нужно. То же и по другим гуманитарным специальностям, включая педагогов, психологов, лингвистов, международников, да и управленцев тоже. Представляете, лишь в одной Москве студентов-очников на дневных отделениях порядка полумиллиона. Так вот, из этого полумиллиона не менее половины – гуманитарии, более половины – на платных отделениях. То есть для кого-то производство гуманитариев – бизнес. Для студентов и их семей – надежда и большие траты на образование. Для выпускников – сверхожидания и сверхамбиции, а потом сверхожидания оборачиваются разочарованием, а сверхамбиции – обидой и недовольством к стране и обществу: мол, ко мне несправедливы, а значит, и общество несправедливо, точнее, власть. У кого-то недовольство замещает все остальное еще до окончания вуза. Вместо того чтобы учиться, куда интереснее самоутверждаться протестом.
И. Панкин:
- Дмитрий Киселев назвал российское образование «конвейером, создающим недовольных». Он имел в виду, что все эти митинги, которые недавно прокатились по Москве в том числе, и вообще возникновение протестных настроений в России системой высшего образования.
Г. Бовт:
- Он особенно акцентировал вопрос на гуманитариях почему-то.
И. Панкин:
- Он объяснил. Потому что их очень много, но хороших юристов мало.
Г. Бовт:
- А хороших инженеров много? А хороших химиков много?
И. Панкин:
- Он об этом не сказал.
Г. Бовт:
- А почему он об этом не сказал? Потому что Киселев - отличный манипулятор и фальсификатор. Вместо того чтобы говорить о том, что наше высшее образование воспитывает людей, которые не востребованы экономикой и промышленностью, он начинает что-то там лепить про гуманитариев. Кстати говоря, самое известное скандальное дело, когда человека сначала посадили на 3 года, а потом дали условно, было связано не с гуманитарием, а с программистом.
Эти люди (что гуманитарии, что технари) действительно имеют амбиции, как и во всем мире. Студенческое движение в 70-80-х годах XIX века в России было большой проблемой для властей. Студенческое движение в Южной Корее было большой проблемой для властей. Студенческое движение в европейских странах, во Франции в 68-м году было тоже большой проблемой для властей. Это всегда проблема для властей, потому что эти люди имеют амбиции, они молоды. И когда они не встречают адекватной востребованности и возможностей реализации, будь они юристы или инженеры, они всегда начинают восставать. Это закономерность. И при чем здесь гуманитарии, я не очень понимаю.
И. Панкин:
- В Чили в 2006 года время от времени происходят митинги, причем довольно большие забастовки. И все они называют студенческими забастовками. На данный момент в столице Сантьяго продолжаются эти демонстрации, погибших несколько десятков, несколько сотен уже задержанных. И там миллионы людей выходили на улицы.
Г. Бовт:
- В Гонконге тоже довольно большое количество студентов участвовало в этих беспорядках. Студенты это всегда горючий материал для протестов, как и вообще молодежь. Молодежь просто больше находится в вузах, поэтому и говорят, что студенческие. А проблема в том, что этим людям надо дать возможность реализации, карьерного роста, достойную зарплату в зависимости от полученного образования. А так они учатся, что на юристов, что на инженеров, что на химиков-технологов, потом приходят работать на 40-50 тыс. рублей в Москве, а в провинции будь доволен 20-25 тысячами. И что, они должны быть довольны этой возможностью реализации? А если они могут уехать, они уезжают, тогда они не идут на улицу. Но это больше действительно к технарям. Это проблема не только высшего образования, о чем тут распинался Киселев, это проблема всей социально-экономической системы страны.
И. Панкин:
- Еще одна новость. Ветхое жилье планируется ремонтировать за счет граждан. Речь идет о домах с износом более 70%. Об этом пишет газета «Известия» со ссылкой на Минстрой. Жилье хотят добавлять в региональные программы капремонта до тех пор, пока оно не получит статус аварийного. Сегодня в России насчитывается 25 миллионов кв. метров таких домов. В ведомстве отметили, что для таких зданий планируется разработать отдельные подпрограммы капремонта, которые предусматриваются новым законопроектом по расселению аварийного жилья.
Мы попросили политического обозревателя газеты «Комсомольская правда» Александра Гамова дозвониться до своего любимого героя – Сергея Степашина, известного политика. На данный момент он председатель Общественного совета Минстроя, глава Наблюдательного совета Фонда ЖКХ. И вот что он нам рассказал.
С. Степашин:
- Да нет, ни за какое изношенное жилье граждане платить не будут, для этого есть фонд. В новом законе, который будет принят, видимо, до конца года, такой категории, как ветхое жилье, не будет. Будет только аварийное жилье. Исследует комиссия дом, признают его аварийным, и он подпадает под соответствующий закон, согласно которому деньги на переселение из аварийного жилья дает фонд на 98%, то есть бюджет страны, а 2-3% - регионы. Так что это либо устаревшая информация, либо неточная. На сегодняшний день нам надо переселить 536 тыс. человек из аварийного жилья. Путин принял личное решение до 26-го года фонду работу продлить, выделить деньги и переселять. Нравится это Минфину и борцам с инфляцией или нет, это решение президента.
Г. Бовт:
- Мне кажется, был разговор болгарина с китайцем. Смотрите, не будет ветхого жилья. Степашин не сказал, с какого процента износа считается жилье аварийным. Сейчас это, по-моему, свыше 70%. До 70% оно считается ветхим условно, и на него сейчас по закону можно не тратить деньги, отпущенные на капремонт. То есть его можно не ремонтировать и ждать, когда оно перейдет в аварийное, а потом его переселять. По аварийному жилью все понятно, Степашин все довольно точно рассказал. А вот что с жильем, которое между нормальным и аварийным, так ничего и непонятно. Вопрос в том, надо ли жителям дожидаться, пока их жилье станет аварийным, или они могут на основе софинансирования с государством заняться капитальным ремонтом того жилья, которое капитально не ремонтирует государство. Вот этот вопрос остался для меня открытым и непонятным.
И. Панкин:
- Надо послушать целиком, что сказал Сергей Степашин Александру Гамову.
Г. Бовт:
- А вообще пугающая новость, ее надо разъяснить, конечно.
И. Панкин:
- Счетная палата заявила о сокращении населения России четвертый год подряд. Страна не может достигнуть устойчивого естественного роста числа жителей. В докладе ведомства говорится, что на 1 сентября этого года в России проживало 146 млн. 700 тыс. человек. Это на 52500 человек меньше, чем в начале года. Что происходит?
Г. Бовт:
- Есть понятие демографических волн. Сейчас нас накрывает очередная демографическая яма, которая происходит со Второй мировой, Великой Отечественной войны. Сейчас в детородный возраст вошло наиболее малочисленное поколение начала 90-х. А почему оно малочисленное? Потому что оно родилось, когда их родители, прошедшие через войну, получили внуков. Население резко упало в годы войны, потом в 60-е годы первая яма, в 90-е – вторая.
И. Панкин:
- В 90-е все боялись заводить детей.
Г. Бовт:
- И это тоже сказывается. Но вообще, как правило, чисто механическим, материальным стимулированием рождаемость можно повысить только в самых нищих странах. Люди за деньги не рожают.
И. Панкин:
- Вы про материнский капитал сейчас говорите?
Г. Бовт:
- В том числе. Они рожают, исходя из более долгосрочных и более сложных ориентиров, как оптимистичный взгляд на будущее, свое и своей страны, общая обстановка в стране, криминогенность, жилищные условия и возможность их улучшить, карьера и перспективы роста. Действительно, материальный фактор имеет определенное значение. Всякие социальные программы со стороны государства, детские сады, ясли и т.д. Все в совокупности оказывает влияние.
И. Панкин:
- Глава ФСБ заявил об активных попытках Запада расшатать ситуацию в СНГ. Западные страны начали активно вмешиваться во внутреннюю ситуацию в этих странах. Об этом заявил директор ФСБ России Александр Бортников: «Следует также выделить активизацию попыток внешнего деструктивного воздействия на внутриполитическую ситуацию в странах СНГ со стороны Запада». По его словам, «для вмешательства во внутренние дела стран СНГ Запад пользуется традиционным инструментом – иностранными международными неправительственными организациями». Это какие, например?
Г. Бовт:
- Да все уже запрещены давно иностранные неправительственные организации у нас. Я не знаю, кого он имеет в виду. В принципе роль спецслужб состоит в том числе в том, чтобы несколько раз в год делать примерно такие заявления. Что и происходит.