Игорь Писарский: «Кого переедет «вагонетка» пандемии?»
«Дилемма вагонетки» - одна из наиболее известных задачек из области философии, этики и человеческой психологии. Впервые была сформулирована в 1967 году.
Классическая трактовка такова: «Тяжело груженая неуправляемая вагонетка мчится под уклон. На пути ее следования находятся пять привязанных к рельсам человек.
К счастью, вы можете переключить стрелку, и тогда вагонетка поедет по запасному пути.
К несчастью, на запасном пути тоже находится привязанный к рельсам человек, но всего один. Будете ли вы переключать стрелку?»
Задача ставит испытуемых перед непростым моральным выбором. Прагматики или «утилитаристы», считающие, что лучше пожертвовать жизнью одного человека для спасения пятерых, переключают стрелку.
Моралисты или «деонтологи» не берут на себя крест сознательного убийства одного человека и предоставляют все «руце Божьей».
Эта проблема, кстати, приобрела особую актуальность в последние годы, в связи с активными разработками автомобилей-беспилотников. Как поступить роботу, если столкновение неизбежно: направить автомобиль на тротуар, полный людей или задавить ребенка, выбежавшего на дорогу?
Но не только создатели роботов бьются над этической дилеммой. Эту проблему решал для себя каждый из глав государств, столкнувшись с угрозой пандемии. Как поступить?
Осознанно переключить «стрелку», обречь значительную рисковую группу пожилых и нездоровых людей на умирание, но спасти экономику и общество в целом?
Или положиться на провидение, максимально подстраховавшись карантином и оперативно развернутыми койками, при этом, ввергнув всех поголовно в обнищание и стресс?
Выбор непростой. И подавляющее большинство мировых правительств сделали его, как не удивительно, проявив себя деонтологами и избежав персональной моральной ответственности за принесенные жертвы, которых можно было бы избежать. Аплодисменты.
Но лишь от меньшинства зрителей, поскольку, традиционно, количество прагматиков, решающих направить вагонетку на запасной путь и берущих, таким образом, на душу грех сознательного убийства одного человека, составляет при тестировании большинство.
И все же погодите аплодировать.
Несколько лет назад в университете Гента «дилемму вагонетки» впервые проверили на практике. Нет, людей вагонеткой не давили.
Испытуемым (более 200 человек – это, кстати, примерно столько, сколько стран на планете Земля) для начала предложили ответить на стандартный вопрос о вагонетке, а затем привели в комнату, в которой находились две клетки. В одной пять мышей. В другой одна.
Условия таковы: Через 20 секунд пять мышей в клетке получат чрезвычайно болезненный, но не смертельный удар током. Вы можете предотвратить это, нажав на кнопку. Но тогда удар током получит всего лишь одна мышь в другой клетке.
Результаты. Примерно две трети испытуемых, как обычно, в теоретической части эксперимента выбрали роль прагматиков-демиургов и переключили стрелку, по сути, совершив осознанное, но вынужденное убийство.
В реальной ситуации с мышами «убийц-прагматиков» оказалось еще больше: только 16% отказались нажать кнопку.
Но самое забавное, заключалось в том, что ответы в теории и действия на практике не коррелировали между собой. Человек, выбравший в случае с вагонеткой стратегию «неучастия», без колебаний жал на кнопку в реальной ситуации.
Теперь пару слов о нас с вами. Мы сейчас, конечно, все участники грандиозного эксперимента, который, помимо всего прочего, носит характер этического выбора.
«Испытуемые», призванные сделать этот выбор, действуют не так, как действовали бы большинство из нас: они лапочки-моралисты предпочитают не брать грех на душу.
Собственно, и христианская, и демократические доктрины считают причинение переносимых страданий во имя добра вполне допустимым. Это понятно и объяснимо.
Вот только вагонетка продолжает катиться. И эксперимент, который происходит, отнюдь, не теория. И мы не мыши. И задачка универсального решения не имеет. В принципе.