Георгий Бовт: Байден вообще резок на язык. Он лидера Китая Си Цзиньпина назвал бандитом
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии Иван Панкин, на связи по скайпу – Георгий Бовт, известный российский политолог и журналист. Георгий Георгиевич, скажите, мы к войне-то готовы?
Г. Бовт:
- Мы всегда к войне готовы.
И. Панкин:
- А к холодной войне мы готовы?
Г. Бовт:
- Ну, холодную войну мы и не прекращали.
И. Панкин:
- Но тут же новый виток начался. Байден, как вы знаете, новоизбранный президент США, назвал Путина убийцей. Отвечая на вопрос, считает ли он Путина убийцей, он ответил: «Ага, да». Мы посла Антонова вызвали для консультаций в Москву, который в США сидел. Я так понимаю, ничего хорошего из этого не последует. Плюс они обещают нам новые санкции, на суверенный долг в том числе. А это, насколько я могу судить, действительно серьезно.
Г. Бовт:
- Ну, как-то не просматривается пока ничего хорошего, неизвестно, где все это остановится, в какой стадии. И я бы пока даже не мог прогнозировать, до какой степени дна мы дойдем. Мы все время его пробиваем.
И. Панкин:
- «Мы» - это вы про дуэт говорите российско-американский?
Г. Бовт:
- Ну да, Россия и Америка.
И. Панкин:
- Не по отдельности. «Мы» - я подумал, может быть, вы говорите, что Россия пробивает дно. Нет, это мы вместе, так сказать.
Г. Бовт:
- Мы же не могли не реагировать на это.
И. Панкин:
- Я согласен. Я просто неправильно вас понял, поэтому решил уточнить.
Г. Бовт:
- Мы же не могли не реагировать на такой выпад. На таком уровне таких оскорбительных слов Америка не произносила в адрес России и Советского Союза никогда. Даже Черчилль, уж на что не любил товарища Сталина и весь Советский Союз, тем не менее…
И. Панкин:
- Это в позднем варианте, в поздние годы. До этого он любил, а потом перестал.
Г. Бовт:
- Вот когда он произносил свою фултонскую речь про опускание железного занавеса, то он все равно сказал, что Сталин – это его соратник, друг по войне и т.д. У нас это забывают, но он там воздал ему определенные почести, выказав достаточно большое уважение. Уж никто убийцей Сталина не мог позволить себе назвать, что бы там ни говорили у него за спиной. Правда, надо сказать, что этот старик Байден, он вообще резок на язык, он плохо фильтрует базар. Я тут поднял анналы и обнаружил, что он в ходе своей предвыборной кампании назвал, например, лидера Китая Си Цзиньпина бандитом. Этот термин, кстати, можно перевести и как «убийца» тоже.
И. Панкин:
- А что за термин?
Г. Бовт:
- Thug. Слово, которое можно перевести как «бандит, грабитель, разбойник, убийца», все что угодно.
И. Панкин:
- Смотря в каком контексте ты его произносишь.
Г. Бовт:
- Он там говорил, что в Китае концлагеря, что там нет свободы, что он репрессирует людей и т.д. Так что мы тут не одиноки в оскорблениях от этого бойкого старика.
И. Панкин:
- То есть на политическом уровне глава государства, в том числе ведущей державы мира, не может себе позволить к другому политику (даже не ведущей страны мира), тем более к главе такого государства, как Россия, обращаться подобным образом и отзываться о нем подобным образом. Это ни в какие ворота не лезет.
Г. Бовт:
- Раньше такое и принято не было. Раньше такое было недопустимо совершенно. Все-таки политическая риторика на таком уровне должна была придерживаться определенных правил. Но в последние годы, может быть, даже десятилетия политика вообще сильно опростилась. И многие политические деятели стали в таком популистском запале позволять себе совершенно хамские выражения, не следя за базаром. Если выразиться культурно, то не следят за своим языком и за своей лексикой. Это стало такой довольно расхожей практикой, прямо скажем.
И. Панкин:
- А в какой момент это началось? Это началось с Трампа, когда он начал не выбирать выражений, потом подхватил Жаир Болсонару, президент Бразилии, который и женщин оскорблял. И его выбрали, несмотря на такую его предвыборную риторику, за него проголосовали.
Г. Бовт:
- Мне кажется, что это началось до Трампа. Это началось, когда политика превратилась в такой инфотеймент, когда она стала частью как бы шоу-бизнеса, когда риторика стала ориентироваться на самые порой необразованные слои населения. Наверное, тогда это все произошло с ней, теперь уже несколько десятилетий это происходит.
И. Панкин:
- Что касается санкций. Мы привыкли при слове «санкции» немного улыбаться, потому что не относимся к нему серьезно, хотя санкции бесследно не проходят. Сейчас США запрещают экспорт и импорт оружия из России (или, по крайней мере, планируют). Чем это грозит? Кризис в оборонке ждать?
Г. Бовт:
- Понимаете, в узком смысле как бы звучит не очень страшно. Потому что, какое там оружие мы экспортируем в США? Никакого оружия не экспортируем.
И. Панкин:
- А они запрещают покупать наше оружие, допустим, Турции, той же Индии грозят пальчиком, Ирану санкции прилетают за это.
Г. Бовт:
- Нет, пока до этого все-таки не дошло, до ограничения в экспорте вооружений. Они ограничивают свой экспорт к нам. Они запрещают нам покупать какие-то технологии, которые могут быть использованы в военных целях или двойного назначения. И вот это самое двойное назначение на практике, оно может трактоваться довольно широко. Фактически они исходят из того, что они прекращают выдавать лицензии на продажу нам чего бы то ни было, что теоретически может быть использовано в качестве технологий двойного назначения.
Вот, скажем, медицинское оборудование. «Медицинское оборудование» - звучит совершенно гуманитарно, невинно и т.д. Однако можно сказать, что вот это медицинское оборудование может быть использовано в военных лабораториях. И всё, лицензию не дадут. Раньше они следовали путем таких исключений, а сейчас они говорят, что мы перестанем вообще выдавать лицензии на торговлю вам всего, что мы заподозрим в каких-то подозрительных вещах. Это расширительное толкование таких санкций, оно возможно. Кроме того, надо помнить, что наша оборонная продукция, она во многом зависит от каких-то комплектующих, которые нам по-прежнему не по зубам. Ну, известная история по поводу элементной базы, всяких чипов и т.д. Это сюда тоже относится.
И. Панкин:
- В начале марта Минторг США, по-моему, объявлял санкции, которые были связаны с отравлением Навального, и они вступают в силу сегодня, 18 марта. И, по-моему, это торговые санкции как раз, экспортные ограничения.
Г. Бовт:
- Это и есть то, что мы с вами только что обсуждали. Но это не последние санкции, которые будут увязаны с делом Навального. Я думаю, что к концу весны подоспеют другие, а может быть, даже раньше. Они грозятся на следующей неделе шандарахнуть чем-то таким. Надо посмотреть, чем таким они шандарахнут и с чем это будет увязано. Если с вмешательством в выборы, это одно, если с химическим оружием, которое они усмотрели в деле Навального, то это другое. Так что тут пока некоторая неопределенность есть. Против госдолга могут быть санкции.
И. Панкин:
- Уточните, насколько это серьезно.
Г. Бовт:
- Госдолг сейчас минимум на 25% принадлежит иностранным резидентам. Могут быть разные варианты. Можно запретить им покупать новые эмиссии ОФЗ. Тогда это одна история, она более мягкая. Можно сказать: господа хорошие, сдайте вы эти ОФЗ в течение 3-6 месяцев в принудительном порядке, иначе мы вам оторвем башку. Это более жесткая ситуация. Тогда их придется выкупать на приличную сумму российским резидентам за счет Центробанка, скорее всего, российского.
И. Панкин:
- Вы сказали «шандарахнут». Шандарахнуть по нам американцы могут еще и новейшей гиперзвуковой ракетой. По крайней мере, британская газета написала о том, что американцы разрабатывают ракету, которая способна ударить по Москве за 20 минут. Ее испытания должны начаться в США в ближайшие 30 дней. Газета называется Daily Express. Как пишет это издание, появление подобного оружия может доказывать, что Вашингтон догоняет Москву по гиперзвуковым разработкам. Вы что-нибудь об этом знаете?
Г. Бовт:
- Они уже давно испытывают гиперзвуковые ракеты и пытаются нас догнать. Я не исключаю, что они нас догонят. И когда мы будем вести переговоры о заключении нового договора вместо СНВ-3, а через 5 лет он истечет (продленный), то эти ракеты будут включены туда не только с нашей стороны (на что мы были готовы и сейчас), но и с их стороны тоже.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, уточните по поводу возможного присоединения к американским санкциям англичан. Насколько серьезно это ударит по российской экономике?
Г. Бовт:
- Это еще серьезнее, чем ударит по госдолгу, если вы имеете все российские облигации, включая так называемые еврооблигации – ВТБ, Сбер, многие у нас выпускают облигации, государственные компании в том числе, госкорпорации. Это серьезнее, чем удар по ОФЗ.
И. Панкин:
- Сбербанку условному запретят работать в Чехии, например?
Г. Бовт:
- Смотря как трактовать. Если покупать запретят, то это значит, нельзя будет проводить заимствования. Это значит, что положение этих, возьмем только банки, их положение резко ухудшится. Тут нужно смотреть, что они имели в виду. Если все облигации, которые связаны с Россией, то это, мягко говоря, серьезный удар. Это означает изоляцию от мирового финансового рынка, если сказать проще.
И. Панкин:
- А вот этим ударникам самим выгодно вводить такие санкции против нас?
Г. Бовт:
- Конечно, нет. Все эти облигации достаточно высокодохдные. Там приличный процент в валюте, не меньше 5 % даже. И многие иностранные держатели их покупают, еще охотнее, чем ОФЗ. Когда речь идет даже о государственных корпорациях. Может быть, англичане имели в виду именно госдолг, облигации федерального займа. Тогда эта история не такая страшная. Но она тоже неприятная. И в этом случае рубль упадет, не до 120, но где-то ближе к 80 подтянется.
И. Панкин:
- Этот термин «санкции» по-настоящему мы поняли, разгадали семь лет назад, когда Крым вернулся в родную гавань – в состав России. За эти семь лет – я прошу вас подвести итог, много ли мы потеряли от присоединения Крыма?
Г. Бовт:
- Потеряли?
И. Панкин:
- Да.
Г. Бовт:
- Вы знаете, я думаю, если анализировать ту тенденцию, которая началась с мюнхенской речи Путина в 2007 году, то далеко не факт, что Крым был бы таким уникальным поводом для радикального ухудшения отношений с Россией. Ну хорошо, мы бы не присоединили Крым в 2014 году, но то, что произошло на Украине, мы вряд ли бы уже смогли предотвратить. В силу многих внутренних процессов в этой стране. Допустим, Крым бы сейчас оставался внутри такой Украины.
И. Панкин:
- Мне кажется, он и не оставался бы. Превратился бы в условное Приднестровье.
Г. Бовт:
- Тогда было бы все еще хуже.
И. Панкин:
- Значительно.
Г. Бовт:
- Все еще хуже, чем нынешние отношения из-за Крыма того же. Украина была поворотным моментом. И к этому шло давно. А тут еще Белоруссия есть. И вообще постсоветское пространство еще не улеглось, оно не успокоилось. И это порождает очень много поводов для конфликта с Западом. Поскольку мы не стали вставать в строй молодых западных демократий в свое время, то вот этот конфликт, разрыв с Западом в какой-то степени был предопределен, начиная где-то с середины нулевых годов, с 2006-2007 года. И речь Путина в этом плане была поворотной. А Крым – это было продолжение этого поворота. Поэтому все эти конфликты они бы решались в сторону дальнейшего ухудшения российско-западных отношений.
Поэтому я бы не стал ставить вопрос, что мы потеряли. Я думаю, что мы могли бы потерять гораздо больше, если бы мы не присоединили Крым.
И. Панкин:
- Я поэтому и спросил вас, чтобы это услышать.
Г. Бовт:
- Ну да, и издержки были бы больше, и жертв было бы больше. И потенциальных опасностей для войны настоящей было бы больше, чем сейчас. Хотя их тоже хватает.
И. Панкин:
- Вы за эти семь лет были в Крыму хоть раз?
Г. Бовт:
- Не был.
И. Панкин:
- Кто-нибудь из ваших знакомых?
Г. Бовт:
- Да, у меня несколько близких друзей ездили в Крым. Один ездит в очень блатное место, потому что он солидный человек из хорошей организации. И у него там все хорошо. А другие ездят по-разному. И у них там с точки зрения качества отдыха не все хорошо.
И. Панкин:
- Но при этом признают, что Крым расцвел?
Г. Бовт:
- Что-то изменилось в лучшую сторону. Но очень много нерешенных бытовых проблем. С водой засада полная. С электричеством выправилась ситуация. Сам крымский народ не стал добрее к москвичам. И цены там не стали ниже. Качество обслуживания никак не улучшилось по сравнению с украинскими временами. Вот это говорят. Они все время ждут, что им все должны, к сожалению. Тут еще большая трансформация предстоит в сторону более френдли Крыма по отношению к нам. Раз уж он вернулся в родную гавань, то и веди себя соответственно. Но они как-то еще не очень прониклись, что это для них родная гавань. Они считают себя некой особой не цивилизацией, а особой культурой, субкультурой. Неправильно сказать, что не совсем Россией. Но они другие, они особые. Там особый менталитет по отношению даже к соседним нашим регионам.
И. Панкин:
- Владимир Ворсобин чуть больше года назад ездил в Крым с целью его изучения, послушать реальные мнения реальных людей в Крыму. Среди прочего в его статье была такая фраза, что «Украина ушла, а Россия до конца так и не пришла».
Г. Бовт:
- Они ждут, что Россия принесет им все на тарелочке с голубой каемочкой. Россия не может совершить какие-то чудеса. И потом, у меня есть знакомые в определенных органах, они очень невысокого мнения о крымской правящей номенклатуре, которая пришла к власти.
И. Панкин:
- Вы Аксенова имеете в виду?
Г. Бовт:
- Я не буду называть фамилии. Вы же сами умный человек и догадаетесь. Я не буду называть их бандитами, но в принципе ведут они себя порой таким образом, который подсказывает такую формулировочку.
И. Панкин:
- Как Байден про Си Цзиньпина в свое время.
Г. Бовт:
- Нет, там концлагерей нет все-таки.
И. Панкин:
- Он же назвал его бандитом.
Г. Бовт:
- Он говорил в политическом плане. А я говорю, что вот эти деятели, которые заправляют там всем, они… я бы там подчистил, на месте наших московских центральных властей. Но, видимо, как-то опасаются раскачивать крымскую лодку. А вообще там нужна большая чистка в плане коррупции.
И. Панкин:
- Несколько моих знакомых из Украины говорят, что ездят в Крым, и признают, что Крым расцвел с приходом России.
Г. Бовт:
- Аэропорт построили, электричество – проблему решили. С водой только не решили. Мы же сравниваем с Россией, а они сравнивают с Украиной. Я был в Киеве в 2013 году последний раз. Конечно, Крым расцвел по сравнению с той Украиной. По сравнению с Россией, хотелось бы, чтобы он расцветал быстрее. Я бы так сформулировал эту оценку.
И. Панкин:
- Я был на Крещатике в 2014 году даже. Ходил, банки пинал по центральной площади.
Г. Бовт:
- Я был в мае 2013 года. Киев на меня произвел гнетущее впечатление даже весной. Там не то что упадок, даже дороги в отвратительном виде были. Даже по сравнению с Москвой 2013 года – собянинской, но еще до замены бордюров и плитки, Киев был в убогом состоянии.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, в США предсказали России 5 новых войн. Как вам такой заход? Причем кто это анонсировал? Американский журнал «Политика», как пишет «Комсомольская правда», решил раскрыть сразу все потаенные замыслы российского президента Владимира Путина ярким лучом своего аналитического прожектора. Кто эти 5 стран? У вас есть какие-то мысли на этот счет?
Г. Бовт:
- Я не знаю, кого они имели в виду. Украину, наверное. Еще могли Китай иметь в виду.
И. Панкин:
- А вот и нет. Кто на очереди? Коль «российский президент Владимир Путин, - как пишет журнал «Политика», - жаждет для поправки своих дел маленькой победоносной войны». Итак, приговор «Политика». «По крайней мере, пять соседних стран являются очевидными кандидатами. В трех из них (Грузии, Молдове и на Украине) сохраняются замороженные конфликты, которые могут быть легко разморожены российскими войсками или их доверенными силами внутри этих стран». Еще две страны – Белоруссия и Казахстан.
Г. Бовт:
- Ну, богатая фантазия у них.
И. Панкин:
- Давайте им ответим полноценно.
Г. Бовт:
- Ну, в принципе можно себе представить и российско-польскую войну, и войну с НАТО, с Прибалтикой.
И. Панкин:
- Да вообще с кем угодно.
Г. Бовт:
- И вообще придумать совершенно любую войну, как нечего делать. Поэтому фантазии тут нет никакого предела. Не знаю, что они имели в виду. Казахстан. Они предполагают, что мы начнем присоединять земли Северного Казахстана, которые населены отчасти русским населением. Но это такой расхожий термин, расхожий миф на самом деле. Это так же, как приписывают Путину, что он хочет танками пойти на Прибалтику и захватить ее заново. Война с Грузией… Ну, уже была война с Грузией. Не знаю.
И. Панкин:
- Которую грузины начали, кстати, и это совершенно очевидно.
Г. Бовт:
- Это не будет война с Грузией. Потому что вряд ли начнется второй раз именно таким же образом. Если это будет, то это будет война с Грузией, за спиной которой будут стоять какие-то более сильные игроки, предполагаем, что из стран НАТО. Так же как с Украиной. Поэтому говорить, что это война с Грузией… Ну, что нам надо от Грузии? Нам от Грузии уже ничего не надо, там уже все отделилось, что хотело отделиться.
И. Панкин:
- А нам что, что-то было нужно, мы как-то содействовали в отделениях каких-то?
Г. Бовт:
- Ну, мы содействовали в отделении.
И. Панкин:
- Растолкуйте нам. Мы Абхазию от них отделили? Абхазия отделилась сама.
Г. Бовт:
- Абхазия отделилась сама, просто русские паспорта там раздавали еще с 90-х годов.
И. Панкин:
- Давайте вспомним о том, что на дух не переносят в Абхазии грузин. Ну, раздавали и раздавали. А на Украине венгры раздают паспорта. И что теперь?
Г. Бовт:
- С таким же успехом можно прогнозировать войну Украины с Венгрией.
И. Панкин:
- Я к тому и говорю. Поэтому кто там каким отделениям содействовал, я не знаю. Аджария вроде как…
Г. Бовт:
- Аджария примирилась с Грузией.
И. Панкин:
- Хотя, кстати, в Аджарии тоже не особо о Грузии отзываются положительно. Поэтому мы вряд ли там чему-то содействовали, способствовали и т.д.
Г. Бовт:
- Я думаю, что содействовали, без нас бы Абхазия не смогла отделиться, ее бы подавили, скорее всего.
И. Панкин:
- Давайте говорить на другие темы. 5 новых войн нам, по крайней мере, с перечисленными странами не грозят уж точно, да и не с какими странами речи о войне быть не может, как мне кажется, ни с Прибалтикой, ни со Швецией, хотя в Швеции методички специальные выпускают. Не методички те самые, о которых часто говорят в контексте Джина Шарпа, а прямо серьезно выпускали методички, которые раздавали на улице людям: что делать в случае вторжения России. Было такое пару лет назад.
Г. Бовт:
- И что же?
И. Панкин:
- Мы не вторглись. Они методички вовремя написали. Мы изучили, что шведы готовы к нашему вторжению, и решили не вторгаться в их личную жизнь.
Г. Бовт:
- А что же они собирались делать все-таки?
И. Панкин:
- Я не знаю, не читал. Мне методичку не присылали. Я же не швед в самом деле.
Продолжаем разговор. По-хамски ведет себя YouTube. Слышали, наверное, об этом?
Г. Бовт:
- Он просто выставился в очередь на то, чтобы его заблокировали.
И. Панкин:
- Да, выстроился в очередь, я об этом и хочу поговорить. YouTube заблокировал, во-первых, аккаунт телеканала «Вести Крым» внезапно. 7 лет терпел, а тут решил заблокировать. Но это ладно, Крым все-таки, я более-менее понимаю. А вот они заблокировали фильм телеканала «БелРос» (который имеет отношение к медиахолдингу «Комсомольская правда») «Ржев. 500 дней в огне». Ну, не заблокировали, а ограничили просмотры.
Г. Бовт:
- Я слышал это. Возрастное ограничение ввели.
И. Панкин:
- Да, 18+. Соответственно, в рекомендации он не будет попадать. Но это же бред сивой кобылы. Обычный фильм, нормальный, рассказывает о Ржевской битве. Зачем, почему? У вас есть какая-то версия, теория на этот счет? Что, надо все фильмы, которые на YouTube, посвященные Великой Отечественной войне, надо блокировать?
Г. Бовт:
- Есть предвзятость определенная. Но я бы не преувеличивал значение такого факта. Когда блокируют совсем – это одно дело, а когда не блокируют, а ставят возрастную маркировку – это другое дело.
И. Панкин:
- Это, по сути, одно и то же.
Г. Бовт:
- Нет, это не одно и то же.
И. Панкин:
- Фильм, у которого есть перспектива у просмотров в 100 тысяч, посмотрит тысяча человек.
Г. Бовт:
- Ну, не такая все-таки разница. И потом, никто у нас не обращает внимания на возрастные блокировки.
И. Панкин:
- Так он в рекомендации не будет появляться. Он не будет попадать к тем людям, которые настроены его посмотреть.
Г. Бовт:
- Они не хотят его пропагандировать, не хотят его распространять, это факт. Скажите, а они обязаны?
И. Панкин:
- Я думал, что Америка – свободная страна, там берегут свободу мнений как бы.
Г. Бовт:
- Да ладно, у них своя система ценностей, своя идеология и свое понимание о прекрасном. Они действуют в соответствии с этим пониманием о прекрасном, которое не совпадает с нашим.
И. Панкин:
- Заблокируют YouTube, как вы считаете, в ближайшее время?
Г. Бовт:
- В ближайшее – нет. Но в ближайшее время заблокируют Твиттер, я в этом уверен на 90%.
И. Панкин:
- А почему вы так уверены? И в связи с чем?
Г. Бовт:
- А следующий будет YouTube. Почему у меня такое мнение? Потому что Твиттер не пойдет на уступки российским властям и не станет удалять тот контент, который от него требуют, чтобы удалили.
И. Панкин:
- Но у Твиттера не все так шоколадно, как у YouTube, и мне кажется, он-то как раз прогнется, потому что российский рынок для него ценен.
Г. Бовт:
- Российский рынок для него не представляет никакой ценности. В России 690 тысяч активных пользователей Твиттера. Это не входит даже, по-моему, в 30-ку или 50-ку стран даже по абсолютному числу, не говоря уже об охвате населения. Если, скажем, в арабских странах, включая Саудовскую Аравию, кстати говоря, охват Твиттером составляет до трети населения, то что такое 690 тысяч? Поэтому никакой ценности российский рынок для Твиттера не представляет. И он здесь не собирает никаких денег, которые он бы пожалел. Более того, если он пойдет навстречу российским властям, то в Америке, где у него 70 миллионов пользователей, его обвинят в том, что он потворствует злому Путину, подавляет свободу и демократию, вызовут в Конгресс на слушания и сделают ата-та. Зачем ему это надо? Он собирает деньги в западном мире, а также в азиатских странах. Там у него очень много пользователей. Вот Америка на первом месте (70 миллионов), Япония на втором (50 миллионов), на третьем – Индия (17 миллионов). У нас меньше пользователей раз в 6,чем в такой стране, как Колумбия.
И. Панкин:
- Я слышал, что Твиттер в тех же США как раз использует большинство людей. Они его используют просто как некую социальную сеть, а при этом аудитория у них относительно небольшая, человек 20. У нас же Твиттер, как правило, у лидеров мнений, у которых много подписчиков, фолловеров, говоря языком Твиттера. Соответственно, когда вы говорите, что 690 тысяч, умножайте это очень сильно. Но я согласен с вами, рынок в США, наверное, покрупнее, но это все-таки американская соцсеть.
Г. Бовт:
- Мы с вами можем поспорить о том, что Твиттер заблокируют через месяц.
И. Панкин:
- Знаете, я не сомневаюсь в ваших словах, и спорить тут нет смысла, на мой взгляд. Заблокируют и заблокируют, хотя я против блокировок, если честно. Но с ними как разговаривать? Я не понимаю. Они зачем-то действительно устроили нам войну.
Мы начали программу с обсуждения Крыма, в том числе вы упомянули про такую проблему в Крыму, которая до сих пор остро стоит. Про дефицит воды вы упомянули. А сегодня прошел телемост, в котором участвует Владимир Путин. И вице-премьер России Марат Хуснуллин ему отчитался, что в Крыму и Севастополе ликвидирован острый дефицит воды. И добавил: «Планы по улучшению водоснабжения на полуострове предполагают двукратное повышение объемов воды. Однако уже сейчас острый дефицит воды на полуострове ликвидирован».
Г. Бовт:
- Остался неострый.
И. Панкин:
- Он добавил, что «в случае не достижения нужных объемов, предусмотрена возможность опреснительных установок».
Г. Бовт:
- Я могу перевести Хуснуллина на русский язык. Острая – ликвидирована, а неострая – осталась. Там нет пока в достаточном количестве воды. Там есть минимальное количество воды, которое позволяет подавать ее в ограниченных объемах ограниченное время. Но не через день и не два часа в день. Поэтому опреснительные установки надо было строить уже давно.
И. Панкин:
- Давайте поговорим о российской экономике. Мы говорили про санкции, про проблемы, которые, возможно у нас появятся в связи с введением новых санкций. Но пока этого не случилось. Тем не менее, рейтинговое агентство Fitch Ratings скорректировало прогноз роста ВВП мировой экономики и России в том числе в 2021 году с 3 % до 3,3 %. Это связано с более высокой ценой на нефть. Агентство улучшило прогноз мирового ВВП с 5,3 до 6,1 %. Что у нас происходит с российской экономикой и почему рейтинговое агентство Fitch Ratings посчитало, что у нас дела улучшились?
Г. Бовт:
- Оно посчитало, что не у нас дела улучшились, оно посчитало, что цена на нефть вырастет. Вы же сами об этом сказали. 3,3 % роста – это меньше, чем падение в прошлом году. Для справки вам могу сказать, что прогноз роста экономика США в этом году составляет 6,5 % минимум. А некоторые дают 8 %. Вот это, я понимаю, рост. А наши 3 % жалкие после падения на 4 % - это не рост, это довольно скромное восстановление.
У нас не очень хороший инвестиционный климат. И у нас не очень хорошие условия для экономической деятельности. У нас все огосударствлено, все зацентрализовано и все заадминистрировано. У нас частный бизнес зажат в тиски разного свойства, начиная от силовиков, кончая бюрократами. А также нехваткой квалифицированной рабочей силы. И в силу этого наша экономика очень долго еще не будет расти никакими быстрыми темпами. Это такой прогноз довольно пессимистичный.
Но прозябать мы при росте в 2-3 % в год можем довольно долго. Поскольку у нас ресурсы есть, инерция большая и терпение людей практически безграничное.
И. Панкин:
- Вот умеете вы поднять настроение.
Г. Бовт:
- Почему? Вы не уловили главное – сколь угодно долго. То есть не будет никакого кризиса, не будет падения… Будем скромно вот так существовать на нынешнем уровне. или чуть хуже, или чуть лучше.
И. Панкин:
- А более высокая цена на нефть, чем была до этого, она не упадет? Можно ли говорить о том, что цена вырастет?
Г. Бовт:
- Нефть сейчас перегретой считается на мировом рынке. Она может чуть сократиться, чуть упасть. В принципе, прогнозы нефти на этот год в среднем не превышают 65 долларов за баррель. Наш Brent. 120 уже никогда не будет, скорее. А если будет, то лет через двести.
И. Панкин:
- Почему бы нам не пойти и не пособирать долги с других стран? Вот, например…
Г. Бовт:
- Так мы простили всем всё.
И. Панкин:
- Россия в 2021 году безвозмездно передаст Никарагуа 250 автобусов. На эти цели, включая доставку и гарантийное обслуживание, Минпромторгу будет выделено почти 1,5 млрд. рублей.
Г. Бовт:
- Я не знаю, какие у нас конкретно интересы в Никарагуа.
И. Панкин:
- А не проще им полтора миллиарда рублей выделить? Я не знаю, зачем им наши автобусы.
Г. Бовт:
- А зачем им выделять полтора миллиарда рублей? Эти автобусы будут изготовлены у нас. И это будут какие-то рабочие места, кто-то получит зарплату. Поэтому отчасти это имеет и внутренний экономический смысл.
И. Панкин:
- А вы считаете, что не списанные автобусы мы им отдадим? Старенькие?
Г. Бовт:
- Я не знаю, этого нигде не сказано, что они списанные.
И. Панкин:
- Я просто предполагаю. Нам самим новых автобусов не хватает.
Г. Бовт:
- Это некрасиво.
И. Панкин:
- А вообще помогать, эта сердобольность излишняя? Или она не излишняя?
Г. Бовт:
- В экономике нет понятия «помогать». В экономике есть понятие либо дарить что-то в обмен на какие-то политические уступки, либо делать какой-то экономический бизнес, исходя из полученной в будущем прибыли. Больше ничего нет. А дары – это все в церковь идите.
И. Панкин:
- Вы уже даже не намекаете, а утверждаете, что у нас с Никарагуа просто дружба намечается большая и сильная любовь?
Г. Бовт:
- Я не знаю. У нас, наверное, какие-то интересы в Никарагуа, которые прикрываются подарками автобусов. Какие – надо узнать.
И. Панкин:
- А вообще прощать долги – это правильно?
Г. Бовт:
- Я считаю, что только в самых острых и необходимых случаях, когда за это получаются большие политические дивиденды, выгоды, в обмен что-то надо получить. А просто так прощать – это все безумно.
И. Панкин:
- Иван Панкин и Георгий Бовт были здесь, остались довольны.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
