«Великая страна не должна заниматься такой фигней»: Бовт резко высказался о составлении списка недружественных стран
И. Панкин:
- Иван Панкин и Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог в студии. Здравствуйте, Георгий Георгиевич!
Г. Бовт:
- Здравствуйте, Иван.
И. Панкин:
- Давайте начнем с каминг-аута небольшого. Моего, разумеется.
Г. Бовт:
- Я внутри аж похолодел. Неужели и вы тоже?
И. Панкин:
- Разумеется. В конце прошлой программы, когда мы говорили про Чехию, я привел такую статистику, что 10 миллионов российских граждан посетило Чехию в 2017 году. Я ошибся. Свою ошибку я признаю. Я увидел на одном из официальных сайтов эту цифру. Когда я ее перепроверял, она меня смутила сильно постфактум, скорее всего, человек, который оформлял эту заметку, совершил ошибку, потом быстро ее исправил. В запале выдал вам эту цифру. Еще и пошутил, что население Чехии 10 млн. человек. Это как если бы вся Чехия выехала и въехала обратно. Порядка 2 млн. российских граждан ежегодно посещало Чехию до пандемии.
Г. Бовт:
- Я удивлен, что настолько много. Это примерно как половина тех, кто посещал Турцию в лучшие годы.
И. Панкин:
- Плюс-минус два миллиона. Прошу меня простить, что я втянул вас в эту свою инсинуацию. Идем дальше.
А дальше у нас война между Киргизией и Таджикистаном. Стягиваются таджикские войска к границе с Киргизией. Все началось из-за столба. Кто-то хотел установить столб с видеонаблюдением. Другим это не понравилось. Началась потасовка. Несколько пострадавших. И все от слов перешло к дракам. Сейчас уже идет стрельба из автоматов, уже танки подтягивают. Война-то будет? Я вам слишком часто задаю этот вопрос последнее время.
Г. Бовт:
- Вы меня все время про войну спрашиваете. Я вам могу сказать, что будет небольшой локальный конфликт, который будет через какое-то время погашен. Главную роль в этом сыграет Москва.
И. Панкин:
- Разумеется, кто же еще. Они же сами между собой договориться не могут.
Г. Бовт:
- Я не думаю, что этот пограничный конфликт продлится больше месяца.
И. Панкин:
- Месяц – это много.
Г. Бовт:
- Хорошо, три недели.
И. Панкин:
- Я понял ваш прогноз. Я его как прогноз и запишу. Через три недели вернемся к этому разговору.
Г. Бовт:
- Все-таки пацаны начали всерьез воевать. Вы хотите, чтобы они уложились в три дня? Мне кажется, что немножко надо помахать шашками, приехать в Москву на переговоры, например. Это требует времени. В заседании какой-нибудь ОДКБ принять участие. Какие-то процедуры должны быть.
И. Панкин:
- Кстати, обе страны являются членами ОДКБ. А чего это они тогда ругаются между собой? В чем предыстория конфликта?
Г. Бовт:
- Это национальная основа исключительно, межэтнические столкновения. Обычное дело среди стран третьего мира. В данном случае ничего более глубокого между ними нет.
И. Панкин:
- Насколько я знаю, у киргизов с таджиками вообще друг к другу претензий очень много, несмотря на то, что на общей территории, которая не везде размечена, очень много эксклавов. То есть таджики живут в Киргизии, киргизы живут в Таджикистане. И наоборот.
Г. Бовт:
- Что только усиливает межэтнические противоречия и всякие разногласия. Потому что, если бы они жили в разных полушариях, то между ними не было бы никаких межэтнических противоречий. А так, к сожалению, они поселились вместе, границы их были в свое время нарезаны достаточно искусственно, как и все постколониальные границы. Не будем называть их колониями в полном смысле этого слова, тем не менее, этим занималась тоже Россия, как Англия и Франция резали границы своих бывших колоний, так и мы тоже определили их достаточно искусственно. Ну чего тут говорить? Помирятся, дадут по башке и тем и другим – и все закончится хорошо в результате.
И. Панкин:
- Чего это сразу все обращаются за помощью к России? Почему именно Россия должна разруливать?
Г. Бовт:
- Вы хотите, чтобы они в Вашингтон поехали примиряться? Это было бы совсем уж глупо. Нам достаточно того, что Киев все время жалуется в Вашингтон на нас. Еще вы хотите, чтобы Бишкек отправился или Душанбе с делегациями: помирите нас, американцы добрые, а то эти русские никак не могут. Как-нибудь мы, я думаю, с этим конфликтом справимся.
И. Панкин:
- Вопрос-то как раз в другом был – почему какая-то третья сторона обязана их мирить.
Г. Бовт:
- Они сами не способны это сделать.
И. Панкин:
- Это не ответ. Во-первых, это оскорбительно.
Г. Бовт:
- Ответ простой. Не способны – и все. Вот если бы они повоевали год-другой, тогда, да, они бы сами пришли к осознанию того, что надо как-то мириться. А так, поскольку конфликт будет скоротечным, то он кончится благодаря посредничеству Москвы.
И. Панкин:
- Меня ваш оптимизм воодушевляет.
Г. Бовт:
- А что такого? Я вам рассказываю о величии нашей державы, а вы все недовольны. Хоть на кого-то мы можем оказать влияние в конце концов?
И. Панкин:
- А вот это тоже обидно, кстати. Всех оскорбил Георгий Бовт в самом начале программы. Я бы хотел, чтобы вы какие-то размышления свои выдали. А вы: войны не будет, они подерутся немножко, перестанут, потом Россия их помирит. Потому что они страны третьего мира. И так далее. Много обидных слов прозвучало в вашей начальной речи, в этом вашем спиче.
Г. Бовт:
- Какой вы обидчивый, право слово. Нельзя так.
И. Панкин:
- Не обидчивей вас, откровенно говоря.
Г. Бовт:
- Вам надо быть более толстокожим, мне кажется.
И. Панкин:
- Кто бы говорил! Это вы с раздражением отвечаете на мои сообщения в Facebook. Я-то спокойно на ваши провокации реагирую.
Г. Бовт:
- Начинается.
И. Панкин:
- Или вот еще вопрос по поводу того, почему невозможна встреча Владимира Путина и господина Зеленского?
Г. Бовт:
- Она невозможна, потому что Зеленский не хочет ехать в Москву. Потому что ему за это внутри Украины устроят такую истерику, что ему мало не покажется. И второго срока ему не видать как своих ушей тогда. А он все-таки хотел бы, наверное, пойти на второй срок.
И. Панкин:
- А я вам напомню, как в самом начале он говорил, что он пришел на один срок.
Г. Бовт:
- Я вам тоже это же хотел напомнить, но вы, как всегда, опередили меня со своим напоминанием. Да, именно так. Но мне кажется, что все-таки он пойдет на второй срок. Сейчас мне так кажется. Вернее, хотел бы на данный момент пойти на второй срок. А если он поедет в Москву, то ему надо просто сразу съезжать из президентского кабинета и устраивать досрочные выборы. Потому что это вызовет взрыв негодования, что он отправился на поклон к Путину. А никакого другого места для их встречи я, честно говоря, не вижу.
Теоретически можно было представить Хельсинки или Вену. Но вот так, чтобы русский царь поехал с отколовшейся колонией, получившей независимость, разговаривать в какую-то третью страну, тем более в Ватикан, после того, что Украина проделала с Русской православной церковью, это нужно сойти с ума. А Владимир Владимирович не похож на сумасшедшего, чтобы подыгрывать этим театральным подачкам талантливого шоумена Зеленского.
У Владимира Владимировича свои сценарии и свои постановки. Они далеки от таких кавээновских розыгрышей. У него все по-серьезному. Он ставит свои спектакли в духе большой драмы и трагедии.
И. Панкин:
- И на территории Донбасса встреча тоже невозможно? А там предлагает встретиться Зеленский.
Г. Бовт:
- Это опять будет спектакль, где Зеленский хочет покрасоваться, если утрировать это дело, что вот они… Как он это себе представляет? Что они по разные линии… Помните, как Трамп встречался с Ким Чен Ыном? Или как Ким Чен Ын встречатеся иногда со своим южнокорейским визави. Они жали руку через линию разграничения. Но это цирк и спектакль. Путин же не такой шоумен как Зеленский. И тем более, не такой шоумен как Трамп. Зачем ему это надо? Ему достаточно будет с Байденом что-нибудь такое театральное устроить. Но это будет постановка из другого жанра.
И. Панкин:
- Насчет шоуменства, Владимир Путин, надо отдать ему должное, тоже пошутить мастак иногда, устроить некоторое шоу.
Г. Бовт:
- Просто он артист другого театра. Это высокий драматический театр. А Зеленский – это КВН. Это конкурс капитанов был такой в КВН, когда первые лица стараются перешутить друг друга. Вот он хочет с Владимиром Владимировичем так перешутить или переинициировать мирные инициативы друг с другом. Нет, в другом формате.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, зачем же тогда Зеленский, раз встреча невозможна, и это очевидно и ему, в частности, он так много об этом говорит?
Г. Бовт:
- Он работает на две аудитории. Он работает на запад, и он работает на внутреннюю украинскую аудиторию. На запад он работает, чтобы показать, что он миролюбивый президент, хочет добиться мира в Донбассе, но у него никак не получается, потому что злой Путин не хочет с ним разговаривать. Он хочет по максимуму разыграть вот этот сюжет и желательно ему встретиться бы до саммита Путина и Байдена, если таковой вообще состоится, чтобы показать, что были и переговоры, и вот я предлагал Путину и так, и сяк, а он ничего не хочет. Значит, не хочет идти мне навстречу. После чего уже Байден должен выступить более злым следователем и наложить на Путина санкции вместе с Россией. Это первый сюжет.
Второй сюжет - это игра на украинскую аудиторию, это в общем занятие гораздо более последовательной жесткой позиции по отношению к Москве, но проявление при этом каких-то таких - мы за мир, мол, но у нас бронепоезд на запасном пути. То есть, с одной стороны, он посещает линию фронта, а с другой стороны он говорит, что мы за мир и хотим помириться. А с третьей стороны он говорит, что мы ни за что не будем говорить с террористами, которыми он называет лидеров ДНР и ЛНР. А минские соглашения вообще надо отправить на помойку, потому что их выполнить нельзя и т.д. Последнее не говорится впрямую, но это подразумевается. Более того, это его позиция, которую он занимает примерно с начала года, она принесла ему успех на Украине, потому что его популярность в стране выросла. Хотя и не сильно, но выросла. И популярность его партии выросла. Более того, он достаточно умело разыграл вот эти, помните, репрессии были против оппозиционной платформы «За жизнь» во главе с Виктором Медведчуком, в связи с которыми началось нынешнее обострение на юго-востоке Украины. Их одобрили две трети украинского населения, как и закрытие телеканалов пророссийских - тоже одобрили, как ни странно, больше половины украинского населения.
И. Панкин:
- А они не были, кстати, пророссийскими. Каналы Медведчука не были пророссийскими, они были оппозиционными по отношению к действующей украинской власти.
Г. Бовт:
- На Украине считают, что они были пророссийскими, а самого Медведчука, которого называют кумом Путина, тоже считают пророссийским политиком. Я согласен, кстати, что он пророссийский политик, наверное, единственный из оставшихся влиятельных сколь-либо на Украине политиков, правда, у него и самый высокий антирейтинг из всех значимых украинских политиков. Ну так вот, эта позиция Зеленского по уничтожению линии против данных людей, она возымела успех, она пользуется поддержкой большинства населения на Украине, так что он будет это все дело и продолжать таким образом, ничего тут удивительного нет, будет разыгрывать эту карту и дальше.
И. Панкин:
- Значит, за 1 марта 2021 года рейтинг партии «За жизнь» Виктор Медведчука - первая строчка в рейтинге политических сил Украины занимает партия, оппозиционная платформа «За жизнь» Медведчука. За нее готовы проголосовать 23,5% украинцев.
Г. Бовт:
- Это какие у вас данные?
И. Панкин:
- За 1 марта 2021 года. Я смотрю на сайте «Известия».
Г. Бовт:
- Источник этих данных совершенно неправильный, я пользуюсь опросами центра Разумкова, который более-менее объективен, он дает партии Медведчука процентов 15, что достаточно до фига, а партии «Слуга народа» он дает примерно процентов 23-26.
И. Панкин:
- «Слуга народа» - это Зеленского партия.
Г. Бовт:
- В ваши цифры я не верю совсем.
И. Панкин:
- Хорошо. Значит на ТАССе информация. По данным отчета центра Социальный мониторинг, почти 16,5% респондентов отдали бы свой голос за главу политсовета партии оппозиционная платформа «За жизнь».
Г. Бовт:
- Ну, вот 15% - это похоже… ну, я и говорил, 15-16% дают его партии. А что касается антирейтинга, то он у него самый высокий из всех украинских политиков, поэтому с этими 15-16% он никуда не пройдет. Важен антирейтинг.
И. Панкин:
- Хорошо. Это понятно. Еще хочу уточнить по поводу Киргизии и Таджикистана, коли мы уж начали с этой темы. Так как они оба члены ОДКБ и, если конфликт вдруг затянется, то Россия, которая тоже входит в ОДКБ, то на чьей стороне будет Россия?
Г. Бовт:
- Россия ни на чьей стороне не будет - это совершенно понятно. Она не будет выступать ни на чьей стороне, потому что ей и та, и другая страна по-своему важны, важно их членство в ОДКБ, и речь будет идти о том, чтобы задействовать миротворческие силы. Ну, я думаю, что даже до этого не дойдет.
И. Панкин:
- Это вы уже сказали, да, в этом смысле вы пессимист.
Г. Бовт:
- Почему пессимист? Я вам говорю, что Россия не будет посылать миротворцев, потому что…
И. Панкин:
- Нет, я по поводу войны, вы сказали, что через три недели пошумят и прекратят - вот что вы сказали. Я был бы рад, если бы и раньше. Зачем нам война на наших границах?
Г. Бовт:
- Помните, что я вам сказал про карабахский конфликт?
И. Панкин:
- Я помню, поэтому я с вас постоянно вытягиваю…
Г. Бовт:
- Я сказал, что карабахский конфликт продлится ровно три недели.
И. Панкин:
- Он продлился чуть дольше - на недельку или дней на 10, но я признал это за погрешность и сказал, что да, вы были правы.
Г. Бовт:
- Какой же мелочный все-таки…
И. Панкин:
- Я признал, что это погрешность, вы говорите, что я мелочный… Да что с вами такое, Георгий Георгиевич?
Г. Бовт:
- Нельзя быть таким. Надо быть более великодушным, более дружелюбным.
И. Панкин:
- Зачем вам мое великодушие? Вы - целый Бовт! Вам сколько лет, чтобы чьего-то великодушия ждать?!
Г. Бовт:
- Мне 100 исполнилось!
И. Панкин:
- Что такое, вы обиделись?
Г. Бовт:
- Нет, я говорю, что мне исполнилось уже 100 лет. Разве вы не знали? Вы не поздравили меня со 100-летием.
И. Панкин:
- Да вам 61 всего. На вас еще пахать и пахать можно. Что мы и делаем.
Идем дальше. Значит, вы помните тему, которая возникла пару лет назад по поводу того, что Россия представит список недружественных стран?
Г. Бовт:
- Да.
И. Панкин:
- Собственно, Россия представит список недружественных стран - об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Цитирую. «Я думаю, скоро, у правительства есть конкретные поручения, понятны критерии, которыми мы руководствуемся в этой работе. Так что, думаю, ждать осталось недолго». Ну, конечно же, угадайте, кто в первую очередь попадет в этот список? Разумеется, США, ну, там еще будут другие - поляки, например, вот сейчас чехи очень близки к этому. Что это значит? И я знаю, что вы считаете это решение и этот список мелочным решением. Поподробнее, пожалуйста.
Г. Бовт:
- Я считаю, что составление таких формальных списков является дискредитацией внешней политики, цирком и паноптикумом и что великая страна, каковой наша является, не должна заниматься такой фигней, извиняюсь за выражение. При этом, она должна, конечно, адекватно оценивать отношение к нам определенных стран и иметь это в виду. Но составлять списки, как я написал в Фейсбуке, как старая кокотка ведет черный список своих разлюбившихся любовников, это, знаете, просто мелочно и даже глупо. Причем, если пойти дальше, то выяснится, во-первых, что никаких недружественных стран нет, а есть недружественные правительства. Иначе мы просто столкнемся с тем, что какая-то межнациональная рознь будет посеяна таким списком. Являются ли чехи заведомо недружественной нацией по отношению к русским? Нет, не являются. Какие-то чехи любят русских, какие-то чехи их ненавидят. Ровно так же с американцами. Кто-то терпеть не может нас, а кто-то относится к нам очень даже по-доброму. Объявлять их всех недружественной нацией - это просто дискредитация внешней политики. Страна не должна заниматься вот этой фигней. А делается это в практических каких-то целях, совершенно идиотских, для того, чтобы запретить на этом основании российским гражданам работать в посольствах и консульствах соответствующих стран. То есть, это вот такое мелочное ущемление - за задницу ущипнуть эти страны, чтобы им было тяжело здесь работать. Ну и что это будет, как вот бомбить Воронеж? Потому что, допустим, когда те же два миллиона россиян, которые в год посещают Чехию, захотят снова туда поехать, то они столкнутся с тем, что визовый отдел посольства и консульства Чехии не сможет их обслужить.
И. Панкин:
- Вы пришли к выводу, что это плохо и мелочно для России – вообще создавать какие-то списки и кого-то туда вносить.
Г. Бовт:
- Да.
И. Панкин:
- Хорошо, не будем никого вносить ни в какие списки. Зачем они, эти списки, появились? Какая от них практическая польза? Или ее не будет?
Г. Бовт:
- Я вам пытался объяснить. Затем, чтобы запретить российским гражданам работать в посольствах и консульствах этих стран. Чтобы потом другие российские граждане не смогли получить визы в эти страны, например. Вы говорите, два миллиона посещали Чехию. Вот они столкнутся с тем, что некому будет их обслуживать. Потому что очень много технического персонала обычно работает в консульствах и посольствах.
И. Панкин:
- Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал «шизофреничной» позицию Чехии и Болгарии в дипломатическом скандале с Россией. «По поводу Чехии, я думаю, не надо напоминать, там взрывы складов были, в этом были обвинены Петров и Боширов пресловутые, которых, возможно, не существует. Есть два человека, у которых якобы фамилии Петров и Боширов». Там еще фигурировала фамилия Чепига как псевдоним одного из них. Никто ничего о них не знает. И Болгария вроде как присоединяется к этому скандалу. Болгария тоже близка к тому, чтобы попасть в этот список. А очень много людей посещают и Болгарию в том числе. Является ли эта ситуация шизофреничной?
Г. Бовт:
- Мне вообще не нравится, что наши политики, начиная с Захаровой и дальше, они стали приближаться к тому, что будут разговаривать скоро по фене. А может быть, и уже на матерном языке. Мне кажется, что язык дипломатии несколько другой. Так, конечно, это клево – козырнуть острым словцом, назвать кого-то там… Но это все напоминает риторику, так в тридцатые годы тоже разговаривали, например. И, в общем, можно разговаривать, употребляя более вежливые выражения.
А во-вторых, при всей шизофрении чешской позиции, мы до сих пор не получили ответа на вопрос, а что там делали с 11 по 16 октября 2014 года означенные Петров и Боширов. Они же – Чипига и Мишкин или еще кто-то. Чем они там занимались? Почему у них до сих пор Маргарита Симоньян не взяла интервью, и они не рассказали, что они хотели осмотреть, например, какой-нибудь собор? Ответа на этот вопрос нет. А вопрос есть. Поэтому можно называть кого угодно шизофрениками, дебилами, идиотами и кретинами, но все-таки эти два человека там были. А что они там делали – мы не знаем.
И. Панкин:
- И тут у меня есть контраргумент к вам. Президент Чехии Милош Земан заявил об отсутствии доказательств причастности России к взрывам на этих складах.
Г. Бовт:
- Вы не полностью цитируете президента Чехии Земана. Он сказал, что прямых улик против них, действительно, нет. Потому что, как и в Солсбери, их никто не заснял около дома Скрипаля, а здесь – никто их не зафиксировал на видеокамеру, как они закладывали мины в склад во Врбетице. Но по сети гуляют фотографические документы запросов Петрова и Боширова, которые там обозначены как граждане Молдавии и Таджикистана, которые запрашивают пропуска на этот склад. Эту информацию тоже никто в России не опроверг.
Я не говорю, что они собирались его взрывать. Может быть, они хотели узнать, что там хранится. Более того, я считаю, что взрыв этого склада со стороны данных, допустим, будь они агенты ГРУ, он был совершенно правомерен. И это можно рассматривать как войсковую операцию. Поскольку оружие с этого склада гражданин Болгарии Гебрев собирался поставлять на Украину, где в то время шли ожесточенные бои между пророссийскими, назовем их так, войсками и войсками ВСУ Украины. Более того, на стороне пророссийских войск воевали граждане Российской Федерации. Поэтому ничего такого зазорного в том, чтобы взорвать к чертовой матери этот склад, я не вижу. Можете считать, что моя позиция тоже шизофреническая.
Я не понимаю, почему это нужно отрицать. И почему нужно игнорировать простые элементарные вопросы о том, что делали эти два человека там, зачем они запрашивали пропуска. И не находился ли в то время там такой персонаж как Скрипаль. Потому что он собирался встречаться со спецслужбами Чехии. И по некоторой информации, был ровно в то же время ровно в той же стране. А это значит, что Скрипаль продолжал работать против российских спецслужб. И он посещал страну, где, в том числе, в экспериментальных, конечно, целях производилось вещество, известное как «Новичок».
Мы не все знаем про эту историю. Поэтому можно кидаться всякими громкими словами, на уровне хоть Пескова, хоть Захаровой, но вот здравый смысл, конечно, требовал бы иного подхода. А именно, если уж дошло до скандала, то, по крайней мере, прояснить некоторые детали. А вообще лучше было бы до скандала не доводить.
Если бы Чехией руководили люди несколько более грамотные, вернее, ее спецслужбами, то они бы как-то законтачили с нашим СВР или ГРУ и сели бы где-нибудь и переговорили на сей счет о том, как бы замять эту неприятную историю. Поскольку ведь получается, что Чехия работала против России, поставляя косвенно оружие на территорию Украины. И чтобы этот скандал замять, чтобы он больше никого не тревожил. Мне кажется, что, в общем, такое понимание и было. Поэтому с 2014 года никто это говно, извиняюсь, не ворошил.
Но настал момент, когда, видимо, кто-то из оппозиции слил в прессу информацию. И потом уже этот скандал было не остановить. Вот он и раскрутился. А так, в общем, конечно, я ничего здесь шизофренического со стороны чехов уже не вижу. Просто есть какие-то вопросы, которые требуют прояснения.
И. Панкин:
- А почему, действительно, они не сядут, все заинтересованные стороны, где-нибудь и не попьют чешского пивка, например, и это дело не обсудят, как урегулировать эту ситуацию?
Г. Бовт:
- Это было бы самое лучшее в этой ситуации. Но просто я думаю, что этот скандал раскрутили уже во внутриполитических целях в самой Чехии. Раскрутили люди, которые хотят сместить правительство Бабиша. И Земана тоже ущучить, потому что он пророссийский, конечно, политик, один из самых пророссийских в Европе. Какие-то могут быть соображения, которые нам просто неизвестны. И это все уже выплыло, это уже обратно не загонишь, к сожалению. Это надо урегулировать каким-то другим способом, видимо, время только излечит нас всех от этих болезненных ассоциаций и ощущений.
И. Панкин:
- Я бы не назвал Земана пророссийским. Я его бы назвал прочешским. А русских он любит по одной простой причине – не десять, но около двух миллионов российских туристов ежегодно посещали Чехию, что является неплохой прибавкой к пенсии, ему в том числе. Ну и в казну Чехии, разумеется. Правильно ведь? Вот, правильно.
Г. Бовт:
- Я не думаю, что так все упрощенно. Но пусть будет так.
И. Панкин:
- Хорошо, плюс-минус. Разойдемся на этом. Георгий Георгиевич, представьте себе, что вот сегодня четверг, и сегодня был бы последний рабочий день. А все остальные дни недели мы бы отдыхали. Представили? Вы-то, понятно, давно уже пенсионер и давно отдыхаете.
Г. Бовт:
- А с вами я сейчас что делаю? Знаете, как тяжело с вами работать!
И. Панкин:
- Представляю. Это взаимно совершенно. Медведев заявил, что переход к четырехдневной рабочей неделе должен быть постепенным. То есть он продолжает. Сейчас Дмитрий Медведев занимает пост заместителя председателя Совета Безопасности. И считает, что вот это самое движение в сторону четырехдневной рабочей недели должно сказываться на экономической логике. Собственно, когда же это движение к четырехдневной рабочей неделе, о котором так долго и упорно говорит еще со времен своего премьерства Медведев, когда же мы наконец к нему придем и начнем работать по четыре дня в неделю?
Г. Бовт:
- Мне Медведев иногда кажется политиком, который, как плохой певец, не попадает в ноты все время. И иногда кажется политиком, который несколько опередил свое время. Может быть, они опередил его на четыре президентских срока Владимира Путина. А вот после четырех или пяти сроков, или шести, он был бы уже в самый раз, мне кажется. Поэтому что тут скажешь, эта проблема для нас сейчас абсолютно не актуальна. У нас для довольно большого количества людей нет даже сорокачасовой рабочей недели, а она длится гораздо больше.
У нас люди работают и совмещают и на двух, и на трех работах. И ненормированный рабочий день. А уж графики работы наших торговых сетей, по сравнению с европейскими, просто выглядят, некоторые работают круглосуточно. Вы таких в Европе найдете, может, один на мегаполис. А у нас их до фига, таких магазинов. Эти люди тоже работают достаточно много. Поэтому четырехдневная рабочая неделя, мне кажется, вести с Марса. И Дмитрий Анатольевич Медведев нам эти вести с Марса периодически зачитывает.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, после вестей с Марса от Дмитрия Медведева, по поводу четырехдневной рабочей недели, просто подтвердите, она возможна в ближайшей перспективе или все-таки невозможна?
Г. Бовт:
- В ближайшей перспективе это какой?
И. Панкин:
- Пару лет.
Г. Бовт:
- Нет.
И. Панкин:
- Идем дальше. Теперь другие вести обсудим - уже не с Марса, но, может быть, с Луны, например. В правительстве готовы стирать внутренние границы и задумались о том, что у нас, оказывается, 85 регионов, хотя еще 16 лет назад было 89 регионов, семь лет назад 83, а теперь их число может снова уменьшится. Вице-премьер Марат Хуснуллин, который отвечает в правительстве за стройку и ЖКХ, предложил объединить некоторые регионы. Ну, потому что так будет рациональнее и эффективнее. Многие, разумеется, с ним согласились. Предварительно идея неплохая, есть масса регионов, которые в принципе неплохо бы объединить с соседними. Не плохо ли? Или плохо?
Г. Бовт:
- Ну, Рамзан Кадыров, например, давно предлагает объединить Чечню с Ингушетией под его руководством.
И. Панкин:
- Ну, он уже часть границы у ингушей забрал не так давно.
Г. Бовт:
- Да. Ну, он бы и все забрал. Он бы вообще весь Северный Кавказ, я думаю, объединил бы под своим руководством. И это было бы такое мощное укрупнение…
И. Панкин:
- То есть, вы считаете, что тут слово «объединил» стоит употребить, а не другое слово?
Г. Бовт:
- Ну почему? Если будет решение Москвы и под руководством Памфиловой будет проведен референдум, соответственно, там победят правильные силы и т.д., все возможно. Почему нет?
И. Панкин:
- Представляю, с какой радостью ингуши и многие другие проголосуют за вхождение в состав Чечни.
Г. Бовт:
- Ну, а если говорить серьезно, то это абсолютная оторванность от политического контекста событий в стране. Эти люди рассматривают страну, как корпорацию, где можно отдать приказ генерального директора и все менеджеры построятся и побегут строем выполнять его приказ, каким бы идиотским он ни был. Поэтому подходить к управлению страной, делая вид, что в ней нет никакой политики, никаких настроений общественных и вообще никаких мнений людей, это, конечно, здорово, но в общем довольно чревато. Помните, в прошлом году что-то хотели там делать с Архангельской областью, с кем-то тоже ее объединять, и закончилось это все смещением губернатора, потому что возмущение жителей было достаточно велико. Надо людей спросить, хотят они вообще укрупняться или не хотят? Это так просто.
И. Панкин:
- А когда у нас людей-то спрашивали, скажите мне? Только во время Крымского референдума - и все.
Г. Бовт:
- Знаете, придется спросить. Потому что, если начнут укрупнять, не спросясь людей, то, минимум, в десятки, а, может быть, даже в бОльшем числе регионов возникнет такое протестное движение, что Москве мало не покажется.
И. Панкин:
- Кстати, вы вспомнили про Архангельскую область. Ненецкий автономный округ хотели присоединить к Архангельской области. Власти были за, но жители Ненецкого округа высказались против.
Г. Бовт:
- Да.
И. Панкин:
- До референдума, разумеется, дело не дошло.
Г. Бовт:
- А те, кто думал, что можно присоединить вот так просто, они не могли это предвидеть, да?
И. Панкин:
- А почему это не может быть именно политическим решением? Именно потому, что люди будут против? А, кстати, если честно, вот там какой-то город объединяют с другим, глобально в чем конфликт, что плохого?
Г. Бовт:
- Люди имеют свои настроения, которые не всегда выглядит как-то политически и экономически целесообразно. Просто у них есть такая точка зрения и все. Они считают, что им так удобно. Может, они консервативны, может, они отсталые, может, они так привыкли, но, тем не менее, это их точка зрения. А почему бы, например, тогда не взять и не объединить, например, Украину с Россией? Это тоже ведь целесообразно…
И. Панкин:
- Давайте тогда Донбасс сначала объединим.
Г. Бовт:
- Да, или Донбасс, например. Но почему-то Украина не хочет объединяться с Россией.
И. Панкин:
- А мы тоже не хотим, я уверен в этом.
Г. Бовт:
- Наверное, Украине было бы выгоднее объединиться с Россией. Или, например, Эстония - почему бы ей не влиться в состав Российской Федерации?
И. Панкин:
- А пусть Эстония с остальными прибалтами сливается.
Г. Бовт:
- Да и остальных тоже влить в состав Российской Федерации. Почему же они не хотят никак влиться? Ведь это же экономически так выгодно! Или почему мы не хотим влить в себя, например, ту же самую нищую Киргизию или Таджикистан? Взять и присоединить их каким-нибудь регионом. Или Белоруссию.
И. Панкин:
- Пока такие разговоры только Белоруссии касались, да.
Г. Бовт:
- Но Белоруссия тоже почему-то не хочет. Но ведь это тоже экономически целесообразно. Чего ж они не хотят?
И. Панкин:
- Я, кстати, не думаю, что экономически целесообразно. По-моему, опыт Советского Союза в этом смысле показал, что мегаогромная страна - это не то что прямо вот целесообразно, на мой взгляд.
Г. Бовт:
- Да дело не в размерах страны. Советский Союз мог стать довольно эффективной экономикой. Почему вот Америка, тоже довольно крупная страна, а по территории нас еще и Канада превышает вместе со своими территориальными водами, да. Как-то они управляются достаточно успешно. Можно было найти формулу управления и советской экономикой достаточно успешную, и провести реформы, которые бы превратили ее из вечно отстающей в технологическом плане в преуспевающую. У экономики больших масштабов есть свои огромные преимущества.
И. Панкин:
- Хорошо. Идем дальше. Я предлагаю… хотел сказать «предлагаю посмотреть порно», но эту функцию с нас с вами снял уже Роскомнадзор. Дело в том, что Роскомнадзор отправил на экспертизу ролики с Pornhub. Pornhub - это сайт, на котором как раз и смотрят порнографию. Сотрудникам Pornhub, кстати, хватило бы четырехдневной рабочей недели - смотрите, чем они на работе занимаются - они ролики с Pornhub просматривают. Представляете?! И если будет подтверждено, что вот эти клипы или ролики нарушают закон, то страницы ресурса могут быть заблокированы. Георгий Георгиевич, вот что такого страшного разглядели сотрудники Роскомнадзора на сайте Pornhub, как вы считаете?
Г. Бовт:
- Я бы робко предположил, что у сотрудников Роскомнадзора чешутся руки, а, может быть, и еще какое-то место. Поскольку они все время хотят что-то запрещать и блокировать, то эта же машина не может остановиться, она должна куда-то все время ехать.
И. Панкин:
- А так как все сайты просматривать довольно скучновато, они это дело разбавляют, в том числе, просмотром сайта Pornhub. Я даже себе представляю, как это было. Один из сотрудников смотрел Pornhub, потом ему там что-то не понравилось и он на работе об этом доложил…
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!