Георгий Бовт: Рост цен будет до тех пор, пока идут военные действия на Украине
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии Иван Панкин, на связи по скайпу – Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог. Георгий Георгиевич, здравствуйте.
Г. Бовт:
- Здравствуйте, Иван.
И. Панкин:
- Давайте споем вместе с вами «Happy Birthday to You». Не догадываетесь?
Г. Бовт:
- Я знаю. Не хочу петь, я не в голосе.
И. Панкин:
- Так вам и не надо петь. Поздравить бы Дмитрия Анатольевича Медведева.
Г. Бовт:
- Я думаю, он обойдется без нашего поздравления.
И. Панкин:
- Что вы сразу так грубо – «обойдется»? Может быть, он президент не только бывший, но и будущий. Рассматривают же до сих пор как гаранта. А вы не хотите к песенке присоединиться.
Г. Бовт:
- Не знаю. Мне кажется, это лизоблюдство. Зачем вы будете петь ему осанну? Вот станет президентом, тогда споете.
И. Панкин:
- Я заранее. Знаете, я конъюнктурщик уровня Level1000. Это вы уже старый пропагандист, который, в общем-то, не совсем ориентируется в этой новизне политической, а я вам подсказываю, даю ориентир, так сказать. «Бовт знает» называется Telegram-канал, как и эта передача, так что подписывайтесь, пожалуйста, на Георгия Георгиевича и в Telegram.
«Как остановить рост цен» называется наша сегодняшняя программа. Очень многое говорит о том, что цены будут расти. Нам сегодня в «Утре» экономист Колташов, например, сказал, что до конца года, по его мнению, процентов на 20 вырастут цены на продукты питания.
Г. Бовт:
- Что-то многовато.
И. Панкин:
- А по вашему мнению, на сколько?
Г. Бовт:
- Ну, процентов на 10 могут вырасти.
И. Панкин:
- Как остановить рост цен, Георгий Георгиевич? На топливо цены растут, на продукты питания цены растут.
Г. Бовт:
- Остановить рост цен достаточно трудно в нынешней геополитической ситуации. Мне кажется, что история не знает случаев, когда та или иная страна, ведя военные действия, что за границей, а тем более на своей территории, ей удавалось бы при этом снижать цены и добиваться какого-то офигительного экономического роста. Мне кажется, рост цен будет до тех пор, пока будут идти военные действия на Украине. И с этим надо смириться, принять это как цену войны.
И. Панкин:
- Но дело в том, что и до начала специальной военной операции цены никак не падали, а только росли.
Г. Бовт:
- Ну, инфляция была меньше, надо сказать. Если обратиться к прошлым годам, то падение уровня жизни населения началось в 2014 году. И с тех пор оно действительно шло неуклонно. С одной стороны, было падение реальных доходов, с другой стороны – рост цен. Начиная с прошлого года, мы имеем несколько другую ситуацию. Поскольку благодаря большим бюджетным вливаниям, а также выплатам тем, кто воюет на Украине, в рынок влилось достаточно большое количество денег, которые тоже разгоняют инфляцию, и это надо тоже учитывать. Это неравномерное пока распределение денег, но они растекаются по всей экономике. Все-таки если человек получал в какой-нибудь заштатной области 30 тыс. рублей, а стал получать 200 тыс. рублей и отсылать их на родину по большей части, то эти деньги вливаются в экономику разными ручейками, растекаются по ней и добавляют тоже в инфляцию пару процентов, может быть, больше. Ну, и плюс к тому большие вообще бюджетные траты, идут оборонные заказы, прежде всего, они дают занятость в оборонном секторе, там люди работают в 3 смены, у них выработка увеличилась, но и заработок увеличился. Это тоже работает на то, что у них растет потребление, они идут на рынок. А поскольку производство потребительских товаров не растет, потому что растет военное производство, а импорт вырос в цене, соответственно, на оставшиеся потребительские товары цены будут расти быстрее. Вот и весь механизм. Поэтому в условиях военных действий цены падать не будут.
И. Панкин:
- Но как-то регулировать или приостановить этот вопрос можно. Вопрос – как?
Г. Бовт:
- Главное, чтобы это не скатилось в административное регулирование – карточки, еще что-то. Регулировать рост цен не стоит, стоит помогать точечно наиболее нуждающимся слоям населения.
И. Панкин:
- Вам скажут, что это «вертолетные деньги», а «вертолетные деньги» - это зло.
Г. Бовт:
- Нет, это не «вертолетные деньги». «Вертолетные деньги» - это когда всем без разбору дают. А когда адресная материальная или финансовая помощь (или та и другая) – это не «вертолетные деньги», по сути, это таргетированная социальная политика. Когда есть конкретная нуждающаяся многодетная семья, например, и там никто не воюет, они не получают по 200 тысяч, соответственно, им надо помогать как-то выкручиваться.
И. Панкин:
- Во время коронавируса помогали худо-бедно, а почему сейчас этого не делают, как вы считаете?
Г. Бовт:
- Во время коронавируса помогали в основном за счет бизнеса. Государство наше не особенно сильно раскошелилось в отличие от других государств, где действительно были «вертолетные деньги» и большая помощь бизнесу. У нас были заморожены на полгода, еще на сколько-то какие-то выплаты со стороны бизнеса, но в целом это все шло за счет бизнеса, а от государства было довольно мало выплат. Были единовременные выплаты по 10 тысяч рублей, еще сколько-то семьям с детьми, еще кому-то, но по сравнению с тем, что разбрасывали в Европе и в Америке, это были крохи на самом деле. И теперь понятно почему. Потому что деньги копили на сейчас.
И. Панкин:
- Я, кстати, не думаю, что копили на сейчас. Я убежден абсолютно, что специальная военная операция началась едва ли не спонтанно. Решение откладывалось до последнего момента, не было ясно никому, кроме сами знаете кого.
Г. Бовт:
- Может, вы и правы. Но, наверное, надо было быть начеку на сей счет, когда Путин написал за год до этого статью о том, что Украина – это искусственное государство и т.д.
И. Панкин:
- И не была поставлена задача золотовалютные резервы постепенно, по чуть-чуть, по крупицам выводить, переводить и т.д.
Г. Бовт:
- Это хороший тезис. Я думаю, Набиуллина, когда подавала в отставку после начала СВО, тоже говорила примерно то же самое.
И. Панкин:
- Я не припомню такого, чтобы она официально подавала в отставку.
Г. Бовт:
- Были слухи такие, что она просила отставку.
И. Панкин:
- Слухи – это слухи.
Г. Бовт:
- Я и говорю, что если эти слухи верны, то она именно с этой формулировкой и пришла к начальнику, но он ее не отпустил, и правильно сделал, потому что она хороший начальник Центробанка. Просто разные эшелоны принятия разных решений. Я думаю, то, что вы говорите, спонтанно и т.д., эта спонтанность готовилась в очень узком кругу, и финансово-экономический блок правительства просто не ставили об этом в известность.
И. Панкин:
- Поясните как простому обывателю. Никак не возьму в толк, не пойму, не разберусь. Почему есть люди среди экономистов или людей, которые погружены, так или иначе, в экономическую тематику, разбираются, ориентируются и т.д., возьмем условных Хазина, Делягина, Колташова и сотню других экономистов, а есть Георгий Бовт, еще какие-то замечательные люди, одни критикуют всячески Набиуллину и говорят, что она – вредитель, а другие говорят, что всё ровно наоборот?
Г. Бовт:
- Вы назвали экономистом человека по фамилии Хазин…
И. Панкин:
- Только без оскорблений, пожалуйста.
Г. Бовт:
- Я могу ответить встречным вопросом. Почему он предрекает крах доллару уже лет 20 или 30, а доллар все не упадет? Ответ на ваш вопрос очень прост. Потому что у людей есть разные точки зрения.
И. Панкин:
- Это не ответ. Давайте серьезно. Мне нужна экспертиза.
Г. Бовт:
- В зависимости от их компетенции и от политической ангажированности, если хотите. Я придерживаюсь одних взглядов и в политике, и в экономике. Люди, которых вы перечислили, некоторых из которых я считаю экономистов, а некоторых я не считаю вообще экономистами, а считаю шарлатанами, они придерживаются других взглядов.
И. Панкин:
- То есть дело только во взглядах, а не в реальном понимании ситуации?
Г. Бовт:
- Что такое понимание ситуации?
И. Панкин:
- Это экономика, она точная наука, Георгий Георгиевич. Как тут может быть какое-то понимание, оценочное суждение?
Г. Бовт:
- Точные науки судят по результату. Экономическая наука времен Советского Союза, если ее можно таковой назвать, она закончилась вполне определенным результатом – крахом советской экономики. Сейчас результат такой, что в условиях масштабных военных действий экономика России выстояла и, худо-бедно, к этим реалиям приспособилась. Полки магазинов не опустели, нет голода, все работает, и кое-что даже начинает работать лучше. Это благодаря тому, что экономика осталась на рыночных принципах.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, договорите по поводу Набиуллиной и работы Центробанка.
Г. Бовт:
- Это не только ее заслуга, но и заслуга всего правительства Мишустина. То, что экономика осталась на рыночных принципах, в общем-то, принесло свои относительно хорошие… Ну, потому что хороших результатов в нынешней ситуации быть не может, но все могло быть гораздо хуже. Я тоже давал такие довольно мрачные прогнозы в начале СВО, которые, слава богу, не сбылись, я это признаю (часть сбылась, а часть нет). И даже приспособление к новым условиям – налаживание логистики, обходных путей, какой-то поиск, что через Турцию везти, что через Азербайджан, как индийские рупии конвертировать… Кстати, конвертируют уже индийские рупии какими-то путями, в меру легальными. Все это благодаря тому, что российская экономика осталась рыночной. А некоторые предлагают ее перевести на военные рельсы и ввести административное управление в советском духе. Потому что эти люди ничего в голове не имеют, кроме как советский образец. Это все было уже, мы всё это проходили, карточную систему проходили, дефицит тотальный и т.д.
И. Панкин:
- Про карточную систему и сейчас много говорят, и не видят в этом ничего зазорного, кроме некой исторической памяти, на которую я бы на самом деле не ориентировался.
Г. Бовт:
- Ну, карточная система в нынешних условиях…
И. Панкин:
- Это ведь то, о чем вы говорите, что надо как-то поддерживать определенные слои.
Г. Бовт:
- Но это не карточная система. Карточная система – это когда в условиях дефицита распределяют 250 грамм хлеба. А система продуктовых талонов – это когда бедным раздают продуктовые талоны на определенную сумму, с помощью которых они могут отоварить и получить еду в каких-то специализированных магазинах. В этом нет ничего плохого, это и есть социальная таргетированная политика, которая поддерживает, прежде всего, тех, кому это надо, и целевым образом. Они не на водку, не на пиво, а на продукты только эти талоны могут потратить, детей кормить. Что тут плохого? Это только хорошо. Заодно, кстати, поддерживается отечественный производитель. Ну, когда эта программа разрабатывалась, предполагалось, что только отечественные продукты можно будет отоваривать на эти талоны, что тоже правильно в принципе.
И. Панкин:
- Насчет бензина не всем понятно все равно, Георгий Георгиевич. Цена бензина растет. А ведь мы все-таки, так или иначе, нефтяная держава, но топливо сделать дешевым, доступным для всех позволить себе не можем.
Г. Бовт:
- Бензин растет по нескольким причинам. Во-первых, при нынешнем раскладе, кстати говоря, благодаря той же самой рыночной экономике, есть возможность продавать его на внешнем рынке. И получать за это для страны необходимый доход. А вы знаете, что нефтегазовые доходы в силу санкций, прежде всего, резко упали. А газовый рынок в Европе вообще рухнул. Просто рухнул – и все. В разы. Откуда-то надо брать деньги на внешнем рынке. Вот продажа нефтепродуктов – это один из основных источников дохода. Продавать бензин, конечно же, выгоднее на внешнем рынке. И, соответственно, правительство для того, чтобы регулировать скачки цен на внутреннем рынке, придумало демпфер так называемый, когда доплачивает определенную сумму нефтяным компаниям за то, чтобы они не все гнали на внешний рынок, а часть оставляли на внутренний рынок. Но этот демпфер с начала сентября сократили в два раза. Денег нет в бюджете особенно много. Что привнесло свою лепту в рост цен.
Мне кажется, что с этим ростом придется тоже смириться. И бензина по 40 рублей за литр мы уже не увидим. А увидим где-то ближе к 70. И, пока будут продолжаться военные действия, никаких предпосылок для падения цен на бензин не будет. Кроме того, надо учитывать, что и армия потребляет достаточно много топлива.
И. Панкин:
- А что касается дефицита бюджета, который у нас растет? Там разные цифры называются. Я слышал – 4 млрд.
Г. Бовт:
- Нет, не так, он уже не растет, он уже падает. Кстати говоря, за счет девальвации рубля. И более того, в сентябре правительство отчитывалось, что какой-то небольшой профицитик образовался уже. Так и говорили, что тот огромный дефицит, который образовался в начале года, он будет сокращаться к концу года. Поскольку в начале года перенесли большую часть бюджетных трат, авансовое субсидирование, финансирование и так далее. В общем, это и происходит. Но значительный источник сокращения бюджетного дефицита – девальвация. Он к концу дома будет не таким, как казалось, 8 триллионов или сколько-то, будет триллиона два. В принципе, не критическая проблема.
И. Панкин:
- Давайте перейдем уже к немного другим проблемам. Главной темой из общественно-политических я считаю встречу Путина ни Ким Чен Ына. К чему эта встреча приведет, к какому сотрудничеству? Военно-техническому? Может быть, к какому-то другому? Экономическому?
Г. Бовт:
- Много было всяких рассуждений вокруг военно-технического сотрудничества. А именно – поставки обычных вооружений от Северной Кореи к силам, воюющим на Украине. Снаряды, системы залпового огня. Может, какие-то ракеты там у них еще завалялись. У них много вооружений. Они на войну и работают.
И. Панкин:
- Только не воюют при этом. Но готовятся.
Г. Бовт:
- Копят. Это мудро оказалось. Копят, накопили уже фигову тучу этих арсеналов. Можно поделиться уже наконец-то.
И. Панкин:
- На еду денег не хватает, а на снаряды – есть.
Г. Бовт:
- А мы им за это еды поставим. И будет всем счастье. Есть проблема, правда, что вот это военно-техническое сотрудничество нарывается на нарушение санкций ООН, за которые мы голосовали в 2016 и 2017 годах.
И. Панкин:
- А разве не об этом Лавров сказал, что мы с этих санкций соскакиваем. Плевать нам на эти санкции. Разве нет?
Г. Бовт:
- Он не так сказал. Он не сказал, что мы санкции отменяем в одностороннем порядке. Поскольку ведь не только мы голосовали, но и Китай, например. И вовсе не обязательно он поддержит нас радостно в нарушении санкций Совета Безопасности ООН. А Лавров сказал, что мы с Китаем не допустим введения новых санкций. А дальше он пространную фразу произнес про то, что они все вводились в других геополитических условиях, а плевать на них – это такая фигура речи.
И. Панкин:
- Я нашел цитату Лаврова: «Санкции против Северной Кореи принимались в совершенно другой политической обстановке, когда были проблемы с завязыванием диалога, когда были достаточно серьезные дебаты в Совете Безопасности. Но с момента принятия последней резолюции, это было несколько лет назад, мы сказали, что больше санкций не будет против Северной Кореи. Такую же позицию заняли наши китайские партнеры».
Г. Бовт:
- Да, это то, что я и сказал. Новых санкций не будет. А из того, что Лавров произнес, вовсе не следует, что мы выйдем из этих санкций. Формально выходить не будем, но будем гибко трактовать.
И. Панкин:
- А зачем нам соблюдать эти санкции?
Г. Бовт:
- Можно, конечно, ничего вообще не соблюдать. Можно и из ООН даже выйти и вообще ничего не соблюдать.
И. Панкин:
- Как мы можем выйти из ООН, если мы ООН и породили?
Г. Бовт:
- Вот, правильно. Советский Союз был страной – учредителем ООН. А Россия вроде как по факту случилась его правопреемницей.
И. Панкин:
- Она за это правопреемничество платила бабки, за все рассчиталась.
Г. Бовт:
- Это другой вопрос. Она является постоянным членом Совета Безопасности ООН. Если постоянный член Совета Безопасности ООН будет в одностороннем порядке нарушать санкции, за которые он голосовал, вне зависимости от всяких рассуждений – в новой политической ситуации, в старой политической ситуации, нравится – не нравится, кто кого обманул, - вот эти бесконечные разговоры, что нас обманули.
И. Панкин:
- Надули.
Г. Бовт:
- Это будет очень некрасиво. И это недостойное поведение для постоянного члена Совета Безопасности. Кроме того, как-то недооценивают фактор Китая. А с чего это мы взяли, что Китай поддержит Россию в таком безответственном поведении?
И. Панкин:
- Так недавно же встречались с Си Цзиньпином. Я думаю, что порешали этот момент уже.
Г. Бовт:
- Вы думаете или это факт? Это разные вещи. Пока ничто не указывает на то, что Китай поддержит Россию в том, чтобы нарушать открыто санкции Совета Безопасности, за которые они вместе голосовали.
И. Панкин:
- И никто не помешает нам игнорировать санкции. Китай, допустим, не присоединится сейчас к нам в плане отказа от санкций. И что? Не присоединится.
Г. Бовт:
- Нет, открыто мы это делать не будем. Можно как-то там хитрить, чего-то такое…
И. Панкин:
- Открыто – вы имеете в виду выходить открыто из санкций?
Г. Бовт:
- Да, конечно. Вот плевали мы на санкции, мы их больше не соблюдаем.
И. Панкин:
- А что нам за это будет? Если серьезно?
Г. Бовт:
- Остаются правила приличия и поведения постоянных членов Совета Безопасности ООН. Всех. И постоянный член Совета Безопасности не может просто так взять и сказать, что чихал на резолюции Совета Безопасности. Нет. Есть правила приличия.
И. Панкин:
- Я что-то не припомню, чтобы американцы какие-то правила соблюдали. Тем более – правила приличия, если честно.
Г. Бовт:
- Тем не менее, те санкции ООН, за которые они голосовали, они соблюдали.
И. Панкин:
- Еще бы, свои-то санкции. Кстати, они в очередной раз наложили. Слышали?
Г. Бовт:
- Наложили, да.
И. Панкин:
- Наложили, сволочи такие.
Г. Бовт:
- Накладывают регулярно.
И. Панкин:
- А мы будем в какие-то там игры с ними играть.
Г. Бовт:
- Нет, вы какой-то политический Герострат. Я придумал вам новый статус, титул – политический Герострат. Вы хотите, чтобы вся страна самоубилась окончательно во всех направлениях.
И. Панкин:
- Нет, есть в этом смысле самоубийцы и покрупнее моего. Я маленький такой. Итак, США расширили санкции против России. В новый санкционный список попали более 20 человек и несколько десятков компаний. Среди них: «Автодор», «АвтоВАЗ», «Москвич», «Трансмашхолдинг», КПО «Сатурн». Среди физических лиц: президент «Трансмашхолдинга» Андрей Бокарев, глава УГМК Искандар Махмудов, основатель «Русской медной компании» Игорь Алтушкин. Песков сказал, что не видит логики в этих санкциях. Я тоже. А может, она есть?
Г. Бовт:
- Она своя у них. Они чего-то себе варят. Если бы я знал эту логику, то, наверное, можно было бы предсказывать, кого в какой-то момент включат в санкционный список. Но мне эта логика тоже непонятна. Например, одновременно, когда Евросоюз издает довольно изуверские трактования санкций, которые приняты еще в октябре прошлого года, лежали, никого не трогали, одновременно он снимает санкции с трех российских довольно крупных бизнесменов. В чем логика?
И. Панкин:
- Итак, про Герострата. Он сжег храм Артемиды в своем родном городе.
Г. Бовт:
- Есть еще такой статус, который называется страна – спонсор международного терроризма. Северная Корея такой статус имеет.
И. Панкин:
- Мы тоже имеем от некоторых стран.
Г. Бовт:
- Нет.
И. Панкин:
- Прибалтика нас, по-моему, таковой называла.
Г. Бовт:
- На этот статус от некоторых стран, действительно, можно пока наплевать. А вот если он будет присужден Соединенными Штатами Америки, то это повлечет за собой целый ряд неприятностей, прежде всего в финансовой сфере. Если сейчас очень сложно проводить расчеты с Российской Федерацией, а будет практически невозможно.
И. Панкин:
- Насчет расчетов. Не так давно снова возникли слухи о том, что, возможно, все-таки зерновую сделку так или иначе перезапустят. Но Россия повторяет, что только после выполнения всех пунктов. А их вроде как четыре. Генсек ООН Гутерриш сообщает, что отправил некое неофициальное письмо Лаврову, в котором изложил, что четыре пункта, в их числе подсоединение «Россельхозбанка» к системе SWIFT, все это будет выполнено.
Г. Бовт:
- Там не совсем так. Там речь шла не о переподключении «Россельхозбанка» к SWIFT, а о подключении его люксембургской дочки или филиала к SWIFT. И на это Москва не согласилась, сказала, что это ничего не решит. Наверное, да. Потому что дочка – это не матка. И, наверное, не решит. Поэтому торговля продолжается. Есть время где-то до конца сентября – середины октября.
И. Панкин:
- А у вас какой прогноз?
Г. Бовт:
- По логике, мне казалось бы, что, если бы даже не все четыре, а хотя бы какие-то пункты были выполнены, то в принципе России было бы выгодно вернуться в зерновую сделку, добавив туда гарантии того, что торговое судоходство по Черному морю не будет подвергаться опасным ударам со стороны дронов, с обеих сторон. Было бы выгодно. Но это ведь логика. А логика тут может уже отказать. И поэтому этого может не произойти. Мне кажется, что вероятность возвращения еще есть, но она не так чтобы стопроцентная.
И. Панкин:
- Что-то очень интересное происходит нынче между Украиной и Польшей. Для начала, Польша и несколько других стран вроде как не собираются покупать у Украины зерно.
Г. Бовт:
- Да, это так.
И. Панкин:
- То есть не поддерживают союзника. С другой стороны, вроде как…
Г. Бовт:
- Ну, не за свой же счет.
И. Панкин:
- Действительно. Хотя там какое-то соитие у них намечалось польско-украинское. Но не совсем об этом речь.
Г. Бовт:
- Польский фермер польскому правительству ближе, чем украинский.
И. Панкин:
- Логично. А если совсем скоро часть Украины станет Польшей? Да и не об этом речь. В ВСУ же люди требуются для продолжения контрнаступления. И поговаривают, что этих людей они собираются взять из-за рубежа. Часть зарубежа – такие, как Венгрия и Германия – уже официально заявили, что украинцев взад Украине возвращать не будут. Беженцы они или не совсем беженцы – неважно, не будут отдавать и все. Но при этом прошло несколько слухов о том, что несколько автобусов из Польши с украинцами таки отправились на Украину. Как вы считаете, Польша будет выдавать украинцев Украине?
Г. Бовт:
- Честно говоря, не знаю. Но вопрос интересный. Вроде как сейчас такая возникает солидарная позиция Евросоюза, она еще не возникла, но она зреет, чтобы не выдавать. Например, Ирландия, которая недавно чуть ли не повестки стала рассылать, она уже тоже взяла свои слова обратно и сказала, что выдавать не будет. И большинство стран уже успели заявить, что беженцы они и есть беженцы, поэтому не дадим. Заявлений поляков официальных я не видел на сей счет. Если вы говорите, что видели информацию об автобусах, я не видел.
И. Панкин:
- Ходили такие разговоры, но неофициально.
Г. Бовт:
- Да, это слухи и я не могу тут ничего сказать. Может, были, может, нет. На официальном уровне пока нет такого решения.
И. Панкин:
- Но запрос из Украины есть на возвращение уехавших после 24 февраля 2022 года.
Г. Бовт:
- Запрос есть, да. Трудно сказать, сколько там уехало и на каком основании…
И. Панкин:
- Есть цифра, что в Польше их 80 тысяч. Именно годных к службе. Уехавших после 24 февраля 2022 года.
Г. Бовт:
- 80 тысяч – это много.
И. Панкин:
- Это очень много. Это крупная цифра. И в этой связи я как раз и переживаю – если их вернут обратно, то…
Г. Бовт:
- Вы за кого переживаете?
И. Панкин:
- Да глобально на самом деле за всех, если честно. Потому что это люди, на фронте многие из них погибнут. А это русские люди так или иначе.
Г. Бовт:
- Тут довольно сложная этическая проблема. Все-таки статус беженцев в Европе оброс определенной легендой и юридическими практиками, и пониманием, и трактовкой. С другой стороны, тем, кто уклоняется в России от мобилизации, статус беженца в Европе не дают. Где логика? Нет ее тут.
И. Панкин:
- Потому что там варвары живут. Или вы опять скажете, что я пропагандист или еще кто-нибудь?
Г. Бовт:
- Мне кажется, что вся логика поломалась. И с зерновой сделкой уже произошел слом логики, и вообще во многих других вопросах произошел слом элементарной человеческой логики. Даже в этих скандальных правилах конфискации машин или там личных вещей…
И. Панкин:
- О, это следующий мой вопрос.
Г. Бовт:
- Ну, что это такое? Где тут логика? Это уже треш какой-то просто.
И. Панкин:
- Давайте я напомню. Итак, конфисковывать автомобили будут в Европе, пока только некоторые страны – разумеется, российские автомобили с российскими номерами, даже транзитом проехать нельзя будет. Если вы едете из Швейцарии, например, в Россию, как Ленин, через Германию, то автомобиль у вас конфискуют. Даже если вы с собаками. Собаки вас не спасут в этом смысле. И хором присоединились прибалтийские страны. Все втроем.
Г. Бовт:
- Вот только что я видел сообщение, что Литва – да вроде. А вот Латвия разъяснила, что она не будет конфисковывать машины, которые уже находятся на территории Евросоюза, и не будет конфисковывать личные вещи.
И. Панкин:
- Спасибо.
Г. Бовт:
- Да, большое человеческое спасибо. В Эстонии не определились до конца. А финны говорят, что вообще будем пускать российские машины. Болгары думают, греки пока пускали, ну и вот этот второй путь… первый-то через север вообще нереальный практически сейчас для россиян, у которых нет вида на жительства в Европе, а второй остался через Болгарию и Грецию на Балканы и т.д. Он пока под вопросом. Что можно сказать? Это какая-то кафкианская дурь просто. Восьмой пакет санкций был принят 6 октября прошлого года. Никто его не расчесывал, никому в голову не пришло трактовать это в том смысле, что ввоз личных вещей это есть коммерческий ввоз, который нужно запрещать и блокировать. Ну, как-то всегда на таможне проходишь – это личные вещи, для личного пользования и они рассматриваются всегда отдельно. Это немцы начали эту кампанию летом, когда начали ловить машины с российскими номерами. И потом они сделали запрос в Еврокомиссию, а чиновник ведь как устроен? Ему же легче всего трактовать это в жестком варианте, чем в либеральном. Поскольку в жестком он не берет на себя ответственность, а в либеральном берет. А никакой чиновник ответственности не любит, поэтому ему легче всего сказать «нельзя». Вот они и сказали – ничего нельзя. Написано, что нельзя ввозить, вот и нельзя ввозить. Все. А дальше решайте, как хотите. Это все равно, как вот раньше там ГАИ может либо штраф наложить в 5000, либо лишить прав. Вот это то же самое. На усмотрение правоприменителя. Ну, какой-то маразм полный. Причем, это же внесудебная конфискация.
И. Панкин:
- Как вы считаете, а мы можем это как-то оспорить? Ведь вот этой россиянке был нанесен, как минимум, моральный ущерб. Ее высадили в лесу, с собаками. По крайней мере, элементарно должны были отбуксовать автомобиль вместе с ней в город, дать ей возможность как-то устроиться.
Г. Бовт:
- Вообще, если это правда, то консульство как-то должно вмешаться, мне кажется, и устроить показательный какой-то судебный процесс, защищая эту гражданку России. Даже если у нее есть еще второе гражданство, вид на жительство и что там у нее есть, все равно защищать надо. Потому что в принципе юридические основания оспаривать это имеются. Есть статья 14 Европейской Конвенции по правам человека. Правда, мы на нее положили с прибором, но она же есть. Поэтому отдельные граждане могут к ней апеллировать. И она запрещает дискриминацию. А это дискриминация. Какое-то изуверство в этом какое-то подчеркнутое есть. Вот такая трактовка именно по поводу личных вещей. Ну, хорошо, не хочешь ты пускать машины – не пускай. Ни одна русская гадская машина не въедет в наш священный Евросоюз! Хорошо. Это позиция. А если уж она въехала, дай ей выехать.
И. Панкин:
- Ну да, она ж транзитом идет.
Г. Бовт:
- Вот чего глумиться-то над собачками? Мне больше всего собачек жалко, конечно. Я же мизантроп.
И. Панкин:
- Я знаю, да. И кошечек.
Г. Бовт:
- Кошечек – нет. Собачек.
И. Панкин:
- Создание газового хаба в Турции для поставок российского топлива в Европу приостановлено. Об этом сообщило агентство Рейтерс со ссылкой на источники. То есть, пока не факт. А причина разногласий между Россией и Турцией в том, кто должен этим хабом управлять. Думаете, правда?
Г. Бовт:
- Да, у нас как-то терок много с турками в последнее время появилось. Зерновая сделка не срослась. Карабах расчесался довольно сильно под всякие спекуляции о том, что, якобы, в Сочи Эрдогану подмигнули, мол, давай – во что я не очень верю, честно говоря. И вот теперь газовый хаб накрылся тазом.
И. Панкин:
- Пашинян сам подмигнул Эрдогану, есть даже снимок, где они вдвоем. Так что уж кто подмигивал, так это точно он. Так что, война будет? Отберут Карабах целиком, как вы считаете? По сути, это геноцид, который устраивает Азербайджан вместе с турками. Я территориально на стороне Азербайджана, у нас есть договор, правда, с ОДКБ и вот, если договор у нас есть, мы по сути в 2020 году, конечно, должны были помешать Азербайджану и туркам. Но решили, что нужен запрос от Армении, запрос не было и мы не можем вводить миротворцев. А на деле просто не хотели ссориться с Азербайджаном и Турцией. И вот к чему пришли. А надо было, если уж мы союзники с Арменией, вписываться. Войны бы никакой не было, кстати говоря…
Г. Бовт:
- Чего бы не было после войны с Турцией, так это войны с Украиной точно.
И. Панкин:
- Нет, не было бы войны с Турцией и с Азербайджаном никакой. Не было бы боевых действий. Я вас уверяю, если бы мы решительно выступили, ничего бы не было.
Г. Бовт:
- Ну, задним числом все умны.
И. Панкин:
- В любом случае, есть же договор и мы, если уж претендуем на лидерство в регионе, а мы в каком-то смысле мировая держава, но так или иначе бьемся за лидерство как региональная держава, за статус региональной державы. И тут – на тебе! Ну, разбирается Армения, ну, мы посадили за стол переговоров…
Г. Бовт:
- Там была формальная отговорка, которая достаточно весомая. Все-таки Карабах всеми документами опять же ненавидимой вами Организации Объединенных Наций, он признан территорией Азербайджана.
И. Панкин:
- Так я знаю, что это территория Азербайджана. На которой исторически живут армяне.
Г. Бовт:
- Хорошо. На каком основании ОДКБ войдет на территорию Азербайджана?
И. Панкин:
- На основании того, что у нас есть договор ОДКБ. Своих мы не должны давать в обиду.
Г. Бовт:
- Но тогда ОДКБ говорил, что, если будет нарушена территориальная целостность Армении, тогда будем защищать. А речь шла о том, что Азербайджан освобождал собственные территории.
И. Панкин:
- Да, всегда находится какая-то отговорка. В свое время, когда Киргизия попросила официально…
Г. Бовт:
- Но это факт.
И. Панкин:
- Да, да, это факт. Вы правы. Но когда Киргизия попросила о помощи ОДКБ, в ОДКБ, то бишь, Россия ответила, что это ваша внутренняя проблема, а мы внутренние конфликты не разгребаем. Всегда есть какая-то причина.
Г. Бовт:
- Ну, если вы хотите постулировать то, что ОДКБ слабая и несолидарная организация, то я с вами согласен.
И. Панкин:
- Все упирается в некую политику.
Г. Бовт:
- Если он недееспособен, его надо распустить.
И. Панкин:
- По сути, не работает эта организация.
Г. Бовт:
- Совершенно согласен – не работает. Ну и что тогда?
И. Панкин:
- Как-то даже скучно стало. Нет, давайте снова ругаться. Значит, вот вы говорите, на каком основании? Не нужно никаких оснований. Основание – мы защищаем своих. Вот и все. Мы защищаем русскоязычных, если хотите. Мы защищаем православных, если хотите. Классная причина!
Г. Бовт:
- Но для этого надо иметь побольше сил. Для того, чтобы диктовать свою волю в таком ключе всему мировому сообществу, нужно иметь армию посильнее, чем американская. И ВВП побольше, чем у них.
И. Панкин:
- Мы постоянно с вами об этом говорим и я тоже тут не могу с вами спорить.
Г. Бовт:
- И тот, у кого есть мускулы, может выдвигать и диктовать собственные правила. А тот, у кого не хватает сил, то вот то, что вы предлагаете, называется военной авантюрой.
И. Панкин:
- Да не было бы никакой войны. Никто не собирался бы воевать с Россией.
Г. Бовт:
- А этого мы не знаем. Может быть, турки вписались?
И. Панкин:
- Нет. Что им, делать нечего, что ли? Отошли бы на время. Они подождали бы еще 5-10 лет.
Г. Бовт:
- А если бы не отошли?
И. Панкин:
- Отошли. А зачем им воевать с Россией?
Г. Бовт:
- А это страна НАТО.
И. Панкин:
- Ну, так страна НАТО, а воевать зачем? НАТО не защищает тех, кто сам на кого-то нападает. Это если бы мы напали…
Г. Бовт:
- Воевать по той же логике. Для них азербайджанцы такие же свои, понимаете. Если вы хотите эту логику навязать для международных отношений, тогда каждый воюет согласно собственным правилам. Общих правил нет, каждый человек человеку волк, никаких общих законов, никакого международного права, никакого ООН к чертовой матери, ОДКБ – право сильного и все – вперед! Это уже было.
И. Панкин:
- Иван Панкин и Георгий Бовт, известный российский журналист и политологи были здесь, остались довольны. До свидания.
Подписывайтесь на новые выпуски нашего подкаста и слушайте, когда удобно!
