Андрей Полосин: Уничтожение истории - основной способ лишить человека представления о будущем
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин. Напротив меня – Андрей Полосин, проректор РАНХиГС, научный руководитель проекта «ДНК России».
А. Полосин:
- Я вас приветствую.
И. Панкин:
- А ведь где-то год назад вы у нас уже были, рассказывали тогда про курс «Основы российской государственности», который на первом курсе многих вузов идет. С успехом или нет – сейчас поговорим об этом. А тут прошла новость, что, оказывается, появился учебник «Основы российской государственности». Вопросов про нашу молодежь огромное количество. Перед тем, как мы приступим к этой очень важной теме, я бы хотел, чтобы вы отреагировали (вы все-таки политтехнолог) на те новости, которые пришли к нам из Соединенных Штатов Америки. Я имею в виду, конечно, покушение на Дональда Ивановича Трампа.
А. Полосин:
- Во-первых, РАНХиГС теперь Президентская академия абсолютно официально. И под этим неймингом она начинает новый курс своих преобразований, изменений, становлений. Про Дональда Ивановича, знаете, в мире вообще много интересного сейчас происходит. Есть один маленький эпизод в том, что происходит в мире. Он называется «случай с Дональдом Ивановичем на одном из мероприятий, которое он проводил в рамках своей избирательной кампании». И там появился некий человек.
И. Панкин:
- Двадцати годков от роду.
А. Полосин:
- Который имеет некую страницу и некоторую историю своей публичной политической, общественной активности. Политический активист некий, который одновременно записал в качестве избирателя Республиканской партии и одновременно замечен в том, что осуществлял финансирование Демократической. И все как-то очень так запутаненько и как-то странненько, и как-то вроде бы про одно, но тут же совсем про другое. Мир такой. И, соответственно, то, что касается анализа происходящих событий сейчас в мире, это проблемы, которые обсуждаются и разбираются, систематизируются для того, чтобы научиться понимать, что такое общество, что такое государство, как это работает и чего следует ожидать. Потому что любая задача науки, любой науки, это создание прогнозов последствий тех решений, которые мы принимаем.
Точно можно сказать только одно, что нас ожидают достаточное серьезные изменения в мировой конфигурации, достаточно серьезные изменения в смысловой конфигурации, достаточно серьезные изменения в экономической и информационной, в том числе. Мир приготовился к изменению. И в предыдущие периоды мир проходил через глобальные войны, и, может быть, он будет проходить через войны глобальные в дальнейшем, в ближайшем дальнейшем. А может быть, эти войны будут глокализационными – многочисленными, точечными, странными, гибридными и синтетическими. Но, тем не менее, это в любом случае пересмотр тех подходов, которые мы имели, как человечество, к тому, как развиваться дальше, какую роль в этом будут играть нации, страны, народы, экономика, оружие, деньги, культура, общественные институты. Какую роль, в конце концов, будет играть человек во всем этом, удастся ли нам двигаться к звездам, или мы будем разбираться здесь, на матушке нашей планете, запертые и не имеющие возможности к экспансии, к которой человечество в целом привыкло.
И. Панкин:
- Которую осуществляли когда-то, но потом зачем-то прекратили. Да, очень много красивых слов. Задам уточняющий вопрос по тому, что там у них происходит. Это все-таки случайность? Это какое-то частное исполнение со стороны этого 20-летнего парнишки или все-таки это чей-то злой глобальный замысел?
А. Полосин:
- Вопрос о том, какую роль играет личность в истории, обсуждают столько лет, сколько есть эта возможность обсуждать. Есть процесс, и этот процесс понятен, в том числе он происходит и в Штатах, он происходит реально во всем мире. И в этом процессе появляются люди, которые выражают этот процесс, в том числе, хватают пушку и начинают куда-то пулять. И вот мой ответ, наверное, будет такой. Даже если вы сочтете его заумным, я другого все равно не дам.
И. Панкин:
- Это уже более конкретно, чем то, что вы сказали до этого. Это понятно, врезается в голову. Идем дальше, к основной теме нашего разговора. Это учебник. Чего-то я его не вижу, вы мне его не принесли.
А. Полосин:
- Именно поэтому и не принесли, что его нет.
И. Панкин:
- В СМИ сообщают, значит, врут, как обычно, о том, что вышел наконец-то учебник «Основы российской государственности» для студентов первых курсов. Учебника, авторство которого приписывают Андрея Владимировича, одного из, нет. Андрей Владимирович говорит, что он не автор и не один из, и учебника никакого нет. Бардак какой-то происходит. Откуда эти новости?
А. Полосин:
- Передергиваете, Иван. Я говорю о том, что данного учебника не существует. А вообще учебников есть уже восемь штук. И это маленький нюанс, о нем должны знать и лучше бы – помнить. Это в школе есть учебники. В вузах учебников нет. В вузах 80% вариативности образовательного процесса. И преподаватели сами подбирают те учебники, учебные пособия, которые рекомендуют студентам для самостоятельного освоения. Когда вы учились в вузе, у вас были учебные пособия, которые вам были рекомендованы. Но это не было никогда обязаловкой, даже в Советском Союзе. Кроме, пожалуй, политэкономии и истории марксизма-ленинизма. То, что касается учебников, учебных пособий в прошлом году выпустили аж восемь штук. Три из них выпустило издательство «Дело», и это было пособие – Багдасарян Вардан Эрнестович возглавил группу. Вторую группу возглавил отец Родион, это было пособие для технических вузов, по совместительству он еще и физик, и МИФИ. И третье пособие было сделано командой МГУ, которая сделала, наверное, самое обширное учебное пособие по этому предмету.
Также появилось и еще пять изданий. Я их по цветам обзываю. Потому что есть красное, зеленое, синее, белое. Эти пособия уже выпущены. Естественно, что после прохождения преподавания мы со всеми преподавателями, которые этим занимались, провели бесчисленное количество конференций и обсуждений, в рамках которых мы отметили и основные тезисы, которые должны остаться в учебном курсе, и подходы к преподаванию и методике, и на основании этого сейчас уже в среде электрической мы формируем общую базу представлений по этому поводу. Думаю, что заявления о том, что появился наконец учебник, содержит в себе несколько параметров, не соответствующих.
И. Панкин:
- Я показываю Андрею Владимировичу первую ссылку с сайта «Ведомостей», это серьезное СМИ. Заголовок: «Новый учебник по основам государственности России написал проректор РАНХиГС Полосин, бывший сотрудник «Росатома», один из идеологов введения этого курса в российских вузах». Это я себя таким образом выгораживаю.
А. Полосин:
- Я очень уважаю издание «Ведомости». Мы неоднократно общались с журналистами этого издания. Они практически всегда сопровождают в этом пути основ российской государственности проекта «ДНК», проявляют высокий уровень интереса. Но в данном случае получилось довольно затейливо. Об учебнике можно говорить только тогда, когда текст сдан в типографию.
И. Панкин:
- Но планируется ли?
А. Полосин:
- А вот теперь будет важное сообщение. Безусловно, в планах есть задачи, и это в госзадании прописано – до конца этого года выпуск, по крайней мере, шести учебных пособий по предметам «Основы российской государственности» и сопряженных и связанных с ним дисциплинам.
И. Панкин:
- О чем вы рассказываете студентам и зачем студентам первых курсов «Основы российской государственности», во всех ли вузах введен этот курс?
А. Полосин:
- Понятно, что во всех вузах мира на первом или нулевом курсе существует обязательный объем часов для студента, который направлен на освоение им информации о стране, в которой он обучается, ее истории, ее политическом, экономическом и социальном устройстве, о культуре этой страны и о ее значении в рамках в целом человечества. В России этого не было. Видимо, в связи с тем, существовало переживание, связанное с отказом от собственной истории. Это довольно быстро начало заканчиваться, уже в 2002 году первые проблески понимания того, что свое осознание необходимо для построения нормальной работы общества и государства. И постепенно эта тематика так или иначе продвигалась, развивалась, складывалась. И выразилась она в 2022 году в поручение президента, оно датировано январем 2023 года, фактически оно произошло в декабре 2022-го, что в вузах Российской Федерации необходимо ввести курс «Основы российской государственности» повсеместно.
В 2023 году это получилось гиперэкспериментом. Для курса «Основы российской государственности» был определен период для первокурсников, чтобы, в том числе, поработать над систематизацией гуманитарного знания и знания в области общественных наук. И вот курс был введен. И 80% вузов в 2023 году, согласно, в том числе, отчету министерства по этому вопросу, прочитали курс «Основы российской государственности», по результатам прочтения была проведена достаточно подробная оценка его результативности, в том числе путем проведения социологических исследований, собственных социологических исследований.
Несколько вузов, например, педагогические вузы, отдельно оценку проводили, в том числе опрашивая не только студентов, но и преподавателей, и, в общем, можно сказать, что для такой первоученки результат вполне себе подходящий. Потому что за это время не было ни одного крупного скандала, связанного с введением курса и его прочтением. Локальные инциденты были, и даже в некоторых вузах мы наталкивались на то, что преподаватели, несмотря на достаточно подробную подготовку их к курсу, тем не менее, у нас были инциденты с «макаронными монстрами» в качестве преподавания религий.
И. Панкин:
- Конкретнее можно?
А. Полосин:
- Ну, очень просто. По усмотрению преподавателя в первой или во второй лекции в первом блоке мы проводим знакомство, в том числе объясняем вопрос, связанный с многоконфессиональностью российского духовного пространства. И, объясняя эту многоконфессиональность, одна из преподавателей заявила о том, что еще есть такая религия Макаронного Монстра, и подробненько ее изложила.
И. Панкин:
- А еще в США есть церковь сатаны. Об этом она не рассказала?
А. Полосин:
- Мы говорили о России. В целом у нас даже с иеговистами уже немножко подразобрались. Но с «макаронными монстрами» пока запретов нет.
И. Панкин:
- По-моему, Макаронный Монстр вообще родом из Австралии, если мне память не отшибло.
А. Полосин:
- Для того чтобы какая-то дисциплина набрала единообразное прочтение, требуется, по крайней мере, 5лет работы преподавателей. Я, например, тоже в этом году читал курс основ российской государственности. Мне самому было очень интересно понять и проработать на своем собственном примере, как он проходит, и как студент его воспринимает, где какие проблемы есть.
И. Панкин:
- Горели глаза?
А. Полосин:
- У кого-то, конечно, горели. Но задача обучения – не кайф студента, а, простите меня, передача и присвоение студентом определенной системы знаний. А это… Я иногда выступаю отнюдь не либералом и говорю: ребята, извините, обучение – это насилие, точно так же, как и любая тренировка. Если человек хочет работать мозгом, значит, он должен его тренировать.
И. Панкин:
- Хорошо, открываем Википедию, «Основы российской государственности». Смотрим, что там написано.
А. Полосин:
- Закрывайте Википедию…
И. Панкин:
- Нет. По задумкам авторов курса, после изучения этого предмета у студентов сформируется чувство патриотизма и гражданственности, они поймут особенности исторического пути российского государства, самобытность его политической организации, будут отождествлять свои индивидуальные достоинства и успехи с политической стабильностью своей Родины. Красиво написано. А что не так с этой подачей в Википедии?
А. Полосин:
- Я же говорил, вы закрывайте.
И. Панкин:
- Нет, давайте людям откроем глаза.
А. Полосин:
- Разбираться в полуправде всегда значительно сложнее. Давайте проще скажем. Знание и формирование отношения и чувств, конечно, взаимосвязанные явления. Конечно, наше знание, то, что мы знаем о мире, определяет наше поведение. Соответственно, если есть такое явление, как российская государственность, знание о том, как устроена российская государственность, физиологически необходимо любому, кто собирается работать. И, поскольку это высшее образование, он должен разбираться в том, как работает российская государственность. Если это управленец – на одном уровне, и это требует продвинутого освоения, если он не управленец, а эксперт, специалист, то никто не гарантирует, что завтра он не окажется управленцем, обладая тем самым высшим образованием. И понимать, как работает государственность, разбираться в этом – это его прямая обязанность. Соответственно, вуз обязан научить разбираться в этом вопросе, в том числе обладая критическим мышлением
И. Панкин:
- Вы тогда расскажите, пожалуйста, что такое российская государственность. Нужна формулировка.
А. Полосин:
- За последнее время я читаю лекции о российской государственности в большом количестве, ну, такая программа дополнительного образования, от чиновников Донецкой, Луганской Народных Республик, запорожские товарищи и до мастерских новых медиа. Не так давно мне удалось прочитать лекцию по этому поводу за 1,5 часа. Меня спрашивают: ты весь курс, 72 часа туда утыкнул? Я говорю: нет, так невозможно сделать, в 1,5 часа 72 впихнуть очень сложно.
Давайте так. Российская государственность – это основанная (только не ругайте за сложные слова) на культурно-языковой общности русского народа система организации взаимодействия, обеспечивающая сохранность культурно-языковой общности и ее развитие. Я сейчас в разговоре с вами сделал некое определение. Может быть, оно и сложновато, но тем не менее. Простыми словами. Любая общность людей содержит в себе культурно-языковой комплекс, который ее и определяет. Определяющий общность культурно-языковой комплекс формирует форму государственности как системы обеспечения взаимодействия людей и самого общества с целью обеспечения его сохранности и развития.
А вот какова наша культурно-языковая общность, как устроено государственное управление, с какими вызовами, мы предполагаем и понимаем, мы уже сталкиваемся или столкнемся в ближайшем будущем, и какую роль в этом могут играть и исполнять люди, которые сегодня учатся в высших учебных заведениях, это и есть предмет и содержание курса Основы российской государственности. Он, безусловно, может с точки зрения многих, и должен формировать какое-то чувство, но в первую очередь он должен формировать знания, помогающие принимать адекватные решения, адекватно воспринимать, в том числе, то, что пишут в календарях и в Википедиях.
И. Панкин:
- А вы, кстати, за блокировку Википедии (много же говорят об этом) или против?
А. Полосин:
- Нет. Я считаю, что Россия, начав создавать собственные банки данных, базы информационные, систематизировать их, идет по правильному пути. Мы идем по правильному пути.
И. Панкин:
- Андрей Владимирович, много сейчас говорится… Ну, школу трогать не будем, хотя периодически возникают разного рода новости о том, что давайте вот этот предмет добавим, семьеведение какое-нибудь, или уроки целомудрия какие-нибудь безумные вместо физкультуры или кроме какого-нибудь условного волейбола добавить туда гольф или еще что-нибудь этакое придумать. Какова нагрузка на студентов? Я имею в виду тех молодых людей, которые поступили в высшие учебные заведения. Как вы ее оцениваете?
А. Полосин:
- Не могу не отреагировать на введение.
И. Панкин:
- На семьеведение, вы имеете в виду?
А. Полосин:
- Ну, практически. В первой части нашего разговора вы задали вопрос о Трампе. Я начал рассказывать о том, что вообще в мире творится. А теперь…
И. Панкин:
- Что в России творится, хотите рассказать?
А. Полосин:
- Для того чтобы человек в этом будущем мире мог жить, жить хорошо, приносить пользу, поскольку мы общественные животные, несмотря на утверждение некоторых товарищей, и все получилось, он сегодня уже должен учиться чему-то другому. Но поскольку мир не определен, поэтому не надо особенно сильно удивляться тому, что и предложения по поводу того, чему детей нужно учить, могут быть разнообразными, а некоторые могут казаться вообще категорически странными. Поскольку с этим будущим большая часть людей еще ни разу не столкнулась. Один искусственный интеллект, которым нас всех пугают с утра до ночи, чего стоит.
Образовательные программы менялись во все века в связи с тем, какое будущее наступало. И те, кто умел быстрее других построить систему обучения под будущие вызовы, те и побеждали. В свое время не зря немцы в драке между друг другом допустили высказывание о том, что, собственно, победу выковал учитель. Это давняя история прусско-австрийская, и в ней формулировка о том, что победу добыл учитель, это правильная формулировка. Поэтому то, что мы сейчас наблюдаем в школе, в вузе, несмотря на крайнюю консервативность образовательной системы (она самая консервативная из всего, что есть в мире), тем не менее, нововведения постоянно пробуются, что нужно сегодня заложить, положить, как систематизировать это знание, для того чтобы обеспечить успешность и адекватность человека в будущем. Это очень сложный труд.
А теперь по поводу нагрузки. Это совсем смешно. Знаете, в советские годы еще не объявленная иноагентом Алла Борисовна Пугачева пела: кандидат наук, и тот над задачей плачет. Была такая милая песенка: то ли еще будет, ой-ей-ей. Это, слава богу, было в 80-е годы. Прошло почти 50 лет. Мы поем всё то же самое. Ничего не изменилось. «Во французской стороне, на родной планете…» или что-то еще, неважно. Обучение – есть насилие. Нагрузка во время учебы – это нормально. Но, честно говоря, когда я вижу, как учатся студенты в вузах сегодня, я хочу сказать: знаете, господа хорошие, вот меня в Советском Союзе учили, так вот, тогда нагрузка была больше, причем существенно больше. А уж про первый курс я вообще молчу. Потому что первый курс работал на отсев, и это была основная задача первого курса – убрать из дальнейшего обучения тех, кто по тем или иным причинам не осваивает, не в состоянии, не хочет, не может освоить материал. И поэтому задача была – подготовить людей с высшим образованием. Конечно, когда образование становится коммерческой деятельностью, задача меняется. Я не говорю о том, хорошо это или плохо.
И. Панкин:
- А сейчас это коммерческая деятельность? Приоритеты каковы?
А. Полосин:
- А сейчас у нас переходный период, когда мы пытаемся понять, что для нас важнее, и как упаковать, и как осознать, самое главное, взаимосвязь этих явлений. Вы сейчас мне скажете, что я очень много красивых слов говорю, но важно разобраться, какую роль играют деньги, что такое экономика, как работает государство, что такое насилие, что такое человек, что такое культура, что такое общественные институты, в каких отношениях эти явления находятся относительно друг друга. И это задача, которая у всего мира сейчас. Мир не может ответить на эти вопросы. У него глобальное потепление, метеориты, частота падения которых, по чьим-то убеждениям, становится выше, ядро Земли закрутилось в обратную сторону и т.д., а что такое мы, люди, наука пока дает очень слабые ответы. В каком смысле? Относительно плоской Земли все ответы есть…
И. Панкин:
- Да, их дал уже Юрий Лоза.
А. Полосин:
- А в марксизме-ленинизме, там все просто – вот тебе базис, вот тебе надстройка. Это с точки зрения плоской Земли в марксизме-ленинизме все проработано, а вот с точки зрения круглой Земли идеи, которые развивали либералы, оказалось, привели нас куда-то к понятиям типа ноосферы. Я не хочу, как говорится, очернять Вернадского, он прекрасен, и прекрасен как ученый в том числе, с идеями, но идеи, которые сформировались сегодня относительно того, что такое общество на уровне постмодернистских, надмодернистских, метамодернистских концепций, они уже вообще теряют связанность с реальностью. И это очень опасно. Именно это сегодня, эти идеи, сегодня довели нас до того состояния, в котором мы, как и весь мир, находимся. Нужно приземлиться слегка, понять и осознать, как связано и как это все работает. Вот задачка. Она для ученых. Пока ученые разбираются, тем не менее, уже нужно работать хотя бы относительно тех параметров, до которых мы додумались в этой сфере. А потом уже атом перестанет быть отображенный в книжке как планетарная система и станет системой электрических полей или чего-то еще, как там квантовая теория это может изобразить.
И. Панкин:
- Шаг назад давайте сделаем. Возобновилась дискуссия по поводу ЕГЭ и от отмены. Вы как смотрите на все эти инициативы? Насколько подготовленные люди приходят в университеты на первый курс?
А. Полосин:
- ЕГЭ задумывалась как система с двумя ключами. Первый ключ – это задача уравновешивания возможности допуска в высшие учебные заведения людей вне зависимости от того, где на территории России они получали общее образование. Второе, что задумывалось тогда, это содержание ЕГЭ, которое должно было отличаться следующим. Из четырех вариантов ответов отвечающий должен был вычеркнуть три неправильных. Не выбрать один правильный, а вычеркнуть три неправильных. И от этой формы тестового материала дальше простраивалась задача, связанная уже с образовательным процессом, потому что без логики, без риторики, без широкого круга представлений о мире сделать такую работу было бы сложновато. Но иногда так случается – начинания, взнесшиеся мощно, сворачивают в сторону свой ход, теряя ими действие. ЕГЭ стало тестом. Тестом, в котором выбирается правильный ответ. Как сделать так, чтобы та задумка, которая была придумана, вернулась на место и был обеспечен и сам тестовый материал соответствующего содержания, и программа подготовки к его прохождению включала в себя все эти компоненты, которые должны включать общее образование, вот это… вот это труд – подняться в небо, вот работа. Это сложно. Но можно. Если мы понимаем, зачем на это нужно. А нам крайне нужно, чтобы будущие поколения наши были умными. Потому что есть одна гипотеза, что мозги в итоге самое сильное, что есть у человека. И самое сильное его оружие. И если наше общество будет обладать самыми сильными мозгами, то со всеми остальными вопросами у нас будет вероятность справиться. Высокая вероятность.
И. Панкин:
- Андрей Владимирович, коли мы уж в основном говорим про основы российской государственности – это курс для первокурсников студентов – я бы хотел спросить, есть ли у вас ответ: как же все-таки чувство патриотизма нашему молодому поколению-то привить? А то говорят, что этого самого патриотизма им и не хватает…
А. Полосин:
- Наша молодежь проявляет порой существенно бОльшую патриотичность, чем повзрослевшие. Ну, например, когда абитуриент идет в вуз, из школы выходит человек, вполне себе понимающий, что он русский, невзирая на его национальность и происхождение. Он понимает, что страна имеет ценность и он ее ценит. И у него по большому счету нет претензий и вопросов к власти. Вот выходит человек из школы.
А дальше в зависимости от… в общем, в вузах происходят какие-то процессы. Мы знаем причины этих процессов и они вовсе не в том, что преподаватели настроены антипатриотично, как кто-то говорит. Нет. Просто часть преподавателей это люди абсолютно советские. Часть преподавателей – это люди абсолютно либеральные, патриотичные при этом, но либеральные. И часть преподавателей – это такие представители почвеннического мышления, ищущие в дорюриковских временах от сотворения мира корни русского человека и его прямое происхождение от Адама. Ну, в качестве увлечения, в том числе. И многие физики и математики, особенно те, которые видят определенное отсутствие наблюдаемых последовательностей, с математическими мозгами, очень склонны искать и додумывать эти последовательности.
Если говорить о патриотизме, то патриотизм – это лекция «Обществознания» о любви со слайдами. Есть любовь такая, есть любовь такая, и зал кричит: слайды, слайды, слайды, а ему говорят – а теперь любовь к родине. Вот теперь будут слайды. Так вот, патриотизм он тоже не имеет одного четко выраженного определения. Причастность и приверженность к родине, и здесь очень даже много разночтений, как пространству, близким людям, общности, к которой я себя отношу, системе власти, которой правил, которую я принимаю и считаю естественными и нормальными, и причастность к самому себе и не потеря себя как личности, и это уже, как минимум, пять формаций, в рамках которых этот патриотизм развивается. И он имеет очень разные ценностные категорийности. Вот патриотизм вернуть - не знаю, сформировать – не знаю, есть образы, есть правила, есть жизненный опыт, есть истории из книг, есть истории из кино, есть встречи. У педагогов есть удивительное такое определение, оно называется «образовательное пространство». И в этом определении речь идет не о том, как организованы фойе, классы, места для удовлетворения физиологических потребностей и иных форм социализации. Нет. Речь идет о последовательности и связанности событий, которые происходят с человеком в процессе его образования. А образование в себя включает обучение и воспитание в формировании личности. Вот для педагогов это понятие открывает возможность создавать, конструировать, понимать результативность тех или иных действий, событий, которые происходят с обучающимся. И понимать, к чему это приводит, к какому мышлению и о чем. Позитивному, негативному, конструктивному, коммуникативному, индивидуалистическому, направленному на успех до стертых пяток в кости? Или это история, связанная с потребительским поведением и прочим? Но это знания людей и те отношения, которые они формируют. Это не чувства. Вот с точки зрения науки, патриотизм не является чувством. Он является системой знаний о причинах, следствиях и последствиях.
И. Панкин:
- Собственно, для этого Основы российской государственности, как курс, и необходимы.
А. Полосин:
- Как один из шагов в этом направлении. И этих шагов должны быть тысячи, для того, чтобы все получалось, шагов должны быть тысячи.
И. Панкин:
- Я почти согласен. А в чем не согласен, что мне кажется, что огромный упор у нас в стране делается на прошлое. Тогда как патриотизм сложно питать именно прошлыми достижениями, нужны современные достижения.
А. Полосин:
- Иван, вы мне сделали подарок! Я не ожидал, что вы на это вытащите.
И. Панкин:
- Ну, это же очевидно, согласитесь.
А. Полосин:
- Да. Психологи сегодня самое точное из гуманитарных наук. Они точнее, чем экономисты. Хотя они и используют как раз циферки. Вот самая точная наука сегодня – это психология. Психолог, например, получил Нобелевскую премию по экономике совсем недавно знаете за что? За то, что он открыл, что синхронность информации приводит к формированию маржи. То есть, продавец думает одно, покупатель другое и, чем больше разница между тем, что они думают, тем выше маржа. И получил за это Нобелевку. Я утрирую, конечно… Так вот, психологи – ну, я немного знаком с психологией, кандидатскую по психологии получил – они что говорят? Они говорят следующее. Что вы ничего придумать, кроме того, что у вас в голове уже есть, все равно не можете. Конечно, некоторые заявляют о том, что они на прямой связи с какими-то потоками или еще чем-то и оттуда им приходят какие-то истории, да. Ну, я говорю, что креатив бывает двух типов – портвейновый и анашовый, да…
И. Панкин:
- И то, и другое вредно, друзья!
А. Полосин:
- И то, и другое ужасно просто! А иногда и смертельно. Но образ хороший. Так вот, когда мы имеем дело с креативом, мы собираем из тех образов, которые у нас есть, этих знаний, кусочков, какие-то компеляции и они позволяют нам представлять это самое будущее. И цели мы ставим в будущем свои, личные. В связи с тем, каким мы представляем себе это будущее. Возможности и ограничения его – а они вот там, в нашем опыте. Меня сейчас спрашивают – как же будущее, а где же фантастика? А фантастики нет. Она вся про попаданцев. А я говорю – ну, конечно, если мы 30 лет совершенно жестким способом уничтожали представления о прошлом, а мы его именно уничтожали вот этими разнообразными прочтениями всего, что было… Иван, а я изучал, как Сорос работал на Украине много лет. И изучал, какую они образовательную программу создали сейчас, как они это делают. Дело не только в призывах прямых - они не работают. Макаренко говорил, что словесное внушение без гимнастики деятельности является преступлением. Вот эту штуку украинцы точно совершенно запомнили и использовали. Они построили машину переработки мозгов. У нас это построить не получилось. В силу разных решений. Но уничтожение истории - основной способ лишить человека представления о будущем. Именно это произошло. И именно с этим мы сегодня, в том числе, справляемся. Хотя еще раз скажу, что в курсе ОРГ истории уделено минимальное время. Для этого есть курс истории, который расширен до 144 часов и который мы сейчас синхронизируем с основными положениями и понятиями, которые есть в курсе «Основы российского государственности». Если говорить об этом самом формировании будущего, то воленс-номенс мы должны разбираться точно с прошлым. И знанием о нем. Что, какие уроки, как мы формулируем, кто является образцом. Без этого человека или человеческая голова что-то создавать не хочет. Ей это надо. А раз ей это надо, значит, этим надо заняться. А будущее, оно все равно наступит. Оно уже наступило. Оно пришло и кто-то уже его видит своими глазами.
И. Панкин:
- А кто-то пропустил.
А. Полосин:
- А кто-то слушает, что говорят другие. Ну, такая жизнь.
И. Панкин:
- Вообще уметь слушать тоже неплохо на самом деле. Спасибо большое. Андрей Полосин, проректор Президентской академии и научный руководитель проекта «ДНК России» был здесь, остался доволен, и я, Иван Панкин. Всего вам самого наилучшего.
Подписывайтесь на наш подкаст, чтобы не пропустить новые крутые интервью