Политический терроризм - это международный порядок основанный на правилах
Е. Афонина:
- Приветствуем всех, кто слушает радиостанцию «Комсомольская правда», с вами ведущие программы – Андрей Баранов…
А. Баранов:
- …и Елена Афонина. Здравствуйте.
Е. Афонина:
- Как всегда, по воскресеньям, наша программа выходит в прямом эфире. О чем сегодня пойдет речь? После тех событий, которые произошли в США, понятно, что начинаешь как-то по-особому внимательно относиться к тому, что происходит у нас в стране. Что такое информационная накачка, все прекрасно понимают, и вложить в руки неуравновешенного человека оружие и заставить оружие выстрелить, теперь уже не кажется некоей фразой из устаревшей пьесы. Это абсолютная реальность. И понятно, что давить на болевые точки будут и знают, на какие. Именно поэтому во второй части нашего эфира мы попытаемся понять, как можно предотвратить планы запада расшатать нашу страну изнутри и на что делают ставку наши враги.
А. Баранов:
- Да. А сейчас мы, отталкиваясь от тех событий, которые произошли в Пенсильвании, зададимся таким вопросом. Политический террор – это и есть та самая игра по правилам, о которой постоянно неустанно твердят наши «партнеры» по обе стороны Атлантики.
Е. Афонина:
- То есть, тот самый международный порядок, основанный на правилах, которые так стараются насаждать огнем, мечом и убийствами по всему миру, в первую очередь, конечно, те самые Соединенные Штаты Америки. Сейчас с нами на связи политолог, американист, эксперт Российского совета по международным делам Алексей Наумов. Алексей, здравствуйте.
А. Наумов:
- Добрый день.
А. Баранов:
- Ну, как мы можем, отталкиваясь от покушения на Трампа, слава богу, он жив, хотя, конечно, погиб человек и еще двое в тяжелейшим сейчас состоянии участники митинга, вот посмотрим на это событие в привязке к тому, что недавно сказал шеф украинской разведки Буданов. О том, что несколько раз пытались организовать покушение на Владимира Путина. И в этом они видят возможность полностью поменять расклад карт на украинско-российском столе, да и мировом тоже. И Трамп – представим, что его сейчас удалось бы «укокошить», извините за неэфирное слово, и это полностью поменяло бы расклад международный. Скажите, это что, последний довод оппонентов, когда уже нельзя победить в честной борьбе путем выборов или открытых дискуссий, убеждения, а приходится прибегать к старому надежному способу, если говорить об американской истории.
Е. Афонина:
- Нет человека – нет проблемы.
А. Наумов:
- Дорогие коллеги, вы сами, начиная эфир, говорили о том, что есть те одиночки, которые готовы взять в руки оружие. Давайте не будем путать кампанию государственного террора, о которой говорил господин Буданов (внесенный в список террористов и экстремистов) и кампанию собственно вот этого террориста-одиночки, которую мы видели реализованной в Пенсильвании. Мы понимаем, что действительно атмосфера ненависти в США сейчас довольно велика. Действительно, люди не считают друг друга политическими оппонентами, они друг друга считают врагами. То есть, вы не просто не согласны по какому-то набору политических правил, вы просто считаете друг друга предателям, дураками и идиотами. И это не только американская проблема. Мы видим это на примере нашей самой любимой страны, где две России – Россия уехавшая, Россия оставшаяся, поддерживающая СВО и СВО не поддерживающая - не могут найти точки соприкосновения. Естественно, такого рода атмосфера ненависти рождает одиночек, которые готовы положить конец тому, что они считают буквально последними днями человечества. То есть, тот человек, который попытался убить Трампа, он считал себя патриотом. Он считал себя спасителем Америки от нового Гитлера. А о том, что вы говорили про уважаемых украинских «партнеров», ну, это государственный террор – это другая история. Когда люди пытаются добиться политических целей методами терроризма. Так что я бы все же призвал не смешивать два этих понятия, потому что они нас с вами заведут не совсем туда, где, мне кажется, скрывается истина.
А. Баранов:
- Ну, а одиночкой ли он был? Тут ведь очень большие параллели, очевидные для всех, толстые параллели с убийством Джона Кеннеди в 1963 года. А, может, это одиночка, который был науськан гораздо более серьезными структурами? И действовал, может быть, по приказу голосов свыше?
Е. Афонина:
- Это раз. И давайте еще вспомним покушение на Фицо, где тоже вроде как бы одинчока, а потом выясняется – нет, не одиночка, за его спиной стояли. И покушение потом из разряда, тоже хотел, кстати, сделать для страны лучше, выясняется, что это был теракт и он переквалифицирован именно в это. То есть, роль одиночки человека с тараканами в голове – это одно – психического неуравновешенного. А роль умело накрученного одиночки – это нечто иное. Разве нет?
А. Баранов:
- Да, он довольно странный, этот американский стрелок-то был. В списках республиканцев значился, а донатил, хоть и копейки демократам. Какой-то очень такой мутный товарищ. Вот как все это понять? Может, это действительно не одиночка, а заговор?
А. Наумов:
- Дело в том, что как раз таки, если вам нужно добиться какой-то политической цели, которую вы хотите добиться методами террора, то очень сложно организовать это с привлечением большого количества, что называется, посредников. И мы видим поэтому, что компании по государственному террору работают не очень хорошо. А когда вы создаете атмосферу, в рамках которой вы говорите, что убивать правильно, что только убийством можно решить ваши проблемы, вам гораздо проще действовать. Вы вспомнили господина Фицо – совершенно верно. Но мы не видим, что за человеком, который стрелял в господина Фицо, стоит какая-то спецслужба. За ним стоит идеология. А идеология распространяется путем медиа, путем интернета, путем социальных сетей. Вспомните господина Синдзо Абэ, бывшего японского премьера, которого тоже застрелил буквально фанатик. Действительно, человек может быть вдохновлен или науськан, но это не значит, что ему, значит, так сказать, человек под английским псевдонимом «мистер Джон Ланкастер Пек», как Владимир Семенович Высоцкий пел, подложил ему пистолет. Нет, он послушал медиа, он почитал социальные сети и пришел к выводу, что только так и нужно делать. Это гораздо более масштабная работа, чем спецоперация. Это именно что психологическая накачка. Мы же живем в такую эпоху, когда все считают друг друга непримиримыми врагами. И эта атмосфера приводит к появлению подобного рода психов, которые склонны, конечно, изначально к деструктивному поведению, но они в этой медиаволне находят для себя оправдания и даже вдохновение. Так что, если вы хотите кого-то убить, что называется, то, создав атмосферу ненависти, это сделать гораздо проще, чем провернув спецоперацию. Потому что вашу спецоперацию, скорее всего, спецслужбы разоблачат.
Е. Афонина:
- Алексей, скажите, пожалуйста, почему в таком случае те, кто комментировал события, находясь в самой Америке, сказали, что это был выстрел во всю Америку?
А. Наумов:
- Ну, разные звучали мнения. Вы знаете, например, в том же Твиттере, который ныне называется Х, тоже запрещенный в России, там были сообщения довольно популярные «Да что ж ты промахнулся?», (что ж ты, фраер (буквально) сдал назад)?. То есть, мы понимаем, что значительная часть людей хотела бы, чтобы Дональда Трампа убили. А выстрелы в Америку – именно потому, что всем нам казалось, что эпоха политического насилия осталась где-то вдалеке, где-то в прошлом, где был Кеннеди. Ладно, давайте мы Кеннеди пропустим, но мы все-таки понимаем, что нам казалось, что это в прошлом. Что политика сейчас такая спокойная, цивилизованная. А политика всегда про это, политика всегда ходит со смертью под руку. Люди готовы убивать и готовы умирать за политические идеи. И, безусловно, человек, который это сделал, он подложил большую свинью, в первую очередь, тем людям, которых он поддерживал, видимо, демократов он поддерживал – видите, и деньги какие-то им жертвовал. Потому что сейчас этот паровоз под названием Дональд Трамп, будет не остановить. Все уже видели эту фотографию, когда он воздевает кулак к небу, а над ним развевается американский флаг, а сотрудники секретной службы поддерживают его, как флаг на Иводзиме. Он на этом сделает себе карьеру. Мы видим возвращение политики, в которой вот эта связь политики и крови, власти и смерти максимально оказывается обнажена. Она всегда есть, но в мирную эпоху она скрыта. А сейчас она обнажена.
А. Баранов:
- А правда ли, что США подошли к грани гражданской войны?
А. Наумов:
- Вы знаете, была в советское время поговорка, что запад загнивает, но что-то очень хорошо пахнет. Дело в том, что, конечно, в США растет уровень недоверия людей друг к другу. Да, две Америки – республиканская, с консервативными ценностями, господом Богом, Иисусом Христом, с церквями, с запретом на аборты и другая Америка: такая разноцветная, чернокожая, латиноамериканская, живущая в крупных городах, вроде Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и Сан-Франциско – они друг друга не то что не знают, они друг друга не любят и как бы знать не хотят. Безусловно, они находятся в состоянии вот этого гражданского конфликта. С другой стороны, конечно, великие отцы учат нас, что демократия это и есть как бы состояние конфликта, когда вы пытаетесь какими-то мирными способами всю эту ситуацию решить. Но проблема американской демократии как раз в том, что там все разделились действительно по воюющим лагерям, по людям, которые не хотят друг с другом общаться, не хотят находить компромиссы. они хотят все и сразу. Они хотят победы и разгрома своего оппонента.
А. Баранов:
- Да, вот пошли ваши отклики, спасибо, как всегда, нашим уважаемым радиослушателям. Я буквально парочку зачитаю. Владимир, Красноярск: «Из искры-одиночки может возгореться пламя». Ну, в общем, да, вспомним выстрел в Сараево, который привел к началу первой мировой войны. Хотя это был лишь повод, а не причина, как нас учили классики. Пермский край, Александр: «Если без шуток, то Америка сегодня стоит перед гражданским противостоянием. Трампу здоровья и победы!»
Е. Афонина:
- Алексей, пожалуйста, по поводу возможности гражданской войны в Соединенных Штатах.
А. Наумов:
- Да, дело в том, что не будет ЧВК «Моцарт», который пойдет с танками на Вашингтон и будет записывать голосовые сообщения в Telegram – Остин, где боеприпасы? Такого, конечно, не будет. Как будет выглядеть гражданская война в США? В США очень большая самостоятельность на уровне штатов. Люди часто идентифицируют себя не только как американец, техасец, алабамец, теннисиец, да, поэтому в этом у них кроется большой секрет их устойчивости. То есть, у них не будет такого, как вот у нас. Посмотрел на часы – ну, что, думаю, началось! Вот такого что «началось» у них все-таки не будет. Их гражданская война будет выглядеть так, что они все меньше смогут друг с другом договариваться, все дольше будет без причины и без смысла работать Конгресс. Они будут ослабевать. Они будут в этой своей возне политической, из которой не будет никакого выхода, погрязнут и будут становиться слабее, слабее и слабее. Ну, может быть, знаете, большого кровопролития в этом плане получится избежать, а то, что роль США снижается в мире, что мы видим отход от мира однополярного к многополярному, ну, как бы вот эта склока их гражданская, которая у них внутри страны идет, она эти процессы, объективно идущие, только усиливает. Вот такая гражданская война.
А. Баранов:
- То есть, такая «холодная» гражданская война, без стрельбы, да?
А. Наумов:
- Да, совершенно верно. Холодная, но вполне эффективная, что называется.
Е. Афонина:
- Алексей, вы сейчас сказали, что такая штатовость – это их устойчивость, да?
А. Наумов:
- Да.
Е. Афонина:
- Тогда объясните, почему в таком случае в России – у нас регионы, республики, где тоже есть определенные местные и законы, и прочее … но почему-то для тех, кто хочет Россию расшатать, это является поводом именно в эту калитку заходить и в эту дверь стучаться, для того, чтобы создать внутри России такие очаги напряжения.
А. Наумов:
- Мы с вами живем в мире, который построил буквально Владимир Ильич Ленин, в наследии ленинской национальной политики. Чтобы стать жителем Техаса, вам нужно в Техас переехать. Чтобы стать жителем Алабамы, вам нужно в Алабаму переехать. Дагестанцам, если вы не родились дагестанцем, вы не станете. В том-то и дело, что в России границы национальные и границы этнические очень часто совпадают с границами административными. Чего не было в Российской империи. Тифлисская губерния с центром в городе Тифлисе (ныне Тбилиси) не совпадала с границами проживания грузинского народа. А в Советском Союзе совпадала. Поэтому прекрасным образом господа большевики заложили основы для распада Советского Союза. Они те самые границы прочертили, по которым Советский Союз и развалился. Об этом, кстати, господин Путин недавно говорил. А в США этого нет. Во-первых, вы можете не быть техасцем и им стать. Во-вторых, что говорят жители штатов? Они говорят – мы техасцы, мы настоящие американцы, потому что мы в Бога верим и оружие у нас есть. А жители городов на берегах, вот этих многонациональных, многоконфессиональных, многоэтнических, говорят, что нет, мы настоящие американцы, а вы уже в своем консерватизме погрязли. То есть, они бьются за звание настоящего, самого хорошего американца. А те движения, которые пытаются раскачивать у нас, они как раз говорят: нет, нет, мы не россияне, мы якуты, мы мордва… То есть, мы не такие. В этом и отличие. Их национализм он гражданский во многом… Смотрите, если вы черный, но вы веруете в Бога и оружие у вас есть и вы консерватор, то вы можете быть республиканцем. А если вы русский, то вы не можете быть татарским националистом, прости господи. Поэтому, да, наши недруги качают национальную схему, потому что, как мы понимаем, из-за национальных конфликтов во многом распался и Советский Союз. Мы помним и Карабах, и помним конфликт вокруг Южной Осетии и Абхазии. В общем, именно в это и бьют наши с вами недоброжелатели.
А. Баранов:
- Ну, границы-то были административные, в общем-то ничтожные перед лицом времени и вечности, и того будущего, которое, как считалось, строит наша страна. Но, видите, этим воспользовались очень умные и хитрые националистически настроенные люди и запудрили мозги простому населению. Это самое простое объяснение. Вот это мы – такой-то народ, а это они, которые народом-то называть не имеют права, и они нас все столетия мучили и мы им сейчас делаем ручкой…
А. Наумов:
- Да.
А. Баранов:
- Как вы думаете, мы сможем удержаться, если наши противники будут в эту точку бить постоянно?
А. Наумов:
- Как свидетельствуют опросы, в России все-таки нет запроса на развал страны. И даже те люди, которые хотят каких-то бОльших полномочий, хотят, чтобы больше налогов оставалось на местах, они не хотят отделяться от России. Они хотят просто больше решать вещей на местах. Я думаю, что действительно укрепление российского федерализма – это то, что сделает Россию сильнее и лучше. А представьте себе такую ситуацию. Например, в Чечне нет однополых союзов, а в многонациональной и многоконфессиональной Москве есть. Ну как бы и ничего страшного. Тут хотят так, тут хотят вот эдак, а не когда кто-то один из какого-то центра всем все диктует. Я думаю, что в этом сила и будет. Так что я в Россию верю, я думаю, что у России большие перспективы, у нас замечательное городское образованное население, у нас очень высокий уровень образования и урбанизированности городского этого самого населения. У нас ресурсов каких только нет. Так что все в этом плане будет хорошо…
Е. Афонина:
- Алексей в плане однополых браков хорошо не будет. Я не знаю, почему вы именно это привели как аргумент. Согласно федеральному закону, все-таки в список террористических и экстремистских организаций, в том числе, внесено то самое движение.
А. Наумов:
- Нет, нет, я не говорю об организации ЛГБТ, которая запрещена и признана террористической, я говорю, что есть два русских патриота…
Е. Афонина:
- Простите, а у нас в однополые браки кто вступает? Это можно не быть членом ЛГБТ?
А. Наумов:
- ЛГБТ – это политическое движение, которое ставит своей целью буквально насаждение идеологии. А это совершенно разные истории.
Е. Афонина:
- Правильно. А вступающие в брак однополые люди – они кто?
А. Баранов:
- Я знаю это слово, но не скажу.
А. Наумов:
- Они могут быть буквально русскими патриотами. Мы еще дождемся, может быть, патриотического общества «Русские содомиты», которое будет пророссийское и антидвижение ЛГБТ.
Е. Афонина:
- Нет, Алексей, не дождетесь вы такого движения в России. Иначе не будет России просто. Да, кстати, между прочим, еще раз напомню, что это террористическое, экстремистское движение, на федеральном уровне был принят закон, и сейчас говорить о том, что мы можем в перспективе когда-нибудь что-нибудь, знаете, нет, нам такая перспектива совершенно не нужна.
А. Наумов:
- Не путайте политическое движение и личностное. Слушайте, это большая разница. ЛГБТ – это движение имеет устав и т.д. А я говорю, что просто если захотят люди, то… Ладно, давайте другой вопрос. Хотят люди мечети новые строить, например? Пусть тут они строят, а нам они не строят. Хотят люди, чтобы женщина могла носить никаб? Где-то это будет запрещено, а где-то будет разрешено. Хотят люди, чтобы по воскресеньям, например, были закрыты все магазины, потому что православные должны отдыхать? Здесь это будет, здесь этого нету. Наша сила в этом многообразии и разнообразии.
Е. Афонина:
- Замечательно. Тогда, в таком случае, в Еврейской автономной области, начиная с пятницы магазины не должны работать. Но, знаете, есть все-таки федеральные законы, которые должны основные отношения регулировать…
А. Наумов:
- Работа магазинов – это вряд ли основные отношения. Здесь они работают, а здесь не работают.
А. Баранов:
- Это быт, который людей все время тащит за собой. А от бытовых неурядиц, бытовых разногласий до политических один шажочек, очень маленький.
Е. Афонина:
- Совершенно верно. Спасибо. С нами был политолог, американист, эксперт Российского совета по международным делам Алексей Наумов.
А. Баранов:
- Спасибо.
Е. Афонина:
- Андрей Михайлович, вот Алексей невольно нам продемонстрировал, каким образом можно в принципе на самых простых и бытовых вопросах начать раскачивать ситуацию. Одним людям надо, чтобы магазин работал, другим – нет. Одни хотят, чтобы было запрещение никабов, другие этого не хотят.
А. Баранов:
- А я хочу резать баранов, сказал Андрей Баранов, на всякие там праздники, а другие говорят – да вы что, с ума сошли? А потом начинают за арматуру хвататься.
Е. Афонина:
- Совершенно верно. И вот, пожалуйста, вам еще один случай. Трагическое происшествие в Жуковском. Когда не поделили парковку и в итоге мужчина, который вместе со своей семьей приехал для того, чтобы припарковаться у дома, был убит монтировкой по голове из-за того, что приехавшие трое граждан не России решили, что это их парковочное место, их Газель должна там стоять. Мы уж не говорим про довольно громкую историю, которая буквально накануне произошла в Санкт-Петербурге, где нелегалы-таксисты не поделили между собой что-то и перестрелка была такая, что, по-моему, весь Петербург по каким-то планам перехвата и прочего был поднят. Кстати, некоторых из тех, кто стрелял, до сих пор не нашли.
А. Баранов:
- Кстати, они нелегально находились здесь.
Е. Афонина:
- Да. И вот дальше мы пытаемся понять – как все взаимосвязано в этом мире. Вот когда следишь за тем, как было совершено покушение на Дональда Трампа и как себя повели спецслужбы, которые должны были защищать Трампа – это просто даже не единица, это ноль. И ты начинаешь смотреть, а что у нас здесь в России? И мы видим, что, к великому сожалению, сейчас сотрудники правоохранительных органов просто не в состоянии справляться с тем валом преступлений, которые совершаются. И в первую очередь, резонанс вызывают те преступления, которые совершаются людьми приехавшими в нашу страну из Средней Азии, из Закавказья, и дальше возникает вопрос – а что будет, если, не дай бог, а мы видели, как это просто организуется, с помощью соцсетей и Telegram-каналов, будет дан приказ на какие-то конкретные действия. Защитят ли нас сотрудники правоохранительных органов?
А. Баранов:
- Мы же помним историю в аэропорту Махачкалы, когда тысячная разъяренная толпа бросилась громить аэропорт, потому что думали, что из Израиля привезли евреев… То есть, люди совершенно не представляли, как все устроено, но ненависть была такая, что разнесли там… и успокоились только через несколько суток, с большим ущербом.
Е. Афонина:
- Ну и когда ты видишь, что те, кто не является гражданами нашей страны, приехали сюда зарабатывать деньги и говорят – это наша земля, это моя детская площадка, это мой город, это моя улица – как-то тревожно становится.
С нами на связи политолог ,востоковед, выпускающий редактор ИА «Аналитическая служба Донбасса» Николай Севостьянов. Николай, здравствуйте.
Н. Севостьянов:
- Здравствуйте.
Е. Афонина:
- Ну, вот та опасность, которую мы сейчас так обрисовали в общих чертах, как вы считаете, это такой опасный задел на будущее или это будущее уже наступило?
Н. Севостьянов:
- К сожалению, это будущее уже наступило. Мы с вами видели целый ряд подобных случаев, когда мигранты открыто декларировали свои претензии уже не на право здесь находиться, а на право здесь руководить, на право определять фактически политику России. Это видно и по ситуации вокруг Газы, когда в мигрантских пабликах, в соцсетях – и мигрантских, и определенных регионов России – проводится отчетливое противопоставление Палестины и СВО, и указывается повсюду, что именно за Палестину мусульманин должен переживать, а за СВО – это якобы не его война. Это в то время, когда огромное количество достойных мусульман воюют и проливают там кровь. Это касается и вопроса определенно никабов, потому что сам по себе никаб – это то, что носит очень малое количество мусульманок в России – меньше 1%. Для подавляющего большинства мусульманок это абсолютно чуждый головной убор, символ абсолютно чуждой культуры, которая к настоящему исламу не имеет никакого отношения. Нигде в Коране нет предписания носить никаб. Но при этом, как только заходит разговор о его запрете, сразу же начинаются вопли якобы про исламофобию и никаб нужен исключительно для одного – те, кто качает эту тему. Чтобы предъявить то, что они будут решать, что здесь будет. Чтобы ни в коем случае вот эта самая экспансия культурная не прекращалась. Для них это крайне важный вопрос. Для тех, кто пытается использовать ислам в качестве политической идеологии, подменяя реальную веру, реальную религию. Это тоже нужно разделять. Да, это очень серьезная опасность. Вы помните, когда мусульмане устроили шествие по Москве с криками «Аллах, акбар!» - это было не только после Курбан-Байрама, это было после рейда ОМОНа по нелегальным подпольным молельным домам. До этого несколько лет назад было очень крупное собрание, в том числе, вооруженных мусульман, в том числе ваххабитов, около посольства Мьянмы, когда там были так называемые притеснения Рохинджза. Это проблема, на которую долго закрывали глаза. Сегодня мы получаем ее во всей красе и дальше это будет только набирать обороты, к сожалению.
А. Баранов:
- Ну, как-то этому надо противостоять? Мы готовы к этому? Я имею в виду государственные, общественные структуры.
Н. Севостьянов:
- Государство должно отчетливо демонстрировать свою силу. Потому что на востоке это не какое-то ущемление их чувства гордости и т.д. На востоке понимают силу. На востоке, когда ты им идешь постоянно навстречу, воспринимают это как слабость, а слабость там воспринимается как то, что нужно использовать в своих интересах. И если вы постоянно пятитесь, на вас будут и дальше наседать. Государство должно постоянно напоминать, что только у него есть монополия на насилие, на справедливость, на любой суд и на вынесение любых законов. Только у государства. Любой, кто пытается подменят собой государственный институт, будь то какая-нибудь диаспора или мусульманское какое-то объединение, эти люди открыто посягают на авторитет нашей страны. Это люди открыто бросают вызов. Эти люди открыто выходят из подчинения и им нужно противостоять всеми доступными способами.
А. Баранов:
- Но ведь эти мигрантские настроения такие антигосударственные направлены против русскоязычного населения. Это русофобия. Русское население готово противостоять этому? Может быть, нужна какая-то работа просветительская? Вот есть «Дружина», по-моему, такая организация у нас, да, диаспора ее побаивается. И, кстати говоря, наши западные недруги уже в таком ключе пишут, что появились фашистские якобы такие образования, которые…
Е. Афонина:
- Вы знаете, кто журналистка, которая сняла вот этот репортаж для Би-Би-Си? Она закончила отделение журналистики Высшей школы экономики. Потом сбежала туда и вот теперь рассказывает о том, какие они страшные русские фашисты, которые самоорганизуются…
А. Баранов:
- Да, может быть, нам нужно проводить более серьезную и целенаправленную работу? Серьезнее к этому относиться, иначе мы в одно не прекрасное утро проснемся и – привет, поезд ушел! Что надо делать, как вы думаете?
Н. Севостьянов:
- То, о чем вы говорите, это очень правильно, это очень важно. Потому что долгие годы русским внушали, что, как только русский говорит о том, что он русский и он этим гордится, то это что-то постыдное, чего он делать ни в коем случае не должен. И сразу же пытались смешивать это с каким-то нацизмом, фашизмом и т.д. Причем, всем остальным это позволялось. То есть, когда русских сажали по 282-й статье за какие-то неосторожные высказывания в отношении мигрантов, а самих представителей мигрантских сообществ не трогали за очень громкие высказывания в тех же соцсетях, это сформировало очень серьезный перекос в одну сторону. Перекос, которым они пытаются воспользоваться. Это можно даже представить на бытовом плане. Например, такой случай. Когда мигранты пытаются познакомиться с русскими девушками, а те не хотят с ними знакомиться, они моментально их обвиняют в нацизме. При этом, если русский пытается познакомиться с девушкой определенных кавказских народов, его могут за это в ряде случаев просто покалечить. Этот перекос давно существует.
А. Баранов:
- Я прерву вас на секундочку. В Дагестане буквально вчера случился страшный случай. Местный житель подошел к туристке…
Е. Афонина:
- Андрей Михайлович, там уже все непонятно. Уже и туристки не туристки, уже они местные, и уже он таксист, а они ему не заплатили… В общем, итог – девушка на земле чуть ли не с проломленным черепом и совершенно неважно, туристка она или нет, но вот этот эпизод вот именно так сейчас разгоняют…
А. Баранов:
- Она отказалась знакомиться и за это получила страшнейший удар в челюсть…
Е. Афонина:
- Да, все неоднозначно. Николай, вот видите, Андрей Михайлович выдает ту версию, которая прошла сначала по Telegram-каналам, вызвав одну бурю негодования, а дальше прошла другая версия. Оказывается, это местная. Пошла вторая буря негодования. Потом сказали, что местная, но не заплатившая за такси, поэтому, мол, мужчина имел право, пошла третья буря негодования. А потом сказали, что он вообще не имел права с женщинами так обращаться, и пошла уже четвертая волна… И это один эпизод. А уж что говорить, если такие эпизоды собрать по всей нашей великой Руси-матушке!
Вот мы говорим о противодействии, каким образом не допускать, в том числе, напряженности внутри нашей страны из-за того, что люди, приезжающие сюда, не хотят соблюдать наши законы…
А. Баранов:
- Ну, кое-что начало делаться… Тут сразу три инициативы в последние время достаточно серьезных и глубоких обсуждаются. Во-первых, новая рабочая версия национального проекта «Кадры» - для повышения качества управляемого найма. Там целая куча различных положений, в частности, о том, что прикреплять мигрантов именно к тем места, куда они приехали работать, и заниматься именно тем, чем они декларируют заниматься.
Дальше. Около 20 изменений собираются внести в Кодекс административных нарушений, касающихся миграционной политики. И то, чего раньше не было. Раньше совершил преступление мигрант – отсидел и дальше пошел совершать преступления. Теперь вне зависимости от того, прошел ли он наказание, после того, как он выходит на свободу, - на самолет, в поезд и депортация на родину. Такие нам здесь не нужны.
Е. Афонина:
- Николай, как вы считаете, что из этого будет работать, а что нет.
Н. Севостьянов:
- Это абсолютно замечательные инициативы. Вопрос только в другом. Во-первых, есть серьезные сомнения, что во всех случаях дело будет доведено до логического завершения. Потому что этнические диаспоры все последние годы активно проводили экспансию внутри страны. Именно в силовой сфере. Они внедряли своих людей, они активно вкладывались в лоббизм своих интересов и в итоге мы получили ситуацию, когда сегодня в ряде случаев, если мигрант совершает не просто административное правонарушение, а даже тяжкое преступление, очень часто дело разваливается. Очень часто мы видим, что в итоге виноватыми оказываются пострадавшие. Это первое.
Второе. А что мы будем делать с мигрантами, которые уже получили российские паспорта? Вот он приехал. Каким-то образом, не всегда законно, получил гражданство. И его уже, получается, нельзя выслать за эту самую административку. То есть, все это очень хорошо, но этого всего, конечно же, мало. Потому что, если мы сегодня хотим навести порядок в миграционной сфере, тут нужны три очень простых шага.
Первое. Нужно признать и открыто об этом говорить, что диаспоры в ряде случаев превратились фактически в этнические ОПГ. Структуры мафиозного типа, которые лоббируют свои интересы, где крутятся огромные деньги и от которых страдает не только русское население, но и те мигранты, которые хотят жить по закону. Потому что в ряде случаев диаспоры делают все для того, чтобы человек шел именно к ним, и создают ему в противном случае проблемы.
Второе. Необходимо вводить мораторий на выдачу гражданства выходцам из стран Средней Азии до тех пор, пока мы не наведем порядок в этих Авгиевых конюшнях – мы знаем, какое количество там было нарушений и об этом начали говорить, слава богу, после «Крокуса», когда выяснилось, что совершенно колоссальные цифры мигрантов получали паспорта, не владея русским языком, не имея права вообще сюда приезжать. То есть, нужен мораторий, пока не будет наведен порядок, пока не будут изменены законодательные акты, пока не будет понятно, кому нужно выдавать гражданство, а кому нет.
Третье. Нужно проводить ревизию уже выданных паспортов. Когда выясняется, что какое-то количество, а идут разговоры о сотнях и тысячах людей, которые получили эти паспорта нелегально, разумеется, эти люди не должны теперь оставаться в стране. Нужно проверять, как они получили, кто в этом содействовал, - и кто-то должен садиться, а кто-то уезжать домой. Только так.
Е. Афонина:
- Николай, ну давайте вспомним вопиющий случай, когда люди уже доказано совершали преступления вот таким образом легализуя тех, кто не имел права на получение гражданства Российской Федерации, и при этом сами организаторы отбывают наказание, а те, кто это гражданство получил, вроде как ни при чем. Вот у меня такие параллели. Если я покупаю диплом о высшем образовании, допустим, медицинском – я могу дальше идти оперировать человека?
А. Баранов:
- Как правило, те, кто покупает диплом, не идут на операции…
Е. Афонина:
- Я не об этом. Если выясняется, что диплом липовый, я дальше могу с ним ходить, гордо показывая его везде? Или меня тоже привлекут за подделку документов? Ну, это же элементарно.
А. Баранов:
- И привлекают. Есть такие разоблачения.
Е. Афонина:
- Чем липовый диплом о высшем образовании отличается от липового по факту гражданства Российской Федерации, если доказано, что оно было получено с нарушением всех мыслимых и немыслимых норм? Для меня это загадка.
Н. Севостьянов:
- Абсолютно правильно. Человек, который получает гражданство незаконно, этот человек является преступником. Этот человек не должен находиться в России, этот человек должен получать пожизненный запрет на въезд в Россию, имущество этого человека в России должно конфисковываться, как нажитое незаконно. Потому что в ряде случаев люди, которые сюда приезжают и оформляют вот эти левые паспорта, не имея на то основания, они делают это, в том числе, для льгот. То есть, они обворовывают российское государство, воруют из бюджета, занимают места, которые не должны занимать в поликлиниках, школах и т.д. Эти люди преступники. И вот такая позиция, что тот, кто им помогал, давайте его посадим, а на них вроде как закроем глаза, это всего лишь плодит эти нарушения в дальнейшем, это лишь усугубляет проблему.
Е. Афонина:
- И тут вдогоночку идут другие инициативы. Одна из них наболевшая тема, которую никак не могут решить – по поводу того, чтобы в школу принимать только детишек, которые могут говорить на русском языке – и такая инициатива тоже сейчас в Госдуме очень активно прорабатывается. Прямо инициативы идут одна за другой…
А. Баранов:
- А тех, которые не говорят и в школу не принимают, ну, мы вообще такое наплодим… если они еще и в школу ходить не будут…
Е. Афонина:
- Да, действительно, болезненный вопрос-то. С одной стороны, вроде как оставлять их совсем без образования нельзя, Андрей Михайлович прав. Потому что государствообразующие русские дети на детской площадке будут чувствовать себя еще более неуютно, а, с другой стороны, в школах, где 99% учеников не говорят по-русски или с трудом говорят, тоже, наверное, учеба идет как-то не так.
Н. Севостьянов:
- Ситуация с детьми мигрантов, которые не говорят по-русски, в каком-то смысле является таким идеальным отражением самого состояния миграционной политики. Потому что здесь может быть три решения. И все три очень плохие. Первое – этих детей просто не брать в школу, и многие, кстати, в школу не ходят. Например, дети, которые растут в семьях мигрантов, которые исповедуют ваххабитскую идеологию – они просто остаются дома. И это плодит среди них в дальнейшем радикализм и это приводит к формированию таких вот на районе, грубо говоря, протогруппировок в уже довольно раннем возрасте. Это первый вариант, он плохой.
Второй вариант. Создавать для них отдельные классы или отдельные школы – это тоже плохой вариант. И не только из-за того, что это большие бюджетные деньги, которые явно должны уходить не на это. Ну и потому, что это точно так же будет воспроизводить для них вот эту самую отдельную среду, в которую они не будут интегрироваться в российское общество и мы увидим то же самое, что и в предыдущем пункте.
Третье. Засовывать их в русские классы, разбавлять этими детьми нормальные классы. И что мы тогда увидим? Тогда мы увидим серьезное падение уровня успеваемости, мы увидим, как дети в таких классах будут постепенно набирать отрыв в обратную сторону от того, как они должны развиваться в рамках школьной программы. Потом у них будут проблемы с ЕГЭ, потом у них будут проблемы с поступлением в институт. Все три варианта очень плохие.
Поэтому возникает опять же вопрос – почему об этом не думали раньше? Почему вообще нужно было создавать ситуацию, когда трудовые мигранты перевозят сюда семьи и детей? Если они трудовые мигранты, они должны приехать, поработать и уехать на свою прекрасную родину. Развивать ее, помогать своим престарелым родителям, а не привозить их сюда. И не привозить свою жену и пятерых детей. У них есть свои национальные государства. И из этих национальных государств русских в 90-е годы кое-где повыгоняли не то пинками, а ножами. И об этом тоже не нужно забывать.
А. Баранов:
- Дело в том, что, когда начиналась эта программа, кто-то высказал мнение, что таким образом мы не просто сюда завозим рабочую силу, а увеличиваем численность нашего государства из-за того, что у самих демографические проблемы. Поэтому и разрешили семьи. Но – гладко было на бумаге и совсем по-другому оказалось в действительности.
Е. Афонина:
- Да, сейчас пришла очередная чудовищная статистика. У нас опять убыль. Причем, очень серьезная. И, как мы видим, вот эта идея – мигранты приедут, расплодятся и нам помогут – она как-то не очень работает.
А. Баранов:
- Ну, пишут нам очень много слушатели на эту тему. Константин, Свердловская область: «Еще не такие выходки этих неграждан нас ждут впереди. Их миллионы. И они все растут и растут. А мы спим. Года два назад мы предупреждали, что такие неграждане сильно обнаглеют и будут требовать себе полномочий все больше. Нас не слышали». Краснодарский край: «Товарищи с радио «Комсомольской правды», раздражают уже лицемерные слезы и сопли по поводу разбушевавшихся в России приезжих азиатов и кавказцев». Ну, мы не сопли разводим, а пытаемся найти проблему. Пермский край: «Инициатива направлена на меры контроля и выдворения, а где меры на нелегальный въезд и коррупцию, связанную с этим?».
Е. Афонина:
- Кстати, отличный вопрос. Потому что все эти идеи относительно биометрии, которая у нас как-то легко вводится по всей стране, но почему-то с трудом, если речь идет о пересечении границы… пока это все еще на такой зыбкой стадии.
Спасибо политологу, востоковеду, выпускающему редактору информагентства «Аналитическая служба Донбасса» Николаю Севостьянову, который был сегодня с нами в эфире.
Еще одна новость. Зампред Госдумы Ирина Яровая анонсировала новый проект – преступления, связанные с организацией незаконной миграцией, будут отнесены к тяжким и особо тяжким.
Подписывайтесь на новые выпуски нашего подкаста на любой удобной платформе и слушайте, когда удобно!
