Приюты или отстрел: как решить проблему бродячих животных

Е. Афонина:

- Приветствуем вас! В эфире «Радиорубка». Я – Елена Афонина. И в течение этого часа мы с вами посмотрим на одну проблему с двух прямо противоположных точек зрения. Поспорим.

Поговорим о нашей с вами жизни и жизни наших с вами любимых питомцев. Закон о защите и об ответственном обращении с животными практически два года стал реальностью нашей жизни. Увы, закон не работает так, как на то рассчитывали. Или работает? Об этом и поспорим. На днях в Общественной палате по инициативе первого зам главы комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Николая Валуева прошли вот те самые общественные публичные слушания, посвященный закону о бродячих собаках, так скажем. И вот там-то и выяснилось, что нет одного взгляда на то, как решать эту проблему даже притом, что закон вроде как все нормы регулирует.

Сегодня об этом поспорит фермер Олег Сирота. Здравствуйте, Олег!

О. Сирота:

- Здравствуйте!

Е. Афонина:

- Мы практически побиты на этих слушаниях.

О. Сирота:

- Я ехал со страхом на эфир. Лена – я человек, который снялся в ролике с ветераном, за которого судили Навального. И после этого ролика я получил какое-то количество угроз и гневных комментариев, но это все было ничто по сравнению с тем, что я получил после того, как я совершенно случайно оказался на слушаниях. Меня угрожали убить, сжечь меня, мою семью, убить детей. Знаешь, самое страшное, угрозы не беспочвенны, потому что после слушаний закона по обращению с животными, трех людей, не согласных с позицией тех, кто зарабатывает на законе – так называемые зоозащитники, кинологи, расстреляли…

Е. Афонина:

- Светлана Ильинская, Александр Кулагин.

Е. Афонина:

- Они шли от Общественной палаты к метро, их расстреляли в упор из пистолета. Они получили травмы глаз, оказались в Боткинской больнице. Я написал обращение на генпрокурора, главу МВД Колокольцева. Мне кажется, что с этого надо начинать, что это жесть. И я сегодня сюда шел, мне было очень страшно.

Е. Афонина:

- И тут вы увидели, с кем вам придется спорить – это заместитель руководителя службы по защите гражданских прав в сфере обращения с животными Алина Фомичева. Алина, здравствуйте!

А. Фомичева:

- Добрый вечер!

Е. Афонина:

- И поняли, что бить вас сегодня в нашей студии не будут.

О. Сирота:

- Бить будут потом. Если серьезно, во многих странах мира есть запрещенные экстремистские организации так называемых зооэкстремистов, которые осуществляют нападение на несогласных с ними людьми, сжигают. Это прямо вот такая мировая проблема.

Е. Афонина:

- Позвольте, обозначу, как мы сформулировали тему. Питомники или отстрел? Как решить проблему бродячих животных?

Мы выслушали позицию Олега.

О. Сирота:

- Еще не выслушали.

Е. Афонина:

- Давайте дадим слово даме.

А. Фомичева:

- Дело в том, что сама постановка вопроса вызывает, простите, вопросы. Что за противопоставление? Отстрел или питомники? Питомники – это то место, где животные размножаются. Может, имелось в виду приюты? Или отстрел?

Е. Афонина:

- Безусловно. Мы говорим о приютах.

А. Фомичева:

- Так же название общественных слушаний мне не ясно, как и многим другим грамотным в русском языке людей, где написано, как законодательно прекратить нападение собак. Тот, кто писал это, он признал, что можно издать закон, показать его собакам. Вот собака читает…

О. Сирота:

- Нет, можно…

А. Фомичева:

- Тогда надо было написать «профилактировать». Надо грамотно выражать свою позицию.

Е. Афонина:

- Давайте вспомним. На этой неделе некоторые депутаты Госдумы решили внести инициативу и дать возможность регионам самостоятельно регулировать численность бездомных животных, в том числе, их и усыпляя. От этой отправной точки мы оттолкнулись. Понятно, эту идею завернули, тут же сказали, что она не гуманна, о ней моментально забыли. Но идея-то витает. Это значит, что в любом случае закон, который был принят почти 2 года назад, не работает в полной мере.

А. Фомичева:

- Владимир Бурматов, председатель профильного комитета, он сказал своим слушателям, что нападки на закон будут продолжаться. Когда годами была позиция убиенческая, это приносила кому-то доход, выгоду, это было быстро и экономично (стоимость патрона). И не нужно обращаться в какие-то службы. И вопрос решается порой на месте.

Естественно, нападки будут продолжаться. А по поводу законопроекта, многие путают, называют законом, слава богу, он не стал законом. Мы называем законопроект «трех фурий», то есть, это неожиданно, что женщины, которые должны быть вечной женственностью, милосердием, эти женщины вносят такой законопроект. Все были просто шокированы.

Е. Афонина:

- В чем суть законопроекта?

О. Сирота:

- Может, у них детей просто покусали собаки бродячие?

А. Фомичева:

- Мы сейчас не о причинах говорим, потому что мы можем углубиться, если посмотрим ролики в сети, которые выкладывают. Ребенка треплет за курточку собака, а что было до этого? В ролике нет. В законе написано, что дети должны быть под присмотром родителей на детской площадке.

Е. Афонина:

- А собака?

О. Сирота:

- А собака там живет.

Е. Афонина:

- Собака должна быть под присмотром?

А. Фомичева:

- В идеале, конечно, все животные должны быть домашними.

О. Сирота:

- Теперь по простому объясняю. Два года назад был совершенно кривой закон, который работать никогда не будет, на котором на два миллиарда рублей греют зоозащитники, которые спонсируют всякие фонды, правозащитные организации, организуют эти приюты. Там в чем самый большой бред – в законе? То, что собаку ты должен выловить и выпустить ее, типа стерилизовать, к этому масса вопросов. И выпустить ее.

Как на практике это в Москве происходит, например? На это Собянин отчехляет миллиард рублей, этих собак отлавливают и выпускают, например, к нам в Истру. И мне теперь просто жить страшно, потому что я боюсь за своих детей, я живу в деревне, мои дети должны бегать по улице деревенской, а они не бегают, потому что там живут собаки с бирками на ушах.

Второй момент. Я хожу на работу, езжу на велосипеде и за мной бегают эти пробиркованные собаки, нападают. Пытаются меня сожрать, я отбиваюсь от них палками, чем угодно.

Я не догхантер, у меня даже охотбилета нет. Но я думаю, может, купить? Как мне жить-то дальше?

Это колоссальная проблема. Лично я отчехляю в бюджет, наше хозяйство платит 15 миллионов рублей в бюджет. Из них 12 в моем сельском поселении тратится на приют для собак. Но мне кажется, что это не логично. Эти деньги надо тратить на детей.

Е. Афонина:

- Простите, приют работает? Собаки в нем есть?

О. Сирота:

- И у меня рядом с моим хозяйством раньше жили лоси и косули в лесу, это охраняемая природная территория. А теперь там живут собаки, которых охотнадзор, егеря отстрелять не могут. Они волков могут, браконьеров могут при случае застрелить, когда будет самооборона, а собаку не могут застрелить, хотя многие фонды дикой природы против этого дурацкого закона, потому что они наносят колоссальный вред нашей экологии. За неделю прошлую охотхозяйство потеряло десять голов благородных оленей и три головы лося. Их сожрали собаки.

А. Фомичева:

- По поводу закона. Когда я его мельком посмотрела, меня изумило, что под закон не подведена инфраструктура – материальная база. И какое-то неопределенное время будет не хватать приютов, в которые этих животных будут помещать.

Претензии Олега к Собянина непосредственно, что он разбазаривает средства, что-то делает неправильно, во-первых, 13 приютов в Москве – безвозвратное содержание там, даже кошек, в том числе.

О. Сирота:

- Могу прокомментировать?

А. Фомичева:

- Не перебивайте, теряется нить разговора.

О. Сирота:

- Я не зоозащитник… Я не перебиваю.

А. Фомичева:

- А что вы сейчас делаете, Олег? Вы перебиваете меня который раз! Не даете оформить свою позицию.

Действия Собянина на своем посту – это не сама инициатива, а это выражение политики главы государства – гуманной политики, которая у нас уже годами вырабатывается. И в конституцию поправочка вошла, которую мы не могли не слышать – 114-я статья, где правительство у нас проводит меры по формированию ответственного обращения с животными. Другими словами, по воспитанию, а вы говорите, что это саботаж. Саботаж – это когда главы регионов не желают ничего делать, пробовать наборы вариантов, подводить инфраструктуру, просто ничего. Как они привыкли убойным методом все делать. И потом они говорят: закон не работает. Деньги есть по поводу финансирования приютов сейчас. Предвосхищаю вопрос. В том году летом была встреча Путина с экологами, с защитниками животных. И за моей спиной сейчас миллионы.

Е. Афонина:

- Алина, а претензии Олега по поводу того, что ему приходится отбиваться велосипедом, дети боятся гулять по деревенским улицам. Сожрали коз, косуль и прочее.

А. Фомичева:

- Дело в том, а я все время готовлюсь к передачам, я начинаю обзвон. Я очень сострадаю, что у вас такая ситуация в фермерском хозяйстве, что пострадали животные. Я не страдаю видовым шовинизмом, что когда одни собачки и плевать на косуль и на коз.

О. Сирота:

- Они продолжают жрать косуль. И что с ними делать?

А. Фомичева:

- Я обзвонила практически всех ловцов. И спросила, обращались ли к вам когда-либо за вашу деятельность, а многие уже не первый десяток лет занимаются, представители охотохозяйств, фермерских хозяйств, в частности, Олег Сирота? Для решения проблемы гуманным методом. И ответ был у всех – нет.

О. Сирота:

- Было два официальных заявления.

А. Фомичева:

- Обратитесь к ловцам, у которых есть специальные ружья. И отловите этих собак.

Е. Афонина:

- К нашему разговору присоединяется президент клуба охотничьего собаководства Максим Порфирьев. Здравствуйте!

М. Порфирьев:

- Здравствуйте!

А. Фомичева:

- Именно он дозвонился…

Е. Афонина:

- Он дозвонился.

О. Сирота:

- Это тот самый Максим, которого расстреляли на прошлой неделе.

А. Фомичева:

- То есть, ваша поддержка, да. Наши не дозвонились.

О. Сирота:

- Максим, как ваше здоровье?

М. Порфирьев:

- Глаза лечу.

Е. Афонина:

- Максим, по самой проблеме. То, что мы сегодня обсуждаем. Хочу выслушать ваши аргументы в защиту вашей позиции.

М. Порфирьев:

- Спасибо, что предоставили слово. Спасибо Олегу, что оказал мощную поддержку мне в сложившейся ситуации.

Камнем преткновения, зерном этих споров нескончаемых – то, что есть термины, понятия. И одно понятие понимают так, другие иначе.

Е. Афонина:

- Можно конкретнее?

М. Порфирьев:

- Вот гуманизм – это только про людей. Это человеколюбие. Нет никакого гуманного отношения к животным. Человек стоит на первом месте. Жизнь человека бесценна. И точка.

Если мы общаемся с зоозащитниками, они говорят, что жизнь человека не дороже жизни животного. Вот это и есть камень преткновения, который мы не можем преодолеть.

А. Фомичева:

- Если будет ситуация выбора – спасти жизнь человека или спасти жизнь животного, я спасу две жизни. Это живое. Это еще третий вид до нашей эры.

О. Сирота:

- Я на слушаниях слышал…

Е. Афонина:

- Если мы видим, что собака нападает на ребенка, что мы делаем?

А. Фомичева:

- Мы предотвращаем такие ситуации.

О. Сирота:

- Собака вцепилась в ребенка, Алина!

Е. Афонина:

- Если собака не отпускает горло ребенка, что мы делаем?

А. Фомичева:

- Эта ситуация экстремальная. И в отловах муниципальных приютов, почему их отлавливают арканами, потому что безопасность человека прежде всего.

О. Сирота:

- Алиночка, собака вцепилась ребенку в горло.

А. Фомичева:

- А я вам ответила на ваш вопрос.

Е. Афонина:

- Вы не ответили на вопрос. Где мы возьмем человека с арканом в данный момент?

А. Фомичева:

- Мы действуем по ситуации, естественно.

Е. Афонина:

- И что мы делаем?

А. Фомичева:

- Оттягиваем, разнимаем, пытаемся в зубы воткнуть ей какой-то предмет, чтобы она восприняла это как трофей, как добычу. А если две собаки, придушиваем, оттягиваем.

О. Сирота:

- А потом хороним маленького ребенка.

Е. Афонина:

- Сейчас нам дозвонился телеведущий Михаил Ширвиндт. Здравствуйте, Михаил Александрович.

М. Ширвиндт:

- Здравствуйте!

А. Фомичева:

- Похоронили женщину - социального работника, на которую напал мужчина, который не давал ей заступиться за собак.

О. Сирота:

- Каждый день находят убитого собаками.

Е. Афонина:

- Давайте дадим слово Михаилу Александровичу.

М. Ширвиндт:

- Надо решать эту проблему цивилизованно, как это решается в европейских, например, странах. Это единственный способ – это стерилизация. Причем, стерилизация, включая домашних животных. Знаете, как в Европе? Если у тебя собака не стерилизована, пожалуйста, но ты платишь очень большой налог. Потому что то, что происходит у нас, это огромное количество малых городов России, там собаки гуляют сами по себе. Ну, в частных домах. Их выпускают, они ходят где угодно, они там плодятся как угодно. Потом этих щенков они выбрасывают на улицы. Потом этих щенков отстреливают. И так далее.

Это бесконечная цепочка, пока не будут приняты эти вот нормативы.

Е. Афонина:

- Михаил Александрович, стерилизация животного избавляет его от агрессии? Животное, которое вкусило плоть…

М. Ширвиндт:

- Конечно, да. Их не будет Пройдет три года. И не будет бездомных животных.

О. Сирота:

- Михаил, а в Германии обратно выпускают в леса и в поля собак, когда их стерилизовали?

М. Ширвиндт:

- Там нет бездомных собак.

О. Сирота:

- А куда их девают?

М. Ширвиндт:

- Превентивная стерилизация избавляет общество…

Е. Афонина:

- Мы поняли. Телеведущий Михаил Ширвиндт был с нами на связи.

А у нас Илья из Ростова-на-Дону. Илья, здравствуйте.

Илья:

- Добрый вечер. Во-первых, госпожа Фомичева, мое вам глубочайшее почтение. Господину Сироте, к сожалению, такого же высказать не могу. Я не причисляю себя к зооэкстремистам никоим образом, но господин Сирота обмолвился о том, что программа ОСВВ и закон в целом, и подрядчики - это приюты, отмывающие деньги. Так вот, возможно, он не в курсе, но 99% подрядчиков по отлову - это частные предприниматели, в основном аффилированные с администрацией, то есть, с заказчиком. Приюты сами по себе, для того, чтобы заработать денег на отлове, они этим не зарабатывают. Я говорю об этом, абсолютно зная этот вопрос, потому что я руковожу, в том числе, приютом, и в том числе, занимался…

О. Сирота:

- О, скажите, а сколько стоит собачку у вас содержать в месяц?

Илья:

- Мои собаки содержатся у меня в приюте бесплатно.

Е. Афонина:

- Содержание одной собаки сколько обходится?

Илья:

- В среднем содержание всего приюта - а это порядка 150 животных на данный момент - обходится в сутки около 8 тысяч рублей. Но наряду с просто содержанием собак мы проводим программы, которые должны проводить власти города…

О. Сирота:

- Подождите, вот когда собак этих отловили, которых стерилизовали, вам их отдают и вы их содержите бесплатно, я так понимаю?

Илья:

- Да.

Е. Афонина:

- Секундочку. Собаку отловили, стерилизовали, вакцинировали и…

Илья:

- Вакцинировали, чипировали, поставили бирку и самых агрессивных из этих собак мы никуда не отпускаем, мы оставляем их в приюте до социализации, пристроя, либо на пожизненное содержание. К сожалению, проблема в том, что господа подрядчики не работают в тандеме с зоозащитой.

О. Сирота:

- Я понял. Смотрите, вы, пожалуйста, занимайтесь, содержите сколько хотите их за свои деньги. Просто за мои - не нужно.

Илья:

- Простите, я так же плачу налоги, потому что мы являемся официально зарегистрированной организацией, я так же плачу налоги, которые, например, идут на обучение ваших детей.

О. Сирота:

- Вы знаете, я слышал на слушаниях, которые были недавно, что у нас бродячих собак 700 тысяч и ваши коллеги из таких приютов, ну, видимо, какое-то все-таки финансирование получаете, если работаете, откуда-то, есть те, кто получает их из бюджета, и они просят денег. Я тут сидел, считал - у нас в стране 700 тысяч бродячих собак. Содержание бродячей собаки обходится порядка от 10 до 20 тысяч в год в среднем по России. И у нас получается, что у нас из бюджета просят 20 миллиардов рублей. 20 миллиардов! Это два бюджета Еврейской автономной области, бюджет любой кавказской республики, кроме Чечни. Это бюджет города Волгограда… ну, то есть, чтобы мы понимали, о каких суммах идет речь. Давайте будем реалистами, у нас этих денег нет. Собственно говоря, вы слышали в новостях, что на Сахалине просят 500 миллионов рублей на решение бродячих собак!

Е. Афонина:

- Олег, прошу прощения, сейчас мы дозвонились до первого заместителя главы комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Николая Валуева, который инициировал те слушания, которые прошли в Общественной палате. Николай Сергеевич, здравствуйте.

Н. Валуев:

- Добрый вечер.

Е. Афонина:

- Скажите, пожалуйста, а какова цель была вот этих слушаний? Вы что хотели услышать? Вот чего этому закону, который уже, по идее, работает, не хватает?

Н. Валуев:

- Собственно говоря, ситуация идет по нарастающей. Вот я буквально последние слова выступающего коллеги слушал насчет нападений собак на людей, все чаще появляются публикации в СМИ и избиратели все чаще пишут депутатам - в Брянской области в 2020 году произошло три случая со смертельным только исходом, я не перечисляю те моменты, когда у людей были множественные повреждения и серьезные травмы, а кто-то потерял и работоспособность в результате этих нападений. Конечно, все эти случаи есть первопричина того, что были инициированы вот эти общественные слушания. На самом деле я сделал таким образом, чтобы дать возможность всем высказаться, более того, я настоял, чтобы у нас формат выступлений был 50 на 50 - то есть, давали возможность, условно говоря, слово зоозащите, как вот они себя ассоциируют… Ну, мы еще предлагали прибыть туда представителям контролирующих органов, которые задействованы в этой теме, ветеринаров и прочих. Ну, ветеринары пришли, а вот прокурорские полицейские у нас там не присутствовали почему-то. Было очень много общественников, кинологов - в общем, организаций, занимающихся вопросами очень серьезно кинологии - мы дали возможность выступить всем. Откровенно говоря, определенная часть присутствующих откровенно сбивала ход слушаний на балаган. Ну, это мои такие эмоциональные ощущения. Растянулось это все практически на семь часов, мы терпеливо слушали зал, все хорошо, скрупулезно записывали, после некоторых вообще записывать было нечего, потому что все сводилось к каким-то обвинения, а не к конструктиву.

Е. Афонина:

- Так вот конструктив-то в чем?

Н. Валуев:

- Сегодня есть люди, которые упрощенно предлагают вернуть безвозвратный отлов животных в случае, если они не нашли новых хозяев. Якобы это решит вопрос нахождения всех этих собак на улице.

Е. Афонина:

- Простым языком, это значит, что убивать животных.

Н. Валуев:

- Да, усыплять. У нас 498-й закон однозначно это запрещает, причем, сейчас очень все неясно даже стало в отношении ветеринарных правил по борьбе с бешенством из-за 498-го закона, потому что даже в дикой среде, когда животные, как вот безнадзорные собаки, кошки и дикие животные, заболевшие данным заразным, а для человека смертельным заболеванием, с их изъятием из природы тоже стало много вопросов. Потому что их откровенное уничтожение ограничится нарушением закона 498. Что касается дикой природы и что касается той среды, где проживает человек. И это одна из проблем, создавшихся сегодня. И вторая часть людей, которые выступают за предоставление от государства преференций в виде средств на постройку собачье-кошачьих городов, причем, это не просчитано в деньгах. Я попытался инициировать эти слушания с целью так же посчитать, сколько же в итоге государству потребуется на то, чтобы эти города - а это реально города…

Е. Афонина:

- И какова же ваша сумма?

Н. Валуев:

- Это миллиарды. Это десятки миллиардов рублей! То, что слышим мы с трибун зоозащиты, что это как бы дешево, что уничтожать животных дороже, чем их сохранить… Я не предлагаю сейчас их всех уничтожать, нет. Это просто математически выглядит все равно лукаво, неправда, потому что любая собака, любая кошка… хотя кошек уже давно почти всех съели эти собаки, если честно. Сейчас кошку встретить какую-нибудь безнадзорную можно разве что только в деревне…

Е. Афонина:

- Спасибо, Николай Сергеевич.

Я хочу напомнить, что тот самый закон, который послужил отправной точкой, в том числе, для того, чтобы, как кажется, навести порядок в этой области и понять, как нужно работать с бездомными животными, какая зона ответственности и на кого возлагается, в том числе, защищает животных от жестокого обращения и обеспечивает безопасность граждан при взаимодействии с животными. То есть, об этой части закона как-то забывать тоже, по-моему, нельзя. Олег, пожалуйста, ваши три минуты.

О. Сирота:

- Спасибо. Что нужно делать? Понятно, что законопроект не работает. Проблему можно решить без отстрела. Ну, то есть, частично там придется кое-где отстрелять - в первую очередь, это заповедники, территории, где есть дикие животные и в том числе краснокнижные. У нас, например, задрали рысь и для меня эта потеря очень большая. Она краснокнижная. Что нужно сделать? Первое - сделать крайне непопулярную меру государства и надо с этим смириться. Провести идентификацию всех собак. Чтобы было понятно, чье это животное, кому оно принадлежит, кто его выбрасывал, где оно и как живет. Это первое.

Второе. Необходимо запретить выпуск животных обратно. То есть, их нельзя выпускать. В Германии, Франции, Великобритании никто не выпускает бродячих животных обратно. То есть, это бред, такого представить себе невозможно. Гринпис разорвет этих людей. Что делают в Великобритании? Если там не пристроили животное за месяц приюта, или те, кто хочет бесплатно пусть содержит или ищет спонсоров, или дают на руки людям… они налоги не платят за этих животных, потому что в Германии, если заводишь собачку, ты платишь налоги. А в этом случае их освобождают. И многие животные пристраиваются. Но если не пристроили, их не содержат всю жизнь за многие миллиарды, которых у нас в стране нету, у нас люди живут на грани бедности во многих регионах. А иногда даже за гранью… Этих собак, которых месяц не пристроили, их усыпляют через месяц. Это обычная мировая практика. Мы здесь велосипед не изобретем. Такого бреда, как у нас, нет нигде. И это нужно закрыть раз и навсегда. Эти животные, если мы их не пристроим, должны усыпляться. Хотят - пусть пристраивают. Хотят какие-то льготы - пожалуйста, давайте обсуждать. Решил собаку завести - заводи. Но каждый человек должен за это платить в любом случае - какую-то небольшую сумму он должен платить государству за это. Потому что государство тратит деньги на отлов этих животных, на какие-то ветеринарные меры. Законодательно запретить подкармливать бродячих собак. Вот это просто законодательно - за это штрафовать нещадно. Потому что вот они в СНТ берут весной собачку, подкармливают ее, весной образуется там целая стая, потом эта стая становится в три раза больше к концу сезона, потом они уезжают, а нам с этим жить со всем… Когда такая стая находится в особо охраняемой природной территории, в заповеднике или в охотничьем хозяйстве, ее нужно отстрелять. Другого варианта нет. Их невозможно поймать. Мы пытались, правда. Я обращался в отлов, чтобы этих собак, которые на нас нападают, поймал кто-то, их в лесу никто никогда не ловил. Это практически невозможно сделать.

Про цифры. Содержание собаки - 20 тысяч рублей это отлов. И 4 тысячи 10 дней стоит в приюте. У нас, извините, люди столько не получают. Я предлагаю все-таки не тратить миллиарды, на которые кормятся различные зооэкстремисты, тратить на это, я предлагаю эти деньги пустить на многодетные семьи, находящиеся за чертой бедности.

Е. Афонина:

- Браво, уложились! Пожалуйста, Алина, ваши три минуты.

А. Фомичева:

- Сегодняшняя «Рубка» запоздала, поскольку на государственном уровне все решено. Финансирование определено, его источники известны. Президент сказал, что делать будут так. Регионы подают информацию, сколько им нужно, сколько не хватает, и на условиях софинансирования, так же, как и в случаях с аварийным жильем и в других случаях, проблема решается и закрывается. ОСВВ, никто не спорит, это не идеальный метод. Потому что и для животных, которые продолжают оставаться в опасности и могут под автомобиль попасть или у нас граждане СНГ, у которых в привычку входит собачье мясо есть, могут расправиться с ними… Но ОСВВ у нас как переходный период и скоро будут приюты. То есть, не вот эти партизанские отряды, частные приюты - мы перед ними преклоняемся, уважаем их - но государство должно подставить мощное плечо свое. То есть, сеть муниципальных приютов, о чем Путин сказал.

Дальше. По поводу подкармливания или кормления. Есть решение суда - и я вам могу предоставить его сейчас - где сказано, что не запрещается подкармливать. Более того, это наша обязанность, исходя из понятия гуманизма, а гуманизм мы трактуем в самом расширенном понимании. Это для человека, через человека и у Бога нет других рук, кроме наших. Гуманизм победит!

Е. Афонина:

- Замечательно. Алин, у меня личный вопрос. У вас дети есть

А. Фомичева:

- У меня есть и семья, и свои животные, то есть, я не теоретик какой-то голый…

Е. Афонина:

- Я вот почему спрашиваю. Если бы у меня встала дилемма той ситуации, о которой мы говорили - выбрать жизнь ребенка или жизнь собаки - при всей моей любви к моему замечательному лабрадору, моему йорку и даже, простите меня, к моему хорьку, я бы все-таки выбрала жизнь ребенка. И я не знаю в данной ситуации, когда мы говорим не о конкретных решениях, которые зависят от чиновников, от каких-то бюджетных денег - мы говорим о конкретных судьбах конкретных людей, которые боятся выпускать своих детей на улицу, чтобы они в школу ходили без опаски, им надо, извините, или человека с ружьем пускать, чтобы он, если что, мог дать отпор, или, извините, мы будем разводить руками и говорить, что чиновники опять что-то не сделали. Жизнь людей в любом случае всегда выше. Это мое мнение. Простите, я его высказала. Может, вы со мной и не согласны.

А. Фомичева:

- Простите, я похожа на человека со сверхспособностями?

Е. Афонина:

- Нет, не похожи.

А. Фомичева:

- Меня не укусила ни одна собака в жизни.

Е. Афонина:

- Меня тоже.

О. Сирота:

- А у меня в соседней деревне молодого человека сожрали собаки насмерть, когда он защищал девочку. Девочка - инвалид на всю жизнь, у нее разорвано лицо.

А. Фомичева:

- Надо показать собаке, что ты вожак здесь. Показать собаке, что ты - вожак.

Е. Афонина:

- Особенно ребенок шестилетний покажет, что он вожак стаи, и сделает это с успехом.

Итак, внимание! Большинство - 90%- все-таки голосуют за то, чтобы приюты были для животных. И это будет решение проблемы.

А. Фомичева:

- Дети без присмотра не ходят в шесть лет.

Е. Афонина:

- К сожалению, дети ходят, и шестилетние, и, может быть, вы не знаете, но в регионах ситуация такая, что родителям приходится с утра пораньше бежать на работу, а детям, к сожалению, ходить самим и в школу, и в детский садик. А в школы ходят и с шести лет тоже. Спасибо огромное нашим экспертам, поспорили на славу!

Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и Google Podcasts и слушайте, когда удобно!