«Развели, как детей»: Дмитрий Пучков жестко прокомментировал неудавшийся угон российских самолетов украинцами
Н. Фридрихсон:
- Всем добрый вечер! С вами Надана Фридрихсон и Дмитрий Пучков!
Д. Пучков:
- Добрый вечер!
Д. Пучков:
- Лето! Красота! Не думал, что живя в Ленинградской области, надо будет поливать траву! Жарит так, что никакой воды нет.
Н. Фридрихсон:
- Приезжайте к нам в Первопрестольную! У нас гроза.
Д. Пучков:
- Спасибо!
Н. Фридрихсон:
- Пока у нас летнее настроение, у украинской стороны грусть и печаль. ФСБ сорвала украинскую операцию по угону боевых самолетов России. Операция украинской разведки. Наверняка видели и слышали. Украинская сторона вели томную переписку: мы вам деньги, гражданство Словакии, еще какой-то восточноевропейской стороны, а вы нам самолеты.
Все это накрылось медным тазом. И хочу у вас узнать. Эта история говорит о том, что разведка Украина тотально развалена? Они же должны были понимать, с кем они работают! Что Россия – это не Россия 90-х! Когда за кусок колбасы лодки подводные переплавляли на сковородки, если утрировать.
Д. Пучков:
- Как-то да. Развели как детей. Собственно, единственное, что мне сразу приходит на память, в 70-х некий подонок по фамилии Беленко угнал наш новый МИГ-25. Угнал в Японию. Настоящий предатель и гад! Вроде потом погиб в автомобильной катастрофе на территории США, куда он бежал Родину продавать. Ну, вот, этот идейный был, по всей видимости.
А тут какие-то вербовочные подходы осуществляются, как мне кажется, каким-то абсолютно не тем людям. Надо же найти какого-то больного, ущербного, который против власти что-то затаил. И его склонять: не дали квартиру по очереди, не дали машину купить, что-то еще. А тут изначально лезут к кому попало, что само по себе странно. Ну, а далее – предложение. Как я слышал по радио, предлагали гражданство аж Румынии!
Н. Фридрихсон:
- Румынии!
Д. Пучков:
- Я знаю, но среди наших граждан Румыния как-то не котируется. Как страна, подходящая для проживания. И гражданство ее на фиг никому не нужно. Вы же врете, говорили бы сразу про Германию, про Францию. Дальше предателя, когда он образуется, шваркнуть надо, сказать, вот тебе Румыния – и до свидания! Что он, в ООН жалобу напишет? Нет. Предложение вывезти семью, еще какой-то бред там! Тут одно всех должно волновать: если ты несешь государственную службу, за границу не суйся. Что там случиться с тобой, с твоей женой или, боже упаси, с детьми, вот вам наглядный пример. Потому что если они не могут выманить человека, они могут захватить семью. И уже через семью заходить: давай, самолет перегони, тогда твоя семья останется жива.
Такого у них не получилось, но в целом вот. Но при этом там получилось прекрасно, что когда с ними началась игра, то начали задавать вопросы: как грамотно к вам прилететь? И они принялись раскрывать систему ПВО. Как залететь, чтобы ваш самолет не сбили. Тут у нас опасно, тут. Ну, прекрасно! Я так понимаю, по ним там сразу и жахнули как следует.
Но в целом, конечно, все, что наши не братья делают, только слезы восторга вызывает! Как до такого додуматься можно! Кто вас там готовит?
Н. Фридрихсон:
- Ну, как? Британия.
Д. Пучков:
- Там другое. Школа КГБ, в которой даже персонажа Шварценеггера из фильма «Красная жара», он милиционер, но его учили в школе КГБ, даже его в Киеве учили: у них остался весь преподавательский состав, вся инфраструктура. И вот, пожалуйста1
Н. Фридрихсон:
- Так и поражает, что могло пойти не так? Потому что и такая советская школа за плечами, и надо отдать должное даже постмайданной Украине, эту школу они сохраняли. Не афишировали, конечно, но лучшее оттуда сохранили. Плюс НАТО, плюс кураторы из МИ-6. И я сильно допускаю, что кураторы из МИ-6 были причастны к этой великой украинской спецоперации по попытке угнать наши военные самолеты. Как получилось, что они дружно сели в лужу? Получается, они стали заложниками собственной пропаганды? Они уверовали, что в России ходят медведи с балалайками, курят и сплевывают через зуб и готовы продаться за все?
Д. Пучков:
- Хочется верить, что если это готовила английская разведка, что она у них вся вот такая вот. Нам это только на руку. Слава богу. Пришлют умных, что с ними делать-то? А с такими проще.
Н. Фридрихсон:
- Кстати, вы эту тему сами затронули – Беленко. Человек, который жил в стране, где была четкая и понятная идеология – в СССР. Она могла нравиться или не нравиться, но она была понятной. И какой-то процент населения СССР верили, что рано или поздно наступит то самое коммунистическое счастье. И в этой системе появляется Беленко, который угоняет самолет.
Сегодня в России идеологии нет. Настолько нет, что она чуть ли не под запретом. Много раз говорилось, мы так далеко не уйдем, идеология нужна. Как получается, что в стране, где нет идеологии, где, допускаю, у каких-то военных есть какие-то обиды и претензии, украинская сторона с МИ-6 терпит такое фиаско? Может, они делали расчет на то, что нет идеологии? Можно подкупить. Что в нас изменилось?
Д. Пучков:
- Я не думаю, что это что-то радикально изменилось в нас. Отношение к данным персонажам, к их стране и к их союзникам повсеместно резко отрицательное. Даже в сетях лучше не заикаться, что ты положительно относишься к Украине и к ее руководству. И тому, что она вытворяет. Даже вот так вот на нижнем бытовом уровне. А это, все-таки, военные люди, как ни крути. И тут, наоборот, я бы сказал, что это строго наоборот, что спецслужбы действуют на упреждение. Все это видно. А личный состав об этом оповещает, что приходят такие вот замечательные предложения совершить такие деяния. А дальше уже подключаются специалисты и ведут тонкую или не тонкую игру. И в результате это выглядит вот так. Это не про идеологию. Это про нормальную работу вооруженных сил и спецслужб. Так и должно быть. Неважно, есть идеология или нет. Ты за кого воюешь? И кому ты присягу давал? Без идеологии. Может, Российской Федерации? Оказывается, да. И российские самолеты российский летчик никуда угонять не хочет. И никого предавать не собирается. Ему и здесь хорошо.
Н. Фридрихсон:
- Кстати, никогда не забуду одну фразу. Как вы помните, у нас тут в гламурной тусовочке Москва, Питер, хипстеры, самокаты – эта вот реальность, у нас до сих пор идут странные для меня дискуссии, баталии: а что мы делаем на Украине, не делаем, ах, кроссовки ушли, зачем мы пошли на Украину? Вот пока у нас есть часть общества, которая очень возбуждается на подобные темы, я была, как раз, в Тошковке, снимала одного парнишку. Ему на вид лет 25-28, россиянин. И я его спросила: ваши родные вами гордятся? Он так на меня посмотрел, ну, мной гордится вся страна! Потом так завис: наверное. И так смотрит: а мной гордятся? Вот как вы считаете, такие настроения… он, естественно, выходит в интернет, естественно, он получает информацию про странных наших хипстеров, которые тут мечутся. Как вы считаете, возможно ли, что это метание будет нарастать и рикошетом бить в ребят, которые сейчас на передней линии?
Д. Пучков:
- У него никаких метаний нет. Он правильно все говорит.
Н. Фридрихсон:
- Он засомневался.
Д. Пучков:
- Нет! Это он неловкость испытывает просто. Когда тебя спрашивают: а вы гордитесь вот этим своим каким-то успехом, вот эти достижением? Лично я всегда отвечаю: это Родина мной гордиться должна. А гордыня – это страшный грех. Не должно быть никакой гордыни. Если он говорит, что страна им гордится, это правильно.
Н. Фридрихсон:
- Он спросил. Он сначала уверенно это сказал, а потом завис: а это так?
Д. Пучков:
- Это же беседа. Да. Мы нашими парнями гордимся! Подавляющее большинство. Ну, есть какие-то, кому это не интересно, ну, на здоровье. Такие в обществе всегда есть. Говорят, что их 5% все время.
Н. Фридрихсон:
- Будем считать, что наши очаровательные хипстеры – это плюрализм мнений, свобода слова.
Д. Пучков:
- Бывает и такое.
Н. Фридрихсон:
- Кстати, учитывая, как тотально зачищаются те же американские социальные сети, думаю, я вижу, как там расправляются с твиттами, которые не угодны общей идеологии.
Дмитрий Юрьевич, давно хотела у вас узнать. Я за вашей биографией, так уж получилось, немножко слежу. Мне очень интересно, чем вы планируете дальше заниматься? Вы вообще думали, такая перезагрузка-2.0? Фильмы уже озвучивали, исторические темы много и активно обсуждали, сейчас вот, пожалуйста, политику обсуждаете. В депутаты вы не хотите, как я помню. Мне интересно, ваша перезагрузка, какой следующий этап?
Д. Пучков:
- Оно не всегда понятное. То есть из длительного жизненного опыта выявляется следующее. Что если ты чем-то занимаешься… Ну, я всю жизнь занимался зарабатыванием денег, нравилась мне при этом работа или нет, это никакой роли не играло, надо было зарабатывать деньги. На работу я ходил работать и зарабатывать деньги. А потом, к 40 годам, вот как-то получилось, что можно заниматься тем, чем хочешь, и с этого зарабатывать деньги. Так вот, внутри этого получается, что тебе чем-то одним интересно заниматься лет 5-6, не больше. Дальше у тебя получается некое плато, на которое ты выходишь, и там понятно, что лучше ты уже не станешь. Например, какой-то деятельности ты не готов посвятить себя всего без остатка, чтобы до конца жизни. Нет, вокруг масса интересного, вот этим 5-6 лет позанимался, начал другим. Оно как-то само происходит внутри вот этого, что появляется что-то новое, для тебя интересное. Ну, было бы неплохо, чтобы оно приносило деньги, естественно, чтобы ты не напрасно этим занимался, ну, и как-то медленно переползаешь от одного к другому.
Не могу сказать, что что-то четко запланировано, и надо стройными рядами туда маршировать. Такого нет, не получается так.
Н. Фридрихсон:
- Хотя бы примерно размышляли? Потому что я лично видела у вас следующий этап (на мой взгляд, логичный) – это политика. Не обязательно Госдума, а любой другой вариант, но именно политической деятельности. Вы меня полгода назад отбрили, причем с такой интонацией, как будто я вас вообще оскорбила в лучших чувствах.
Д. Пучков:
- Я так не говорил.
Н. Фридрихсон:
- С интонацией, я сказала. Хотя бы направление. Явно вы не будете, наверное, режиссером-постановщиком в театре. Политика – нет. Хотя бы область?
Д. Пучков:
- Ну, в политике, одному туда ходить бессмысленно, с моей точки зрения. То, чем я занимаюсь… Например, мы с вами беседуем, это же тоже политика, по большому счету, то есть оглашение каких-то точек зрения, продвижение каких-то идей – это политика и есть. Но когда ты внедряешься уже, так сказать, в серьезные области, то либо организовывай свою партию, либо надо вступать в какую-то. Либо, вступив и организовать свою, надо с кем-то блокироваться. А внутри партийной деятельности (для многих это открытие), нравится тебе, не нравится, есть линия партии (над которой так долго все смеялись), которой надо четко следовать. И если руководство говорит вот так, и ты будешь говорить вот так. А вот это меня несколько угнетает. Потому что нет, так сказать, той свободы, когда ты на предмет можешь посмотреть слева, справа, сзади, сбоку, сверху, снизу. Там так: линия наша такая, мы на этот предмет смотрим вот так, говорим про него вот так. К такому я не готов, оно как-то менее интересно. Там люди другим заняты. Я-то бегаю, смотрю на что угодно и говорю в принципе что хочу (соблюдая некоторые рамки), а там так нельзя. А вот какую я там пользу приносить буду, это для меня непонятно вообще. Поэтому я здесь, вот тут. В настоящий момент я, как крокодил Гена, работаю сам собой.
Н. Фридрихсон:
- А я думала, на баяне. И мучаю Чебурашку.
Д. Пучков:
- Гена в зоопарке работал сам собой, крокодилом.
Н. Фридрихсон:
- Скажите, а с какой партией вы бы никогда точно не стали бы никакую коллаборацию делать?
Д. Пучков:
- Есть такой анекдот. Учительница говорит: «Дети, давайте выйдем на улицу и в небо крикнем: бога нет!» Все вышли и кричат, а мальчик Изя не кричит. «Изя, ты почему не кричишь?» - «Если нет, чего кричать? А если есть, зачем портить отношения?» Вот я – как мальчик Изя.
Н. Фридрихсон:
- Хорошо, задам другой вопрос (который меня интересует с 2018 года). Вы бы согласились стать карикатурным кандидатом на пост президента России, например, за очень большие деньги?
Д. Пучков:
- Не все в этой жизни решают деньги. Каким бы странным кому ни показалось, даже если денег становится очень много, их с какого-то предела становится столько, что ты их прожить не можешь. Нас, советских, учили обходиться малым и жить достаточно скромно. Я не могу сожрать всю еду на свете, купить все машины. Это не надо. Еды в меня влезает определенное количество, здоровье надо беречь и пр. А вот эти деньги, которые обещают, они что в твоей жизни поменяют? Вот в моей не поменяют ровным счетом ничего вообще. Денег должно быть некое достаточное количество, и хватит. А остальные, что ты с ними делать будешь? Я не понимаю. А торговать подобными вещами – это как-то непорядочно, я бы сказал.
Н. Фридрихсон:
- А реальным кандидатом? Вот к вам бы пришли и сказали: «Пучков, тебе уже и лет достаточно, и авторитет у тебя есть, и ты неглупый человек, и понимание у тебя есть, давай, попробуй свои силы в честной кампании».
Д. Пучков:
- Ну, приходили, предлагали неоднократно.
Н. Фридрихсон:
- Именно президентская гонка?
Д. Пучков:
- Не совсем. Не буду говорить. Моя позиция такая. Я, конечно, левых взглядов, понимаю, что буржуазные выборы, они ничего не решают. Как говорил Марк Твен, если бы выборы что-то решали, нас бы на них не пустили. Но это единственный способ лично для меня выражения своей политической воли. Поэтому сам я на выборы хожу всегда, начиная с советских времен и до нынешних. И всех остальных тоже всегда призываю ходить на выборы. И это я могу сказать: давайте пойдем на выборы, там проголосуем. А вот за кого, это лично ваше дело, я примеров никому не подаю.
Н. Фридрихсон:
- Я к чему вам задавала эти вопросы? Во-первых (думаю, тут со мной вряд ли кто-то поспорит), желание стать президентом (России или любой другой страны), на мой взгляд, это такое высшее проявление профессионального эго. И я не думаю, что это плохо. Почему нет, если человек действительно прожил какой-то путь, и он не no name, какой-то Вася, непонятно откуда взявшийся. Вполне логичное развитие эго. У вас с этим, по-моему, все в порядке, в плане эго, и это хорошо. Поэтому мне было интересно. Тем более, мне кажется, вы были бы таким хорошим лютым диктатором. Вы ходили бы с трубкой, и дальше все бы вспомнили тень Иосифа Виссарионовича.
Окей, не хотите участвовать в гонке, спрошу вас как общественного деятеля…
Д. Пучков:
- Чуть-чуть завершу это. С моей точки зрения (я к этому отношусь серьезно), это в первую очередь чудовищная ответственность. А готов ли ты к этой самой чудовищной ответственности? У меня, например, опыта администрирования таких гигантских человеческих масс просто нет, я к этому не готовился, идти туда… Ну, условно, вот я такой горлопан, всем черт знает что наобещаю, и меня возьмут и выберут. Это, конечно, прекрасно. А дальше я способен делать хоть что-нибудь или я все эти 4 года буду только входить, так сказать, разбираться, мне будут объяснять? Вот я там буду тренироваться на людях, что характерно. Помните, как у нас одно время модно было каких-то комиков избирать, артистов в главы районов? Нигде ничего хорошего не получилось. Даже из армейских генералов не получалось ничего толком. Потому что гражданское общество – это вовсе не армия. Поэтому курить трубку и шевелить бровями – это очень мало. Надо, во-первых, уметь, во-вторых, знать, все это в себе сочетать непросто. Я бы не взялся, не мой уровень.
Н. Фридрихсон:
- Тут мы с вами упираемся в нашу стандартную уже болезненную тему на самом деле. Вы правильно абсолютно сказали, но в этом-то и проблема современной России (опять же, уже избитая фраза) – не сформирована в достаточной мере политическая элита. Потому что то, что вы говорите, оправданно, именно в той парадигме, что ее нет. Потому что, по сути, может стать кто угодно президентом, если сильная политическая элита. А у нас пока с этим…
Кстати, тут не критика и не крики на Фейсбуке (запрещенном теперь в России): а-а-а, все пропало. Я к тому, что Россия в процессе становления этого. На мой взгляд, у нас как раз идет процесс формирования этой самой элиты. По моим личным подсчетам (может быть, вы не согласитесь), еще лет 10, если ничего не произойдет, и у нас оформится эта самая элита, которая может стоять эшелоном и удерживать любой курс. Вы не согласны, 10, может быть, больше, как вы считаете?
Д. Пучков:
- Ну, для этого, на мой взгляд, как раз наоборот, нужны зверские потрясения, когда облетает всякая шелуха с сразу определяются приоритеты – а что в жизни главное вообще. С какой скоростью вот это дойдет, я как-то даже не знаю. Для этого нужны тяжелейшие испытания. Сытая жизнь, она порождает людей только слабых и бестолковых. Кстати, возвращаюсь чуть-чуть назад. Когда кричат: ну, а чего ты такое говоришь, вот Рейган же был президентом США, - так у Рейгана чудовищная политическая карьера. Он там и администратор, и губернатор, и только из губернаторов в президенты. То есть он управлять-то умел. А вот так с улицы взять горлопана – нет, нельзя.
Н. Фридрихсон:
- Дмитрий Юрьевич, вы были услышаны (видимо, духом Иосифа Виссарионовича). У нас одни потрясения. У нас то пандемия на 2 года, теперь у нас спецоперация со всеми экономическими последствиями. В общем, всё как вы хотите, посмотрите, сколько вызовов. К чему я вела? Что я вижу процесс становления элиты. Я бы не сказала, что мы прямо трещим по швам. Вот уже полгода прошло с момента спецоперации. Какие вопли были вначале: о, все пропало, даем месяц, максимум два. Вот, пожалуйста, уже июль заканчивается. Так что, возможно, мы на верном пути, товарищи.
Итак, спрашиваю вас, как общественного деятеля, назовем это так. В Москве второй раз за месяц задержан политик Леонид Гозман. Насколько я понимаю, адвокат сообщил, что Гозмана отпустили после задержания и я хочу узнать, вот как вы относитесь к тому, что того же Гозмана уже второй раз задерживают? Потому что до его задержания все про него как-то забыли. Хотя он наверняка что-то там писал, по какому-то поводу наверняка страдал, но у него нет такого количества последователей, чтобы потом выйти где-то на Манежную площадь и начать кричать «Ура Гозману!». Зачем его бесконечно задерживать и как бы вы поступили в Гозманом, если бы вы были политиком какого-то уровня?
Д. Пучков:
- С одной стороны, как говорится, его пример другим наука. Тут сразу надо определиться с понятиями. Его задерживали или вызывали куда-то там в Следственный комитет прийти побеседовать, посмотреть в глаза. Обычно этого сразу хватает. Если гражданин вменяемый, то посидеть друг напротив друга, поинтересоваться состоянием дел и просто тяжело вздыхать по дороге – этого всегда хватает. Это точно так же, как, знаете, с небезызвестными пытками, которые там что где-нибудь в Венеции, что в Москве, когда человека вызывали при царях при наших, он сидит, а тут кто-то висит, орет, а мимо палач ходит, трясет таз с инструментами. И этого достаточно. Не надо там никаких приложений и усилий. Ничего вообще. Просто поговорить. Что делает Леонид Гозман? Ну, для меня загадка. Я внутри этого так называемого оппозиционного движения не состою и его не читаю. В основном я его видел только по телевизору, когда его, например, к Владимиру Соловьеву позовут, еще куда-нибудь.
Н. Фридрихсон:
- Давно было, кстати.
Д. Пучков:
- Неважно. Зато регулярно и достаточно долго он имел возможность - это к вопросу о наших свободах – он имел возможность вещать на многомиллионную аудиторию на федеральных каналах. Чего-то я такого в соседних странах как-то не замечал, чтобы так было. За что его привлекать? Ну, с моей точки зрения, Леонид при всем моем неприятии идей он человек, на мой взгляд, далеко не глупый и в тюрьму не хочет. Поэтому ничего такого, что могло бы его там как-то спровоцировать, точнее, спровоцировать власть на применение юридических полномочий к нему, я от него не слышал никогда.
Н. Фридрихсон:
- Посмотрим, как будут дальше развиваться события. Внутриполитическая жизнь России – на самом деле, тема довольно сложная. Это издалека может казаться – а, все линейно. Тут много подводных течений. Ну, ладно, это мы разберем в следующий раз, когда появится какой-нибудь очередной триггер, а, я думаю, он скоро появится.
Итак, давайте на внешние рубежи перенесемся. Ваш любимый Китай, наверное.
Д. Пучков:
- Коммунистический Китай? Да.
Н. Фридрихсон:
- Тут интересные события происходят. Любимая всеми нами Нэнси Пилоси собирается на Тайвань. Естественно, МИД Китая отреагировал на это, там заявили о серьезной подготовке, что они готовятся к визиту Нэнси Пилоси. А пресса буквально рванула заголовками, что подобный визит может быть вообще казус-белли. Как вы считаете, для чего действительно нужен визит, почему сейчас и возможно ли, что после этого начнется спецоперация по Тайваню?
Д. Пучков:
- Главная задача американцев и объединенного под США Запада – это всех на всех натравить. Это везде разжечь очаги напряженности, посеять хаос и в это время решать какие-то свои вопросы. Китай не признает, например, Тайвань, как какое-то суверенное государство. Мало ли, что там генерал Чан Кайши когда-то убежал, увел с собой этот гоминьдан свой и прочее, и они там свили гнездо и сидят. Китай считает, что это территория Китая, совершенно правильно делает, да. А американцы изо всех сил, как это у них водится, по всему глобусу разжигают сепаратистские настроения. Нет, нет, вы не такие, вы не китайцы, а уж тем более вы не коммунисты, это неприемлемо… Давайте мы вам денег дадим, давайте мы оружие вам продадим. Мы вот все сделаем для того, чтобы разжечь вооруженный конфликт между вами и Китаем. Не американцев же убивать будут, а каких-то тайваньцев. И им это все вот каждое лыко в строку. Ну а Китай, что, глядя на Украину, серьезным образом напрягается. Это в нашем детстве еще были там шутки – 1853-е, последнее китайское предупреждение. А как они говорят теперь, я такого от Китая в жизни никогда не слышал. Когда прямым текстом, тыкая пальцем в пузо просто – ты, ты, ты – это вы негодяи, это вы делаете… и, соответственно, Китай обещает не смертные кары, а серьезный ответ. А как он ответит, ну, тут как-то… Там же все нехорошо. Основа могущества американцев – это контроль над водяными торговыми путями. И вроде как там через Малаккский пролив, где возле Китая, там идет чуть ли не 50% мирового товарооборота. Китайцам не надо, чтобы это контролировали американцы, а американцам очень хочется. Но я боюсь, они не смогут, китайцы таки предпримут эти самые усилия для того, чтобы было так, как надо Китаю, а не так, как Америке. А сейчас мне это видится так, что все стоят и тыкают друг друга острыми заточенными палками – кто как отреагирует? Ну-ка, давай ты! А теперь давай ты! Но смотреть страшно. Все это потому что про войну.
Н. Фридрихсон:
- Сначала я думала, что это просто такой вброс в медиаполе. Нет, то, что Нэнси Пилоси действительно поедет на Тайвань, в этом я почти не сомневаюсь, но я вот эти публикации, в том числе, в «Файнэншнл Таймс», оценила как такую классическую истерику в СМИ – нагнетать до последнего. Однако я передумала, когда прочитала новость «На Тайване стартовали учения, которые считаются наиболее важными для острова, в частности, в ходе маневров, которые продлятся неделю, местные военные будут отрабатывать сценарий с потенциальным нападением сил материкового Китая». И отсюда возникает вопрос – а у американцев-то хватит сейчас потенциала разжигать еще один военный конфликт?
Д. Пучков:
- Ну, если туда не лезть, почему нет? Они же вооружение не дарят, они их продают. Получая деньги обратно. Спонсируя снова свой военно-промышленный комплекс и получая с этого бонусы. С Тайванем, на мой взгляд, там другое непросто. Там же в конторе TSMC сосредоточено практически все изготовление процессоров на планете Земля вообще. То есть, если там с этими фабриками по изготовлению процессоров что-то стрясется, то это всех так нахлобучит! Вот как нахлобучило в пандемию, когда наши отечественные машины - нет чипов, которые по GPS чего-то там распределяют, их просто физически нет, ну, потому что там сложности с отгрузкой, с поставкой, а теперь их не будет вообще, и в первую очередь их не будет в США. И чего они делать-то будут? Я бы как-то так уж кочергой не шуровал бы.
Н. Фридрихсон:
- Кстати, вот с языка сняли, потому что я могу понять американский джихад против Поднебесной, там действительно накопилось много уже, скажем так, противоречий. И Китай уже не та самая мировая фабрика, это очень крупный международный игрок, один из гегемонов уже, чего уж греха таить. И по экономическим масштабам первый конкурент Соединенным Штатам. С другой стороны, американцы действительно не перенесли производство на родину, как еще Трамп завещал, и в общем-то их экономика немножечко в клещах того же Китая. И для меня удивительно, что они, не освободив свою экономику от китайского влияния, теперь пытаются тыкать в этот самый Китай палками. Вот в чем здесь может быть логика? Это же некое самоубийство.
Д. Пучков:
- Нет никакой логики уже вообще, глядя на Европу. Вы зачем газ отключаете? Вот строили Северный поток. Для чего? Для того, чтобы пользоваться дешевым российским газом, повышать конкурентоспособность своей продукции. Газа было мало, начали строить Северный поток-2. Для чего? Для того, чтобы пользоваться российским газом и дальше повышать свою конкурентоспособность. И вдруг из-за океана им сказали – Северный поток вы открывать не будете. А они, между прочим, свои деньги вкладывали какие-то дикие миллиарды тоже в строительство. И они отказываются. Это какой-то логикой можно объяснить? Ну, логикой американцев, что мы угробим европейские страны, для того, чтобы, например, капитал европейский убежал к нам в США. Этим объяснить можно. Зачем это делают европейцы, объяснить нельзя. То есть, они сами себя убивают. Руками своей демократически избранной элиты. Они себя сами убивают. Сначала стреляли в ноги, потом Орбан сказал, что легкие себе прострелили, ну, следующий шаг, наверное, прострелить себе башку.
Н. Фридрихсон:
- Как вы политкорректно сказали, я думал, другой орган назовете.
Д. Пучков:
- Да. Ну, а китайцам чего? Они вынужденно на это отвечают. У них пока что никакого желания нападать на Соединенные Штаты нет. И желания переподелить мир тоже нет. Война никому не нужна. К ней никогда никто не готов. И чем позже она начнется, тем лучше. И китайцы изо всех сил не хотят нападать ни на какой Тайвань. Им это сейчас на фиг не надо. Точно так же, как и всем остальным. А в США уже, как мне кажется, это уже натурально припадки безумия какого-то. Что делать, что делать?! Ну, вот что делать? Давайте подожжем вот здесь, подожжем вон там, может нам от этого легче станет. Уже не станет. Уже всё плохо.
Н. Фридрихсон:
- С другой стороны, если Китай не заинтересован, а, скорее всего, не заинтересован в военной кампании, вполне логично, что американцы сейчас силком пытаются его втащить в военный конфликт.
Предприятия в ФРГ останавливают или сокращают производство из-за цен на газ. Да, вот тут прекрасное заявление польской стороны, оно очень совпадает в принципе с тем, что происходило в Евросоюзе последние два года – еще раз напомню, Польша отказалась делиться газом с другими странами Евросоюза. Ровно то, что мы наблюдали в пандемию. Каждый сам за себя. То есть, когда вводить самоубийственные санкции – это коллективная Европа, это коллективный Запад. Как поделиться друг с другом вакцинами, тут разноскоростная Европа. Как газ – разноскоростная Европа. Вот на ваш взгляд, вы своими глазами видели, как распадается Советский Союз, видели изнутри вот эти разломы, как они шли, как они нарастали, что ждет Евросоюз? Потому что вот та же Германия, которая тянула на себе, по сути, всю эту конфигурацию под названием Евросоюз, она погибает. А Польша, наоборот, усиливается.
Д. Пучков:
- Ну, как всегда. То есть, это, конечно, всегда неправильно – сравнивать государственное образование с какими-то конкретными личностями, но в ряде аспектов, и опять-таки всякая аналогия ложна, тем не менее, вот пока все было сыто, мы тут все обнимались, лобызались, там в Прибалтику заезжаешь – боже мой, вдоль каждой дороги стоят щиты – построено на деньги Евросоюза, там эти звездочки золотые на синем поле. Польша – это витрина просто восточноевропейской страны, которую Евросоюз принял к себе и – посмотрите – как расцвела эта Польша! Ну, если денег дать, например, нам с вами, мы тоже расцветем.
Н. Фридрихсон:
- Нет, я потрачу все.
Д. Пучков:
- Именно так, мы потратим. Но выглядеть-то будет красиво. Ну, так и Польша. Да, красиво. А что. Вы там построили какую-то немыслимую промышленность? Что, поляки делают галактические свершения? Весь мир завален польскими товарами? Да ничего нет. То есть, деньги они употребили, что вы давали. А когда дошло дело до каких-то трудностей, дружба дружбой, а табачок врозь. Нет, наш газ – это наш газ, а вы давайте как-нибудь сами. То есть, вот когда вам деньги грузовиками завозили, все было хорошо. А теперь, если газом поделиться с благодетелями – нет, это мы не будем. Выглядит настолько омерзительно, что я прямо даже не знаю. Вы вот эту гиену выращивали зачем? Вот она теперь не пригодится. Они вам вот так гадят. А что их ждет? Ну, Евросоюз, конечно, империей назвать невозможно, потому что нормальная империя строится силой. А когда вы строите это на договорах, то оно может существовать только вот при определенных условиях. Когда условия изменятся, то все это посыплется, ну и дальше дай вам бог, чтобы рассыпалось только по границам государств, а не государства внутри себя. Потому что, как только внутри себя – это гражданская война. Сразу и бесповоротно. И тогда получится, что только что беженцы бежали в Европу, а теперь они побегут из Европы. Это, кстати, опасный момент, кого к нам надо пускать, а кого к нам не надо пускать, в наше спокойствие и консерватизм. Это надо очень крепко подумать. Как американцы. Есть у вас докторская степень, вы можете приносить пользу как доктор наук, добро пожаловать. А вы кто – дворник? До свидания. Слесарь шестого разряда? Добро пожаловать. Гопник или музыкант? До свидания. Нам нужны только люди, которые будут двигать нашу науку, промышленность и все остальное. И этим надо ловко воспользоваться. Как они пользовались нашими бедами, когда мы разваливались, вот и нам надо подготовиться к их бедам и тоже ловко ими воспользоваться.
Н. Фридрихсон:
- Чувствую прямо злорадство в голосе. То есть, согласны с тем, что Евросоюз повторит судьбу Советского Союза?
Д. Пучков:
- Это как это? Отольются кошке мышкины слезки. Не надо было так по-гадски себя вести. Потому что и к тебе вернется то же самое.
Н. Фридрихсон:
- То есть, злорадство.
Д. Пучков:
- Вы там, говорят, христианами когда-то были? Ну, так вот ими надо быть, а не изображать что-то.
Н. Фридрихсон:
- Кстати, была теория, что как раз президент России, человек, который очень внимательно относился к истории и правильно говорил про Советский Союз, и было видно, что для него это болезненная тема – развал Советского Союза – в конце концов, это родина была не только президента России, а и ваша родина, многих современных россиян, и вот есть такая версия, что в какой-то момент президент России, уже наблюдая за теми процессами, которые бы в Европе и были очевидны – это разноскоростная Европа – что в общем он был не против, если бы Евросоюз повторил судьбу Советского Союза. Такой вот реванш.
Д. Пучков:
- Ну, реванш – это месть по-русски. Мы никому не мстим. Они разваливаются в силу своих собственных причин и горячей дружбы с Соединенными Штатами, которые разваливают их изо всех сил. Это они их разваливают, не мы. Например, когда мы с ними чинно и благородно дружили, к ним затекает наш газ, а они вместо денег дают нам Мерседесы, штаны, духи, еду. То есть, они, получая наш дешевый газ, расплачиваются с нами товарами напрямую. Это прекрасно для них, это прекрасно для нас. Ну, давайте все это поломаем – вы будете теперь покупать за дикие деньги, а мы тоже за гораздо бОльшие деньги тоже покупать. Хорошо ли это им? Нет. Хорошо ли это нам? Нет. Какая ж тут радость? Радости никакой нет.
Н. Фридрихсон:
- Ну, как вы тоже уже заглядывая в будущее предполагаете, если Евросоюз развалится просто по границам стран, еще куда ни шло. А если еще внутренние разломы пойдут, то – мама, не горюй. Хотя даже разлом по национальным границам тяжело, у них тоже выстроены вот эти логистические экономические цепочки и, конечно, все это перерубать – по больному, по живому. Обычно на фоне таких проблем в той же Германии поднимал голову тот самый нацизм. Не национализм – нацизм. А европейцы получили к нему обратно прививку. Наблюдая за Прибалтикой, где факельные шествия шли, да. Мы все удивлялись, почему Европа молчит? Как же так? Лет семь назад это вызывало много вопросов и удивления. Потом Украина с их Бандерой – опять, почему же Европа это не замечает? Так вот теперь, получив эту прививку, возможно, что у нас и в Германии начнутся ровно те же процессы на фоне экономической стагнации и прочего?
Д. Пучков:
- Да нет там никаких прививок. Оно не может просто толком работать. Потому что, как только изменится экономическая ситуация, а вместе с ней и политическая, то потребуются простые и понятные решения. Если открыть известное произведение Адольфа Гитлера «Майн кампф», там просто пальцем показано и объяснено – виноваты во всем евреи, их надо всех ликвидировать, а жизненное пространство на востоке. По-моему, он в 1924 году это писал, еще задолго до войны. Вот этих надо перебить, а вот туда надо переехать. Для этого нужна армия, оружие – все, вопрос решаемый. И в общем-то за шесть лет, при полном отсутствии интернета, и телевизора даже не было – газеты, радио – и вся нация рехнулась! И благополучно пошла воевать. Нам когда рассказывают просто про германский фашизм-нацизм, нам все время забывают рассказать, что же было в остальной Европе. А в остальной Европе было то же самое. Вон в Испании генерал Франко до 1976 года сидел – фашист натуральный. Это теперь они там проспект имени Франко переименовывают и прочее. А так все прекрасно было. Это их естественное состояние.
Н. Фридрихсон:
- То есть, опять ренессанс, опять Европа погрузится в нацизм?
Д. Пучков:
- То, что вот они по щелчку туда обратно занырнут, никаких сомнений не вызывает. Я не совсем понимаю тонкие аспекты разнообразные, типа вот они напустили там миллионы мигрантов, людей не европейцев, вот чего они с ними будут делать, я не совсем понимаю. Потому что я уверен – эти сидеть слова руки смотреть, как там очередные печки какие-то и концлагеря строят – никто не будет. Все будет несколько иначе. Там жахнет так, что мало не покажется никому. Их-то, конечно, жалко. То есть, рядовой европеец хотел фашизма? Да вроде нет. Все в курсе, что это очень плохо. Может, питал какую-то ненависть к каким-то жителям Африки? Да вроде нет. А теперь вот давай, вот котел под давлением под диким и вопрос, по-моему, только в том, в какой момент все это жахнет. А сделано это их собственными руками.
Н. Фридрихсон:
- Меня беспокоит другое. Очевидно совершенно, что современный нацизм в Европе, ну, даже Украина в данном случае это Европа – это, очевидно, русофобия. Это не антисемитизм, это именно нетерпимость к русским. Запрет вообще быть русскими. И через культуру отмены, и через всю эту политическую риторику. Сколь угодно долго они могут рассказывать, что все на самом деле началось с крымского референдума, да нет же. Ну, нет же. Потому что русофобия уже на тот момент процветала в той же Прибалтике – были видны ее проявления. И на Украине это было на западной части. Никто вот этого не замечал. То, что мы заглянули так далеко в плане того, что, естественно, нацизм не бывает локальным и дальше он ширится – согласна. Но беспокоит другое. На первом этапе это же будет против русских обращено. Против наших с вами соотечественников.
Д. Пучков:
- Это как у гражданина Аверченко про большевиков было. Ну почему, почему одним все, а другим ничего? Почему ресурсы у вас? У вас их надо отнять. Именно поэтому оно все направлено против русских. Не против поляков, не против украинцев, а против русских. Русские держат ресурсы и их надо убить и разорить. И тогда мы с этого хорошо заживем. Ну, это только первый шажок к их собственной, так сказать, могиле. Ничего хорошего нет. Лично я ничего хорошего впереди не вижу. Дай бог, чтобы оно по краю пройти и как-то мягко, спокойно, хотя бы на нашей территории, докуда бы они не добежали.
Н. Фридрихсон:
- Я предлагаю нам с вами в следующий раз обязательно на эту тему подробнее поговорить, потому что у нас разные соотечественники и, тем не менее, никто не имеет права запрещать им быть русскими.
