Проверь себя! Всего 9% россиян знают, какое животное является самым крупным хищным млекопитающим
В. Алфимов:
- Давайте тогда поговорим про опросы ВЦИОМ. Вот вижу ссылку на Международный день полярного медведя на сайте ВЦИОМ. Это что такое?
В. Федоров:
- Да, мы решили отметить. Россия – страна северная, арктическая. Белый медведь у нас в основном водится. Хотя еще есть гризли в Канаде и на Аляске. Мы белого медведя чужим не считаем. Он точно наш. Поэтому несколько вопросов, может быть, не очень серьезных, задали. В том числе спросили, кто самый крупный хищный млекопитающий, обитающий на суше? Предполагали, что это медведь белый. Всего 9 % угадали. Так что есть еще чем заняться пиарщикам белого медведя. Надо их срочно нанять. Причем владеющих всем инструментарием социальных сетей. Именно там, как известно, сегодня возводятся кумиры, формируются и развенчиваются репутации, разносится информация, которую подхватывают традиционные СМИ. С этим пока у белого медведя не очень.
Мы узнали о том, какие звери, животные занесены в Красную книгу из российских видов. Прежде всего, амурский тигр, уссурийский тигр, бенгальский тигр, дальневосточный тигр. Хотя бенгальский тигр, конечно, не наш. Остальные – наши. Барс, снежный барс – ирбис, леопард, дальневосточный леопард, зубр и даже рысь, а также некоторые виды оленей. Мы не забыли про Красную книгу. А некоторые из нас даже помогают. Можно перечислить деньги в фонды, которые занимаются спасением, скажем, леопарда дальневосточного и других красивых, ярких видов.
В. Алфимов:
- Знают ли опрошенные вами россияне, что такое Красная книга?
В. Федоров:
- Да. В школе об этом и в советское время говорили, и сейчас говорят.
В. Алфимов:
- Я смотрю по вопросу: что такое Красная книга? Только 88 % точно ответили на этот вопрос.
В. Федоров:
- Не только, а целых 88 %, потому что это гигантский результат. Только 5 % затруднились ответить. Прекрасный уровень знания. Мечтать больше не о чем.
Хотим ли мы отправиться в путешествие в Арктику? Сейчас вариантов для туризма не так много. На Занзибар пускают, в Марокко. Я в Сербии недавно был в отпуске. Но по сравнению с доковидными временами внешние направления в огромном дефиците. Что мы делаем в условиях, когда хочется попутешествовать, увидеть что-то новое? Арктика, конечно, приходит в голову. Не только Сочи, Санкт-Петербург, Алтай, Кавказ, но и Арктика.
И вот на прямой вопрос «Хотели бы вы побывать в Арктике?» - порядка 40 % россиян сказали: да. А 20 % уже даже совершили такое путешествие. Хотя там и дороговато, и логистика пока не очень хорошая, не так много объектов гостеприимства, но постепенно что-то строится в Мурманской области, на Ямале, даже в Норильске. Так что постепенно развивается индустрия гостеприимства и в северном регионе. Предлагают большое разнообразие, даже экзотические туры на атомоходе. Некоторые к Северному полюсу добираются. Растет популярность. Будем надеяться, что хотя бы 10 % из тех, кто выразил такое желание, его реализуют в ближайшие годы. И это будет означать уже огромный скачок, прирост в численности тех, кто пошел в арктический туризм.
В. Алфимов:
- И последний вопрос у вас такой очень русский. Какое животное лучше всего олицетворяет Россию и может служить национальным символом?
В. Федоров:
- Тут мы медведя не разделяли на белого и бурого. Бурый-то в Арктике не живет. Скорее, в средней полосе. Но медведь в целом. Да, медведь, конечно, с огромным преимуществом выигрывает гонку за звание тотема или национального символа России. 62 % считают, что именно его таковым можно назвать. На втором месте с большим отставанием тигр. Только 11 %. А орел, который, как известно, на нашем гербе, пусть и нестандартный – двуглавый, в природе такие не встречаются, насколько я знаю, - только 9 % считают, что он является оптимальным национальным символом.
В. Алфимов:
- Раз уж мы заговорили про национальные символы, вот с этим медведем давайте тогда и отправимся в Европу.
В. Федоров:
- Давайте поговорим о Европе.
В. Алфимов:
- Что за опрос про Европу?
В. Федоров:
- Регулярный опрос. Стараемся каждый год спрашивать россиян о том, что они думают о Западной Европе, прежде всего, о Евросоюзе. Это объединение 27 стран. Недавно больше было, но Великобритания выбрала свободу и вышла из этого прекрасного союза. А нам с ними как-то жить, соседствовать. Недавно приезжал Жозеп Боррель, министр иностранных дел Евросоюза, пытался тут построить диалог – ничего не получилось в очередной раз. Обменялись обвинениями. Потом его расчехвостили за это. Тем не менее, соседи, даже если не любим друг друга, не доверяем, подозреваем, обвиняем, все равно живем рядом, обмениваемся, торгуем, путешествуем. Конечно, есть вопросы, которые надо обсуждать и решать.
Вот что думают россияне о Евросоюзе. Первый вопрос: как вы относитесь к странам Евросоюза? В целом – неплохо. 7 % - даже очень хорошо. 48 % - в основном хорошо. Тех, кто плохо относится, существенно меньше – около 27 %. Так что, несмотря на все пертурбации и сложности, кризисы, а сейчас наши двусторонние отношения очевидно переживают кризис, в целом неплохо мы к ним относимся.
В. Алфимов:
- Что россияне думают по поводу российских отношений с Евросоюзом?
В. Федоров:
- Прохладные. Вот такая доминирующая оценка – 40 % ее выбрало. А 13 % даже считают, что враждебные. Сейчас, правда, нам Виктор Мураховский рассказал о том, что нынешняя враждебность ни в какое сравнение не идет с тем, что было 30 лет назад, когда миллионные армии друг напротив друга стояли в Восточной и Западной Германии. Да, к счастью, это действительно так. Но все-таки враждебность определенная ощущается. Обмениваемся санкциями, высылаем дипломатов, ограничиваем общение, ругаемся. Мало тех, кто оптимистически смотрит и считает, что у нас хорошие, дружелюбные или теплые отношения с Евросоюзом, - всего 15 %. И 26 % считают, что нейтральные отношения. Каждый живет своей жизнью.
В. Алфимов:
- Что делать? Какие должны быть отношения с Евросоюзом?
В. Федоров:
- Динамика здесь – главное. Мы уже 14 лет задаем этот вопрос. Предлагаем три варианта ответа. Россия должна стремиться стать полноправным членом Евросоюза, то есть отказаться от суверенности в полном масштабе. Вступить, интегрироваться в западноевропейское пространство. Эта точка зрения в 2003 году была доминирующей – 35 % полагали, что наше будущее в Евросоюзе. Но затем эта доля снижалась. Свежие данные показывают, что только 9 % видят будущее России в Евросоюзе.
А что же делать? Доминирующий ответ сегодня: мы должны стремиться к установлению равноправных и партнерских отношений с Евросоюзом. То есть дружить домами, но не поступаться собственным суверенитетом, собственной идентичностью, собственными интересами. 14 лет назад – 30 % поддерживало такую траекторию. Сегодня – почти каждый второй – 48 %. Есть те, кто очень обижен на Европу, кто считает, что она ведет антироссийский курс, что это у них не конъюнктура, а стратегия. Только 16 % в 2003 году полагали, что на Западе к России все равно никогда не будут относиться как к равноправному партнеру. Поэтому и нет нам смысла стремиться в Европу. Сегодня 35 %. Любим Европу, уважаем, хотим с ней жить в мире, но понимаем, что очень сильны антироссийские настроения, группы интересов. Так что вступать туда точно не будем. Максимум, чего можем хотеть, это дружить домами.
В. Алфимов:
- Валерий Валерьевич, это какие нации относятся к нам плохо в Европе?
В. Федоров:
- Это бывшие наши лучшие друзья. Это Польша, Прибалтика, северные страны, например, Швеция. Великобритания. Ну, и даже в тех странах, которые с нами в тесном экономическом партнерстве, да и человеческое измерение отношений интенсивное, скажем, Германия, даже в ней последние пять-шесть лет растут антироссийские настроения. Они относятся к нам осторожно, как минимум, а, как максимум, враждебно. Но мы платим им такой же монетой. Если до 2014 года Германия регулярно называлась самой дружественно настроенной к России страной, входила в тройку. И за место в этой тройке самых дружественных России стран соперничали Германия, Белоруссия и Китай. Вот теперь Германии там нет, увы. Мы уважаем немцев, симпатизируем им, видим за ними большое будущее. По сути, это страна экономический, может, и политический мотор Евросоюза, но дружественной ее больше не считаем. Вместо Германии в этом списке занял Китай.
В. Алфимов:
- Ну, не знаю. Честно, я по себе никогда в спину не слышал ничего плохого ни в самой глухой шотландской деревне, ни в Юрмале, ни в польских небольших городах.
В. Федоров:
- Везет же вам! Напомню, что в России, кроме вас, 145 миллионов человек.
В. Алфимов:
- Надеюсь, что они с этим тоже никогда не столкнутся.
В. Федоров:
- Большинство не выезжает.
В. Алфимов:
- Давайте жить дружно.
И я не могу обойти ваш опрос по Михаилу Горбачеву. Михаилу Сергеевичу 90 лет. Это очень серьезная дата. Мое мнение, что Горбачев – второй по значимости в двадцатом веке после Юрия Гагарина.
В. Федоров:
- Ну, значимость бывает с разными знаками.
В. Алфимов:
- Гитлера не берем.
В. Федоров:
- Большинство россиян и десять лет назад, и двадцать, и сейчас относятся к нему отрицательно. И когда мы просим назвать позитивные его свершения на посту советского лидера, ну, не могут этого назвать. 37% ничего хорошего про него сказать не смогли.
Что говорят? Ну, гласность, свобода слова, перестройка, развитие отношений с мировым сообществом, падение железного занавеса, окончание холодной войны, взаимное разоружение. Антиалкогольная кампания – 2% ее вспоминают в позитивном смысле. Открыл границы, свобода выезда за рубеж. И 2% говорят, что то, что он сделал хорошего – это развал СССР.
В целом его завоевания, хотя бы одно из них смогли назвать меньше четверти опрошенных. 37% сказать ничего не смогли.
А что плохого он сделал? Вот тут уже люди за словом в карман не лезут. Только 4; говорят, что ничего плохого не сделал? А что сделал? Развалил СССР, разрушил страну, допустил ее распад. Действовал в угоду Америки, не в пользу нашей страны. Довел экономику до упадка, развалил сельское хозяйство. Антиалкогольная кампания тут тоже появляется. И те, кто ее вспоминает плохими словами, существенно их больше – 5%, Предал страну, народ. Обезоружил армию. Создал дефицит товаров. Очереди в магазинах, перевел на талоны страны. Вывел войска из Германии, допустил ее объединение. И вообще был не осмотрительный политик и болтун, много слов – мало дела. Это я цитирую, мы тут ничего не предлагали. Это был открытый вопрос.
За этими словами, конечно, сквозит обида и недовольство. Нелюбовь и даже ненависть. Все-таки в историю не только первого постсоветкого поколения, но и нынешнего он вошел, скорее, как негативная фигура, что не отрицает, конечно, некоторых его достижений. Скажу за себя. Я лично ему благодарен за то, что в 1987 году после долгих препирательств и споров он, наконец, совершил мужественны поступок – разрешил создать в СССР первый профессиональный социологический исследовательский центр, который назывался Всесоюзный центр изучения общественного мнения по социально-экономическим вопросам. И вот тридцать лет мы работаем благодаря ему. И мы ведем свою летопись с этого момента. И за это мы Михаилу Сергеевичу благодарны.
В. Алфимов:
- Подведем черту. Как вы считаете, деятельность Михаила Горбачева принесла нашей стране больше пользы, больше вреда или поровну? И вот здесь вот я понимаю, смотря на результаты, что все не так плохо.
В. Федоров:
- 7% полагают, что больше пользы принесла его деятельность. 51%, что больше вреда. И 32% полагают, что примерно поровну. Если говорить о балансе, о перспективе изменения имиджа Горбачева в истории, а он фигура исторического масштаба, то, скорее, тренд не от его негативной оценке к позитивной, а от негативной к сбалансированной. Но когда эта сбалансированная оценка восторжествует? Я лично прогнозировать затрудняюсь. За последние 3 десятилетия не восторжествовала. Он в нашей истории в основном прописан темными красками.
В. Алфимов:
- Спасибо, Валерий Валерьевич! До следующей недели!
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts, CastBox и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!