Стариков: «Участие в выборах самого авторитетного политика в стране цементирует ситуацию не только в России, но и в мире»
Мы предлагаем полный текст радиопередачи.
В. Ворсобин:
- И у микрофона Владимир Ворсобин. Первая тема нашей передачи… Здравствуйте, Николай!
Н. Стариков:
- Здравствуйте!
В. Ворсобин:
- Тема понятна всем. Надо осмыслить то, что произошло на прошлой неделе, закончили голосовать по поправкам в конституцию, Как у вас впечатление об этом священном действе?
Н. Стариков:
- Я, во-первых, хотел поздравить всех уважаемых радиослушателей, в том числе, и вас, товарищ Ворсобин, с тем, что большинство избирателей России даже в относительно выражении, в принципе, большинство поддержало поправки в конституцию. Это очень важный шаг. Но для того, чтобы понять важность того, что произошло, я предлагаю зайти несколько с другой стороны, с которой это событие еще не обсуждалось, мне кажется.
Мне кажется, любой непредвзятый, не наивный, знающий историю и экономику наблюдатель согласится с тем, что в мире в целом, к сожалению, идет к войне. Торговая война между Китаем и США – это всего лишь отражение тех процессов, которые всегда в человеческой истории заканчивались полномасштабной войной. Может, мировой, может, нулевой мировой, каковой была, например, эпоха наполеоновских войн, борьбы с Францией и других европейских держав. Любой передел мира всегда заканчивается войной. По-другому, к сожалению, никогда не было. Видно, что сегодняшняя система международных отношений, договорная система трещит по швам, вернее, ее сознательно демонтируют. Если кто-то демонтирует каркас какого-то здания, ясно, что здание начнет давать трещину, а потом грозит обвалиться. Именно так происходит сегодня на международной арене.
Дело в том, что война должна начаться для того, чтобы произошел передел рынков, чтобы экономика как-то перезагрузилась, но она начинается в тот момент, когда те, кто организует эту войну, видят, что расклад сил ровно тот, который они хотят увидеть. Иными словами, война не начинается до тех пор, пока нет уверенности, что страна Х будет воевать со страной Y, как и надо организаторам войн.
И теперь давайте вернемся из этого важного понимания в ситуацию с принятием поправок. В России есть президент, который пользуется авторитетом у населения, который пользуется авторитетом на международной арене, который укрепил армию и решил многие проблемы, но, конечно, не все. В этой ситуации неопределенности, кто будет руководить страной, ослабляет государство. И усиливает желание внешних партнеров к поджиганию войны в целом в мире. Дальше они думают, что ни сумеют перетасовать эту колоду так, чтобы Россия обязательно приняла участие в войне, потому что для наших геополитических партнеров какая же мировая война, если в ней не участвует Россия? Такая война им не нужна. Поэтому, может, для кого-то это и прозвучит несколько удивительно, но принятие поправок, которые дают возможность самому авторитетному политику в стране участвовать в президентских выборах в дальнейшем, как ни странно, препятствуют развязыванию войны в мире. Это первый факт, который мне хотелось бы зафиксировать.
В. Ворсобин:
- Николай, хочу вам сделать комплимент. Это редко бывает. Вы один из редких комментаторов в СМИ, который честно говорит о том, что обнуление является главной поправкой среди поправок в конституцию. Обычно много двуличия, все говорят о других поправках, дескать, это главное. А вы правы. Да, продление сроков президента, видимо, это главное, зачем было затеяно это.
Н. Стариков:
- Спасибо вам за комплимент, но не только об этом идет речь. Например, поправка, о которой мы многократно с вами в эфире говорили – о невозможности передачи территорий России кому бы то ни было, цементирует государство. Но мы с вами сейчас должны поменьше говорить о самих поправках, потому что говорили об э том очень много. Я хотел бы дать возможность нашим уважаемым радиослушателям посмотреть на ситуацию со стороны.
Итак, мы посмотрели на международную арену. Теперь давайте заглянем внутрь нашей страны. Мы с вами не дипломаты, поэтому можем вещи называть своими именами. Наша страна огромная держава, многонациональная, с множеством исторических обид и конфликтов, которые легко разжечь в ситуации ослабления центральной власти. Обратите внимание. Смута в России всегда начиналась тогда, когда центральная власть ослаблялась. Что в начале семнадцатого века, что в начале двадцатого, что в конце двадцатого века. Падение престижа сознательное или случайное, неважно, чем организованная центральной власти приводит к возникновению войн, нестабильности, появлением других центров силы и попыток отложиться от центра определенных регионов.
В. Ворсобин:
- Вы говорите о том, что сейчас не то время, оно слишком опасно для того, чтобы Россия могла бы избрать себе другого лидера. Это потрясет основы государства. И во время угрозы войны это очень плохо.
Вы хотите сказать, что для смены власти, другого человека, нужны какие-то стерильные идеалистические условия, которых я в двадцатом веке не припомню. Чтобы не было напряжения в мире, чтобы не было торговых войн. А вам не кажется, что то, что сейчас происходит в мире вовсе не подготовка к войне, а обычная наша человеческая жизнь, в которой где-то на кухне ссорятся соседи, где-то бьют окна, возможно, но это было всегда. А вот когда хочется продлить свои полномочия, надо собрать вот эти все факты разрозненные в кулак и сказать, ребята, война у порога. Поэтому надо продлить еще на 15 лет срок нашему престарелому президенту.
Н. Стариков:
- Заметьте. Первое, что официальная точка зрения, официальная пропаганда, тот аргумент, который я сейчас попытался изложить, вы меня прервали, вообще не использована. Второе. Что касается нормальной человеческой жизни, как вы называете, я вам отвечу цитатой из известного советского фильма: идет нормальная человеческая жизнь, давят души друг друга. Это не нормальная с точки зрения человека жизнь называется мировой политической игрой. Она продолжается.
Вернусь к внутренней ситуации. В данном случае руководитель страны, который пользуется авторитетом в стране, ведь не секрет, что именно Путин полностью ликвидировал какие-то сепаратистские тенденции. И речь даже не о, скажем, Кавказе, речь идет о том, что уже была создана уральская республика, что уважаемый и любимый Татарстан как-то начал поглядывать на сторону. Это значит, что сейчас нам во главе страны нужен человек, авторитет которого будет абсолютен.
В. Ворсобин:
- Он не абсолютен.
Н. Стариков:
- Послушайте меня. Вот сегодня мы с вами прекрасно понимаем, что, например, ситуация в Чечне во многом как бы покоится, вот то успокоение, которое там фактически наступило, на личном авторитете Путина и на отношении к нему руководителя Чечни, других руководителей чеченского народа. Все это есть. Поэтому я предлагаю посмотреть на голосование не с точки зрения процедур, того, что вам хочется, чтобы обязательно все менялось, а кому-то не хочется, чтобы эти изменения происходили. С точки зрения государственной целесообразности. В ситуации нестабильности в мире, когда у нас в стране осталось большое количество проблем, ситуация, когда дается возможность, а тем самым стабильность усиливается Путину участвовать еще в выборах два раза, я не вижу в этом ничего плохого. Я вижу массу положительных моментов. Участие в политической системе, участие в выборах самого авторитетного политика в стране цементирует ситуацию не только в России, но и в мире.
Давайте поднимемся над ситуацией на уровень птичьего полета.
В. Ворсобин:
- Но не пропустить бы момент, когда система, которая подстраивалась под Путина, под президента не будет его поддерживать искусственно. Знаете, как искусственные легкие, почки и так далее. Даже если смотреть на прошедшее голосование, вот наш слушатель спрашивает: а вы доверяете, полностью доверяете результатам? Вот опубликованные математические модели, по которым поправки поддержала только треть избирателей из тех, кто зарегистрирован.
Н. Стариков:
- У меня память очень хорошая. Я помню, что то же самое говорили те же самые люди в 2012 году, потом то же самое они пытались говорить в 2016 году. По сути, это есть определенная система политического, если хотите, опровержения тех событий, которые вы не можете предотвратить. Сначала пытаются говорить, что вы не хотите голосовать, потому что без вас все решили. А если вы идете, то голосуйте против. И начинают пропаганду этого. Потом снимают фальшивые ролики о том, что там голосуют на коленках, используя реальные кадры, как кто-то там раскладывается, но это к голосованию не имеет никакого отношения. И это не работает.
Потом публикуются результаты. Видно, что 78% проголосовало. Это огромная цифра, которую не ожидали, думаю, ни сторонники, ни противники. Что тогда? Тогда следующий этап: а результаты не правильные.
В. Ворсобин:
- 67%.
Н. Стариков:
- 67% - это явка. А голосование «за» - 78%. Это просто этапы политического закрашивания, попыток окрашивания черной краской результатов. В этом нет ничего нового. Это заранее предсказуемо. Я даже фамилии могу назвать и те организации, которые этим занимаются. «Голос», она как делала карту нарушений, на которую из пальца высасывала эти нарушения. Напомню, в 2011 году для того, чтобы показать, что они ничего не делают, кроме того, что из пальца высасывают, мы просто звоним, пишем и называем несуществующие предприятия, где якобы заставляют голосовать. Они радостно все это размещают. Даже не проверяя! Проходит восемь лет. Они делают то же самое. Это их работа. Они так же называются «Голос», но только теперь у них нет юридического лица, потому что предыдущее юридическое лицо было названо иностранным агентом. А для них это смерти подобно.
В. Ворсобин:
- Думаю, что наши слушатели сами голосуют и сами понимают нашу систему избирательную.
Н. Стариков:
- У нас нет оснований считать результаты выборов недостоверными.
В. Ворсобин:
- Чуть не сказал: и достоверными у нас мало оснований…
Сейчас выскажется Владимир Путин. Он дал вступление по поводу голосования. И он сказал о мине замедленного действия - советской конституции. И услышим.
В. Путин:
- Ведь в конституции и в прежних конституциях были прописаны эксклюзивы, монопольное право компартии на власть. И она, компартия, была стержнем всей государственной системы. И там не было никакого права выхода представителям различных национальных образований. Она все держала. По сути, компартия связала свою собственную судьбу, свои групповые интересы с интересами всей страны. И когда сама по себе, без всяких внешних ударов начала изнутри рассыпаться, за ней начала рассыпаться и страна.
В. Ворсобин:
- Это Владимир Путин разъяснял важность поправки по поводу территориальной целостности России. Здесь ни у кого нет сомнений, вы будете комментировать, Николай?
Н. Стариков:
- Я попробую творчески развить. Действительно, история показала, что когда компартия связала свою судьбу с государством, а потом во главе компартии встали предатели, то распад коммунистической партии привел к распаду государства. И мы видим, что во главе 15 независимых республик в основном встали выходцы, как раз, из компартии. Удачно так пересели, как наш Борис Николаевич, из кресла председателя обкома в кресло независимого президента независимого государства. Но это произошло не только в России.
Так вот, необходимо, чтобы сегодня эти уроки были не только озвучены, но чтобы из них были сделаны выводы. Нам нужна многопартийная система, она у нас есть. Но нам нужна многопартийная система, в которой, по сути, будет две, максимум три крупные партии, реально между собой конкурирующих. Сегодня, к сожалению, этого не получается.
Я могу вещи называть своими именами. Сегодня партия «Единая Россия» находится, мягко говоря, не в очень популярном положении у населения. И сегодня эта партия власти, партия чиновников. Вот ни в коем случае нельзя допустить того же самого, что случилось с КПСС, когда внутренние противоречия, желание кому-то понравиться, желание своей личной карьеры в КПСС, а сегодня в другой партии, могут привести к тому, что вместе с этой партией начнет осыпаться государство. Не популярна эта партия? Все, на выборах власть переходит к другой партии государственников. Споры должны идти о деталях и нюансах, но ни одна, ни вторая, ни, максимум, третья партия ни в коем случае не должна выступать. И теперь не имеют права выступать согласно поправкам. С точки зрения, например, давайте Крым кому-нибудь отдадим, давайте Курилы отдадим, еще что-то отдадим. Это и есть стабильность государства. Поэтому в данном случае Путин посылает очень важный сигнал, который, надеюсь, услышат те, кто формирует или стараются формировать политическую систему России.
И еще один пример к тому, что фамилия, уважение, персона руководителя России в сложный период играют большую роль. 2008-й год. Нападение грузинской армии на миротворцев, на русских солдат, их убийство. Почему оно произошло именно в 2008-м году? Почему не в 2007-м? А миротворцы были. Сложная ситуация между Южной Осетией и Грузией была. Михаил Саакашвили во главе государства был. Государственный переворот в Грузии, когда Шеварднадзе свергли, прошел значительно раньше.
Вопрос. Почему атака и убийство наших солдат произошло именно в 2008-м? Потому что в 2008-м году на посту президента произошла перемена. И Дмитрий Анатольевич Медведев возглавил государство, что само по себе просто вот этот факт дал возможность Западу, который подтолкнул Саакашвили на самоубийственную атаку наших военнослужащих, дал ему надежду, что можно какую-то трещинку вбить. Может, президент Медведев не решится сделать то, что точно решится сделать президент Путин. И поэтому когда Путин был президентом, они не решались атаковать наших солдат. Как только произошла смена в Кремле, вроде ничего не поменялось, но для них было понятно, что может быть, поменялось все. И они пошли вперед. Вы знаете, чем все это закончилось. Хотя тогда эта смена власти происходила полностью, так сказать, с согласия Путина. Но желание вбить клин в тогдашнем тандеме, желание ослабить Россию, выставить ее слабой, возникла именно в этот момент. Не надо забывать об этом.
В. Ворсобин:
- Хочу вернуться к словам Путина по поводу, что компартия была стержнем государственной системы. И, по сути, ее разрушение, по сути, разрушило страну. Но нельзя ли это перенести на самого президента, который тоже стал стержнем государственной системы? Вы рекламируете его как единственный шанс России. И тут наши слушатели спрашивают: но он же смертен? Понимаете, если вся Россия, все наше будущее зависит от одного смертного человека со своими плюсами, минусами, слабостями, это ведь несовершенство системы! Получается, что если что случится, а это, кстати, проблема всех авторитарных стран, когда там исчезает первое лицо, начинается масштабный кризис, который, кстати, другие страны, где есть институты, которые параллельно работают с президентом, которые уравновешивают его, почему наша страна большая и гигантская, не может выровнять ситуацию во власти так, чтобы не все зависело от одного человека?
Н. Стариков:
- А потому что, несмотря на революции, в России всегда власть монархическая. И это означает, что…
В. Ворсобин:
- Только у нас?
Н. Стариков:
- Да. Только у нас. В этом смысле мы отличаемся от западного человека. Это не главное, но одно из основных отличий российского менталитета. Русского от менталитета западного.
Когда вот это вы поймете, вам станет понятно, что роль первого лица именно в нашей государственности значительно больше, чем роль западного какого-то руководителя. Это так. Это одновременно наша сила и одновременно наша слабость. Потому что приход хорошего и толкового действенного руководителя сразу выводит страну очень быстро на иной уровень. Уход его или приход, наоборот, человека слабого, создает очень быстро проблемы.
Вы говорите, какая разница? Да, любой жизненный путь любого человека, конечно. конечен. Но вопрос выбора преемника в государственных делах очень важен. И если на сегодняшний момент этого преемника нет, это значит, что нужно просто выиграть время для того, чтобы его либо там довести до нужных кондиций, либо искать дальше.
В. Ворсобин:
- Николай, вы не обижаете наших людей? Наших слушателей, наш народ, что вы говорите «вы подданные» и вам нужен монарх. Ведь это в прошлых веках звучало более-менее нормально, мы сейчас в двадцать первом веке. Вы говорите, все за вас решает один человек. И это наша судьба.
Н. Стариков:
- Слушайте, вы сейчас так обидели жителей Великобритании!
В. Ворсобин:
- Ну, не лукавьте.
Н. Стариков:
- Я не лукавлю. Я вам говорю, что существует на самом деле. Там даже конституции нет.
Вы так обидели жителей Канады, главой которой является королева. Жителей Австралии, потому что государственный строй Австралии – это конституционная монархия.
В. Ворсобин:
- Королева ничего не решает.
Н. Стариков:
- Королева все решает. Поэтому не обижайте наших геополитических партнеров. Их и так бог уже обидел.
В. Ворсобин:
- Браво, Николай!
Если вы не против, мы на другую тему.
Н. Стариков:
- Я готов ее озвучить.
В. Ворсобин:
- Она применительна ко всем.
Н. Стариков:
- Вторая тема вытекает отчасти из первой. Сейчас мне хотелось бы поговорить о том, как банки выполняют настоятельную рекомендацию нашего президента о том, чтобы давать своим заемщикам реструктуризацию, отсрочку в оплате кредитов.
Есть у меня добрый друг, который имел неосторожность взять кредит. Упали у него доходы. Он обратился в банк. Банк сказал, что два месяца вы можете не платить. Ему позвонили. Он решил сходить в отделение банка, чтобы зафиксировать в виде договора. В отделении ему говорят: а что вы пришли? У нас документы еще не готовы, идите домой, мы вам позвоним, когда вам надо прийти. Он ушел. Два месяца он не платит. Для него все понятно, его не зовут. И в этот момент у него раздается звонок на телефоне, а уже наступит третий месяц. И он заплатил, как положено. Ему говорят, знаете, у вас два месяца задолженности. Приходит в банк. И выясняется, что непонятно, по каким причинам, никаких документальных свидетельств о том, что ему предоставлено отсрочка, нет. Теперь числится два месяца просрочки кредита. И банк ему любезно предлагает подать апелляцию на то, чтобы как-то эту реструктуризацию уже задолженности обсуждать с банком. Какие-то штрафные санкции, испорченная кредитная история. А так это сбой компьютерной программы. А по мне так, честно скажу, что это желание заработать на сложной ситуации у людей.
В. Ворсобин:
- Мы обсуждаем ту помощь банков, которую правительство их уполномочило предоставлять населению, которое сильно пострадало от коронавируса. Но, как говорит Николай Стариков, в реальности это приводит к обратному эффекту.
Н. Стариков:
- Это имитация помощи или даже ее профанация.
В. Ворсобин:
- Артем нам дозвонился.
Артем:
- Город Екатеринбург. Сами лично не столкнулись, но знаем людей, кто столкнулся с так называемой помощью. Про помощь вообще мало что банки хотят говорить. Но очень сильно участились случаи рейдерства, то есть банковское рейдерство.
Н. Стариков:
- А что вы имеете в виду под этим?
Артем:
- Например, имеешь кредит в каком-нибудь банке. Банк оценивает залог по заниженной стоимости. И сам банк не заинтересован в том, чтобы ты выплатил кредит…
Н. Стариков:
- А заинтересован в том, чтобы получить залог.
Артем:
- Да. Так как они по меньшей стоимости его оценили, они сразу же имеют прибыль гораздо большую, чем получили бы, если бы я вернул кредит.
В. Ворсобин:
- А они мешают вам выплатить в срок кредит?
Артем:
- Не то чтобы мешают, но и не помогают. Мы-то говорим о помощи. Помощи никакой нет, банки абсолютно не заинтересованы никак помочь.
Н. Стариков:
- То есть саботируют помощь. Вместо того чтобы дать реструктуризацию, они делают все, чтобы человек не смог выплатить, или чтобы ситуация выглядела так, как будто он нарушил правила, а не у них там что-то произошло.
Вот тут человек пишет, что не мог
В. Ворсобин:
- Наталья из Пятигорска.
Наталья:
- Такая интересная вещь у вас на радио произошла. В четверг была программа Георгия Бовта, и там объявили голосование, кто голосовал за поправки, а кто против. Я голосовала за поправки. Знаете, не принимал этот номер. А потом, когда ведущий стал объявлять результаты голосования, получилось, что 55% голосовали против поправок. Представляете, кто-то там на радио…
В. Ворсобин:
- Вы позвонили, и у вас был срыв связи.
Наталья:
- Никакой не срыв. Я очень много времени потратила.
В. Ворсобин:
- Ваш голос учитывается, даже если вы ничего не слышите. Вы прозвонились, вас учли, и то, что вы будто бы не дозвонились, это не значит, что ваш голос не учтен. Уж кто-кто, а «Комсомольская правда» и радио считает честно.
Н. Стариков:
- Видите, Владимир, даже честное радио «Комсомольская правда» может оказаться в ситуации, когда совершенно…
В. Ворсобин:
- Нет, здесь был учтен голос…
Н. Стариков:
- …когда рядовая женщина, которая звонила, сомневается в каких-то итогах. Так что сомнения появляются очень часто.
Вот тут человек тоже пишет, что не мог дозвониться во время этого голосования.
В. Ворсобин:
- Он голосовал против.
Н. Стариков:
- Так что есть большие вопросы к результатам.
В. Ворсобин:
- Я задам вопрос нашим техникам, которые это обеспечивают. Но тут и тот, кто «за», имел какие-то проблемы, и тот, кто «против». Все уравновешивается.
Н. Стариков:
- Смотрите, в чем разница. Если звонит радиослушатель, а в обычной жизни это, например, совестливый журналист, руководитель западного государства, и он выражает сомнения в итогах каких-то выборов в России, то вы всегда говорите, что виноват руководитель страны. Если это перенести на радиостанцию, вы бы сказали, что главный редактор. А вот если звонит радиослушатель, у которого вопрос по голосованию радиостанции «Комсомольская правда», вы что говорите? «Я спрошу в техников». То есть у вас даже не возникает мысль, что это может быть какая-то целая система.
В. Ворсобин:
- Если в масштабах страны я себе представляю, что люди мухлюют с голосами (а это секрет Полишинеля), то логика, зачем «Комсомольской правде» мухлевать с голосами наших слушателей, я не представляю. Нам не нужно это делать, нам надо реально узнать структуру наших слушателей.
Н. Стариков:
- Отвечу вам на вопрос. Во-первых, голосование происходило ровно по этой же причине по поправкам – для того чтобы узнать мнение людей.
В. Ворсобин:
- Да не хотели они это знать.
Н. Стариков:
- Нет, ровно это. Это первое. Второе. Если вы сейчас зададите вопросы и дадите час на звонки радиослушателям, они вам изложат 150 версий, почему «Комсомольская правда» голосовала так или не так, почему можно было дозвониться, и каждую техническую случайность они могут выдавать за какую-то целенаправленную политику.
В. Ворсобин:
- Не ищите чертей там, где их нет. Ищите черте в ЦИКе, у Памфиловой, или еще выше.
Звонок из Красноярска.
Евгений:
- Сколько я живу, сколько я голоса подсчитываю, спрашиваю у друзей, знакомых, кого не знаю, просто спрашиваю, и практика показывает, что либо он не ходит голосовать, либо он не голосовал за то или иное, а постоянно проходят результаты…
В. Ворсобин:
- То, что нужно.
Евгений:
- Я не знаю, почему все это происходит. Спрашиваю у людей, которых знаю, они говорят: то же самое, кого ни спрошу, процент совершенно другой. А почему-то всё проходит.
В. Ворсобин:
- То есть эффект такой – из знакомых никто не голосовал так, как официально опубликовали, но результат такой. Такое народное наблюдение.
Н. Стариков:
- То же самое скажут и про голосование на радио «Комсомольская правда». Все зависит от того, с кем вы общаетесь. Для того и есть наука социология, наука сложная. Для того чтобы выстраивать определенные социологические объяснения для определенных мнений людей.
Возвращаясь к началу программы. Я не вижу ни одного основания считать итоги прошедшего голосования отличными от тех, которые были озвучены. Те, кто пытается опровергнуть, очернить, устраивал провокации, это те же самые люди, которые точно так же делали всё, чтобы Путин не стал президентом в 2012 году, для того чтобы в 2016 году что-то было… То есть это люди, которые работают. Вот это нужно понимать. Они создают определенный информационный накал, определенную эмоцию людей. И судя по тому, что мы видим, ну да, к сожалению, где-то что-то им удается. Но в целом 78% людей, пришедших на голосование, поддержали поправки.
В. Ворсобин:
- Если верить нашему ЦИКу.
Александр нам дозвонился.
Александр:
- Город Вологда. Я участвовал в голосовании за поправки. Но дело в том, что дают данные, что явившихся 68%, а проголосовавших «за» - 78. Так 78 от 68 это 53% проголосовали от общего количества избирателей.
Н. Стариков:
- Совершенно справедливо. И в начале программы мы с коллегой и сказали о том, что большинство избирателей (арифметические цифры дают возможность это утверждать) проголосовали за поправки. Явка достаточно большая, количество проголосовавших неожиданно большое. Могу сказать, что я не думал, что будет такой процент, в моих прогнозах это было бы меньше. Я думаю, что процентов 5-6 наиграли посольства тех самых «демократических» государств, в которых нет Конституции (в США есть Конституция, в Великобритании Конституции нет), кто вывесил флаги ЛГБТ. Большое количество людей восприняли это просто как личный вызов, и пошли голосовать просто назло этим господам. Так что процентов 5-6 они помогли добавить к этому.
В. Ворсобин:
- «Голосование в буржуазном государстве – фарс, особенно голосование, длившееся целую неделю». Николай, как вы на это отреагируете?
Н. Стариков:
- Я скажу, что тот, кто это написал, пишет то же самое, что писал Владимир Ильич Ленин в свое время.
В. Ворсобин:
- И это фарс?
Н. Стариков:
- Я ответил на ваш вопрос.
В. Ворсобин:
- Это фарс?
Н. Стариков:
- Это слова Владимира Ильича Ленина.
В. Ворсобин:
- Но вы-то согласны, что это фарс?
Н. Стариков:
- Я с этим не согласен.
